Текст книги "Русская фантастика в 21 веке (СИ)"
Автор книги: Аноним Крысолов
Жанр:
Критика
сообщить о нарушении
Текущая страница: 2 (всего у книги 2 страниц)
По этой традиции все "вечные вопросы", что были интересны нашей литературе ещё с 19 века, их решение чётко увязаны в глобальный контекст. В то, каким является общество, каково его устройство и что надо сделать такого, чтобы оно стало лучше – моральнее, справедливее, сильнее. Причём, ярчайшей чертой последнего, что я уже говорил, является прочная укоренённость Желаемой Модели Общества в Науку.
По сути наука в ЭТОМ обществе единое целое со всеми остальными компонентами и является одним из ведущих. Чего, кстати, нет у остальных – оппонирующих "красному" направлений.
Да, в "оппонирующих" есть некая "технологичность" мира. Этим отдаётся дань реальности. Но что делает в глазах большинства те модели совершенно нереальными, так это Сословность общества и укоренённость в это общество лютых религиозных и прочих суеверий. По сути, в этих "оппонирующих" зачастую религия является ведущей в обществе. Т.е. описывается "нормальное" теократическое государство. Но так как религия является абсолютным антагонистом науки, то вся модель уже в этой части превращается в полный бред. А современные "наезды" РПЦ на науку и образование, что называется "в реальности" лишь подчёркивают этот нелицеприятный факт.
Да, сейчас РПЦ пытается "приватизировать" мораль и нравственность в обществе. Объявить эти качества своей полной собственностью и епархией.
Но дела в общественном сознании обстоят так, что мораль и нравственность не просто давно отделена от вопросов религии, но и давно же стали вполне самостоятельными. Стали частью культуры народа. Чего, кстати, религия так и не сделала за последние тридцать лет. И не смотря на отчаянные попытки попов протолкнуть в общественное сознание именно религию, даже сами они отмечают, что истинно верующих(а не болтунов, которых всегда было много) в их епархиях не более полутора процентов от населения.
Но и это не всё!
И самое смешное, что такой подход преобладает не только в научной и паранаучной русской фантастике, но и... в фэнтези! Мораль и нравственность, как хорошо видно по произведениям чётко отделена от вопросов религии. В крайнем случае, религия рассматривается как один из инструментов поддержания в народе морали и нравственности. Но не как её заменитель.
К сожалению, формат статьи не позволяет привести достаточное количество примеров. Но всякий, достаточно внимательный читатель эти черты русской фантастической литературы очень хорошо видит.
Нельзя сказать, что морально-этический поиск присущ только н/ф направлению в нашей русской фантастике. Н/ф, в своей попаданческой ли, альтисторической или космической ветви так или иначе лишь наиболее яркое отражение ведущихся в обществе идеологических боёв и интеллектуальных поисков. Но тем не менее, отражая настроения в обществе, они тем самым способствуют проникновению соответствюущих представлений о реальности или представлений о Желаемом Будущем, о том как именно должно быть устроено общество чтобы быть справедливым даже в область фэнтези.
От главгероев с сугубо русской культурой и понятиями о справедливости, мотающихся в мирах эльфов-гоблинов, до вполне себе "городской фэнтези" с атрибутами нашего современного мира. Такова, кстати, фэнтези-трилогия "Квинт Лициний" М.А. Королюка, где герой, по воле "высших сил", получает сверхзнание и отправляется спасать Советский Союз в 1978 год. Вполне себе откровенная фантастика альтисторической, попаданческой направленности. И если не изначальный фэнтезийный посыл, про Высшие Силы, то читается как стандартная попаданческая фантастика "красного" толка.
Но также эти же ценности нашей культуры, стремление к "совковой справедливости" (как наши враги её называют), проявляется и отдельными штрихами (часто и конкретно сюжетообразующими, а не "просто так попутно главгерой сказанул") во вполне фэнтезийным сценариям. Кощиенко тетралогия "Косплей Сергея Юркина". Главгерой часто рассуждает на предмет что справедливо, а что несправедливо. И в его рассуждениях(несмотря на общую зацикленность ГГ на деньгах) чётко проглядывает именно та, наша культура и представления о справедливости.
Характерен эпизод (напоминаю: рассуждение в фэнтези!), когда главгерой рассуждает о чисто западном фетише – благотворительности.
"...говоря о благотворительности, мы должны иметь в виду не нечто общее, оторванное от жизни желание добра, а действия и поступки конкретного человека. А у конкретного человека (имеется в виду богатый благотворитель моё прим. ) ресурсы ограниченны всегда, он ведь не бог. Он может отдать только часть того, что имеет. Поскольку ресурс ограничен, то возникает естественное желание получить максимум от его использования. И вот тогда возникает вопрос. Есть, например, – ребёнок и старик. Помочь можно только одному из них. Кому будет правильнее помочь?
– А ты как сама думаешь? – заинтересованно спросил меня преподаватель.
– С логической точки зрения, помогать нужно ребёнку, – сказал я, – для государства выгоднее, чтобы он вырос. Он будет работать, платить налоги. В стране будут рабочие руки, которые могут помогать тем же старикам. Но с точки зрения справедливости, это несправедливо по отношению к пожилым людям. Они проработали всю жизнь, и у них нет впереди столько времени как у детей. Они уже ничего не могут сделать, и им остаётся только умереть. Это приводит меня, сонсен-ним, к философской дилемме, на которую я не нахожу ответа. Как быть? "
Решает же главгерой эту дилемму чисто "по-советски" и "антиконкурентно-антирыночно": "Помогать нужно всем. Нужно что бы государство было богатым и денег хватало на всех. На стариков и на детей. А всё остальное – это решетом море вычёрпывать...".
То есть, озвучена вполне конкретная модель социального государства, в корне противоречащая установкам общества рыночного, буржуазного, нацеленного на эгоизм, конкуренцию всех и вся.
Тут кто-то из читателей начнёт швыряться "неотразимыми аргументами" про "их социальное государство". Стоит тут весьма конкретно напомнить, что реально это "социальное государство" взялось именно из модели СССР и было компромиссом властной элиты ради элементарного самосохранения. Сейчас же, с падением СССР, вся система "социального государства" на Западе активно демонтируется под предлогом как раз той самой "нерыночности" и "убыточности", в угоду максимизации прибыли корпораций и прибыли власть имущих.
А ведь то, что я сейчас упомянул хоть малюсенький, но весьма характерный эпизод в море подобных же утверждений в множестве других подобных произведений!
И что характерно для многих российских читателей, даже на словах ярых апологетов рыночных экономик, они не только весьма спокойно воспринимают люто антибуржуазные "заходы" своих любимых авторов, но и даже их не замечают! А не замечают часто потому, что произведения, написанные в фэнтезийном ключе, сами не предполагают "социализмов". Да и сами авторы тоже, часто имея на 9/10 "неправильные"(с т.з. кондового либерала) представления о том, как должна быть устроена жизнь, часто выдают себя за апологетов рыночных экономик.
Смешно?
Да! Но факт!
– Космизм как ключевой элемент
Ну и самое примечательное, что медленно, как подводная лодка из глубин, поднимается из недр нашей литературы, так это устремлённость в Космос.
Наша, сугубо русская философия Космизма, оказалась не по зубам нашим врагам. Она пробилась. Она ВЫЖИЛА! И теперь, подспудно она выражается в медленно, но неуклонно растущем интересе к КОСМИЧЕСКОЙ фантастике.
И это не к космоопере, что опять-таки вылезла из недр американской фантастики и по большому счёту является "незаконнорожденной" дочерью американской же фэнтези.
Реальная русская космическая фантастика серьёзно отличается от космооперы!
И отличается больше именно постановкой Великих Проблем. С их решением.
И пусть полуфэнтезийная "Отзвуки серебряного ветра" И. Эльтерруса и им подобные могут показаться эдакой космооперой, но... Они реально сильно отличаются!
Хотя бы тем, что априори во всех этих произведениях упор идёт на Науку, и у любого общества предполагается Перспектива. И эта Перспектива начисто исключает такие идеи, как построение неофеодального общества, о котором мечтают современные западные футурологи.
Космос в русской космической фантастике рассматривается не как арена драки шакалов, не как абсолютно враждебная среда, а как реально будущая среда обитания, которую надо осваивать, к которой надо как-то подстраиваться и её перестраивать на свой лад. Также в этой фантастике предполагается и вполне себе конкретные параметры построения общества, которые также антагонистичны "ценностям" конкурентного общества. И антагонистичны именно в том, что не предполагают что человек человеку должен быть обязательно волком.
По нашей культуре, по философии Космизма, не должно быть этих волчьих отношений между людьми. А это значит, что и общество должно выстраиваться не на основе конкуренции, а на основе сотрудничества и взаимопомощи. На понимании того, что человеческая природа пластична. И если к человеку относиться как к зверю, неисправимому зверю, то и будет в результате он Зверем. Но если апеллировать изначально к светлым чертам человека, то и вырастет не бестия, а Человек. Последнее предполагает возможность совершенствования общества. Его восхождения от плохого к лучшему, чего нет в американской фантастике. Там в лучшем случае предполагается, что человеческая природа плоха но статична. И "лучшее общество" тоже статично.
Да, в этом западном "стандартном" фантастическом обществе развиваются, совершенствуются технологии и прочая "железная" атрибутика. Но не человек. Не его морально этический облик.
Вот последним и отличается реальная русская космическая фантастика с её скрытым до поры до времени Космизмом. С философией, что в космосе нам предстоит именно ЖИТЬ, а не драться. И по сути Космизм это философия жизни. Той, что упирается не в "корыто" как в философии либерализма, а в звёзды.
И пусть в меня бросят камнем, но я считаю, что образцом последнего направления в фантастике пока является Эльтеррусовская тетралогия "Отзвуки серебряного ветра".
Пока? Является?
Напиши своё и лучшее, если со мной не согласен!
