Текст книги "Наска: гигантские рисунки на полях"

Автор книги: Андрей Скляров

сообщить о нарушении

Текущая страница: 3 (всего у книги 11 страниц)

Археологические датировки

Археологи и историки полагают, что геоглифам Пальпы и Наски всего порядка полутора тысяч лет – столько же, сколько, по их мнению, насчитывает и местная культура, представители которой будто бы и создали геоглифы. Но на самом деле это предположение опирается на данные радиоуглеродного анализа остатков всего одного-единственного деревянного колышка, который был найден на одной из линий. Между тем довольно очевидно, что колышек мог появиться тут гораздо позже рисунка – практически в любое время, и возможно, что между колышком и рисунком вообще нет никакой связи.

Правда, в последнее время появились сообщения о «подтверждении» этого возраста в ходе датирования термолюминесцентным  методом осколков керамики, найденной как в отвалах камней, так и в некоторых древних руинах примитивных построек на линиях. Однако и эти результаты можно подвергнуть сомнению по тем же соображениям. Как осколки керамики, так и постройки могли появиться тут существенно позже самих линий. Ведь еще буквально с полсотни лет назад или чуть более на плато Наска никто не запрещал вести строительство (а за пределами территории, являющейся ныне заповедной, строительство идет и сейчас).

Другое дело, если бы находка была сделана не сверху на линии, а под ней. Но и в этом случае надежды на точное определение возраста линии не столь уж и большие.

Метод радиоуглеродного датирования основан на измерении количества радиоактивного изотопа углерода, который накапливается, например, в растении при его жизни и распадается после ее окончания. Термолюминесцентный метод связан с измерением свечения образца, возникающим при его нагреве. Оба метода используются в археологии и заявляются как «весьма надежные». Однако есть и приверженцы скептического подхода, которые заявляют, что реальная погрешность измерений с использованием этих методов может достигать даже нескольких сотен процентов. Я тоже придерживаюсь подобной скептической точки зрения и считаю, что данные методы могут дать лишь самые грубые оценки, а вовсе не точные датировки…

Недавно мне в Интернете попалась следующая информация об измерениях некоего исследователя по имени Брэй Уорвик:

«На камнях, нагретых до высокой температуры, остается налет окиси марганца, а также следы глины и железа. Низ камня покрывается грибками, лишайниками и цианобактериями. Такие камни по соседству с линиями могут использоваться для анализа органики с помощью метода C-14. Предполагается, что эти камни были перемещены в процессе проведения линий. Таким образом могла быть определена точная дата между 190 г. до н.э. и 600 г. н.э. Но только девять камней были проанализированы!»

Оставим в стороне количество проанализированных камней – девять штук действительно очень мало для сколь-нибудь категоричных выводов. Гораздо хуже, что автор приведенной цитаты явно не разбирается ни в условиях на плато Наска, ни в методике проведения эмпирических исследований.

Во-первых, никакой глины на поверхности плато нет. Там только камни и очень мелкий, похожий на пыль, песок. Во-вторых, природная глина как таковая для анализа по содержанию радиоуглерода просто бесполезна. Анализ же по радиоуглероду керамики, создаваемой, как известно, из глины, опирается на предположение, что органика туда попадает непосредственно в процессе создания керамики. Для камней же возле геоглифов никакой связи гипотетической глины (даже если бы она там каким-то образом смогла оказаться) с перемещением камней с места на место просто нет. В-третьих, жара и крайне низкая влажность в пустыне Наска совершенно не способствует образованию на жарящихся на солнышке камнях каких-либо грибков и лишайников (по поводу цианобактерий ничего не скажу – не знаю). И в-четвертых, даже если бы грибки и лишайники чудом там оказались, то нет абсолютно никаких гарантий, что ни образовались именно в момент перемещения камней, а не раньше или позже.

В целом же можно сказать, что Брэй Уорвик наизмерял неизвестно чего. И брать в расчет его «датировки» совершенно нельзя…

Рис. 22. На камнях Наска нет никаких следов лишайников или грибков

С 1997 года ведущие позиции в официальных археологических исследованиях занимает проект «Наска-Пальпа», руководимый перуанским археологом Джони Исла и профессором Маркусом Райнделом из Немецкого Археологического института при поддержке швейцарско-лихтенштейнского фонда зарубежных археологических исследований. Основная версия по результатам проведенных работ сводится к тому, что геоглифы создавали местные индейцы в ритуальных целях, связанными с культом воды и плодородия. Впрочем, насколько можно судить по доступным материалам, никакая иная версия по авторству рисунков археологами всерьез и не рассматривалась. Так что «результат» фактически был задан заранее…

Более того. Основные исследования эта международная команда археологов проводит вовсе не на самих геоглифах, а рядом – в местах древних поселений местных культур. Что же касается непосредственно геоглифов, то была предпринята всего одна-единственная попытка проведения раскопок на одной из полос плато Пальпа. И в ходе экспедиции 2007 года при посещении археологической миссии нам выпала возможность ознакомиться с результатами этих раскопок.

Увы. Весьма увесистый отчет, обильно снабженный фотографиями и схемами, зафиксировал лишь то, что под геоглифом был обычный грунт плато. Ничего найти так и не удалось.

Поэтому главным основанием для датировки в полторы тысячи лет так и остается тот факт, что загадочные рисунки просто расположены на территории обитания известных здесь культур наска и паракас. Хотя следуя подобной логике, легко можно было бы приписать строительство египетских пирамид современным арабам – они ведь тоже живут рядом с пирамидами…

Рис. 23. Страница из отчета о раскопках на линии Пальпа

Местные культуры

Но есть ли хоть какие-то основания приписывать громадные рисунки на земле тем культурам, которые в древности жили рядом, кроме совпадения по сугубо пространственному признаку?..

Иногда в качестве аргумента в пользу версии создания геоглифов местными индейцами приводится некоторое сходство элементов рисунков на тканях и керамических изделиях культур наска и паракас с изображениями на земле. Но чаще всего такой аргумент приводится без детализации. Между тем детали и нюансы работают скорее против этой версии, нежели подтверждают ее.

Рис. 24. Изображения на тканях и керамике культур наска и паракас

Прежде всего, это сходство проявляется лишь иногда и порой весьма трудно угадывается. Прямое сходство прослеживается лишь у тех геоглифов, на которых изображены «человечки» (говоря научным языком, антропоморфные персонажи). Например, у тех, для обозрения которых поставлена специальная вышка, позволяющая лучше увидеть «человечков», нарисованных на склоне ближайшего холма. Тут сходство довольно очевидно и неоспоримо – см. Рис. 9-ц.

Рис. 9-ц

Более того. Стиль рисунков полностью соответствует нашим представлениям о том, как рисовали люди в древних примитивных культурах. Как метко подметил Игорь Алексеев в своем докладе по геоглифам Наска на семинаре Лаборатории Альтернативной Истории, проходившем в декабре 2011 года в Каире (видеоверсия доклада доступна в Интернете), все очень похоже на то, как рисует ребенок – «палка, палка, огуречик»…

Однако такой стиль рисунков характерен для геоглифов, которые обладают двумя особенностями. Во-первых, они имеют довольно небольшой размер. А во-вторых, они нанесены именно на склоны холмов, где хорошо видны даже и без каких-либо дополнительных приспособлений типа обзорных вышек.

Рисунки же на плоской поверхности плато Наска отличаются от этих «человечков» кардинальным образом. Мало того, что там нет абсолютно никаких антропоморфных изображений (то есть тех самых «человечков»). Сам стиль исполнения принципиально другой – рисунки нанесены одной непрерывной линией, а полученные изображения имеют контурный характер.

«Даже при наличии общих деталей видна огромная разница между лаконичной графикой рисунков на плато и примитивным стилем рисунков на текстиле и керамике культур наска и паракас. В настоящее время иконография этих культур изучена вдоль и поперек; по рисункам у культуры наска различают 9 фаз и по фрагменту керамики определяют год с точностью до 50 лет. А про рисунки в пустыне – молчание или короткие замечания о разнице в стилях» (И.Алексеев, «Геоглифы Наска. Некоторые наблюдения»).

Рис. 25. Обезьяна на плато Наска

И разница здесь не только просто в стиле или манере изображений. Как отмечает Алексеев, контурный стиль принципиально отличается от «обычной», привычной нам иконографии тем, что для создания рисунков с использованием контурного стиля нужно уже иметь в голове конечный образ. Для создания же рисунка по принципу «палка, палка, огуречик» этого совершенно не требуется – образ может создаваться и меняться непосредственно по ходу рисования. Так что речь должна идти не только о разнице в стилях, но и о разнице художественного видения авторов изображений, о разнице в их мышлении!..

Отметим, что как раз к контурным геоглифам плато Наска относится много таких изображений, которые вообще не имеют аналогов у местных индейских культур…

Рис. 26. Дерево и цыпленок с 9 пальцами

Неподалеку от плато с геоглифами находится археологический комплекс с доступными для обозрения захоронениями культуры наска. Это довольно неглубокие ямы, обложенные необожженным кирпичом – простейшая технология, соответствующая примитивному обществу. Впрочем, и предметы, найденные археологами в этих захоронениях, также указывают на общество, находящееся на довольно низком уровне развития: простая глиняная посуда с остатками продуктов питания, примитивные орудия труда, ткани и тому подобное. Все указывает на такое общество, главной целью представителей которого является просто борьба за выживание.

Рис. 27. Захоронение близ Наска

В связи с такой картинкой для культуры наска любопытны расчеты, проведенные в свое время российской исследовательницей Аллой Белоконь. Чтобы избежать искажений при пересказе своими словами, я просто приведу здесь отрывок из ее работы.

«Много лет назад, благодаря замерам из книги Дж. Хокинса 1¹
  Хокинс Дж. Кроме Стоунхенджа. М., Мир. 1977. С. 90–112


[Закрыть], мне пришла в голову мысль подсчитать общий объем работы по расчистке поверхности фигур на плато Наска, если бы ее выполняли вручную. Тщательно измерив с помощью микроциркуля по схеме М. Райхе 2²
  Reiche M. Mystery on Desert. Lima, 1949


[Закрыть]освобожденную от камней общую площадь и взяв за основу замеры американской экспедиции, мне удалось оценить объем работы на плоскогорье Наска в 500 человеко-лет.

Это была предварительная величина, основанная на измерении времени, потраченного на расчистку вручную одного квадратного метра грунта, когда человек брал камень в руку и отбрасывал его в сторону. Но индейцы не могли работать круглые сутки, да и работа в пустыне вряд ли могла вестись в ночное время, поэтому цифра должна была быть увеличена как минимум в 2 раза, что соответствует затратам в 1000 человеко-лет.

Далее следовало откорректировать эту величину, учитывая, что работа заключалась не только в том, чтобы поднять и отбросить камень, а должна была бы состоять из нескольких стадий, усложнявших и растягивающих процесс во времени. При ручной технологии наземного насканского чертежа необходимо было бы:

1) продумать план, сделать эскизы форм и схемы взаимного расположения фигур, выверить на местности направления линий и краев площадок, контуры и размеры каждого из тысяч геоглифов;

2) разметить тем или иным способом каждую фигуру, используя предполагаемые историками инструменты или приспособления (шесты, тупу, колья, веревки);

3) вынести вручную тонны камней за пределы широких дорог, трапециевидных площадок, то ли собирая их предварительно в небольшие кучки, а потом транспортируя с помощью носилок или подобного инвентаря, либо каким-то иным способом, не менее трудоемким. Выложить окантовку из камней огромных лучеобразных геоглифов в виде своеобразного приподнятого над поверхностью «рубчика», сохраняя прямолинейность краев в пределах 5 см.

А теперь попробуем оценить, как эти дополнительные действия могли повлиять на сроки созидания всего насканского комплекса (13 000 линий и полос, 800 трапецевидных геоглифов, 100 разнообразных спиралей и примерно 30 смысловых изображений) при работе на земле руками или с примитивными приспособлениями. Предположим, что надо убрать 60 камней. Чтобы только поднять их и бросить, понадобилось бы 60 сек., т.е. 1 минута. Но в случае, когда камни находятся внутри полосы шириной в несколько метров или площадки, где путь от центральной части до края уже исчисляется десятками метров, то тогда, чтобы собрать их в кучу, поместить на носилки и отнести те же 60 камней, потребуется не менее 10 минут. Таким образом, с учетом выноса бесчисленных тонн камней за пределы широких полос и огромных трапеций затраченное время должно увеличиться, по крайней мере, на порядок.

Но есть еще пункты 1 и 2 – затраты на подготовку и разметку геометрически правильных, целенаправленно ориентированных и взаимосвязанных фигур, которые должны изменить затраты времени еще не менее, чем на порядок. В результате наших расчетов объем работы, выполненной на плато Наска вручную, можно оценить как 100 000 человеко-лет!

И это еще достаточно заниженная цифра, если учесть исключительную точность в расположении параллельных линий, правильных синусоид, прямоугольных зигзагов, совершенство изгибов и сопряжение кривых в контурных линиях рисунков, прямолинейность полос на сложном рельефе: изрезанных эрозией откосах плато, склонах и вершинах окружающих гор. А как можно оценить временные затраты на плавно утоньшающуюся линию, которая при этом выписывает сложный прямоугольный зигзаг перед тем, как вычертить рисунок так называемого дерева? И подобных усложнений здесь множество. Это противоречит человеческой психологии, поскольку все технологическое развитие нашей цивилизации было связано с выживанием, улучшением условием жизни и облегчением физического труда» (А.Белоконь, «Перспективы исследования технологии формирования перуанских геоглифов на плато Наска»).

Рис. 28. Отвалы камней на линиях плато Пальпа

Как показывает практика, даже подобные детализированные расчеты, увы, не способны хоть в чем-нибудь переубедить скептиков. В качестве аргумента эти расчеты воспринимаются лишь теми, кто уже способен усомниться в принятой историками версии создания геоглифов индейцами культуры наска.

Гораздо более весомым мне представляется другой аргумент – факт колоссального сходства в самых разных регионах – в том числе и далеко за пределами распространения культур наска и паракас.

Так Алла Белоконь в той же работе совершено справедливо указывает:

«Современные спутниковые карты в интернете позволяют убедиться, что геоглифы, подобные насканским, разбросаны на грунте всего тихоокеанского побережья Перу протяженностью в 1500 километров. А ведь, согласно представлениям историков, «культура Наска – это доколумбовая цивилизация, которая существовала в нескольких долинах на южном побережье Перу, на плато Наска, южнее цивилизации Мочика, с II в. до н. э. по VI в. н. э. Главный город – Кауачи с шестью пирамидами из самана. Произошла предположительно от культуры Паракас» 3³
  цит. по Википедии


[Закрыть]. То есть она охватывала долины реки Ика и бассейн Рио-Гранде-де-Наска. Это была локальная индейская культура, занимавшая всего 2–3 долины! Учитывая местонахождение однотипных геоглифов по всему тихоокеанскому побережью Перу, логично было бы искать происхождение феномена в панамериканской индейской культуре»

Даже если расширить упомянутый район на область обитания индейцев культуры паракас (где на побережье одноименного полуострова располагается знаменитый геоглиф «Канделябр» в виде трезубца размером более двухсот метров), то все равно получится много меньше полутора тысяч километров. И уж заведомо местные индейцы никак не могут рассматриваться в качестве претендентов на звание такой «панамериканской культуры». Впрочем, у археологов нет вообще никаких кандидатов на подобную культуру ни полторы тысячи лет назад, ни тем более ранее.

Рис. 29. «Канделябр» на побережье Паракаса

Небольшие изображения

Справедливости ради стоит отметить, что небольшие изображения тех же рисунков, какие нанесены в пустыне Наска, все-таки имеют место быть. Например, будучи в гостях у местных археологов, мы увидели в их частной коллекции знакомые образы, вырезанные на деревянных столбах высотой под пару метров. У нас бы их назвали «культовыми столбами» или «столбами с языческими идолами». Пожалуй, больше всего они похожи именно на это…

Рис. 30. Изображения геоглифов на деревянных столбах

Однако степень сохранности древесины и ее состояние указывают на относительно молодой возраст этих столбов и изображений на них. Тут явно речь не может идти о тысяче лет и более. Так что единственное, о чем могут говорить эти столбы, – это то, что местным индейцам явно были знакомы рисунки на поверхности пустынного плато. И эти рисунки они воспроизводили на деревянных столбах для каких-то собственных нужд. Может быть, в культовых целях (как это с готовностью интерпретировали бы современные историки). Может и в сугубо бытовых – просто для украшения своего жилища (как они используются сейчас археологами, которые любезно предоставили нам возможность ознакомиться со своей коллекцией).

А может и даже в коммерческих – как сейчас это делают торговцы сувенирами, продавая камни с изображениями фигур Наска за один-два доллара любому желающему туристу. Один из таких торговцев с готовностью даже продемонстрировал нам, как они изготавливаются, буквально за пару минут нацарапав стальной проволокой на куске гальки изображение кондора.

Рис. 31. Изготовление сувенира с изображением кондора

Аналогичные изображения геоглифов Наска можно увидеть еще в одном месте – чуть севернее, в небольшом городке Ика, где хранится коллекция камней, собранная доктором Кабрерой. Эта коллекция сама по себе уже представляет немалую загадку, поскольку на камнях изображены не только бытовые сценки из жизни древних индейцев, но и такие вымершие животные как динозавры. Причем динозавры не только прорисованы с палеонтологической точностью, но и во взаимодействии с людьми (см. Рис. 10-ц)!.. Люди борются с динозаврами, ездят на них верхом и даже нянчатся с их детенышами!..

Рис. 10-ц

Столь странное соседство, не вписывающееся ни в какие современные представления об эволюции на планете, естественно, послужило причиной того, что историки объявили коллекцию современной подделкой. Но хотя среди собрания Кабреры и попадаются некоторые камни с изображениями, являющиеся действительно подделками, основная часть коллекции – действительно древние подлинники. По крайней мере все реальные факты указывают именно на это. И в частности, имеются вполне официально задокументированные находки таких камней в древних могилах.

Например, один из камней, который в дальнейшем подвергся исследованию в специализированных лабораториях, был обнаружен в 2001 году в погребении культуры наска в долине Рио Гранде (район Пальпа). Погребение датировалось примерно 400-700 годами нашей эры. На этом камне были изображены два динозавра, морское существо и неизвестное животное. Но поскольку коллекция камней Ики не является темой данной книги, мы на этом не будем останавливаться подробно.

В данном же случае нас интересует лишь то, что на целом ряде камней из данной коллекции, можно увидеть все те же знакомые изображения с плато Наска. Среди них легко узнать паука, обезьяну, кондора (см. Рис. 11-ц).

Рис. 11-ц

Рис. 32. Изображения геоглифов Наска на камнях Ики

Следует отметить, что на камнях из коллекции Кабреры можно увидеть некоторое отличие рисунков от реальных геоглифов Наска. В частности, порой имеет место явная стилизация и отход от контурного стиля изображений. Однако даже несмотря на это, сходство столь велико, что связь изображений на камнях Ики и рисунков в пустыне Наска представляется несомненной. И тут может быть два варианта объяснения этой связи.

Вариант первый. Рисунки в пустыне появились позже изображений на камнях Ики (или практически одновременно с ними). И камни Ики служили своеобразной «уменьшенной схемой», которой руководствовались те, кто создавал рисунки на плато Наска. Тогда получается, что эти образы были уже достаточно распространены в местной культуре.

Вариант второй. Эти изображения на камнях Ики вырезаны уже после того, как в пустыне были нанесены огромные линии и рисунки, которые и послужили прототипом соответствующих сюжетов на камнях. И хотя для окончательного отказа от первого варианта оснований нет, второй вариант мне представляется гораздо более вероятным. Тем более, что в пользу этого указывает упомянутое чуть ранее отличие – наличие на камнях Ики определенной стилизации и отхода от контурного стиля изображений.

Однако (и тут мы вынуждены несколько забежать вперед) рисунки в пустыне Наска таковы, что полностью и детально их обозреть можно только с высоты. И представляется весьма любопытным, что на тех камнях из коллекции Кабреры, на которых присутствуют хорошо известные рисунки пустыни Наска, порой попадается изображение «человечка» с подзорной трубой!..

Рис. 33. «Человечек» с подзорной трубой

Но реальные геоглифы таковы, что тут не поможет даже наличие подзорной трубы, которая имеется у изображенного на соответствующих камнях Ики «человечка». Дело в том, что рисунки на плато Наска расположены на значительном удалении от сколь-нибудь высоких гор, и наблюдатель, расположившись на них, даже обладая самой сильной оптикой, будет испытывать серьезные затруднения в определении точных характеристик рисунков из-за очень малого угла между линией прямого визуального наблюдения и плоскостью пустыни, на которую нанесены рисунки. И без какого-нибудь летательного аппарата тут никак не обойтись.

Но и летательные аппараты имеются в изображениях на камнях Ики. Правда, эти летательные аппараты настолько сильно стилизованы, что понять их реальную форму практически невозможно. Но как бы то ни было, получается, что у создателей рисунков на камнях действительно были возможности обозревать геоглифы Наска с высоты и воспроизводить их с весьма хорошей точностью.

Рис. 34. «Человечки» с подзорными трубами на летательном аппарате (прорисовка с камня Ики)

Нам удалось познакомиться с одной семьей, которая из-за чрезвычайно низких заработков на своей официальной работе вынуждена подрабатывать торговлей предметами из древних захоронений. Этим тут промышляют многие, но, конечно же, никто подобную деятельность не афиширует, и наше знакомство состоялось лишь потому, что с этой семьей Андрей Жуков познакомился еще в прошлый свой визит (в ходе которого его – также по знакомству – свели с этой семьей).

Мы торговлей древностями не занимаемся, и нас интересовали лишь камни с рисунками. Поскольку эти камни официально считаются подделкой и «не представляют исторической ценности», постольку вывоз их за границу не считается преступлением и не связан с нарушением законов. И мы могли совершенно с чистой совестью приобрести у этой семьи уакерос (как здесь называют подобных людей) несколько камней с рельефными рисунками (в том числе и с динозаврами!) и привезти их домой. Так что и в отказе официальной науки от признания подлинности камней Ики есть определенные положительные моменты. Как говорится, нет худа без добра…

Так вот. В процессе переговоров уакерос сообщили нам, что они находили камни с нанесенными рисунками не только близ городка Ика, но в захоронениях культур наска и паракас. Более того, известны случаи обнаружения таких камней в окрестностях Лимы и даже в районе Куско – древней столицы инков, расположенной глубоко в горных районах страны. Территория, которую покрывает география находок, просто колоссальная!.. И тут стоить вспомнить о выводе Аллы Белоконь, в котором она ведет речь и некоей «панамериканской» культуре, жившей на огромной территории современного Перу.

Между прочим, автор коллекции Ика – доктор Хавьер Кабрера, не сомневаясь в том, что большинство гравированных камней происходит из погребений доиспанских культур, считал при этом, что камни попали туда вторично – уже много позже времени своего создания. В своей книге, которую он издал по результатам своих исследований загадочных рисунков, он неоднократно намекает на существование некоего таинственного «хранилища» гравированных камней, созданного неизвестной древней цивилизацией именно для сохранения своего наследия. Он считал, что древние индейцы наткнулись на это тайное «хранилище» и использовали камни в качестве священных предметов. Более того, по мнению Кабреры, индейцы восприняли наследие древней цивилизации как наследие богов или обожествленных предков и использовали его в своих культурах.

Если согласиться с выводами Кабреры, то и рисунки на камнях с изображением геоглифов Наска следует отнести к этой неизвестной древней цивилизации. Цивилизации, которая (если доверять изображениям на камнях) обладал не только оптическими приборами типа подзорных труб, но и летательными аппаратами, с которых ее представители могли обозревать геоглифы Наска.

Но вернемся к самим геоглифам…