Текст книги "Арийский миф III рейха"

Автор книги: Андрей Васильченко

сообщить о нарушении

Текущая страница: 1 (всего у книги 38 страниц)

Андрей Васильченко
•
АРИЙСКИЙ МИФ III РЕЙХА

Парадокс мифа
Предисловие

Если мы попытаемся найти определение арийской расы, то, скорее всего, натолкнемся на следующую весьма распространенную формулировку: «Арийская раса – псевдонаучный термин, выдвинутый в середине XIX века авторами реакционных расовых теорий. Ложность термина заключается в смешении понятий языковой и расовой классификации. В языкознании арийскими называли индоиранские языки. Но их носители не обладают какими-либо общими физическими свойствами и не образуют отдельной расы. Термин „арийская раса“ широко использовался нацистскими идеологами, утверждавшими существование особой „высшей“ арийской расы, относя к ней прежде всего немцев».

Парадоксальность данной формулировки заключается в том, что пресловутые «нацистские идеологи» никогда не употребляли термин «арийская раса». Один из ведущих специалистов Третьего рейха по расоведению, главный теоретик национал-социалистской расовой идеи Ганс Гюнтер писал в своей работе «Нордическая идея»; «Нет никакой „арийской расы“, хотя все народы, говорящие на „арийских“ (правильней – „индоевропейских“) языках, унаследовали их от племен одной и той же расы. Нет и „германской расы“, хотя все германоязычные народы унаследовали свои языки от германцев эпохи переселения народов». То есть получается, что большинство специалистов, впрочем, как и любителей, опираются на ложное определение, которое, по сути, является мифом. В итоге в современной отечественной германистике складывается миф о мифе. В данной ситуации формируется ложное представление об «арийском мифе», который имел место в Третьем рейхе. Если обратиться к работам Г. Понтера, то мы обнаружим, что они во многом (но отнюдь не во всем) опираются на вполне научное определение, которое созвучно нынешней политкорректной трактовке: «Арийцы – общепринятое название для обозначения лингвистической семьи народов, населяющей, с весьма незначительными исключениями, почти всю Западную Азию и Европу».

Чтобы разобраться в нынешнем «мифе в квадрате», в «арийском мифе», надо обратиться к политической практике Третьего рейха. Только подробный анализ, проведенный на основании исторических фактов и опирающийся на документы, а не домыслы, позволит разобраться, в какой степени «арийский миф» определял политику германского национал-социализма.

Часть 1
СОЗДАНИЕ МИФА
АРИЙЦЫ МЕЖДУ ЛЕГЕНДАМИ И НАУКОЙ

Появление арийцев на научной сцене

В конце XVIII века лингвисты сделали неожиданное открытие. В различных языках, казалось бы никак не связанных между собой (кельтском, германском, персидском, греческом, индийском), обнаружилось определенное сходство. Эту языковую общность назвали «индоевропейскими языками». На основании ее существования была выдвинута версия, что некогда существовал единый протоязык, носителем которого являлась крупная этническая группа. С этого момента стали возникать многочисленные теории на предмет того, что носителем этого языка являлись некие «индогерманцы», которые распространили свою культуру по всей Евразии,

Фридрих Шлегель, немецкий ученый, который проявлял повышенный интерес к культурам Востока, нашел в индийских сказаниях упоминания о далеких северных землях. В них, в частности, говорилось о священной горе Меру, которая располагалась в районе Северного полюса. Шлегель впервые заговорил о том, что индийская культура с большим почтением относилась к Северу, почитая его как наиболее сакральную часть света. Было непонятно, было ли описание Севера просто метафорой или проявлением конкретных контактов с северными культурами. В 1805 году Фридрих Шлегель писал, что индийский язык «более древний, чем греческий и латинский языки, не говоря о немецком и персидском». Он добавлял: «Индийский язык отличается глубиной, ясностью, спокойствием и философским направлением». Шлегель также предполагал, что индийский язык был «самым древним из развитых языков», а следовательно, самым близким «к первоначальному языку, из которого произошли все остальные». В том же труде («Исследование по языку и философии индийцев») он предложил термин «арии» для обозначения непобедимых завоевателей, спустившихся с Гималаев, чтобы колонизовать и цивилизовать Европу.

В 1819 году Шлегель впервые употребил слово «ариец», которое являлось синонимом этнической группы, в которую входили и германцы, и индийцы. Вообще-то, об арийцах говорил еще Геродот, но Шлегель усилил корень «ари», который он провозгласил этимологически родственным со словом «честь». Вследствие этого возникло представление об аристократической расе господ. Сразу же стоит заметить, что сам Шлегель воздерживался от подобных высказываний. Он вообще полагал, что арийское племя скорее было связано с азиатским регионом, нежели с Северной Европой. Но его ученик, Христиан Лассен, сделал вывод, который фактически навсегда закрепил значение слова «ариец». Он противопоставил «комплексный талант арийцев» семитам, у которых отсутствовала гармоничность души, а иудейская религия была эгоистичной и замкнутой. Так впервые арийцы вошли в расовую теорию. Миф, сформированный Лассеном, быстро начал распространяться по Европе. В 1827 году во французских ученых кругах уже говорили «о длительной борьбе между семитским и индогерманским мирами». Эрнест Ренан, известный исследователь иудаизма, говорил о том, что евреи после выполнения своей мировой функции (создания монотеизма) стали дегенерировать и мир отныне находится в руках арийцев.

Опустив множество теорий относительно прародины арийцев, имеет смысл остановиться на версиях, выдвинутых в XIX веке, в которых рассматривалась «северная версия». Данная трактовка интересна тем, что в Третьем рейхе слова «нордический» и «истинно арийский» считались синонимами.

Множество исследователей, которые разделяли доктрину европейской прародины индоевропейских народов, склонны были локализовать ее где-нибудь на обширной равнине, которая простирается от Северного моря до Каспийского. Эта область лучтде других отвечает всем требованиям, которые предъявляет ей сравнительное языкознание. Кроме того, известно, что данную территорию населял высокий светловолосый народ европейской расы. И все защитники теории европейской колыбели индоевропейцев, которые обращались к данным антропологии, были убеждены в том, что первые индоевропейцы были блондинами.

В 1883 году Карл Пенка выпустил «Истоки арийцев», а в 1886 году – «Происхождение арийцев». В этих работах он опроверг господствовавшее тогда мнение о происхождении «арийцев» (то есть народов, говорящих на индоевропейских языках) из Азии. Он доказал, что их прародиной была Северо-Западная Европа, а первоначальным расовым типом – нордический. Независимо от Пенки к тем же выводам пришел Людвиг Вильзер (1850–1923) в своей книге «Происхождение немцев» (1885).

Французский исследователь де Лапуж отмечал, что ахейские герои часто описываются как «золотоволосые», что многие из знаменитых римлян, такие как Сулла, Катон и другие, вероятнее всего, были светловолосыми, а такие имена, как Агенобарб, Фульвий, Флавий и Руфий, подразумевают физические характеристики, которые совершенно нетипичны для обитателей Средиземноморья. В индийской литературе слово «варна» (прототип касты) переводится как «цвет». Уже в ведические времена [1]1
  Времена, когда создавались Веды (древнейшие священные текстыиндуизма). Считается, что это происходило на рубеже 2-го и 1-го тысячелетий до н. э. – Прим, ред.


[Закрыть]и в дальнейшем пандавы [2]2
  Сыновья древнеиндийского царя Панду. – Прим. ред.


[Закрыть]описываются как высокие и светловолосые. На основании этого можно сделать вывод, что таким образом подчеркивалось различие между смуглыми дравидами или протодравидами, «дасью», [3]3
  «Дикое племя», «некультурные люди» (древнеинд.). Иногда включались в арийское общество как низшая каста, «неприкасаемые». – Прим. ред.


[Закрыть]– которые даже в Ригведе описываются как «кришнаварна», темнокожие, – и светлыми ариями.

«Арийский пессимизм» Артура Гобино

Так началось смешение лингвистики и расовой антропологии. То, что вначале начиналось как чисто лингвистическое изыскание, позже переросло в радикальные теории относительно принципиальных различий между народами и культурами. В 1853 году свет увидела книга французского графа Гобино «Очерк о неравенстве человеческих рас», которая еще больше углубила политическое значение слова «ариец». В этом труде Гобино впервые указал на связь между арийской и нордической расами. Дня Гобино нордическая арийская раса находилась на верхушке пьедестала, обладая не только монополией на силу, интеллект и понимание прекрасного, но и специфическим культурно-творческим потенциалом, которому могло угрожать расовое смешение. Если обратиться к биографии Жозефа Артура де Гобино (1816–1882), то можно прийти к выводу, что его расистские идеи сформировались под прямым негативным воздействием современной ему европейской действительности. Впрочем, книга графа Гобино не получила признания во Франции, зато вызвала большой резонанс в Германии,

Уже в конце жизни Гобино сблизился с Рихардом Вагнером. Произведения графа были с одобрением встречены Фридрихом Ницше. В1894 году в Германии было основано «Общество Гобино».

Особенно активную роль в распространении гобинизма в Германии сыграл основатель этого общества Людвиг Шеман, издавший ряд сочинений Гобино и исследований о нем. Он же в 1897–1900 годах впервые издал «Опыт о неравенстве человеческих рас» на немецком языке. В 1939–1940 годах в Германии вышло в свет уже пятое издание «Опыта». Национал-социалисты оценили это сочинение достаточно высоко, публикуя избранные моменты из него в хрестоматиях и сборниках по расовому вопросу. Гобино был, по существу, первым в XIX веке, кто в развернутом виде сформулировал тезис о расовом неравенстве как объясняющем принципе исторического развития. Для того чтобы правильно понять специфику расизма Гобино, необходимо учитывать следующий момент. Рассматривать расовые идеи Гобино следует в контексте его общей философско-исторической концепции, так как расизм Гобино – это прежде всего неотъемлемая составная часть его философии истории. Цвет кожи служил для Гобино основанием для выделения трех основных рас: белой, желтой и черной. «Таковы три чистых и первоначальных элемента человечества», – утверждал он. Эти «элементы» Гобино рассматривал в виде трехступенчатой иерархической лестницы с белой расой наверху и черной – внизу. Внутри белой расы высшее место занимают, по Гобино, «арийцы». Расы, по его мнению, отличаются постоянством и неуничтожимостью физических и духовных черт. Впрочем, на других страницах реальное существование трех «чистых» расовых типов Гобино относил к далекому прошлому. В процессе исторического развития происходили непрерывные комбинации их между собой, затем комбинации образовывали новые комбинации и т. д. Таким образом, «чистых» первоначальных рас давно уже не существует, и в современную эпоху, согласно Гобино, имеют место расовые типы, бесчисленное множество раз смешанные между собой. Этот момент игнорировали многие почитатели Гобино, стремившиеся использовать его идеи для обоснования превосходства «белой» расы или же «арийцев» внутри нее.

Понятие «раса» являлось у Гобино крайне неопределенным. Он трактовал его не как определенную совокупность реальных антропологических черт, а придавал ему символический смысл. Отсюда непосредственно вытекала мифологическая интерпретация исторического процесса, который Гобино пытался объяснить, исходя из расового детерминизма. Именно в расовом смешении он искал причины «вырождения» цивилизаций. Он стремился обнаружить неизменные внутренние «естественные законы, управляющие социальным миром». Такими двумя законами, по Гобино, являются законы отталкивания и притяжения между человеческими расами. В качестве конкретизации этих «законов» в концепции Гобино выступал фатальный феномен смешения разделенных рас и их бесчисленных комбинаций. Смешение рас трактовалось им как фундаментальный процесс, определяющий весь ход исторического развития; сложная и замысловатая «игра кровей», призванная объяснить судьбы цивилизаций. Смешение представляло собой необходимый источник возникновения и развития цивилизаций {с обязательным участием белой расы), но оно же в дальнейшем являлось причиной их вырождения – такова, согласно Гобино, трагическая диалектика истории.

Суть элитистского расизма в его философии истории выражена в следующих словах: «Итак, если смешения полезны в определенной мере для массы человечества, возвышают и облагораживают ее, то это лишь в ущерб самому этому человечеству, поскольку они его унижают, ослабляют, оскорбляют, обезглавливают в его самых благородных элементах, и, если даже допустить, что лучше превратить в посредственных людей несметное множество существ, чем сохранить расу принцев (кровь которой, расщепленная, обедненная, смешанная, становится от подобного превращения обесчещенным элементом), остается еще то несчастье, что смешения не останавливаются. Посредственные люди, только что сформировавшиеся в ущерб тому, что было великим, объединяются с новыми посредственностями, и из этих браков, все более и более низменных, возникает мешанина, которая, подобно вавилонскому столпотворению, приводит общества к полному бессилию и неисправимому ничтожеству».

Правда, нацистские идеологи давали в значительной мере ложное истолкование концепций Гобино для своих пропагандистских целей. Они постарались «не заметить», что Гобино считал немцев наиболее смешанной из всех европейских наций, относя его рассуждения о «германцах» на счет населения современной ему Германии, Его высокая оценка евреев явно не вписывалась в антисемитские установки германского национал-социализма. Тем не менее расовый детерминизм и элитизм Гобино явились реальным вкладом в мифологию национал-социализма,

Отдавая дань авторитету науки, Гобино квалифицировал жанр, в котором был написан «Опыт», как «моральную геологию». В его сочинении имеется множество-ссылок на ученых – представителей различных областей конкретного знания. Но на самом деле позитивистско-сциентистская [4]4
  Позитивизм (от лат. positivus– положительный) – система убеждений, утверждающая, что все подлинное (позитивное) знание – совокупный результат специальных наук; наука, согласно позитивизму, не нуждается в какой-либо стоящей над ней философии. Основоположником позитивизма считается французский философ Огюст Конт (1798–1857).
  Сциентизм (от лат. sciencia– наука) – абсолютизация роли науки в системе культуры, в духовной жизни общества; в качестве образца берутся естественные науки, математика ( dic.academic.ru,раздел «Современная энциклопедия»). – Прим. ред.


[Закрыть]оболочка в данном случае скрывает в себе романтико-мифологическую интерпретацию всемирной Истории. Метод Гобино лишен научной строгости. Истолкование исторических фактов, призванное обосновать его расистскую теорию это часто полет ничем не ограниченной фантазии. Теория в целом изобилует множеством порочных кругов, противоречий и тавтологических утверждений. Собственно, противоречивым является главное утверждение Гобино: смешение рас выступает в его концепции одновременно как признак (т. е. следствие) [5]5
  Признаки связаны с обозначаемыми объектами как следствия со своими причинами (Ивин А., Никифорович А. Словарь по логике, 1998.Статья «Знак»). – Прим, ред.


[Закрыть]вырождения цивилизаций и как его причина; отсюда бессмысленность этого утверждения,

Но немецкие расовые исследователи предпочитали не Обращать внимание на внутренние противоречия работы Гобино. Главным апологетом французского графа стал немецкий исследователь Людвиг Шеман, который очень высоко ценил Гобино. Именно им в 1894 году было основано «Общество Гобино», а затем выпущены две книги с анализом его теорий: «Расовые труды Гобино» (1910) и «Поход за Гобино» (1925).

Нордическая антропология

На переломе веков началось возрождение расовой идеи и осознание ее как нордической идеи, новой идеи, выходящей за рамки мира идей XIX века. Именно нордическая идея встретила упорное сопротивление всех идейных масс и массовых идей, задававших тон в XIX веке. Неравенство человеческих рас было совершенно противоположным духу XIX века. «Природное равенство» всех людей из книг Руссо перекочевало в «Декларацию прав человека» французской революции и в Декларацию независимости США и превратилось в неоспоримый символ веры. XIX век сделал человека продуктом среды. Еще в 1860 году Бокль сводил физические и психические свойства отдельных людей и народов почти исключительно к влиянию среды, а Джон Стюарт Милль называл «пошлыми» попытки выявить врожденные природные различия между людьми. Учение Руссо о равенстве и учение Гобино о неравенстве в буквальном смысле слова противостояли друг другу в конце XIX – начале XX века.

Прорыв в этой области совершил другой представитель расово-антропологической школы – Хьюстон Чемберлен. Этот английский аристократ возненавидел свою родину и проникся глубокими симпатиями к Германии. Будучи поклонником и зятем Рихарда Вагнера, он последнюю часть жизни прожил в Германии, где, уже после смерти, в период Третьего рейха, несмотря на свое английское происхождение, был провозглашен «народным мыслителем».

Основная работа Чемберлена, принесшая ему скандальную известность, называлась «Основы XIX века». Рационалистическая трактовка Чемберленом европейской истории объяснялась негативным отношением автора к христианству в целом, аристократическим презрением к массам и излишне романтизированным восприятием немцев как нации, предназначенной править миром. Поставив перед собой задачу раскрыть основы, на которых покоился XIX век, Чемберлен писал, что европейская культура явилась результатом слияния пяти компонентов: искусства, литературы и философии Древней Греции; юридической системы и формы государственного управления Древнего Рима; христианства в его протестантском варианте; возрождающегося созидательного тевтонского духа и отталкивающе-разрушительного влияния евреев и иудаизма в целом.

В 1-м томе своей книги Чемберлен рассматривал события до 1200 года я анализировал наследие античного мира. «С эллинизмом наступил небывалый расцвет человеческого интеллекта;– писал Чемберлен. – Греки творили всюду – в языке, религии, политике, философии, науке, истории, географии. Вершиной этого созидательного духа стал Гомер». Но у наследия эллинов оказались и темные стороны: жестокие недальновидные демократии, отсутствие высокой политики, устаревшая мораль и упадок религии. Мир в долгу перед римлянами, избавившими его от семитско-арабского порабощения и позволившими «индо-тевтонской Европе стать бьющимся сердцем и мыслящим мозгом всего человечества». Греция, в отличие от Рима, по мнению Чемберлена, тяготела к Азии. Но многих сбило с толку и озадачило то обстоятельство, что, несмотря на двух-тысячелетнее наследие, Рим не сумел противостоять распаду на своей огромной территории. «Пересмотрели опыт энергичной индоевропейской расы и блестяще им воспользовались смешанные западно-азиатские нации, что вновь привело к уничтожению единства ее характерных особенностей».

Затем Чемберлен обратился к наследникам античности. «Сразу же пришлось столкнуться, – писал он, – с изучением расовых проблем». Он говорил о том, что необходимо проявить смелость и предусмотрительность, чтобы благополучно проскочить «между Сциллой науки почти недосягаемого и Харибдой изменчивых и необоснованных обобщений». Рим сместил центр притяжения цивилизации в сторону Запада, неосознанно завершая акт мировой значимости. Но Рим оставил после себя невероятную мешанину различных типов и рас. Среди этого хаоса народов оказались и евреи – единственная раса, которой удалось сохранить чистоту крови. Силой же, противостоящей крошечной, но влиятельной еврейской нации, история избрала арийцев. «В настоящее время эти две силы – евреи и арийцы, – как бы ни затуманил их будущее недавний хаос, остаются друг против друга, пусть уже не как враги или друзья, но по-прежнему как вечные противники». «Ничто не является более убедительным, – писал Чемберлен, – чем самосознание нации. Человек, принадлежащий определенной чистой расе, никогда не потеряет этого чувства. Раса поднимает человека над самим собой, наделяет его необычайной, почти сверхъестественной энергией, выделяет его как индивидуума из хаотического смешения народов, собранных со всех концов света. Густая кровь, незримо текущая в жилах, принесет бурный расцвет жизни, принесет будущее». Основной секрет истории состоит в том, что чистокровная раса становится священной. Безродный и вненациональный хаос последних дней Римской империи стал пагубным, почти фатальным обстоятельством, и именно арийцам пришлось исправлять это гибельное положение.

Во 2-м томе Чемберлен анализировал зарождение нового германского мира и борьбу величайших сил за мировое господство. В этой борьбе участвовали, по мнению Чемберлена, три стремящихся доминировать религиозных идеала: Восток (эллины), Север (арийцы) и Рим. На севере бывшей Римской империи арийцам удалось создать новую культуру, которая, «несомненно, является величайшим из всего, что было достигнуто человечеством до настоящего времени». Все, что не является арийским, – это чуждые элементы, которые необходимо изжить. Евреи сделались наследниками римского расового хаоса; арийская же раса оказалась в ответе за духовное спасение человечества. Все достижения науки, промышленности, политэкономии и искусства стимулировались и двигались вперед арийцами. Таким образом, XIX век опирался на прочный арийский фундамент.

Через всю книгу Чемберлена проходят красной нитью две основные темы; арийцы – как творцы и носители цивилизации, и евреи – как негативная расовая сила, разрушительный и ведущий к вырождению фактор истории. Идеализируя чистокровных арийцев, Чемберлен рассматривал их как единственную опору мирового развития. Завоевавшие гибнущую Римскую империю здоровые и мужественные дети природы, арийцы возродили западную цивилизацию и привнесли в нее неведомое ранее представление о свободе.

Как противоположность созидательному гению арийцев Чемберлен выдвигал грубую цивилизацию евреев, которые, по сто мнению, были чужаками, грозившими в XIX веке занять непропорционально большое место в жизни Германии, Евреи заслуживали приговора, но не с позиций низкой ненависти или подозрительности, а с позиций недосягаемых высот арийского превосходства. Почти все выдающиеся и истинно свободные люди, полагал Чемберлен, от Тиберия до Бисмарка, рассматривали присутствие евреев в своей среде как социальную и политическую опасность, Чемберлен называл рождение Христа наиболее важной датой в истории человечества. «Ни войны, ни смены династий, ни природные катаклизмы, ни открытия не обладают и долей той значимости, которая могла бы сравниться с короткой земной жизнью Галилеянина». Но для всех должно быть очевидным, писал он, что Христос не был евреем, в нем не было ни капли еврейской крови. А те, кто называл его евреем, были просто невежественными или лицемерными людьми.

«Основы» Чемберлена стали необычайно популярны в Германии после того, как император Вильгельм Н назвал его работу «монографией величайшей важности». Критики взахлеб восхваляли книгу за «блестящее, высочайшее красноречие, огромную эрудицию и необычайную проницательность автора». В Англии же эта книга подверглась яростным нападкам: ее либо высмеивали, либо поносили резкой бранью. Чемберлена называли «уличным проповедником, облачавшимся то в тогу римского оратора, то в рясу христианского священника». О его работе говорили, что это «похмельная отрыжка пьяного сапожника». Работу Чемберлена расценивали ни больше ни меньше как «ловкий синтез Шопенгауэра и Гобино, отражающий более грубое и наглое утверждение мистического родства арийцев и Божественного провидения».

Но вот американские приверженцы нордической школы провозгласили Чемберлена величайшим зодчим нордической теории, на что Теодор Рузвельт возразил, что теория Чемберлена исходит из глупой ненависти и что его «блестящие ляпсусы для нормального человека выглядят безусловным сумасшествием, отражением ненормальной психики… Ему нравится Давид, и на этом основании он тотчас делает его арийцем. Ему нравятся Микеланджело, Данте или Леонардо да Винчи, и он тут же сообщает, что они – арийцы. Он не любит Наполеона и потому утверждает, что Наполеон – истинный представитель безрасового хаоса».

Как мы увидим дальше, расовые теории Гитлера, изложенные в книге «Майн кампф», во многом исходят из произвольных положений «Основ» Чемберлена. Хотя Гитлер нигде не упоминал его имени, и неизвестно, ознакомился ли он с его монографией. Но так или иначе, тезисы о превосходстве арийской расы и «еврейской опасности», выраженные в более простой и грубой форме, стали лейтмотивом «Майн кампф». О почтении к этому английскому писателю говорит хотя бы один факт: после того как Чемберлен поселился в Германии, Гитлер не раз навещал его, уже дряхлого и смертельно больного.