Текст книги "Холокост. Были и небыли"

Автор книги: Андрей Буровский

сообщить о нарушении

Текущая страница: 7 (всего у книги 18 страниц) [доступный отрывок для чтения: 7 страниц]

Американский обвинитель Роберт Джексон на Нюрнбергском процессе говорил о «специально изобретенном средстве уничтожения», с помощью которого 20 тысяч евреев были убиты «мгновенно и так, что от них ничего не осталось, никакого следа»^{61}.

Уточнить, что это за средство, Джексон не захотел. Государственная тайна, я так понимаю.

Сразу после войны по миру пошли жутчайшие истории про холм, на котором уничтожали людей электротоком. Холм якобы срыли перед отступлением.

Стефан Шенде с подробностями рассказывал о «человеческой мельнице» в Бельзеце – колоссальном сооружении диаметром 7 километров, уходящем глубоко под землю. Заключенных туда свозили на поездах, шедших спиралью и все ниже и ниже, ставили на специальные плиты и медленно погружали в воду. Их убивали разрядами электричества, а потом металлические плиты поднимались, и опять пускали ток, сжигая этим током тела дотла^{62}. Не будем даже спрашивать: зачем запускать сложнейший механизм, опуская тысячи людей в воду, если ток мог испепелить их и так? Если он действовал не благодаря воде, а передавался через металл? Отметим другое: никаких следов «человеческой мельницы» в Бельзеце не обнаружено. И следов разрушения, взрыва какого-то колоссального сооружения тоже не обнаружено. Все это очень подозрительно, и, уж конечно, никак не подтверждаются сказки, рассказанные Шенде в его книге с претенциозным названием «Последний еврей из Польши».

«Ревизионисты» показывают, что порой во всем мире принимают за чистую монету явно невероятные сведения. Истории про сжигание трупов без горючего, про сжигание тысяч трупов в огромных ямах, про поливание еще не сгоревших трупов вытапливающимся из других трупов жиром еще более невероятны, чем Анна Франк, пишущая шариковой ручкой свой дневник.

«Ревизионисты» собрали приличную «коллекцию» историй про то, как убивали евреев, но большую часть этих историй смело можно отнести к числу сказок. Но и о самих газовых камерах писалось такое, чему лучше бы никогда не быть написанным.

Нелепые слухи о газовых камерах

«Ревизионисты» неоднократно указывали на то, что свидетели Нюрнбергского и подобных ему процессов давали совершенно фантастические показания (которые тем не менее вполне серьезно принимались судом). Приведу один лишь пример: в числе документов, до сих пор хранящихся в Музее Освенцима, есть и такое показание:

«Некая молодая полька вошла в газовую камеру и перед голыми заключенными произнесла короткую, но пламенную речь, в которой она заклеймила нацистских преступников… (Там же на каждом квадратном метре стояло по 42 человека?! – А.Б.) После этого поляки опустились на колени и празднично произнесли молитву… Потом они вместе спели «Интернационал». Во время пения пришел автомобиль Красного Креста, был пущен в камеру газ, и все испустили дух в пении и экстазе, мечтая о братстве и совершенствовании мира… И там стояла маленькая девочка пяти лет и держала за руку годовалого братца. Один из команды подошел, чтобы братца раздеть. Девочка громко воскликнула: «Прочь, убийца евреев! Не прикасайся обагренными еврейской кровью руками к моему прекрасному братику! Я теперь его добрая маменька, и он умрет у меня на руках»^{63}.

Еще раз напомню: весь этот нелепый, вызывающий чувство неловкости бред про поляков-католиков, которые после молитвы поют «Интернационал» и мечтают о совершенствовании мира, про пятилетнюю девочку, произносящую патетические речи на пороге газовой камеры, не только считался «ценными свидетельскими показаниями», но и неоднократно публиковался. Остается поблагодарить господ «ревизионистов» за то, что они обратили наконец внимание на нелепость и недостоверность такого рода «показаний».

Но в Нюрнберге-то такие показания выслушивались! И принимались в числе прочих!

Подозрение вызывает и предполагаемое отравляющее вещество – циклон-Б. Дело в том, что этот газ не действует на теплокровных животных и применяется против насекомых. По мнению «ревизионистов», циклон-Б использовался в концлагерях именно для этого – для дезинфекции, истребления насекомых.

К тому же выделяющийся газ, синильная кислота, образует с покрытием стен устойчивое химическое соединение. Анализы соскобов, сделанные американским инженером Фредом Лейхтером и немецким химиком Гермаром Рудольфом, показали – никаких следов синильной кислоты на стенах газовых камер нет.

Странно выглядят и все рассказы о том, что в только что открытую газовую камеру входили эсэсовцы, что работающие без противогазов члены зондеркоманд вытаскивали трупы и волокли их в крематорий. Газ словно мгновенно становился совершенно безвредным!

Об удивительной плотности газовых камер, где стояло то 42, то 38 человек на квадратный метр, уже говорилось.

Юрген Граф указывает и на то, что в крематориях Освенцима невозможно было сжечь такое количество трупов, которое указывается в литературе: 4756 трупов в день. Всего в крематориях Освенцима было 52 муфеля. Граф утверждает, что в современных крематориях сожжение одного трупа в муфеле длится от 1 до 1,5 часа. Если в 52 муфелях сжигать 4756 трупов в день, то на каждый муфель придется по 95 трупов в день. Согласно этим подсчетам, производительность крематориев в Освенциме должна была быть в 4 раза выше, чем у современных^{64}.

Правы ли «ревизионисты»? Что можно сказать совершенно точно – с ними не спорят по существу.

Вместе с водой – и ребенка

Есть, правда, одна деталь, заставляющая не соглашаться с «ревизионистами» в отношении газовых камер: они очень сомневаются в том, что можно уничтожать людей с помощью выхлопных газов автомобильного двигателя. «Выхлопные газы бензинового мотора содержат 5 % углекислого газа или больше на 1 кубический метр, но с дизельным мотором вы никогда не сможете добиться концентрации даже в 1 %. По показаниям свидетелей, люди в газовой камере умирали через полчаса или раньше, но опыты на животных показали, что этот срок явно недостаточен. Если официальная версия верна, убийцы должны были быть техническими гениями, так как им удалось собрать в лагере почти миллион человек, убить их с помощью газа и сжечь тела, не оставив никаких следов. Такие технические гении наверняка выбрали бы более совершенное орудие убийства!..

В приговоре западногерманского суда по делу бывших охранников Треблинки, вынесенном в Дюссельдорфе в 1965 году, говорится, что газовые камеры в Треблинке были размером в 64 кв. метра и могли вмещать до 700 человек каждая. До того, как подавали газ, двери герметично закрывались. Как подсчитал в своей главе о технической невозможности реализации версии о газовых камерах Маттогно, при этом все жертвы задохнулись бы через 21 минуту, так как к этому времени у них бы закончился необходимый для дыхания воздух, задолго до того, как начал бы действовать углекислый газ. Но выхлопные газы от дизельного мотора содержат до 16 % кислорода, и этого достаточно, чтобы выжить. Таким образом, закачивание выхлопных газов в камеру не сокращало, а продлевало жизнь жертв!»^{65}

По этому поводу я вынужден сделать два возражения: выхлопные газы и бензинового мотора, и дизеля однозначно смертельны для человека. Не буду спорить о том, как долго может жить человек в камере с тем или другим составом воздуха: экспериментов не производил, сам в газовой камере не был. Но долго дышать выхлопными газами нельзя.

Второе: известны портативные газовые машины, с помощью которых нацисты уничтожали людей. Такие машины, у которых выхлопные трубы выводились под днище и газ поступал внутрь герметизированной машины, известны с 1920-х годов. Такие автомобили, «газмашинен», применялись против тамбовских повстанцев в 1921–1922 годах^{66}. Вероятно, они были созданы уже в ходе Гражданской войны в России, и очень может быть, не без участия германских «интернационалистов» – иначе откуда немецкое слово?

Во время Второй мировой войны «газмашинен» применялись неоднократно на Украине и в России. В отличие от стационарных газовых камер, в которые подавался газ циклон-Б (а также в отличие от паровых безвоздушных и электрических камер), их видело немало людей. Облавы, в ходе которых нацисты загоняли в «газмашинен» людей, описывает в своих воспоминаниях Л. Гурченко^{67}. По словам К. М. Симонова, уже в 1943 году стало известно о существовании «газмашинен» и были найдены трупы людей, умерщвленных каким-то неизвестным до сих пор способом^{68}.

Кстати, слухи о передвижных газовых камерах могли быть вызваны именно действиями передвижных газовых машин: обычных грузовиков с герметичной будкой вместо кузова. Вполне реальны и эксперименты по созданию стационарной «газовки», – кстати, абсолютно герметичного помещения для этого не надо.

Про мыло из человеческого жира

Сколько было рассказано про идею нацистов «рационально использовать труп» заключенного, про «мыло из человеческого жира»! Так много написано (некие образцы даже предъявлялись в виде фотографий и показывались по телевизору), что некоторых читателей, наверное, огорчит заключение одного израильского ученого: в сороковые годы наука не располагала возможностью готовить мыло из человеческого жира. Нацисты если бы и захотели – у них не было такой возможности.

Если читателя интересуют факты: по некоторым, очень нечетким и противоречивым данным, в Освенциме проводились опыты по использованию человеческого жира.

Есть серьезные причины считать, что таких опытов никто и никогда не проводил. Но если и проводил – то только первые, самые первые опыты. Менее жуткими они от этого не стали, но где же тут «тысячи тонн» такого мыла, снабжение им воинских частей или использование в лагерях?

Мыло из убитых евреев – это очередная пропагандистская «утка», стоящая в одном ряду с историей Первой мировой: с немецким заводом, изготовлявшим глицерин из павших французских и британских солдат. Во время Второй мировой войны байка про мыло из людей всплывала регулярно, а в 1946 году даже состоялось… захоронение 20 ящиков мыла на еврейском кладбище в румынском городке Фольмигени. На ящиках была надпись: «чистый еврейский жир». Мыло хоронили со всеми подобающими почестями, выполнялась вся предписанная иудаизмом процедура.

Симон Визенталь, один из главных свидетелей на Нюрнбергском процессе, писал не без полета вдохновения: «Это было в Варшавском воеводстве, а фабрика находилась в Галиции, в Бельзеце. На этой фабрике с апреля 1942 года по май 1943 года переработано 900 тысяч евреев на сырье… Культурному миру трудно понять, с каким удовольствием нацисты и их жены смотрели на это мыло… Зачарованная печаль, сидевшая в этом маленьком предмете ежедневного пользования (куске мыла. – А.Б.), разрывала даже окаменевшие сердца людей XX века»^{69}.

Нужно ли доказывать, что в Бельзеце не было никакой фабрики, что никто чисто технически не смог бы «переработать на мыло» даже девятерых евреев, не говоря о 900 тысячах?

Как и большинство пропагандистских трюков, захватывающая история переработки евреев на мыло становится со временем все бледнее… на ней настаивают все меньше… И сегодня очень трудно позавидовать тем, кто принял в те времена всерьез эти похороны ящиков с мылом. Потому что израильские ученые прямо заявляют, что в те времена изготавливать мыло из человеческого жира было технически невозможно. Израильский эксперт Шмуль Краковский даже сообщил, что сказку про мыло из еврейского жира сочинили сами же нацисты. По мнению Ш. Краковского, их целью было доставить душевные страдания евреям. Остается невинно округлить глаза и спросить: «А разве Визенталь – тоже нацист?!»

О «Дневнике Анны Франк»

Весь мир обошла книга «Дневник Анны Франк». Семья Франк пряталась полтора года в тайной квартире в Амстердаме, пока ее не выдали голландские сторонники Гитлера. Анна погибла, а ее сестра и родители остались живы. Якобы Анна вела дневник, и этот дневник позже нашел ее отец… История туманная, есть несколько версий, как была сделана находка.

По «Дневнику Анны Франк» сняты фильмы, прошли по всему миру пьесы… Это очень известное литературное произведение, «Дневник Анны Франк».

Это хорошее литературное произведение, но вот известный исследователь легенды о массовом истреблении Дитлиб Фельдерер из Швеции, который написал книгу о дневнике Анны Франк, утверждает, что это подделка. Он обращался в свое время к Отто Франку, отцу Анны, с просьбой разрешить проанализировать оригиналы рукописи, но получил отказ. Почему бы это?

Затем, однако, по решению западногерманского суда такой анализ был проведен. Официальный экспертный анализ Государственного уголовного департамента ФРГ охватывал три дневника и записную книжку с записями, датированными периодом времени с 12 июня 1942 г. по 17 апреля 1944 г., которые приписываются Анне Франк. При анализе дневника было установлено, что некоторые записи были сделаны шариковой ручкой. Добавить остается, что шариковые ручки запущены в производство только в 1951 г.

Сторонники подлинности «Дневника…» уточняют, что записи шариковой ручкой сделаны позже и не касаются основной части «Дневника…», его смысла. Сам я текста не изучал и не могу сказать, что именно писалось чернилами, а что – пастой шариковой ручки.

В любом случае – смотрите фильмы, читайте «Дневник Анны Франк». Если даже «Дневник…» написан вовсе не Анной и после войны, литературная сторона произведения совершенно не пострадала.

Глава 4
Миф об уникальности Шоа

Прежде чем св. Георгий явился крестоносцам на иерусалимских стенах, его, конечно, увидел кто-то из присутствующих. В результате внушения и заразительности чудо тотчас признали все после того, как о нем стало известно. Так работает механизм очень часто встречающихся в истории массовых галлюцинаций, которые вроде бы имеют общепризнанные свойства достоверности, поскольку мы имеем дело с явлением, воспринятым тысячами людей.

Лебон Г. «Психология толпы»

Идея уникальности Холокоста очень близка сердцу многих евреев. «Методичное и жестокое уничтожение нацистами 6 миллионов евреев не имеет прецедентов и считается величайшим преступлением, известным мировой истории. Из каждых трех евреев два были убиты»^{70}. Так характеризует Холокост «Карманная еврейская энциклопедия».

Г. Померанца очень беспокоит, что «понятие «геноцид» распространяется на совершенно другие явления. Например, на истребление социальных слоев»^{71}. Чем истребление казаков или «кулаков» отличается от истребления цыган – этого господин Померанц не объясняет, просто декларирует – вот отличается, и все тут! Действительно – а вдруг произошедшее с твоим народом не уникально, и более того… вдруг твой собственный народ окажется причастен к чему-то такому… непочтенному?! Страшно подумать.

Такие же, только высказанные более честно беспокойства охватили многих французских евреев, когда во время войны и этнических чисток в бывшей Югославии стали проводиться исторические параллели между событиями в Германии и событиями в Югославии. Причем даже не словесно! Общество «Врачи мира» распространяло афиши с изображением лагеря, окруженного колючей проволокой и вышками, наполненного изможденными заключенными. Текст гласил: «Это лагерь, где идет этническая чистка. Не напоминает ли он вам что-то другое?»

Так вот, «во Франции немедленно вспыхнула дискуссия. Некоторые представители еврейских организаций восстали против того, что они называли «покушением на память о Шоа»… они делали ударение на уникальность Шоа и недопустимость сравнений. Они также говорили, что сравнение Милошевича с Гитлером приводит к преуменьшению и даже к отрицанию специфичности опыта и страданий евреев»^{72}.

Когда в 1987 году в Лионе судили нацистского преступника Барбье, возник, как ни странно, вопрос: кто должен свидетельствовать против преступника. Некоторые всерьез полагали, что свидетельствовать против Барбье имеют право только евреи. Ведь если свидетелями будут участники движения Сопротивления, которых репрессировал Барбье по политическим мотивам, – тогда это будет «отрицанием или умалением абсолютной уникальности преступлений нацистов против евреев»^{73}.

Но если геноцид – это «возвращение к племенному сознанию, для которого уничтожение побежденных… это норма»^{74}, тогда в чем же уникальность Шоа?

А ни в чем. Племенное сознание первобытного человека исходит из коллективной вины: «один за всех и все за одного». Война первобытных племен велась именно на уничтожение: до младенца в люльке и до эмбриона в чреве матери. Для африканских племен, австралийцев или индейцев ворваться в поселок противника, когда мужчины ушли на охоту, и перебить их семьи означало не страшное преступление, а веселую (благо, почти безопасную) охоту. Окончательную победу, окончательное решение вражеского вопроса. Классический миф о происхождении богатыря и мстителя, сюжет, прослеженный от Австралии до Норвегии: из разоренного врагами поселка убегает женщина, унося в себе неродившегося младенца. Вырастает богатырь и на каком-то этапе кладет головы врагов к ногам счастливой и довольной мамы.

Мораль как будто ясна: резать надо до последней беременной бабы, чтобы мстителю неоткуда было взяться.

Даже цивилизованные народы на Древнем Востоке поступали почти так же, и очень долгое время обращение в рабство, превращение в данников было шагом вперед, актом гуманизма по сравнению с обычной практикой древности – ведь людей все же оставляли в живых! Да и назывались рабы в Египте весьма «духоподъемно» – «живые убитые»^{75}.

Мировые империи перемешивали людей. Делали привычным общение с «другим». Мировые религии учили тому, что все люди равны перед Богом, и нравы постепенно изменялись. Подробно не стоит останавливаться на этом, тем более, что написаны и статьи^{76}, и целые книги на эту тему^{77}.

Кто не верит на слово – пусть читает и убеждается, а остальных прошу поверить на слово: нравы человечества очень изменились за последние века, а уж тем более за тысячелетия. Расизм и геноцид означают вовсе не что-то уникальное, впервые проявившееся в истории, а «дехристианизацию и дегуманизацию, возврат к варварству и язычеству»^{78}.

Человечество как-то не очень захотело вернуться к первобытным временам патриархальной резни Иисуса Навина и Мордухая, и потому геноцид в Югославии – «это победа Гитлера с того света»^{79}.

Но и в XX веке, и в Европе геноцид евреев и цыган нацистами – вовсе не первый. В 1914–1915 годах в Турции под руководством партии младотурок было вырезано порядка 2,5 миллиона армян. 40 % живших на земле армян было уничтожено тогда.

А как назвать планы коммунистов, споривших в основном о том, истребить ли им «только» 10 % русских, или уж не мелочиться, уничтожить 80 или 90 %?

А что этот русский холокост из-за громадности народа пришлось растянуть на несколько этапов, от петербургских дворян и до кулаков, что этот народ даже Ленин предполагал истребить самое большее на 90 %, а часть «перековавшихся» все-таки сохранить – так это уже вопрос техники.

И получается – ДО еврейского Холокоста только в европейских странах состоялось два нееврейских холокоста: армян и русских. А одновременно с еврейским Холокостом происходило еще два политических: истребление гомосексуалистов и «свидетелей Иеговы», и два национальных: цыган, которых так же методично и последовательно истребляли немецкие нацисты, и истребление сербов хорватами.

Весь мир слышал про Освенцим и Треблинку, Бабий Яр и Майданек. А многие ли слышали про Ясеновац? В лагере Ясеновац, в Югославии, было уничтожено несколько сотен тысяч человек. Но были это все южные славяне и в основном – крестьяне: люди, не умевшие писать или умевшие писать довольно плохо.

Когда еврейский Холокост, гибель нескольких сотен тысяч или миллионов становится предлогом для разговора о неотъемлемых правах человека, для осуждения принципа коллективной ответственности, для проклятия расизма, социализма, оккультизма и других видов дикости и варварства, – это можно только приветствовать. В конце концов, с какого холокоста начинать, с армянского или с еврейского, – нет разницы. Главное – ужаснуться тому, как тонок цивилизованный слой у современного человека, как легко мы все проваливаемся во времена Иерихонские и покорения Ханаана. Ужаснуться тому, что «в последние десятилетия после Холокоста европейская цивилизация наблюдала геноцид в Камбодже, Биафре… В настоящее время она равнодушно смотрит, как в центре Европы, в странах бывшей Югославии, тысячи людей гибнут от голода, холода и войны^{80}.

Но когда Холокост объявляется какой-то уникальной особенностью еврейской истории, чем-то исключительным, чем-то подтверждающим миф исключительности и избранничества; когда плевать на чужие страдания, лишь бы подчеркнуть исключительность и особенность «своих»; когда вопреки очевидным и общеизвестным фактам отрицается, что другие народы пережили нечто подобное…

Впрочем, пусть читатель сам делает выводы и дает название явлению.

Но среди мифов о Шоа особо надо рассказать о попытках сделать коллективных преступников из целых народов Европы.