Текст книги "Правда и вымысел о советских евреях"

Автор книги: Андрей Буровский

сообщить о нарушении

Текущая страница: 15 (всего у книги 18 страниц)

…О единстве еврейской истории и ее преемственности свидетельствуют основные исторические факты: воссоздание еврейского государства на древней родине нации, после двух тысяч лет изгнания и рассеяния; жизнь европейской диаспоры в различных цивилизациях… проявление всеобщей еврейской солидарности со времен Филона Александрийского и до огромного энтузиазма, охватившего всех без исключения евреев во всем мире, в момент, когда угрожала опасность самому существованию Государства Израиль накануне Шестидневной войны».[192]192
  Очерк истории еврейского народа. Под ред. проф. Ш. Этингера. Т. 1. Третья страница Предисловия.


[Закрыть]

По мнению большинства евреев, с которыми мне доводилось беседовать на эту тему или чьи книги мне доводилось читать, – евреи, с которыми мы имеем дело сегодня, – единый народ. Это раз. И современные евреи и евреи времен Вавилонского плена, жившие 25 веков назад, – тоже один народ.

Дас А. – израильский автор, в 1958 году в Иерусалиме издал книгу: «Израиль – молодое государство в Азии», где пишет о «нации, существование которой упоминается четыре тысячи лет назад».[193]193
  Нудельман Р. Предисловие к русскому изданию // Даймонт М. Евреи, Бог и история. С. 5.


[Закрыть]

Если говорить об уникальности еврейской истории, то я готов тут же согласиться со всеми процитированными авторами… Действительно, еврейская история уникальна… как и любая другая история любого другого народа. Например, история украинцев или японцев – чем это она не уникальна и почему не увлекательна?!

Я готов даже согласиться с тем, что «еврейская история слишком увлекательна, слишком интересна, слишком необыкновенна, чтобы оставаться достоянием одних лишь евреев и ученых»,[194]194
  Даймонт М. Евреи, Бог и история. С. 13.


[Закрыть] – правда, с дополнением, что такова история и любого другого народа. Но вот с чем я согласиться решительно не в силах – это с представлениями о чуть ли не вечном библейском народе.

Рискуя огорчить часть своих читателей, как евреев, так и русских, я утверждаю, что претензии на невероятную древность как раз вовсе не какая-то еврейская особенность. И четыре тысячи лет – тоже не самый длинный срок. Скажем, в Индии любят говорить про «восемь тысячелетий индусской истории», и вот с профессором Алаевым «в коридоре здания Бенгальского азиатского общества… заговорил не старый еще человек в национальной белой одежде, державший в руке папку, завязанную ботиночными шнурками. Горящие глаза свидетельствовали о том, что он жаждет излить кому-то душу:

– Знаете, я занялся историей и увидел, что все, написанное до сих пор, – ложь. Европейцы безбожно переврали и оболгали нашу историю… Я доказал, что все великое в индийской культуре существовало всегда – и касты, и идолопоклонство. А… различные памятники религиозной литературы были созданы одновременно и не имеют даты. И Индия всегда была индусской. Конечно, здесь возник еще буддизм. Но это была всего лишь преходящая фаза – он удержался в стране не больше каких-нибудь полутора тысяч лет. Я доказал это все неопровержимо, ссылками на писания наших святых, которые, как вы понимаете, не могут оспариваться.

Конечно, я далек от того, чтобы выдавать этого не совсем нормального брахмана за типичного представителя индийской исторической школы. Но он развивал и довел до логического конца идеи, которые в более мягкой и не в столь неприемлемой форме проводятся также в работах профессиональных историков».[195]195
  Алаев Л. Б. Такой я видел Индию. М.: Наука, 1971. С. 252–253.


[Закрыть]

Так комментирует Л. Б. Алаев свою встречу с «этим не совсем нормальным брахманом». А как насчет «не совсем нормального раввина»? Или его не может быть, потому что не может быть никогда? Все раввины всегда вполне нормальные?

Можно, по-разному относиться и к индусам, и к евреям, и к их претензиям на «тысячелетние истории». Но, во всяком случае, сама по себе претензия на древность уже не оригинальна. Это типичная принадлежность многих восточных культур.

Миф о преступлениях против евреев

Таковы факты, но мистеру Даймонту надо, чтобы эти факты были другими, и вот: «По этим законам все, в чьих жилах текла еврейская кровь, лишались гражданских прав. Евреем считался даже тот, у кого только дедушка был евреем».[196]196
  Даймонт М. Евреи, Бог и история. С 482.


[Закрыть] И не стыдно ему врать, взрослому дядьке?! А еще раввин, служитель Божий…

Дальше больше – «убийство стало круглосуточным занятием немцев».[197]197
  Там же. С. 484.


[Закрыть]«Мало-помалу значительная часть немецкого населения была занята планированием, строительством и обслуживанием лагерей уничтожения».[198]198
  Даймонт М. Евреи, Бог и история. С 486.


[Закрыть] В общем, не спали и не ели, а только убивали и убивали.

«В одном только Освенциме было занято свыше 7000… немцев» «Они приготовили сотни тонн человеческого пепла, который использовался как удобрение на немецких полях. Они вытопили из еврейских трупов тысячи тонн жира, из которого приготовлялось дешевое мыло».[199]199
  Там же, С. 488.


[Закрыть]

Ну, о мыле мы уже кое-что знаем. Как нетрудно понять, «приготовить» пепел от сожженных трупов никак невозможно, он сам как-то, знаете, образуется при сжигании. А рассеивали этот пепел над вполне даже польскими полями, отнюдь не вывозя в Германию.

Впрочем, доводилось мне даже читать про то, что «из еврейских костей немцы делали муку и продавали ее в магазинах; из трупов делали мыло и посылали его в подарок своим женам; волосами еврейских женщин и девушек они набивали матрацы. Шесть миллионов евреев превратились в пепел, муку и мыло».[200]200
  Бегин М. В белые ночи. Тель-Авив, 1978. С. 275.


[Закрыть] В муку – это особенно чудесно. И что же пекли из «еврейской муки»?! Наверное, пироги и хлеб… Людоеды!! То есть евреееды проклятые!

Как видите, дорогой читатель, основатель Государства Израиль, международный террорист Менахем Бегин – еще более отвратительный враль, чем мистер Даймонт. Но если Даймонта еще допустимо считать невеждой, то уж Менахем Бегин врет сознательно и подло – ведь он-то как-никак участник событий и современник (в отличие от Даймонда, писавшего с того берега океана). Уж Менахем Бегин наверняка хорошо знает: никогда и никто не делал муку из «еврейских костей», а тем более не продавал ее в магазинах. Никогда и никто не слал своим женам мыла из человеческого жира (М. Бегин сказал бы, вероятно: «из еврейского жира»). Даже будь у нацистов такая практика, большую часть евреев они истребили не в лагерях, а в местах массовых расстрелов. Разумеется, уж конечно, в Бабьем Яру никто не «превращался в пепел, муку и мыло».

Объяснить эти (продолжим выражаться помягче) преувеличения можно только одним – упорным желанием, во-первых, сделать преступления нацистов еще более отвратительными и масштабными.

Во-вторых, желанием распространить эти преступления с кучки негодяев (виновных тоже очень в разной степени) на весь немецкий народ.

Впрочем, «в 1995 году, уже при президенте Жаке Шираке, признана ответственность французского государства и также коллективная вина», – с удовлетворением констатирует еврейская исследовательница. И: «Уже признаны как факт депортация на расовой основе и преследование евреев. Это все вписано в общую национальную французскую память».[201]201
  Коэн М. Шоа и Виши: изменения в национальной памяти евреев и французов \ Тень Холокоста. М.: Фонд «Холокост», 1997. С. 167.


[Закрыть]

Так же точно пытаются порой объявить поголовными «виновниками перед евреями» поляков.[202]202
  Едвабне, или Сотрясение совести \ Новая Польша. 2001. № 7–8.


[Закрыть]

Израиль: русскоязычный расизм

Советские евреи ехали в Израиль в больших количествах и составили 20 % всего его еврейского населения. Ехали в национал-социалистическую страну, превосходно зная о царящих там расистских законах.

Ехали и за колбасой, и чтобы накормить «идеологическое голодание». А то плохо без идеологии сделалось. При этом советские евреи привыкли, что от государства надо «урвать» как можно больше – свое оно там или не свое. «Урывали», уже приобретая документы – запись в паспорте, что ты еврей, в 1988–1989 годах стоила от 1 до 3 тысяч рублей. «Урывали» при въезде – был случай, когда 70 безутешных родственников на руках привезли умиравшего деда… единственного еврея, остальные были сыновьями-внуками-родственниками сыновей-внуков. Всех впустили, а что дед почти сразу умер – уже неважно.

Способов «урвать» невероятное количество, но уже первые два дали простой результат: до 40 % «алии» – вообще никакие не евреи. Ни в каком смысле.

Куда ехала «алия»? В страну, где «светло от лампад», где сытно и весело. А приехали в страну с непривычно жарким климатом, тяжелой работой, массой своих внутренних проблем. Уехали от пугающих сказок «про погромы, которые начнутся прямо завтра» – туда, где марокканские евреи пускают в ход ножи против «не своих». И где русскоязычных школьников насилуют и избивают просто потому, что они опять же «не свои». Информация об организации русскоязычных школьников «Русские пантеры», пытавшейся отстоять свое здоровье и достоинство, долго скрывалась.[203]203
  Дорфман М. Свастика над Иерусалимом. М., 2009.


[Закрыть] Но советские евреи приезжали именно в такую страну.

И расизм очень часто становился единственным оправданием своего выбора.

«Душевное здоровье, как мне кажется, – основное условие наименее катастрофического врастания иммигранта в новую почву. Одновременно оно же (душевное здоровье) – наиболее дефицитное из свойств людей XX века, имеющих развитые человекообразующие качества».[204]204
  Штурман Д. Земля за холмом. Ann Arbor, Эрмитаж, 1983. С. 11.


[Закрыть]

«Не так много душевного здоровья у людей, чья „государственно-системно-идеологическая“ общность – советская. Что делать, если кроме того, что „я – еврей“, сказать-то, по сути, и нечего».[205]205
  Там же. С. 14.


[Закрыть]

«Там (в СССР. – А.Б.) у нас всегда в случае наших неудач наготове было справедливое или несправедливое объяснение: „не дают“, „не пускают“, „невозможно!“. „Не дают“ самолюбию куда легче перенести, чем „не получается“. Нам и здесь куда легче думать, что „не дают“, чем что „не получается“».[206]206
  Там же. С. 17.


[Закрыть]

А кто «не дает»? В Израиле-то? Вожделенном еврейском государстве?!

Этим «не дающим» легко становятся другие евреи – сефарды, или африканцы, правительство страны, американцы (предали Израиль), немцы (мало платят) и, конечно же, зловещие арабы… Трудно описать всю меру ненависти, которую испытывают многие русские еврейского происхождения и вообще ко всем мусульманам. Высказываются они о мусульманах в выражениях, которые мне не доводилось слышать в адрес евреев ни от русских, ни от украинских, ни от польских, ни от немецких антисемитов.

Ситуация особенно забавна, потому что палестинские арабы – не кто иные, как евреи, принявшие мусульманство в VII–VIII веках, после исламского завоевания Палестины.[207]207
  Шамир И. Сосна и олива. М., 2003.


[Закрыть] Евреи очень активно помогали мусульманам завоевать Палестину, а потом устроили чудовищную резню православных священников и вообще всех православных. От подробностей читателя избавлю… Потом Византия на короткий момент опять захватила эти земли, и «почему-то» начались гонения на евреев. Об этих гонениях в израильских учебниках истории написано очень подробно, а вот о причине – ни слова.

И вот потомки евреев, перешедших в ислам, становятся для многих евреев самыми главными врагами! Не будь так трагично, было бы необычайно весело.

Что же до расизма… Приведу еще одну цитату из книги человека, который вопрос действительно изучал.

В русской эмигрантской прессе статьи откровенно расистской направленности встречаются постоянно. Выдержки из некоторых собраны в «Приложении». Подробнее хочется остановиться на крайнем примере интеллектуального расизма. Статья Ефима Спиваковского «Демографическая агрессия и национальные границы» (см. Приложение 2) опубликована крупнейшей русской израильской газетой «Вести» 29.12.94 г. (главный редактор Эдуард Кузнецов). Статья имеет загадочный подзаголовок «Выдержки из записок Союза национальной ответственности». Пожалуй, никогда мне не приходилось читать в современной прессе такого ясного изложения расовой теории и рекомендаций по ее применению на практике.

Начну с ключевой цитаты, иллюстрирующей философско-правовую позицию автора: «…права одного человека кончаются там, где начинаются права другого или – множества других. Из этого следует, что в случае конфликта прав, право нации преобладает, ибо нация имеет право не допустить своего уничтожения – ни путем внешней агрессии, ни путем деструктивных действий индивидуумов, ни путем умышленной или спонтанной демографической агрессии… Под демографической агрессией мы понимаем всякое не воински организованное или спонтанное действие инородных этнических или религиозных масс, ведущее демократическим путем к изменению культурного облика страны и/или потери власти в ней народом с наиболее древней государственной историей и национальным самосознанием, возникшим в этой стране…. в конечном счете для защиты нации не существует моральных ограничений».

Тут поразительно буквально все. Даже если бы Спиваковский под «нацией» подразумевал «государство», то и тогда идея преобладания прав «нации» над правами индивидуума звучала бы достаточно страшно. Это принцип существования любого тоталитарного государства. На деле получается еще страшнее. Спиваковский использует термин «нация» не в западном смысле – «все граждане страны». Для него «нация» – это обладающая особыми правами расовая группа «с наиболее древней государственной историей и национальным самосознанием». «Руководящая» нация обладает политической властью над «нациями меньшинствами» и должна защищаться против демографической агрессии «враждебных наций» (термин Спиваковского). Выражаясь обычным языком, это означает борьбу против неконтролируемого размножения инородцев. Идея существования многонационального государства с одинаковыми правами для всех народов, то есть государства цивилизованного, Спиваковским в расчет не принимается.

Для того чтобы реализовать свою программу, Спиваковский предлагает принять два закона: о национально-демографическом балансе и о демографической агрессии.

«В первом мы должны исходить из того, каким мы хотим видеть демографию страны и доминирующий тип израильтянина в будущем. И с этой точки зрения мы можем поощрять рождаемость, смешанные браки и иммиграцию…» То есть должен быть разработан проект эталонного расово-этнического типа израильтянина, который и следует последовательно создавать путем законодательного регулирования рождаемости и смешанных браков. По сути это «Закон об охране расы».

Второй закон должен «…обеспечивать еврейское большинство в стране и ограничивать долю самого большого меньшинства». Это значит, что законодательно вводится процентная норма для инородцев. Среди предполагаемых мер по ограничению численности меньшинства есть и такая: «…Выдачу пособий многодетным семьям из бюджета следует прекратить и передать эти функции различным общественным институциям, которые не обязаны поощрять рождаемость всех граждан в равной мере».

«Еврейская нация», о которой говорит Спиваковский, реально представлена в Израиле множеством разных народов со своими языками и культурами и самых различных расовых типов. Объединяют их сохранившееся с древних времен самосознание, религия и легенда об общем генетическом происхождении несколько тысячелетий тому назад. Так что «нация» Спиваковского в этническом смысле такой же фантом, как и «арийская раса» Гитлера или некая «славянская раса» русских национал-патриотов.

С восхитительным нахальством предрекает Спиваковский европейское и мировое будущее своей теории: «…Мы не одиноки в своей национальной тревоге. Демографическая агрессия пусть и в меньших масштабах, но угрожает народам Западной Европы и Северной Америки. Нам следует только дожить до тех дней, когда ради собственной безопасности они пересмотрят нравственные нормы самозащиты, и при этом не стремиться быть святее друзей и великодушнее врагов…»[208]208
  Хмельницкий Д. Под звонкий голос крови. Советская эмиграция и национальная идея.


[Закрыть]

К сказанному добавлю одно: я взял на себя труд почитать статьи, которые Хмелевский приводит в Приложении к своей книге. Все так и есть, автор проанализировал даже не все гадости русскоязычной прессы.

«В этом смысле, евреям не повезло дважды. Сначала их чуть не уничтожили нацисты, а потом сам факт Холокоста послужил нравственным оправданием для еврейского шовинизма. Уроки Второй мировой войны были усвоены ровно наоборот. Для большинства цивилизованных народов чудовищные потери Второй мировой войны оказались платой за иммунитет против расизма и национализма. В то же время и на этой же почве вырос и укрепился идейно-еврейский национализм. И это ужасно обидно. Чувство вины и сочувствия по отношению к народу-жертве превратилось у окружающих в индульгенцию, снимающую с него грех, непростительный для всех прочих. Отсюда нравственная допустимость публичных призывов не смешивать свою древнюю кровь с чужой, жить еврейской жизнью (кто бы объяснил – что это такое?). Попробовал бы кто сейчас в Германии призвать немцев жить немецкой жизнью!»[209]209
  Там же.


[Закрыть]

А вот среди евреев есть не один и не два, много людей, которые призывают именно к этому. Примитивный расизм политических евреев опирается на «высший авторитет» Ветхого Завета. Сказано же: «И не вступай с ними в родство: дочери своей не выдавай за сына его, и дочери его не бери за сына твоего» (Второзаконие. VII. 5).[210]210
  Библия. Книги Священного Писания и Ветхого Завета. Канонические. М.: Российское библейское общество, 1997. С. 219.


[Закрыть]

В «Лехаиме» доводилось мне читать статьи, где прямо заявлялось: строить смешанные браки ни в коем случае не следует!! Потрясая читателя сногсшибательным открытием, что «чем ярче у мужчины выражены типичные еврейские черты (а какие из них, позволю себе спросить, типичные? – А.Б.), тем привлекательнее он для русской женщины. А евреям, как правило, были более всего симпатичны женщины с выраженной „деревенской“ внешностью: вздернутый нос, светлые волосы, широкие скулы, грубоватые, простонародные манеры и ухватки. Физиология!»[211]211
  Козак А. Еврейская красота // Лехаим. 2001. № 3 (107). С. 25.


[Закрыть]

Но ведь нельзя же «строить такое великое и священное здание, как СЕМЬЯ, в первую очередь на плотской, сексуальной основе? Разве каждый, прожив несколько лет в браке, не убеждается, что место пылкой страсти занимают совсем другие чувства и отношения?.. Среди моих братьев, племянников, друзей вижу смешанные браки, и ни один – ни один! – к старости не выглядит райским союзом».[212]212
  Там же.


[Закрыть] И даже поток писем, пришедших в редакцию «Лехаима» на его прежнюю статью «Абраша и Даша», автора не убеждает: он «тронул больное место. И спорить не о чем».

Спорить и правда не о чем – расизм есть расизм, какими бы красивыми словами его ни маскировать. Спорить о счастье чужой семьи трудно… Да только вот свою замечательную книгу Кац посвятил «Памяти родителей моих – Смирновой Варвары Ильиничны и Каца Семена Александровича, любивших друг друга до последнего вздоха».[213]213
  Кац А. С. Евреи. Христианство. Россия. М., 2007.


[Закрыть] Существует, стало быть, и такое мнение. Прошу извинить, но рождаются от таких «мнений» сыновья, способные написать хорошие книги – а не болтуны и отвратительные бытовые расисты.

Удивительно, но даже сознаваться, что еврейские парни брали в жены русских девушек, только «наплевав на яростное противодействие собственных родителей», автору «Лехаима» не стыдно. Вот мне за него, грешным делом, было стыдно – что ходит по земле России подобный сукин сын, словно только что прибежавший с разборки 532 года до P. X. – той самой, на которой иудеи порешили отправить домой жен-иноплеменниц. Да еще и пишет свои гадости на русском языке (который считает чужим). Жаль, что сами российские евреи не гонят такую погань пинками до ближайшей границы, так было бы лучше всего.

И еще стыдно, что такое может печататься в XXI столетии. Расизм, каков он есть, во всей красе. Стыдно и противно, господа.

Почему вообще возможно это мрачное варварство? Что позволяет евреям (или заставляет евреев, если угодно) постоянно возвращаться и к идее расы, и к прочим мрачноватым идеям, казалось бы, давно сваленным на историческую свалку? Куда-то вместе с теплородом, с «живой молекулой», с превращением сосны в елку под влиянием окружающей среды… В общем, на свалку допотопных, никак не подтвердившихся и давно никому не нужных идей.

Похоже, что евреи – последний народ на Земле, по крайней мере в Европе, который воспринимает всерьез этот миф расы, миф «почвы и крови».

Почему? У меня есть только одно это предположение, и если кого-то оно не устраивает – что ж, я буду рад выслушать возражения: происходит это потому, что иудаистская цивилизация считает иудаистов чем-то исключительным. Иудаист ЛУЧШЕ всякого другого человека. Многие евреи, живя в поле этой культуры, вполне непринужденно, вполне искренне считают самих себя некими исключениями из правила.

В эпоху, когда большинство горожан знают хотя бы основы наук, обоснование своей особости требует не религиозного, а «научного» объяснения. Именно «научного», в кавычках, потому что никакие науки ничьего превосходства не доказывают, естественно.

Представление о себе как особой расе льстит национальному самолюбию, да к тому же прямо падает на уже воспитанные представления. Вот эта идея и используется снова и снова. Эта идея ослабла у советских евреев – по крайней мере на то время, пока они самовлюбленно толковали, что сидят там, где раньше сидели цари и генералы. Советская идеология сдулась, как надувной шарик. И еврейский расизм полез снова. И в России, и в Израиле, и в Европе… Везде.