Текст книги "История и баланс событий. Вып. 3"
Автор книги: Андрей Гоголев
сообщить о нарушении
Текущая страница: 4 (всего у книги 6 страниц)
Откуда венецианцы в XI веке (sic!) свозили в Европу пряности? Суэцкого канала ещё не было, и до Индии им было не доплыть. Откуда? На чём возили? (морских каравелл Колумба ещё не было). Как венецианцы ориентировались на море, если им был ещё неизвестен даже компас? А у русских корабелов в то время не было даже пилы (как говорят). Далее – «бежим» по Матрице продуктивных сравнений (см. далее)! Удачи!
Для сопоставления. Афанасий Никитин в конце XV точно знал путь в «Ындею», по крайней мере знал точно первый этап пути: Волга – по берегам Каспия через ныне Дагестан, Грузию до Персии… он и на языке тамошнем говорил, прозываясь у зарубежных коллег Юсуфом Хорасани. Выходит, персидские пряности «знали» путь в Московию и до того, задолго до XV в. Но почему южные пряности появляются на Руси значительно позже, чем в Европе? Почему о них ни звука в летописях и в древних хозяйственных актах? Почему многочисленные описания иностранцами дипломатических приёмов в Кремле пестрят сообщениями об отсутствии специй в русских блюдах, соответственно, с оценкой «безвкусно»?
Бьёркёарэттен (Городское право), 1345
Швеция
Если люди попадут в кораблекрушение, будут застигнуты волнением на море и ненастьем, и они должны бросить [товары] за борт, тогда те товары, которые выброшены за борт оплачиваются согласно маркталь (по денежной оценке. – А.Г.) и после его (капитана) клятвы. Если они будут расходиться во мнениях о том, что выброшено, тогда мореходы должны совещаться и решать по большинству голосов.
Если моряки выпустили канат из рук, они возвращают капитану ущерб за канат. Если лопнет канат или якорь, шкипер (здесь – судовладелец. – А.Г.) сам восполняет убыток. Если канат обрублен без позволения капитана, тогда он сам возмещает весь ущерб.
Если корабль выброшен на берег и не погиб (т. е. можно восстановить), но пришлось бросить [товары] за борт, тогда возмещаются и те товары, которые там были брошены, и корабль, согласно маркталь.
Лицевой летописный свод Ивана Грозного (Царь-Книга)
6983 (1483)
В том же году татары казанские побили устюжан на Каме 40 человек, шедших к Тюмени торгом…
В том же году турки взяли Кафу и купцов московских многих побили, а иных захватили, а иных, пограбив, на выкуп отдали.
Афанасий Никитин, 1471–1474
(Исламский форс-мажор)
И привёз я грешный жеребца в Индийскую землю… где лошади не водятся; ездят же и товар возят там на волах и буйволах.
Дошёл я до Чюнеря, где хан отнял у меня коня на том основании, что я не мусульманин, а русин, говоря: «Если примешь ислам, дам тебе за жеребца тысячу золотых, если же откажешься, то не только коня не увидишь, но и наживусь я на твоей продаже на тысячу золотых»
(Но пришло избавление – помощь знакомого, и супостат коня вернул).
Пётр Петрей, 1601–1605.. 1613
В двух милях от Астрахани, невдалеке от Волги, находятся две прекрасные соляные горы, не так чтобы очень высокие: татары зовут их Бузан, в них совсем нет песка и никакой нечистоты, так что не найдешь ни одной песчинки. Если бы всему христианству и всей татарин привелось брать там соль, её стало бы вдоволь. Потому что когда каждый день 10 или 30 тысяч человек из всей силы рубят и ломают соль в этой горе…
Русские купцы, настолько зажиточные, чтобы держать суда и лодки, и имеющие возможность ездить два раза в год, наживают большое богатство, потому что им дана свобода рубить соль: они не делают на это никаких расходов, кроме того, что нужно на топоры, крючья, железные шесты для ломки соли, на необходимое содержание рабочих и на жалованье им. Поскольку эти купцы приходят издалека, работа их самая трудная: им надобно плавать против воды, прогонять и тащить большие лодки.
Они вынуждены также подвергаться большим опасностям от крымских татар, так как у этих обыкновенная привычка нападать нечаянно и врасплох; когда пловцы идут берегом и тащат суда против воды, татары приходят и берут их в полон, сжигают суда и уводят к себе русских, если те не примут никаких предосторожностей…
Фёдор Афанасьевич Котов, 1623
А между Тарками и Дербентом живут лезгины, у них свой князь, которого называют Усминским. У них есть каменная крепость, а сами они живут далеко в горах, никому не подчиняясь. Они разбойничают на дороге, грабят и захватывают купцов и продают их в рабство; а если и не грабят, то взимают дань с купцов, по три куска ткани с вьюка.
Эти места проходят с провожатыми. Грабежом занимаются усминский и кайдатский князья со своими людьми…
Купцы из Низовой до Шабрана ходят вьючным путём. Путь на малых судах опасен тем, что если струг прибьёт непогодою к берегу в Дербенте и в Тарках, то с находящихся на нем купцов взимают большие пошлины, а если струг прибьёт к пустому месту, то люди усминского и кайдатского князей нападают на купцов, убивают их и товары отнимают. На берегу постоянно идут грабежи…
Путь от Шабрана на Шемаху. Приходится идти высоко в горах, путь очень опасен и безводен, идти три дня вьючной дорогой на верблюдах и на конях. По дороге от Шабрана до Шемахи стоят три караван-сарая, а по-русски гостиные дворы, каменные, крепкие и хорошие, с амбарами, конюшнями и воротами. Построены караван-сараи давно для проезжающих, чтобы укрываться в них от разбоя.
Вопросы к учителюВ XV Афанасий Никитин был ограблен дагами (или чеченцами? Или грузинами?) на берегах Каспия по дороге в Персию, и вряд ли этот криминальный бизнес возник на Северном Кавказе и в Грузии только в XV в. Поскольку пешие тропы были перекрыты грабителями, бизнесмены и Персии, и России профинансировали строительство торгового флота… но уже очень скоро, в XVI в. бандитизм, учуяв стелющийся по воде запах денег, плавно сполз с гор в воды Каспия, образовав целые пиратские кланы, к которым скоро присоединились казаки.
Как именно они делили с местными мафиози сферы влияния – это очень длинная кровавая история передела зон крышевания торгашей и контроля торговых путей в духе ураганных лет Московского «Чикаго» 90-х годов XX в.; историки о событиях на южных торговых путях в Средние века предпочитают молчать из соображений политкорректности, наверное. По крайней мере только один Степан Разин немало покуролесил и в персидском Баку, и в Реште. Но факт: терпению царей России рано или поздно должен был прийти конец, и о печальной судьбе первого русского трёхмачтового фрегата, отстроенного во времена Алексея Романова для охранения на Каспии торговых караванов, можно почитать в предыдущем выпуске.
Вопрос. С разгромом «незаконного вооружённого формирования» Разина и гибелью фрегата «Орёл» безопасность торговых путей на Каспии была ли обеспечена? А если нет, то какие меры предпринимал Кремль для охранения своих торговцев после казни Разина в 1671 г.? Насколько успешно? – Информацию об успехах Кремля в этой области (до времён Петра) я не нашёл.
Отписка воеводы о вывозе соли за границу, 1623
(Гнусный архимандрит Корнилий настучал на контрабандистов, и началось…)
Сказка:
[7]131 года, апреля в 8 день, приехал в Севеск в съезжую избу Спасскаго монастыря архимандрит Корнилий, воеводе Григорию Ивановичу Горихвостову да подъячему Михаилу Бороздинцову сказал: приходили де к нему, архимандриту, в монастырь Севский стрелец Федька… да гулящий человек Андрюшка Безчастнаго, а сказывали: возили де из Севска за рубеж соль при воеводе при Борисе Кокореве кабацкой откупщик Ивашка Павлов, отпущал с севском казаком с Ивашкою Сусловым тридцать пуд соли; да казачья пятидесятника Тимофея Чепищова сын Ивашка возил полтретьядцать пуд соли; да затинщиков Никифоров сын Церкин Ивашка возил соли ж за рубеж, а того не ведаю, сколько пуд; да казачий десятник Иван Русинов посылал с казаком с Ивашкою Сусловым за рубеж соли, а того не ведает, сколько пуд; да пушкарь Игнат Титов возил соль за рубеж, а того не ведает, сколько пуд. А про всю де тое соль, кто возил и поскольку пудов, ведает Комарицкия волости села Орлея крестьянок Ларя Офонасов. К сей сказке Спасский архимарит Корнилей сказал и руку приложил.
Помета на отписке:
«Указал государь: послати свою государеву грамоту к воеводе, а велел про техъ людей, которые соль продавали, а они запираются, сыскати всякими людьми накрепко; да будет в сыску объявится, кто соль продавал за рубеж, а государевы грамоты о том не послушал, а те люди учнут запираться, и по сыску тех людей велеть пытать, чтоб… про то подлинно…»
Вопросы к учителюГород Севск (юг Брянской области) граничил с Жечью Посполитой (Rzeczpospolita, от Res Publica – «общественная собственность», лат. Термина «федерация» тогда не было). Понятно, что на бытовом уровне прото-белорусы (их тогда называли в Москве «литвинами» или «литовцами»), входившие под названием Великого княжества Литовского (ВКЛ) в указанную федерацию западных славян, жили рука об руку с русскими. Но вот первый Романов на десятом году своего правления был иного мнения о «литовцах», и, видимо, из вредности перекрыл экспортные каналы как в ВКЛ в целом, так и запретив приграничную торговлю.
Но всякий спрос рождает предложение, и практически повально все русские пограничники Севска начали заниматься контрабандой соли – единственного пищевого консерванта тех времён, так необходимого белорусским крестьянам. Очевидно, что своим бизнесом погранцы существенно демпинговали «экспортные» цены на товар близлежащих монастырей, занимавшихся тем же самым бизнесом (в чём нет ни толики сомнений у меня). Монахи начали своё следствие, наняли осведомителей и руками главного моралиста и «божьего человечка» (делом которого, на самом деле, было лишь тихо богу молиться, а не наушничать) результат своих трудов выдали царскому воеводе, сдав ему всю торговую сеть конкурентов с потрохами и, скорее всего, также и «занесли» мало-мало. Для верности.
Причём Главный-в-овчарне (букв. от архи + мандра = архимандрит, греч.) настолько торопился «утопить» конкурентов, что по ряду эпизодов даже не стал утруждать себя какими-либо доказательствами, лишь причитал и осенял себя крестным знамением: мол, «Ивашка возил соли ж за рубеж, а того не ведаю, сколько пуд». То есть «Возил точно! Но когда, сколько, как часто, на чём именно возил, кому именно продавал, за сколько продавал и вот он перечень свидетелей и свидетельств – про то не ведаю». Всё точь-в-точь, как и в странах Внеморальной Оси сейчас: мол, за руку на применении допинга никого из спортсменов России мы не ловили, но на Олимпиаду-2016 мы решили не пущать всех.
Заповедь Христа «Не судите да не судимы будете» [Матф. 7:1] – это не про гнусного попа Корнилия и его бизнес-братию в сутанах, и не про страны Внеморальной Оси. Не так ли? Или они разным мирром мазаны?
АрабескиСообщение Афанасия Никитина весьма и весьма примечательно; оно – более чем примечательно! Местный индийский смотрящий стращал его: мол, откажешься от своей веры – коня так и так не верну, но хоть деньги не потеряешь; иначе – выброшу на улицу голым. Это типичный ход ислама в период его основных завоеваний, когда воины Аллаха никого из захватываемых туземцев в свою религию силой, как правило, не обращали, но на всех захваченных территориях аборигенов-немусульман обкладывали неподъёмной данью (налогами), а со всех купцов, следовавших через контролируемые ими территории транзитом и не являющихся правоверными, сдирали десятерные пошлины против минимальной планки поборов с братьев-единоверцев.
Кроме этих методов активнейшим образом внедрялся невиданный по своей силе механизм коррупции и подкупа местных элит. Видимо поэтому Афанасий Никитин имел и ещё одно имя – Юсуф Хорасани, – под которым он был известен на Востоке и с которым его перемещения по странам ислама сильно упрощались. Не так ли?
Но как же нас занесло на тему становления ислама, если речь исходно велась о форс-мажорных обстоятельствах при торговле? – Да, мы просто пропутешествовали по Матрице продуктивных сравнений.
Ну наконец-то добрались:
ТЗ № 5. Матрица продуктивных сравнений, паспорта артефактов и баланс событий
Пусть нам рассказывают о китайском тяжёлом стальном мече шоудао, утверждая, что таковые мечи изготавливались аж с XI века. Этот факт, как описание собственно меча логично отнести к теме «Вооружение и обмундирование». Чтобы поверить в истинность этого факта – в якобы факт оснащения этим оружием многосоттысячной армии Китая и аж в XI веке – сконструируем функцию мощности железорудной промышленности с учётом численности населения Китая, системно оценив суммарный вес потребного железа (W) при численности этноса N:
вес металла в вооружении и экипировке одного воина (i),
приведённый к одному воину вес предметов коллективного пользования (котелки на 5–7 человек для варки пищи, ободы колёс, элементы осадных машин и т. д. – j),
вес домашнего скарба одной семьи (серпы, заслонки печей, подковы, ножи, топоры, вилы… – k),
строительные потребности, а также инструменты и оснастка горнодобывающей отрасли, «доменного» производства и кузнецов (гвозди, дверные петли, строительные механизмы и инструменты, наковальни, изложницы, молоты, кирки… – l).
С учётом времени полезного использования каждого из вышеприведённых предметов (t) получим функцию нескольких переменных W = W (N, i, j, k, l, t).
Ну а далее исходными параметрами возьмём сведения от очередного историка-сказочника [Джастин Уинтл. История Китая]: мол к XI веку население Поднебесной перевалило через отметку в 100 млн человек при годовой мощности выплавки железа в 115 000 тонн.
Не буду утруждать читателя хоть и простыми, но достаточно нудными расчётами, но лишь замечу: вся потребность страны в орудиях из металла покрывалась за один год работы шахт, доменного производства и мастеров кузнечного дела. – А куда девалась тогда продукция, изготавливаемая на протяжении веков, и каждый год?
Пример приведён комментарием идеи: нельзя в истории какой-либо факт (событие ли, артефакт ли) воспринимать в отрыве от смежных, взаимосвязанных фактов и событий, без проведения системного анализа.
В нашем примере имело смысл сразу же поинтересоваться: «Насколько в XI в. были развиты горное дело и металлургическая промышленность в Китае?», «Какова была численность его армии?», которая, по версии историков, была поголовно вооружена стальными мечами и численность которой обычно принимается как 10 % численности этноса; «Насколько оправданна датировка артефакта?», т. е. имеются ли, и насколько достоверны физико-химические методы анализа состава артефактов и определения степени их древности?
Где найти информацию и в каких областях людских знаний и навыков искать данные для сравнительного анализа и составления баланса событий? Очевидно, надо было обратиться к темам «Руда для чёрной металлургии», «Металлургия чёрных металлов», «Город, посад, селение: общее описание, планировка, оценка численности жителей, кто и где селился» etc. Как обязательная составляющая, которая утвердит в уверенности наши представления об экипировке воина XI в., перед глазами должен оказаться и только что упомянутый отчёт о проведении соответствующих физико-химических исследований, но в той степени полноты описания этих исследований, которая позволила бы их повторить кому угодно. Информацию для сопоставления придётся искать как можно в большем массиве тестовых источников, так и среди добычи археологов. И по всему миру.
Но для чего столько трудов? Встречно: вы по-прежнему верите всему тому, что говорят учёные, часть из которых уже не раз была поймана за руку на подлогах и ангажированности?
Поэтому хотелось бы получить ответы на элементарные вопросы: «А, собственно, как именно производили китайцы тысячи стальных мечей, если никто сегодня не знает, как, по каким признакам они искали железную руду в XI, а раскопы на территории страны «почему-то» до сих пор не привели к нахождению сотен рудников, синхронных по времени создания и эксплуатации обсуждаемому периоду и отвечающих расчётным мощностям добычи руды? Иначе говоря, сегодня, как минимум, на стол каждого школяра должна быть положена иллюстрированная технология поиска руд китайским рудознатцем при геологоразведке чёрных, цветных и редких (для легирования стали) металлических руд, в которой в колонке «Оборудование» значилось бы то, которое было в XI, в колонке «Образование» – описание его уровня именно XI века и т. д.
Такая же технологическая карта должна быть создана для металлурга Древности с обязательным описанием того, как в Китае-XI выгоняли лишний углерод из железа так, чтобы его концентрация не превышала 2,14 % (выше – это уже чугун), но и не была бы ниже 0,1 %, а также чем измеряли эту долю углерода. Как получали из низкокачественного железа оружейную сталь и, тем более, производили оружие путём многослойной ковки стальных полос разного качества (меч катана и подобные)? Откуда металлурги брали в XI в. легирующие добавки? Из чего и как кузнецы делали свои инструменты, чьи качества должны были быть на порядок лучше их поделок? Где образцы этих инструментов и оснастки? Что представляли собой в XI высокотемпературные печи, жар в которых до полутора тысяч градусов (температура плавления железа) без поддува кислородом не нагнать никакими дровами? Где остатки тех печей? Где бракованные отливки? Где цеховые захоронения древних металлургов и кузнецов с явными признаками в их останках отравлений, накопленных в костях за долгие годы работы на крайне вредном производстве? Где наконец оценка и расчёты степени экологической катастрофы в Китае поначалу от циклопического объёма потребного для производства изделий из железа деревьев и/или угля (?), так, потом, от ещё более грандиозного объёма срубленных деревьев для отстройки флота адмирала Чжэн Хэ (см. Корабль флотилии Чжэн Хэ (†1435) в сравнении с каравеллой Колумба (†1506)? Не говоря уже об отсутствии расчётов потребностей населения в топливе, как и потребности дерева для мощностей Китая по производству бумаги и эмиссии бумажных денег чуть ли не со времён Иисуса Христа.
А если китайцы использовали уголь, то где рудники и каков баланс мощностей добычи этого угля был для соответствующего потребления в металлургии, для производства пороха и проч. нужд. И где, кстати, китайцы добывали селитру и серу для производства того же, и якобы ими изобретённого пороха?
Ещё раз подчеркну: ответы на эти и подобные вопросы должны быть до такой степени детально обоснованы и описаны, чтобы любой грамотный человек мог любой из описанных процессов (или экспертиз артефактов) воспроизвести самостоятельно и лично убедиться в объективности описания исторической ситуации и уровня цивилизационного развития того или иного этноса в тот или иной период. Кроме всего прочего имена авторов экспертиз должны стать публичными!
Реализация этого алгоритма практического изучения истории, на мой взгляд, неминуемо рано или поздно приведёт к созданию школьных исторических технопарков, в которых можно было бы моделировать техпроцессы древности с тем, чтобы уже к 16 годам люди могли набраться самоуважения и никому и никогда в своей взрослой жизни не позволяли бы дурить себя. Первые ростки таких парков появились в позднем СССР. Например, в журнале «Наука и жизнь» была помещена статья сельских умельцев (отца и сына), которые, предварительно изучив литературу, построили торсионную баллисту. Перекрутив канаты (ни пружин, ни резины тогда ведь не было!), они нажали «пуск»… и камушек лениво упал где-то в пяти метрах от «мощного осадного орудия Древнего мира». Ещё одни умельцы с помощью зеркал попытались поджечь лодку по методике Архимеда. – Хохотала дружно потом вся страна. Однако затем в России наступила очередная Эпоха Моли, упрятав под своё покрывало дурь целых когорт историков и сетевых диванных спецов.
* * *
Однако каким образом все действия исследователя можно было бы стандартизовать, исключив тем саму возможность появления впредь исторических фантазий и бредовых опусов? Представляется, что цель достижима созданием типового регламента действий при встрече исследователя с артефактом или историческим свидетельством, следование которому обеспечивало бы проведение комплексного анализа свидетельства, без наличия которого оно маркировалось бы как «крайне сомнительное».
Думаю, применим метод с использованием Матрицы продуктивных сравнений (далее – Матрица).
В общем случае матрица – это математический объект в виде таблицы, который представляет собой совокупность строк и столбцов, на пересечении которых находятся элементы. Записью 
обозначается элемент матрицы, который находится на её i-й строке на пересечении с j-м столбцом.
Создадим рабочую Матрицу с равенством количества строк и столбцов; а в качестве заголовков и строк и столбцов выберем темы – стороны жизни людей и всей земной живности, в том числе и стороны «жизни» природного окоёма, Космоса, как, возможно, и областей жизни в иных измерениях пространства-времени. – Ведь в этом многослойном мире всё взаимосвязано и многослойно. Или мы забыли теорию струн?
Должна ли итоговая матрица быть лишь двумерной? – Разумеется, нет. Однако здесь для простоты используем именно этот её размер.
Теперь «встанем» на какую-либо строку упрощённой модели Матрицы и начнём движение вправо:
Рисунок 2. Номера разделов и тем здесь – по стандарту сайта «Встарь, или Как жили люди», http://www.lifeofpeople.info/themes/ (Составлено автором)
Пересекая столбцы, будем проставлять признак обязательности сопоставления свидетельства по выбранной теме со связанными свидетельствами той темы, которая находится в заголовке столбца. При этом сопоставление содержания статей в одной теме, одного периода, одного региона при равенстве шифра строки и столбца не будет бессмысленным – аналогии со спортом тут нет. "Шахматки"-блокировки (красный цвет ячейки на рис. 2) проставлены только для визуального удобства. Некая информация из одного источника в ячейке-ij вполне может не коррелировать с другим источником, который размещён в той же теме-ij, или в другой Матрице, если мы привяжем каждую из них к конкретной этнической системе.
Признаком обязательности сравнения может служить двоичный код: 1 – «Да» (закрашено зелёным), 0 – «Нет». Например, двигаясь по строке с разделом «Природный окоём» (шифр «1») темы «Погода, гео– и природные катаклизмы» (итоговый шифр «1.8») логично искать продуктивные корреляции среди тем разделов «Обустройство» («2»), «Питание» («5»), «Одежда, обувь» («6»), «Животноводство…» («13») и т. д., например, среди перечня здесь >>
На строке же с темой «Вооружение и обмундирование» (у меня 24 раздел, тема 4, то есть сборный шифр темы «24.4») код обязательности сопоставления стоило бы поставить на пересечении с колонками тем «Руда для чёрной металлургии», «Металлургия чёрных металлов» etc. Итогом сопоставления анализируемого свидетельства с событиями разных ячеек и сечений Матрицы будет являться либо полное вписывание этого свидетельства в баланс событий эпохи, либо фиксация его разбаланса. В последнем случае анализируемое свидетельство должно отправляться «на передержку», тут же изыматься из научного оборота и из пакета образовательных подспорий.
Каково предельное количество тем, то есть каков предельный уровень детализации человеческой жизни, или размер Матрицы? – Не знаю. Но так как любое большое Дело начинается хоть с какого маленького, но Дела, с опытного образца (см. стадии НИР-ОКР), то я предложил на своём сайте для начала 155 тем, набиваемых информацией исключительно из первоисточников. Разумеется, что кросс-анализ, как и любая система дифференциальных уравнений, может привести к результату только при наличии начальных условий, исходных параметров, среди которых в нашем случае всегда присутствуют: регион, этническая система и исторический период, то есть время, которое могло бы стать третьей координатой Матрицы, сделав её трёхмерной.
Первоначально созданную Матрицу-черновик для несколько большего числа тем, чем актуально на сайте сегодня, можно в. xlsx-формате посмотреть здесь.
Матриц может быть создано по числу этнических систем, как действующих, так и погибших в истории, а действия над матрицами вряд ли будут сильно отличаться от принятых в математике.
Полагаю, что все свидетельства истории необходимо снабдить едиными по содержанию и форме паспортами, в которые стоит ввести среди прочих свойств признаки уровня достоверности артефакта или текста в целом, или фрагмента какого-либо текста. – По итогам анализа с помощью Матрицы. Не устану повторять: обязательным реквизитом артефакта должны быть данные физико-химических исследований с указанием авторов, их проводивших, и с уровнем подробности описания заключения, который был бы достаточен для проверки их исследования (оборудование, методики, режимы экспериментов, прочие параметры, промежуточные данные etc).
Такую градацию (понятно, что вне связи с Матрицей) уже очень давно частично сделали арабы, внедрив понятие «степень хадисов» (степень достоверности преданий о словах и действиях пророка): есть хадисы достоверные, хорошие, слабые, сочинённые и проч. Система их кодификации, на мой взгляд, несколько запутана (http://www.sunnahouse.com/razyasnenie-stepenejj-khadisov/), но за основу может быть взята.
Артефакт без паспорта не может являться «гражданином Истории». Но кто займётся инвентаризацией её свидетелей? Быв заранее готовым к огромной затратности реализации проекта.
Примером можно привести современные истории с судьбой некоторых идей математиков. Для их проверки в ряде случаев существует только один метод – расчётный, требующий аж чуть ли не на сутки аренды суперкомпьютера уровня германского SuperMac (155 тыс. ядер, 18432 процессора), который «пожирает» 2,2 МВт электроэнергии в час.
Остаётся завершить это ТЗ рядом дополнительных очевидностей.
Никто и никогда не пытается складывать пять огурцов и двенадцать табуреток – это разноразмерные величины! При этом наш кросс-анализ с использованием Матрицы есть не что иное как именно пакет аддитивных операций: ведь мы же сравниваем не «во сколько раз», а «на сколько» одна сторона деятельности людей соответствовала в заданный момент истории другому виду деятельности. Однако это «на сколько» вполне себе может оказаться почти бесконечностью, и, соответственно, межэтнические сопоставления оказываются бессмысленными.
Имеются в виду учёт значения параметров «этническая система», «сила» и «фаза» её пассионарного напряжения. И, как мне представляется очевидным, при идентификации свидетельств на предмет проверки их подлога стоит значения этих параметров брать в расчёт с учётом несколько изменённых мною понятий в теории Льва Н. Гумилёва:
Рисунок 3. Составлено автором, http://www.lifeofpeople.info/applications/?app=theorydrive
Бессмысленны сравнения человека, который со своим этносом находится уже как тысячелетие в фазе гомеостаза (см. племена Амазонии, Австралии, Африки), с сообществом людей, которые купаются в бурях фазы надлома. Бессмысленно, твёрдо стоя на реальном фундаменте Древнейшей истории Руси, возмущаться закидонами и агрессивностью заокеанского недоросля, который находится сейчас в сложном переходном возрасте, периодически демонстрируя всему миру свои подростковые выверты и внезапные истерики, продиктованные «гормональной» перестройкой. – Это несолидно для России! Разве умудрённый жизненным опытом учитель будет топать ногами на нашкодившего школяра, каждый день с пеной у рта шипя с экранов ТВ: «мол, какие ж они бяки, эти американцы»? Но уже через час, и на том же ТВ-канале устраивая шабаш комедиантов с исполнением песенок исключительно от творчества этого «подростка», и отсматривая этот шабаш на экране своего ноутбука, изготовленного им же. – Вот и я о том.
Есть и несравненно более сложные составляющие описываемого ТЗ, требующие фантастической мощности вычислительных устройств, снабжённых к тому же незаурядным искусственным интеллектом.
Речь идёт о понятии «роль», которое активно используется в психологии, и которое в несколько более широком смысле должно, на мой взгляд, применяться при сведении баланса событий и их прогнозировании (предсказательная сила истории). Речь идёт об анализе отношений людей и их коллективов, в частности, – о существовании в сознании каждого человека «лакмусовой бумажки», с помощью которой он автоматически отслеживает всех своих визави на предмет «свой—чужой».
Иначе говоря, анализируя исторические свидетельства, специалисты могли бы составить психологические портреты пар действующих лиц, составив дополнительную матрицу их взаимоотношений, выраженных, например, через местоимения:
«Я – некомплиментарный мне Он»,
«Я – комплиментарный мне другой Я»,
«Я – некомплиментарные мне Они»,
«Я – комплиментарные мне Мы»,
«Они – некомплиментарные им Мы»…
Количество всех комбинаций очевидно; дополнительные пояснения здесь >> Но «беда» в том, что человек чуть ли не ежечасно меняет свои роли, то играя, например, в доброго попутчика, то набрасываясь с чайником на храпящего соседа… Поэтому одна и та же комбинация «Я – Он» может менять свои психологические описания в функции огромного числа обстоятельств. Но которые можно просчитать, это сегодня реально. И именно в этом сечении ролей, или как мне ближе аватар, лежит ещё один пласт сопоставлений текстов исторических памятников.
Однако катастрофа с невозможностью привлечения современных методов анализа текстов в том состоит, что на современный русский переложена лишь мизерная доля исторических документов планеты, ещё меньшее их количество оцифровано. Например, в хранилищах того же МИДа РФ хранятся сотни километров русских свитков, хотя энтузиасты Сайта «Восточная литература» и прилагают неимоверные усилия по поднятию из небытия документов истории, ранее неизвестных в России никому. – Ну и где же поддержка РАН и государства в этом действительно святом деле?
Даже великая Царь-книга Ивана IV и та полностью не переведена, не говоря уже о сотнях тысячах древних документов России, включая древние (или якобы древние) списки Национальной летописи, которые предлагается читать любителям истории и её исследователям, но предварительно отправив их изучать правила письма века XIX-го, а в большинстве случаев и аж скорописи XVI века (см. шикарную по качеству электронную библиотеку Сергиевой Лавры >>).
Итог?
Первый, ужасающий, но исправимый. Изучать историю России нам предлагается по совокупности мнений некиих лиц, которые (в лучшем случае) получили доступ к прочтению первоисточников и оказались в состоянии это сделать, затем предлагая свои мнения, основанные на весьма ограниченном количестве документов, принять на веру. При этом подозрительно часто эти лица имеют «почему-то» не русское происхождение (например, Миллер, Карамзин, Мансикки…)! Знакомство с документами, которые бы подтверждали мнения этих глашатаев версий истории страны от Готторпов-Романовых не предусматривается, как и не требуется от внимающих их речам попутешествовать по Матрице продуктивных сравнений.
