Текст книги "Большой космический обман США: Истоки"
Автор книги: Анатолий Панов
сообщить о нарушении
Текущая страница: 9 (всего у книги 27 страниц) [доступный отрывок для чтения: 10 страниц]
ГЛАВА 7. ДЖЕК ВАЙТ «ЛУННЫЕ» ФОТОГРАФИИ «ЛУННЫХ» МИССИЙ
Джек Вайт в своих исследованиях, сделал упор на поиске неправильного освещения и неправильного расположения теней на поверхности американской «Луны». Находки аномального проявления разбега теней и наличия нескольких источников света не всегда убедительны. Во многих случаях, находки Джека не носят аномального проявления. Джек заблуждается, что фальсификатора при освещении киноплощадки или песочницы использовали несколько источников света, который играл роль «Солнца». Мощный прожектор, который освещал киноплощадку с актерами и песочницу с куклами и макетами был один. Он и создавал в некоторых случаях неверное направление теней. Но такой «дублер» Солнца у американцев точно был в единственном числе. Несмотря на американскую наглость и ограниченность, американские мошенники понимали, что применение двух, трех мощных прожекторов, освещающих киноплощадку, создадут ряд проблем. Такая проблема как, образование полутеней, а это потребует лишней работы по ретуши теней. Применение мощных прожекторов, которые освещают площадку с разных, противоположных направлений, создаст проблему отсутствия теней. Такая ситуация потребует зарисовки теней у каждого мелкого камня, длительного времени.
Джек Вайт этого не понимал и упорно искал проявление неправильного освещения таких источников света. На самом деле описанной ситуации не было. Джек сражался с ветряными мельницами. Он рисовал направление освещения света некорректно. Джек не понимал роли искажения направления освещения плоским изображением, проекцией на двухмерной площади трехмерного пространства. При рассмотрении фотографий из шоу «Аполлон-12» Джек откровенно неправильно указывает направление освещения. Он это делал, чтобы доказать понравившуюся ему гипотезу, в ущерб истине. Стрелки направления освещения можно нарисовать разными способами.
Можно нарисовать, как это сделал Джек справа налево, а можно провести линии наискосок всего кадра.
И тогда «аномалия» обнаруженная Джеком исчезает. Аналогичные ошибки при поиске аномальных явлений. Джек допускает при рассмотрении этих фотографий НАСА и сравнений их между собой. Он не смог объяснить происхождение таких аномалий, хотя Вайт был на правильном пути в поиске истины.
В крайнем случае, вывод Вайта не так очевиден, как кажется. Если макеты в песочнице могли неправильно ориентировать к направлению освещения, то в рассмотренных Джеком случаях это не так очевидно, как он пытается представить. Джек среди фотографий нашел фотографию НАСА AS12-46-6740 (справа), где изображение «Сервейера» оказался в тени. Казалось, Джек нашел реальный компромат на американских мошенников? Ведь на фотографии НАСА AS12-48-7133 (слева) этот же «Сервейер» хорошо освещен. Но нет, американские обманщики легко выпутаются из этих обвинений. Фотография AS12-46-6740, скажут обманщики, выполнена в первый день прилунения.
А фотография AS12-48-7133 сделана намного позже, когда Солнце на лунном небе изменило направление освещения. Джек не внимательно читал сказки НАСА о своих полетах и не смотрел даты этих фотографий. В этой ситуации обманщики сверяли угол освещения прожектора киноплощадки с углом освещения Солнца на реальной лунной поверхности. Ошибки они в этом случае не совершили. Джек Вайт тратил свое время и свои умственные ресурсы часто впустую. Он сосредоточился на идее, которая ему понравилась, но которая ничего не давало в деле разоблачения американского обмана. Например, исследование фотографий с разными углами освещения Джек считал эффективным и указывал на «аномалию» разного направления освещения и разных теней. Эту «аномалию» легко объясняли защитники Лунного тем, что одна фотография сделана в первый день пребывания на «луне», вторая фотография сделана на второй день, когда угол нахождения Солнца над горизонтом изменилось. Между тем, на исследуемой фотографии было изображение «Солнца», которое на фоне человеческих фигур имело аномально большой диаметр. Аналогичные фотографии НАСА AS12-47-6950, AS12-47-6951. Чтобы понять нелепость такой картины, с таким огромным «Солнцем», необходимо поискать изображение реального Солнца с фигурами реального человека. Такая фотография нашлась. Она находится справа, и подходит для указанного сравнения с кадрами 6950, 6951 по параметрам роста фигуры и расстояния от него до фотографа.
Сравнение с фотографией слева дал бы еще более наглядный результат. Необходимо найти фотографию с одинаковыми расстояниями до главного объекта одной и той же высоты. Несомненно, если бы американское «Солнце» на американской «Луне» действительно было таких угловых размеров, рядом с изображением фигуры человека, то оно бы не «поместилось» в руке фотографируемого туриста, который изображен на фотографии. Рядом желтый круг показывает в этом случае размеры американского «Солнца». Огромное «Солнце» рядом с фигурками – это следствие близкого размещения прожектора с песочницей, на которой выставлен макет антенны в виде блюда, макет «ЛМ», куклы небольшого размера, с макетами чемоданов и инструментов. Такая оплошность была допущена благодаря халатности осветителей. Этой аномалии Джек не увидел!
Световые пятна на черном фоне Джек Вайт тоже заметил. Обманщики и их пособники объясняют появление этих пятен дефектами, возникшими при сканировании реальных фотографий, при переводе обычного изображения в оцифрованное. На самом деле эти пятна правильной формы, скорее всего след от освещения черного материала, который находился на стенах киностудии или зал, где располагалась большая песочница с макетом места посадки, с куклами, макетом «ЛМ». Между тем обманщики могли бы найти специалистов по методу съемки «хромакей» или метод использования рир-экрана. Но не нашли, и решили проблему черного неба с помощью черной драпировки. Отсюда такие проблемы. Впрочем и проекционный экран создает похожие трудности, световые пятна правильной формы.
О реальной сущности световых пятен на черном фоне «лунного» неба пока можно только догадываться. Нельзя исключать и другой причины появления таких аномальных оптических эффектов. Возможно, что рассевание света проходило на стеклянных перегородках, которые отделяли фотографа от «лунной поверхности» с куклами или с актерами в зависимости от ситуации и эпизода съемки. При таком рассеивании световых лучей, которое происходит на некотором удалении от фотографа, на кадрах будут проявляться ореолы с четкими контурами и границами, такие же лучи. Рассеивание света на линзе фотоаппарата или попадание света под углом близким к 90 градусам в кадре возникает расплывчатое белое пятно либо частичная или полная засветка, при отсутствии фильтра.
Джек Вайт обнаружил аномалии на фотографиях шоу «Аполлон-12». Оправдать их, при желании, можно. Сослаться на дефекты участков фотографии, на домыслы интерпретации увиденной картинки. Джек Вайт считал, что обнаружил на «Луне» США прожектор. Его изображение отразилось в стекле гермошлема «космонавта». Он увидели также машину с лебедкой на горизонте «Луны». На фотографии НАСА AS12-48-7091 Джек увидел в размытом пятне контуры машины. Такой аргумент легко опровергается ссылкой на дефект изображения. Съемки дальних планов фальсификаторы снимали в песочнице. В ней машина на горизонте была совсем не нужна, по размерам машина не поместилась бы на краю макета места прилунения.
Это пятно может быть чем угодно только не автомобилем. На фотографии НАСА AS12-48-7071 Вайт обнаружил изображение прожектора. Действительно, указанное изображение в стекле напоминает прожектор. Но что это на самом деле, выяснить сложно. Если это прожектор, то он был выключен. Адвокаты НАСА ссылаются на пятно грязи на стекле или на дефект фотографии. Аргумент не новый, но убедительный. Вайт интерпретирует эти пятна по-своему, американские пропагандисты по-своему. Из этих спорных моментах в исследовании Вайта фотографий с пятнами, версия с прожектором наиболее реалистичная.
В серии шоу «Аполлон-14» Джек опять сосредоточил внимание на проблеме направления освещения, направления расходящихся теней. Адвокаты НАСА легко опровергли этот аргумент Джека. Они сослались на неровность рельефа. Поэтому тени от ближних камней, по их версии, ушли ближе к фотографу. Но реальная улика на этой фотографии Джеком пропущена. Именно эта фотография фигурировала в американской передаче «Разрушители мифов». По заказу НАСА ведущие этой программы искали аргументы против теории «заговора», обличающей Лунный Обман США. Тени камней отклонились в опыте «разрушителей» после ого, как американские пропагандисты в песочнице создали аналогичную ситуацию освещения.
Около камней сделали на грунте впадины слева. «Разрушители» сильно радовались. Про фигурку «космонавта» они забыли. Чтобы она не падала, им бы, наверное, тоже пришлось у куклы широко раздвигать ей ноги. Неестественная поза, которая не характерна для расположения ног у живого человека, сразу же привлекла внимание многих критиков американского обмана. Характерно, что куклу поставили к фотографу спиной. Видимо, это было сделано не случайно. При увеличении фрагмента изображения, вероятно, можно было различить отличия изображения лунного актера вблизи от изображения этой куклы, которая расположена на большем расстоянии от оператора. Обманщики не знали, что появятся технологии увеличения кадров.
Серия шоу «Аполлон-14» изобиловала картинками, на которых проявились световые пятна на заднем черном фоне. Кроме этих аномальных проявлений фальсификации, в «полете» «Аполлон-14», Джеку больше ничего реального обнаружить не удалось. Ниже представлены фотографии НАСА, на которых Вайт обнаружил аномальные оптические «дефекты». Джек начал манипулировать с контрастом и резкостью изображения и световые пятна правильной, резко очерченной формы, стали проявляться более наглядно. До этих изменений они были почти невидимыми. Нет никаких сомнений, что эти аномалия в реальных условиях не проявились бы никогда. Внятных объяснений из НАСА этим необычным явлениям не существует.
В новой серии фантастического представления НАСА «Аполлон-15» изобиловали фотографии дальних планов. Визуально это были далеко расположенные горы, холмы, объекты. Джек предположил, что дальние горы, холмы на американской «Луне» выполнены, как плоские декорации. Он ошибался. Американские фальсификаторы выполняли макеты мест прилунения в виде большой песочницы, где макеты гор, холмов были не плоскими, а объемными конструкциями. Объемные макеты мест прилунения потом в увеличенном изображении перемещали на рир-экран при съемке сцен ближнего плана с участием актеров. Но при таком показе элементы заднего плана снятого все равно изменялись, хотя и мало заметно. Вайт принялся за бесполезные поиски признаков фальсификации в этом направлении. Джек предполагал, что при существенном изменении ближнего плана, задний фон изменяется так же заметно. Такое мнение было ошибочным. На самом деле, при изменении проекции, размеров изображения, направления фотографической съемки элементы заднего плана, будь они в песочнице или в реальном мире меняются не значительно. Изменения эти плохо заметны. Вайт построил свои поиски аномальных проявлений на «лунных» фотографиях на этих двух ложных предпосылках: декорации на «Луне» США были плоскими и элементы заднего фона должны сильно и заметно изменяться при изменении условий съемки.
Выводы Вайта, как минимум, не убедительны, и очень спорны. Авторы сайта разделяют заблуждение Вайта в отношении этого сравнения: «Комментарии редактора: 1. Вывод должен состоять в том, что либо ЛМ был перемещен, либо фоны были перемещены, либо и то, и другое». [6] Этот вывод сделан из предположения об использовании одинаковых фонов в разных ситуациях. На следующих панорамах НАСА Джек пытается сравнить изображение «ЛМ», которое, по его мнению, на разных фотографиях, по разному ориентировано к элементам заднего плана. «LM does turnabout with some background» – LM делает поворот с некоторым фоном. Вторая фотография снималась фотографом в песочнице с объемными макетами гор со смещением вправо от первой позиции. И гора 2 вдруг стала короче. Это малозаметно, но изменение есть. Гора 3 в нижней фотографии точно стала короче. Проекция изображения этих гор на плоскую поверхность фотографии изменила свои размеры. Джек же исходит из ложной предпосылки, что задний план сравниваемых фотографий не изменился. И берет только две крайние точки панорамы, которые, по его мнению, совпадают. Некорректная подгонка увеличенных фрагментов фотографий не смогла оставить задний фон двух панорам неизменной.
Подобные ошибки Джек допускает и в других сравнениях. Они очень спорные и некорректные. Если хорошо присмотреться, задний фон меняется. Джек настаивает, в этих сравнениях, что задний фон не менялся. Аналогичная ошибка Джека на изображении сравнения двух фотографий НАСА, выше. Подгонка двух точек плоского изображения и утверждение, что задний фон не изменился. На самом деле изменения есть, и они хорошо видны. Никакого перемещения макета «ЛМ» в песочнице НАСА не выполнялось. В этом не было необходимости. Фотограф НАСА обходил большую площадку с макетами «ЛМ» и куклами и фотографировал дальние планы «Луны». Фальсификаторы понимали, что фотографирование нельзя делать с изменением ориентации «ЛМ» и направлением освещения площадки прожектором. При съемках ближнего плана с участием живых актеров позади сцены выставлялся «рир-экран». Его наличие выдавало три основных признака: 1) Между грунтом киностудии и фоном экрана образовывалась заметная граница, раздел между почвой и экраном; 2) На экране при освещении дополнительных осветительных приборах в киностудии образовывались световые ореолы или тени; 3) Контрастность объектов ближнего плана была такой же как у объектов дальнего плана.
В реальном мире фотоаппарат однородную почву с одинаковым освещением не может фиксировать подобную «границу» (красная линия). Как правило, четко очерченных световых пятен на обычных фотографиях не наблюдается, дефекты фотографии выглядят по-другому, ореолы, если они и проявляются, сильно размыты. Резкость, контрастность предметов, объектов, расположенных дальше от фотографа, на обычных фотографиях сильно отличаются по контрастности от близких к фотографу фигур, аппаратуры, предметов, следов на грунте. На фотографиях НАСА ближнего плана получается, что горы и холмы находятся в нескольких метрах от «космонавта», от флага, от «ЛМ». Такую фотографию исследовал Джек. Джек не смог разделить фотографии ближнего плана, где использовалась «плоская декорация» «рир-экран», от объемных изображений макетов гор и холмов на фотографиях дальнего плана. В последнем случае снимались макеты и куклы. Хотя в вопросе исследования использования фальсификаторами при съемке своей «Луны» разных фонов, объемных и плоских (рир-экран), Вайт двигался в правильном направлении. Американцы, конечно, могли ошибиться в установке прожектора освещения на «ЛМ» и актеров, при съемках в этих двух вариантах. Но то, что обнаружил Джек, не является аномальным проявлением такой оплошности. Его находки, это видно при внимательном рассмотрении, по различиям освещения, по перемещению флага, по использованию разных задних декораций и прочее не являются достаточно очевидными аргументами против Лунного обмана США. Обманщики оправдаются.
Защитники американской фальсификации без труда находят формально убедительные аргументы против таких претензий Джека. Впрочем, Джек заметил границу межу задним планом поверхности «рир-экрана» и грунтом киностудии, где резвился «космонавт» с американским флагом (фотография слева). Заметил Джек и необычные следы на «лунном грунте» (фотография справа). Но объяснить возникновение такой границы между передним и задним планом ни сам Джек, ни редакторы не смогли. Необычный след можно объяснить деформацией подмороженного грунта при повторном наступлении актера на «лунный грунт». Такая деформация наблюдается, например, на тонком слое снега. Об этом явлении, смещении следа без нарушения деталей отпечатка на подмороженном грунте, люди, ни разу не видевшие снега, ничего не знали. Однозначно одно, это не след от женской пляжной обуви. А такое предположение выдвигалось при обсуждении в Интернете. Реальность всегда проще.
Вайт при исследовании фотографий «Аполлон-16» пытался найти аналогичные аномалии, доказательства неправильного освещения, неправильного расположения теней, использование различных задних фонов. И аргументы, приведенные Джеком, тоже не выглядели, после внимательного изучения, настолько убедительными, как если бы автор хотел представить. Джек выбирал только две опорные линии, по которым выходило, что задний фон одинаковый. Но между этими линиями, в этом нетрудно убедиться при внимательном рассмотрении, есть очень заметные различия. Задние фоны фотографий отличаются.
Это очень хорошо видно на примере рельефа посредине двух линий, которые провел Джек, на панораме НАСА слева. Холмы на двух фотографиях все равно немного отличаются. На панораме слева холмы на двух сравниваемых фотографиях НАСА, сразу справа от линии Джека имеют разную протяженность. Джек опять не учел изменение заднего плана, которое очевидно, между двумя «контрольными» линиями, которые он установил. Его вывод базируется на неизменности фона в разных ситуациях, зафиксированных на фотографии, сделанных с разных направлений. Но этот момент в аргументе Джека не соответствует реальности. Задние фоны имеют плохо различимые различия, они не одинаковые. Более реальные аномалии Вайт обнаружил в шоу «Аполлон-16» при сравнении «ЛМ» на фотографиях этого объекта в «космосе» и на «Луне». Здесь действительно обнаружились существенные различия. Придумать оправдание такому изменению внешнего вида можно. Но на этот раз отговорки, типа такой, что «космонавты навешали, например, слева темную ткань сверху фольги, будет не убедительной! Изменение вида справа от лестницы, изменение внешнего вида фольги, можно как-то оправдать более реалистичными аргументами, например, фольга смялась при «прилунении», справа была накладная конструкция, которую потом убрали. Но с левой стороной от лестницы у фальсификаторов вышла серьезная и заметная оплошность.
В шоу «Аполлон-17» Джек опять пытался найти аномалии, связанные с использованием одного фона в разных ситуациях фотографирования, несоответствия размеров «ЛМ» и макет гор, изображенных на заднем плане. Аномалии, обнаруженные Джеком, в этом случае тоже не убеждают в реальности аргументации Вайта. Их можно объяснить проекционными искажениями, неправильным толкованием однородности задних фонов, которые на самом деле имеют плохо различимые отличия. Вайт не понимал, что при изменении ситуации на ближнем плане, фоновые объекты на фотографию изменяются значительно меньше. При близком фотографировании, например, «ЛМ» задняя гора может предстать очень маленьким объектом. И наоборот при дальнем фотографировании макета «ЛМ» на фоне макетов гор, в песочнице, гора может предстать большой, «ЛМ» маленькой. Не было смены декораций или реальной местности, а такое тоже могли применить фальсификаторы. Отсюда заблуждения Вайта о смене декорации задних фонов. Например, на панораме НАСА «Аполлон-17», на фотографии внизу второй холм, справа от линии Джека, значительно ниже, чем аналогичный холм на верхней фотографии. На фотографии Джека «Горный фон тянется?» стандартная ситуация фотографирования макета горы в песочнице с разных направлений.
В одном случае проекция изображения по размерам может отличаться от плоского изображения другой фотографии, сфотографированной с другого направления. Кроме этого снимки, которые сравнивал Вайт, демонстрировали съемные детали, которые могли устанавливать или убирать на разных конструкциях. Защитники НАСА, которые активно противостояли ошибочным аргументам Вайта, обратили внимание на его исследования по поводу изменения внешнего вида «лунного автомобиля». Сравнение фотографий «лунной телеги» Джеком тоже нельзя назвать безупречным. Найденные Джеком «аномалии» это сравнение по инструментам и деталям телеги, которые «космонавты» убирали или наоборот устанавливали. Изменение неподвижных деталей этой конструкции, на разных фотографиях, вызвано разными направлениями фотографирования. От этого изменяется плоская проекция изображения на фотографии, в данном случае, внешний вид изделий. Различные инструменты для клоунов американского балагана могли сниматься и устанавливаться на задней части лунной телеги.
От такого перемещения съемных элементов менялся внешний вид транспорта для лунных актеров.
Реальные аномалии в этой серии «Аполлон-17» Джеку тоже удалось обнаружить. Это пример использование скотча для закрепления на поверхности «ЛМ» флага США и таблички «UNITED STATES». Скотч не лучшее средство для удержания таких вещей при аномальных температурах в космосе от +170 градусов Цельсия до -170. Джек обнаружил несколько изображений «луной телеги» США, которые рядом не имели следов от колес. Защитники лунного обмана придумали версию о том, что следы засыпали «космонавты» при своей беготне. Вторая дополнительная версия от мифического пропагандиста США Джея Виндли, основателя сайта «Клавиус», состоит в том, что эту конструкцию «космонавты» носили на руках. Ремонт крыла над колесом «лунной телеги» с помощью скотча. Это забавное «конструкторское» решение! Такая «лунная телега» США в действительности по липкому лунному грунту, с большим количеством мелкого щебня, в условиях вакуума ездить с такими подкрылками не смогла бы. Между подкрылками и колесом образовалась бы «пробка» и колесо бы не смогло вращаться. На Луноходе никакого прикрытия колес не предусматривалось. Подобные приспособления создают проблемы.
Джек обнаружил отражение человека в зеркальном стекле гермошлема на фотографии НАСА AS17-134-20384 в нижней части «зеркала». Создается такое впечатление, что этот человек, предположительно фотограф находится на уровне значительно ниже, чем «космонавт», которого фотографируют. Что не исключено. Для получения эффектного кадра американские фальсификаторы могли поместить «космонавта» с флагом на подъемный механизм и сфотографировать его снизу. Либо это следствие неправильного монтажа изображения второго «космонавта» и «ЛМ» в зеркальное стекло. Потому, что в этом стекле на самом деле отразилась киностудия НАСА.
В заключение своего исследования «лунных» фотографий Джек сравнил фотографии с изображением деталей «Командного Модуля» («КМ») в американском «космосе». Естественно, различие внешнего вида «КМ» сразу бросается в глаза. Различие не только в освещении поверхности «КМ», но и в цвете капсулы.
Джек Вайт отметил странные прыжки «космонавтов», когда пыль с подошвы сапог полностью упала вниз.
«Космонавт» продолжает висеть весь эпизод в пространстве. Он висит на лонжах. Кроме этого, следов под самим лунным актером не наблюдалось. Джек Вайт заметил еще много замечательных «вещей» на лунных фотографиях НАСА. Список аномалий можно сгруппировать следующим образом:
1. Пята стойки «ЛМ» во всех сериях шоу «Аполлон» не содержала пыли, которая там должна была быть
2. Сомнительная упаковка «лунной телеги» США на боковой поверхности «ЛМ».
3. Признаки использования одного и того же «ЛМ» в разных «лунных» миссиях.
4. Чтобы создать такое большое количество фотографий, «космонавты» должны были делать каждые 50 секунд. В принципе возможно и за минуту сделать 40—30 кадров и потом освободить время для остальной деятельности. Но момент, действительно подозрительный.
5. Изображение Земли на «лунном небе» по мнению Джека «вмонтировано» с другой фотографии.
6. Отсутствие отражения в стекле гермошлема деталей, которые должны были отразиться в зеркале, но не отразились.
7. Необычное изображение «Солнца» с признаками изображения прожектора.
В основном Джек Вайт уделял много внимания вопросам освещения, проекции, размеров фотографируемых объектов на «Луне». Заслуга этого скептика в деле разоблачения Лунного Обмана огромна! На «лунных» фотографиях НАСА можно найти реальные аномалии и неопровержимые улики.
Ссылки:
Интернет – ссылки проверены по состоянию на 10.02.19.
1.http://www.aulis.com/jackstudies_7.html
2.https://www.lpi.usra.edu/resources/apollo/frame/?AS12-47-6950
3.https://www.lpi.usra.edu/resources/apollo/frame/?AS12-47-6951
4.https://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo/apollo12/hires/as12-48-7091.jpg
5.https://www.lpi.usra.edu/resources/apollo/frame/?AS12-48-7071
6.http://aulis.com/jackstudies_11.html
