Текст книги "Большой космический обман США: Истоки"
Автор книги: Анатолий Панов
сообщить о нарушении
Текущая страница: 10 (всего у книги 27 страниц) [доступный отрывок для чтения: 10 страниц]
ГЛАВА 8. ДЖЕЙМС КОЛЬЕР. БЫЛА ЛИ ЭТО ТОЛЬКО БУМАЖНАЯ ЛУНА?
Джеймс Кольер во многом повторил в своем фильме аргументы Барта Сибрела и Джека Вайта. На основе уже полученных результатов исследования «лунных» фотографий Кольер создал свой фильм, разоблачающий обман американского правительства. В отличие от Джека Вайта Кольер исследовал «документальную» хронику, в которой НАСА были показаны этапы «полетов» на «Луну». На своем сайте, в Интернете Кольер наивно полагает, что его фильмы о Лунном Обмане США должны были найти отклик у правительства США, поможет организовать марсианскую миссию: «Это видео требует ответа от правительства США, прежде чем мы отправимся на Марс.
1) Был ли люк между командным модулем и лунным Модулем слишком мал для пространства, чтобы космонавты проходили в него, несмотря ни на какие препятствия они могли пройти, чтобы попробовать?
2) Сделан ли передний люк лунного модуля, который открывается внутрь, так, что космонавтам становится невозможно выйти из тесного ЛМ?
3) Фактически нет руководства НАСА, инструкции для астронавтов, как выйти из ЛМ, в узком проходе? (Как сказал на камеру Фрэнк Хьюз, Руководитель подготовки астронавтов в НАСА)
4) Был ли в 10-футовых Ровер слишком велик по размерам в длину, чтобы вписаться в 5-метровой стороне ЛМ?». [1]
Кольер, как все американцы верил в американскую систему правосудия и реагирование государственных органов на конкретную критику. Простота и наивность американских скептиков иногда поражает! Аргументы Кольера, перечисленные на его сайте, не очень убедительные. Профессиональные адвокаты НАСА, вроде мифического защитника НАСА Джея Виндли, быстро расправились с этими гипотезами. Набор аргументации НАСА – фанатиков тоже не отличается особой оригинальностью. Но эти доводы выглядят более убедительно, чем эмоциональные претензии Кольера. Их можно сформулировать кратко так: 1) В указанный люк космонавты не проходили с рюкзаком, а выходили в космос и проникали в «ЛМ» оттуда; 2) Люк, вход в «ЛМ» маленький, но его размеров хватает, чтобы пройти; 3) Фрэнк ошибся, руководство есть; 4) Ровер втискивался в боковую поверхность «ЛМ». Правительство США не обязано отвечать на такие вопросы. Все, аргументация Кольера, отвергнута! Но Кольер, тем не менее нашел нечто очень любопытное и удивительное: «Компания „Грумман“ создала лунный модуль (ЛМ), конструкция которого была странной и неуклюжей. ЛМ никогда не летал на Земле, но якобы благополучно приземлился на Луне в шесть раз. Я попросил чертежи деталировки конструкции ЛМ для исследования. В компании „Грумман“ ответили мне, что все документы были уничтожены. Я был ошеломлен. ЛМ исторические документы были уничтожены!? Почему!? У них нет ответов». [1]
На самом деле все документы по «ЛМ» были выброшены на свалку! Кольер, если бы это знал, был бы в шоке! Кольер убедился сам, что вход в «ЛМ» очень мал и «космонавты» не могли попасть в него в раздутых костюмах: «Рядом был Национальный музей авиации и космонавтики в Вашингтоне и космический центр имени Джонсона в Хьюстоне, где я на видеокамеру записал фактический ЛМ. Здесь исследования показали, что в отсеке экипажа люки были слишком малы для Космонавтов для входа и выхода. После съемки я бросил вызов НАСА. Я решил доказать, что космонавты в раздутых костюмах, не могли выйти или войти в ЛМ». [1] Но при этом Кольер не продемонстрировал техническую документацию на эти «костюмы». Там он нашел бы много интересного. Еще больше любопытных фактов можно обнаружить при исследовании фотографий скафандров. Большой интерес представляет костюм из шоу «Аполлон-11».
Джеймс обратил внимание на большое количество песка на поверхности американской «Луны» «Пытаюсь понять, как луна получила десять футов песка с верхним слоем почвы без ветра, дождя или воды. Эти виды эрозии размывает вулканические-кристаллические поверхности и тогда образуется песок. Об этом я говорил с геологом в Массачусетском технологическом институте в Бостоне». [1] Даже, если предположить, что при падении метеорита о поверхность Луны образуется много пыли. То вместе с ней образуется большое количество щебня. И пыль не может доминировать на поверхности реальной Луны над количеством щебня и шлаков. Советские ученые этот факт установили.
Прошелся Кольер по теме «подсвеченная тень» «ЛМ» на «Луне» США, про рассеивание света в атмосфере: «Много моего времени было потрачено для поиска мысленно представить физику света, тени, реактивных двигателей и солнечного излучения, поскольку большинство из того, что НАСА утверждает, что было сфотографировано американцами на Луне и то, что якобы было обнаружено на Луне, оказалось диаметрально противоположным содержанию учебника физики. Как может быть рассеянный свет на Луне? Атмосфера земли принимает свет и рассеивает его, распространять его вокруг объектов. Свет отражается от молекул воздуха, купол неба сам становится источником света и он освещает темные стороны объектов. При это атмосфера, преломляя свет солнца, заставляет небо казаться синим. Однако на Луне нет атмосферы, нет „призмы“ для диффузии или преломления, рассеивания света, так что небо совершенно черное. На Луне, свет солнца должен быть слепящим. В самом деле, космонавты надевают золотистые Тонированные лицевые панели на шлемах, чтобы сократить 95 процентов излучения света от солнца. Темная сторона объекты на фотографиях НАСА должен быть черным как смоль, а на освещенной стороне должны быть адски яркие. Тем не менее, все фотографии НАСА с Луны, мягко освещенные, с теневой стороны, как будто это происходит в земной Атмосфере в земной атмосфере. Почему? Если киноматериалы НАСА были сняты на Луне, то это была бы огромный переворот в Истории Науки. Следовало ожидать новой книги по физике, в которой раструбят о невероятно новой физической реальности: атмосфера не имеет ничего общего с рассеиванием света! Поэтому, навсегда после этого „открытия“, появится новый научный принцип, который будет преподаваться в школах: там, где нет атмосферы, свет будет рассеиваться точно так же, как свет в атмосфере». [1] Кольер мог бы популярно объяснить что в космосе небо всегда черное. Оно не может подсвечивать теневую сторону «лунного» аппарата и клоунов в тени.
Кольер на своем сайте рассказал своим читателям о проблемах радиации в Радиационных Поясах Земли (РПЗ). Кольер, как и Ральф Рене полагал, что пленке в фотоаппарате НАСА на «Луне» США угрожала высокая температура: «Я позвонил Кодак в Рочестере, штат Нью-Йорк, в компанию, которая поставляла пленку для компании „Hasselblad“, чьи камеры астронавты использовали на Луне. Я спросил: „При какой температуре пленки могут расплавиться?“ Мне ответили: „Сто пятьдесят градусов“. Но видео NASA и фильм доказывают, что астронавты на поверхности Луны, были в тот момент, когда солнце находилось высоко над горизонтом, в полдень, и температура была при этом +250 градусов по Фаренгейту. Пленки Кодак должны были расплавиться. Так что утка НАСА „крякала“ неправильно». [1] Американский скептик был не прав насчет оплавления пленки в фотоаппарате. Ему надо было спросить в фирме «Кодак» при какой минусовой температуре пленка разрушается? Пленка в тени корпуса аппарата через час без системы теплорегуляции будет иметь температуру ниже ста градусов по Цельсию. Быстрое изменение температуры доказано советскими физиками в 1965 году, что показано в фильме П. Клушанцева «Луна».
Деймс Кольер решил создать фильм, вместо написания книги, где он рассказал свои зрителям о своих исследованиях Лунного Обмана США. Фильм Кольера: «Was It Only A Paper Moon?» (Это была только бумажная Луна?). Кольер был одним из первых, кто узнал об уничтожении всей технической документации, связанной с производством «Лунного» модуля. И он был реально поражен этим фактом! В США каждый клочок бумажки связанный с Историей США, с ее успехами, тщательно охраняется и сберегается, а здесь произошло нечто чудовищное! Все документы, связанные с производством «ЛМ» уничтожены. Кольер был поражен до глубины души: «Вы потратили 30 миллиардов долларов, половина мира считает, что вы обманываете про „лунные полеты“ и при этом главные доказательства таких „полетов“– всю техническую документацию уничтожаете». [2]
Представитель НАСА Фрэнк заявляет, что колеса улаживались под углом 90 градусов. Но, если учесть диаметр колес, то такое сложение невозможно. Колеса к платформе при сложении конструкции лунной телеги будут располагаться под углом 45 градусов. Колеса в таком положении будут выпирать больше. Кольер на схеме показывает, что при таких размерах колес, в соотношении с размерами рамы эти колеса лунной телеги НАСА не смогли складываться подобным образом без наложения одного колеса на другое. В этом нетрудно убедиться. Колеса при сложении соприкасаются друг с другом под каким-то углом, что толщина всей «лунной телеги» на боковой стороне «ЛМ» становится толще, чем это необходимо для помещения «ровера» в нишу «ЛМ». Впрочем, объяснение можно найти и в этом случае. Сказать, например, что Фрэнк ошибался, и неправильно разъяснил Кольеру. Кольеру в своем фильме вспомнил о звездной слепоте, от которой «космонавты» НАСА пытались лечиться с помощью ультрафиолетового телескопа. Кольер также обратил внимание, что если «космонавт» начнет входить в люк «ЛМ», то его голова упрется в порог, на котором стоит «двигатель». В проем узкого люка «космонавт» не проходит в раздутом скафандре.
Джеймс один из первых скептиков, кто понял, что на кадрах «Ровер на Луне» продемонстрирован макет автомобиля, в который посажена кукла, типа «Барби». Комментарии к кадрам от Кольера: «Чтобы Вы не увидели, что в кадре перед Вами макет „ровера“ и кукла „Барби“, организаторы шоу специально ухудшают качество изображения». Кольер обосновано сомневался в реальности езды на «лунной телеге» НАСА, которая не имела рулевого управления. Это сомнение он выражает при показе момента распаковки этого сомнительного «транспортного средства». Любой водитель понимает, что управлять такой машиной без руля, с помощью рукоятки невозможно. Кольер: «Эти выбросы пыли соответствуют выбросам пыли из-под колес для земной гравитации и при наличии Атмосферы».
Еще одна аномалия: голубое небо за иллюминаторами «ЛМ» в американском «космосе». Голубое небо в иллюминаторе не меняется по мере съемки несколько секунд. Кольер нашел на кадрах моменты, когда за окном хорошо наблюдается ярко синее небо с фиолетовым оттенком. Такое небо наблюдается обычно на высоте в самолете «нулевой гравитации». На этом самолете размещался макет «Командного модуля».
Иллюминатор самолета и иллюминатор «КМ» в самолете были расположены напротив друг друга. Отсюда и появление синего неба в американском «космосе».
Система, конструкция стыковки «ЛМ» и «КМ» не позволяет «космонавту» при стыковке перейти из одного отсека в другой. Стыковочный стержень необходимо снимать в условиях разгерметизации всех отсеков, стыковочной конструкции. После того, как конус стыковки ударяется стержнем стыковки, срабатывают защелки. Эту сцепку клоун НАСА, согласно мифологии, должен повернуть чуть в сторону и вынимать этот объект вручную в КМ. Демонтировать узел нужно с помощью отвертки. Никакого шлюзового отсека при этом в конструкции не предусмотрено. Кадры фильма Кольера «39:43», «39:50», в фильме показали систему стыковки, которую после стыковки надо снимать вручную. При аномальном развитии событий необходим выход «космонавта» в американский «космос». В фильме обсуждается тема отсутствие видимого пламени из сопла двигателя «взлета».
Фрэнк утверждает, что пламя из сопла двигателя, при взлете должно быть видимым и не содержать дыма. Фильм Кольера наглядно показал, что пламя при полете вверх отсутствовало. Хотя пламя было хорошо видно в начале старта.
В фильме Кольера показано, что на кадрах кинохронике при спуске на «Луну» хорошо наблюдается разлет грунта в разные стороны. Разлет грунта с поверхности «Луны» продолжается до момента «прилунения». Двигатель 1000 фунтов тяги разбрасывал пыль и грунт, комментирует Кольер. Далее следует фотография «ЛМ» на поверхности «Луны» без единого следа разброса «лунного грунта» под соплом двигателя. Под соплом и в стороне от него должен был быть след от работы ЖРД очень необычной формы. Он должен представлять собой некий ров с лучеобразными бороздами. В средине этого «кратера» образуется возвышение грунта. Такой след на грунте от работы макета двигателя получили в вакуумной камере сами представители НАСА. В вакууме факел раскаленных газов образует «купол». В средине этого купола, образуется «мертвая зона», куда смещается грунт и образовывает возвышение в центре кратера. Выбросы газа из сопла формируются в лучи, которые оставляют в вакууме на грунте следы лучеобразной формы. Ничего подобного на поверхности «Луны» Кольер не увидел.
Если верить видео материалам НАСА и показаниям «свидетелей» лунных клоунов НАСА, которые рассказывали о разбросе лунного грунта во время прилунения и потом во время старта с «Луны», следы этого разброса должны были быть значительными и составлять в диаметре несколько десятков метров. Такую отметину на реальной Луне можно было бы наблюдать с Земли с помощью мощного телескопа. Американские пропагандисты утверждают, что с Земли мощные телескопы могут зафиксировать объекты или отметины диаметром 100 метров. Хваленый американский телескоп Хаббл способен зафиксировать объекты с размерами 30—40 метров. Если бы эти следы от разлета пыли были, их бы давно показали общественности. Но показывать нечего. Разлета пыли нет, следов от удара ступени «лунной» ракеты о лунную поверхность тоже нет. Нет никаких следов потому, что не было никаких лунных посадок, не было никаких падений ступеней, «ЛМ». Есть только масштабный американский обман, который опровергается данными астрономов и наблюдениями в мощные телескопы лунной поверхности.
В своем фильме, Кольер высказал недоумение как одного и того же «космонавта» снимали на две телекамеры, в одно и тоже время с разных направлений, из иллюминатора «ЛМ» и с боку на лестнице. Американские пропагандисты, НАСА-фанатики объясняли это тем, что около лестницы телекамера работала автоматически, после ее включения Нейлом. А телекамера второго «космонавта» была включена в кабине «космонавтом «Олдрином». Обращает внимание другой аномальный факт. На кадрах хроники «лунной трансляции» с телекамеры около лестницы скафандр «космонавта» не подсвечен «лунным грунтом» или каким-то иным источником рассеиваемого света. Поэтому фигурка «космонавта» выглядит темной.
Еще одна реальная аномалия, отмеченная Кольером.
Это существенное, очень заметное изменение освещения «ЛМ». Кадры показывают, что форма тени от стойки при съемках из кабины в момент выхода на «Луну» отличается от тени этой же стойки, через какое то время. Изменилось направление освещения «Солнца». При этом надо учесть, что на реальной Луне тени так за 3—4 часа измениться не могли. Лунный «день» длится больше, чем земной день. 14 земных суток это один день на Луне. На кадре телевизионной съемки или съемки с помощью телекамеры фигурка «космонавта» выглядит светлой. Это происходит потому, что на «Луне» США имеется источник рассеиваемого света. Он и делает костюм лунного актера очень светлым и хорошо видимым. Три светлых точки, это, скорее всего, отражение в стекле искусственных источников света. Потом они исчезают, и снова появляются единичные блики от включенных источников света внутри киностудии, размещенной в «ЛМ».
На кадрах «трансляции», выше стрелками отмечены светлые «дефекты» на стекле иллюминатора. Необходимо отметить и светлые прямоугольные полосы, которые в отличии от белых кружков, хорошо просматриваются на протяжении всего эпизода. По форме эти полосы напоминают люминесцентные лампы. Вероятно, что в «Лунном» модуле обосновали относительно просторную студию, в которой сидел кинооператор, и где на потолке были установлены лампы и точечные светильники.
Тема хорошо подсвеченной тени «ЛМ» в фильме тоже обсуждается. Понятно, что «лунный грунт» с альбедо 7% так тень подсвечивать не может, Кольер использовал сравнение подсвеченных предметов и актера в светлой тени с фотографией, где тень он ноги «космонавта» черная и в ней ничего не видно. Грунт не подсвечивает такую тень. Любимый аргумент американских пропагандистов, про светлую тень, ее подсвечивала поверхность Луны и костюм второго «космонавта». Но, об этом говорилось выше, кадры лунной трансляции опровергают такую версию. Версия защитников НАСА рушится.
В своем фильме Кольер обратил внимание на необычную цепь кадров при взлете «ЛМ» с американской «Луны». Ориентир – нижний левый угол, который остается неизменным в то время, когда обзор выше показывает движение конструкции по окружности. Такое вращение происходит, если съемка ведется из капсулы на киноплощадке, подвешенной тросом к верхней, передвижной конструкции. В точке крепления троса картинка изображение не будет изменяться. Изображения рельефа дальше от точки крепления, сам обзор будет меняться, будет демонстрировать вращение по кругу.
Это кадры фильма с указанием времени демонстрации с «58:04» по «58:15». Хорошо видно, что и на первом, и на втором, и на третьем, и на четвертом, кадрах выделенный кратер остается в кадре в неизменном положении. Это признак наличия троса у кабины, с которой велась эта съемка. В реальном взлете космического аппарата с поверхности Луны, при такой съемке, удержать в кадре один и тот же элемент поверхности трудно.
В фильме Кольера показано необычное явление, которое демонстрировало НАСА. Струи пыли, должны разлетаться в сторону, от работы двигателя ЖРД, расположенного в центре нижней части «ЛМ». Разлет грунта для наблюдателя из окна, если бы двигатель находился в центральной части конструкции, «ЛМ» имел бы направление почти перпендикулярное нижней границе кадра. Как показали кадры «трансляции» фальшивого прилунения частицы почвы разлетались в виде прямых лучей в разные стороны. В чем аномалия демонстрации в фильме НАСА? Кольер совершенно обосновано полагает, что направление разлета пыли идет от какого-то источника, который находится не в центре нижней части «ЛМ». «Двигатель» в этом случае должен располагаться ближе к краю, или даже на боковой поверхности.
В этих местах ЖРД «ЛМ» не мог находиться! Кольер указывает на неубедительность демонстрации малой гравитации. Но очевидных оплошностей Джеймс не заметил.
В этих местах ЖРД «ЛМ» не мог находиться! Кольер указывает на неубедительность демонстрации малой гравитации. Но очевидных оплошностей Джеймс не заметил. Например, эпизод, где «космонавт» бросает какой-то предмет и начинает падать. Актер не успевает коснуться поверхности «Луны». Он должен был упасть на правый бок и на спину. Но ничего подобного не произошло. Тело «космонавта» под воздействием какой-то волшебной силы начинает подниматься вверх. Объяснение этого «чуда» простое. Актера с помощью тонких подвесов, лонжей тянут вверх. В конце своего фильма Кольер пошутил по поводу целей пребывания американцев на своей «Луне»: «Поиски нефти»! Хотя кто знает этих наивных американских скептиков? Американцы очень непредсказуемые люди. От них можно ожидать чего угодно, учитывая их систему образования, которую проще назвать системой одурманивания.
Фильм Кольера сыграл большую роль в разоблачении Лунного Обмана США, несмотря на американскую наивность автора. Наверное, Филлип Кутц во многом прав, когда оценивал творчество Джеймса: «Я думаю, Джеймс Коллиер больший патриот своей страны, чем все присутствующие на этом форуме защитники Аполлона вместе взятые (патриоты США?. И ему обидно, что полмира смеется над американскими полетами на Луну, и он говорит об этом в начале фильма. Но он не боится ставить трудные и непопулярные вопросы, и по ходу фильма его вывод однозначен – это была афера века! Получается, для раскрытия аферы достаточно иметь измерительную рулетку?» [3] Кутс не совсем прав, такие рассуждения легко можно парировать, что и сделали защитники НАСА. В частности на сайте «Клавиус» некий «Виндли», настоящее имя и фамилия которого Альберто Маталанос, тоже упоминает версию Кольера. Защитник НАСА приводит другие цифры размеров входного люка и показывает кадры тренировки «космонавта», который умудряется влезть в «ЛМ». Размеры люка в аппарат в музее всегда можно объявить не настоящим. Эмигрант Кутс, якобы, проживающий в Новой Зеландии, сильно поторопился с восторженной оценкой деятельности скептика Кольера. Хотя необходимо признать, что некоторые мысли и версии Кольера были очень полезны в деле разоблачения Лунного обмана США.
Ссылки:
Интернет – ссылки проверены по состоянию на 10.02.19.
1.http://www.thule.org/moon.html
WAS IT ONLY A PAPER MOON?
2.https://www.youtube.com/watch?v=nE34pFtFEDs
WAS IT ONLY A PAPER MOON?
3.https://bigphils.livejournal.com/53532.html
