Текст книги "Война или военная преступность. Сборник публикаций"

Автор книги: Анатолий Чайковский

Соавторы: Пер Рудлинг,Джон-Пол Химка
сообщить о нарушении

Текущая страница: 1 (всего у книги 8 страниц)

Международный антифашистский фронт искренне благодарит народного депутата Украины, Президента Международного благотворительного фонда «Днипро-Сич» Вячеслава Александровича Богуслаева, сделавшего возможной публикацию этого издания.

ВСТУПИТЕЛЬНОЕ СЛОВО

Дискуссия о вопросах украинской истории уже давно вышла за рамки научных кругов и является сугубо политической, что, безусловно, нанесло значительный вред объективному ее изучению, построению современного государства на правдивом нефальсифицированном гуманитарном фундаменте. К огромному сожалению, голос настоящих ученых, профессионально исследующих данный вопрос, как в Украине, так и за рубежом, не слышен в украинских СМИ, часто подменяется политическими агитками даже в образовательном процессе.

На таком фоне, как глоток чистого воздуха и правды, выглядят публикации современных западных и отечественных ученых, объективно и без купюр рассматривающих события той эпохи. Хотя с некоторыми утверждениями исследователей и сложно согласиться, но вместе с тем им не откажешь в логичности и обоснованности.

«Война или военная преступность?» – это сборник научных исследований и публицистических материалов западных и украинских ученых – Анатолия Чайковского, Пера Андерса Рудлинга и Джон-Пола Химки на тему украинского нацизма, фальсификации истории, преступлений против человечности и попыток реабилитации (и героизации) пособников нацизма из ОУН и УПА.

Доктор исторических наук, профессор, действительный член Украинской академии исторических наук Анатолий Чайковский в основательном интервью газете «Бульвар» делится результатами своих многолетних исследований, в результате которых он пришел к научно и документально обоснованным выводам о сотрудничестве лидеров ОУН и УПА, а также этих структур в целом с нацизмом, о непосредственной вине этих организаций в преступлениях против человечности и попытках построить в Украине террористический фашистский режим. В частности, исследователь констатирует, что практически все лидеры ОУН и УПА были агентами нацистских спецслужб, нацистами по своим политическим взглядам и идеологии, а жертвами «бандеровского террора» стали тысячи невиновных и безоружных украинцев – музыканты, учителя и директора школ, кузнецы, священники, студенты, поэты – только за то, что имели иные политические взгляды. Анатолий Чайковский напоминает нам сформулированное кредо ОУНовцев, выражавшееся в лозунгах: «Щоб на цих землях ніколи не запанував спокій» и «Наша власть должна быть страшной!», «Не запугивать, а истреблять! Не надо бояться, что люди проклянут нас за жестокость. Пусть из 40 миллионов украинского населения останется половина – ничего ужасного в этом нет» (из инструкции подразделениям УПА, автор – Р. Шухевич).

Джон-Пол ХИМКА, профессор восточноевропейской истории в Университете Альберты (Канада), в своей статье «Дружественные вмешательства: борьба с мифами в украинской истории XX в.» рассматривает процесс формирования националистических исторических мифов, связанных с болезненными аспектами истории Украины. Мифами автор называет необоснованные компоненты идеологизированной версии истории, статьи и книги, где больше веры, нежели разума. Американский ученый четко и последовательно доказывает непосредственное участие и вину ОУН и УПА в Холокосте (геноциде миллионов евреев в 1941–1944 гг.) и «Волынской резне» (геноциде сотен тысяч поляков в 1943–1944 гг.) на Западной Украине.

Исследование Пера Андерса Рудлинга, известного западного историка, доктора философии истории, научного сотрудника Департамента истории в Университете Ландау в Швеции, под названием «Война или военная преступность?» является рецензией на книгу «Вторая украино-польская война 1942–1947 гг.» Владимира Вятровича – известного мистификатора истории, главы архива СБУ времен В. Ющенко и руководства ею Валентином Наливайченко (ныне депутаты от партии «УДАР» В. Кличко).

В работе западного ученного дан чёткий и ясный ответ Владимиру Вятровичу, Валентину Наливайченко, Виктору Ющенко и другим «деятелям» той эпохи относительно вопросов деятельности и исторического наследия ОУН и УПА, преступлений этих организаций и их членов против человечности во время так называемой «Волынской резни» – геноцида мирного польского населения западной Украины в 1941–1944 гг.

Пер Андерс Рудлинг уличает Вятровича в неоднократном искажении исторической правды, обвиняет его в мифотворчестве, инструментализации истории (использовании её в политических целях), чем, собственно, и занимались все легитимизированные Ющенко историки.

Исследователь удивляется тому, что в своей книге Вятрович оправдывает и уменьшает размах убийств мирных граждан Украинской ССР польской национальности, совершенных УПА, считая, что якобы эта резня были лишь частью войны – взаимной и симметричной.

Пер Андерс Рудлинг отмечает, что это совсем не так. Подлинные исторические данные, которые он изучал на протяжении многих лет, указывают на обратное: в подавляющем большинстве случаев это были кампании массовых убийств и этнических чисток, направленных на представителей этнических меньшинств – поляков, как ранее – на евреев. Жертвами этих чисток стали преимущественно гражданские лица – женщины, дети и пожилые люди. Речь идёт о сознательной этнической чистке, подготовленной Организацией украинских националистов (ОУН), идеологически доминировавшей в УПА, с целью превратить Волынь в этнически гомогенную украинскую территорию.

К тому же, сожалеет Пер Андерс Рудлинг, деятельность Вятровича не была приостановлена и после смены власти в Украине: он продолжал заниматься фальсифицированием исторических фактов, мифотворчеством, замалчиванием и искажением правды уже в качестве руководителя львовского Центра по изучению освободительного движения при поддержке украинской диаспоры в Канаде и США.

Рецензент не видит ценности в книге Вятровича, не рекомендует ее для прочтения ни ученым, ни преподавателям, ни студентам. Рудлинг отказывает рецензируемой книге в научном значении и квалифицирует её как политически мотивированный уход от признания совершенного преступления.

Вятрович занимается запутыванием читателей относительно понимания сущности деятельности ОУН и УПА, считает Пер Андерс Рудлинг. Причем те исторические события, которые должным образом и в достаточной степени не отражают ценности и прогрессивности «украинского национально-освободительного движения», Вятрович элементарно представляет как «устаревшие советские мифы, пропаганду, стереотипы», отмечает рецензент.

Исследователь резюмирует ситуацию по вопросу деятельности ОУН и УПА и преступлений против человечности: «…Вятрович приравнивает “украинцев” с ОУН-УПА. Это и неуместно, и исторически неточно. Ответственность за убийство лежит на преступниках, их командирах и идеологах. ОУН-УПА в подавляющем большинстве присутствовала на территориях, которые были аннексированы Советской Украиной в 1939 и 1940 годах, и, кроме того, ее влияние было ограничено. УПА Клячкивского на Волыни и в Полесье в апреле 1944 года насчитывала 6920 мужчин, число которых к сентябрю 1944 года, когда Советы вернулись, упало до 2600. Советская разведка подсчитала, что 40 процентов мужчин УПА были добровольцами, а остальные – принудительно мобилизованы. На Волыни план привлечения в ряды был особенно жестоким, в Ровенской области мужчины были мобилизованы под угрозой физического уничтожения. Логично предположить, что цифры были примерно такие же весной и летом 1943 года, в период, когда антипольское насилие УПА достигло своего пика. Таким образом, скорее маргинальной группой 6000–7000 вооружённых ультранационалистов во главе с офицерами, 50 процентов из которых имели опыт работы пособниками нацистской Германии, было убито примерно в десять раз больше поляков в течение нескольких месяцев».

Сложно не согласиться с мнением, что деятельность Вятровича, Наливайченко и им подобных приводит лишь к разрушительным последствиям относительно воздействия на массовое сознание украинцев, роста праворадикальных взглядов, антисемитизма и ксенофобии, что мы и наблюдаем в нынешнем украинском обществе.

Авторы исследований, публикаций и Международный антифашистский фронт не претендуют на истину в последней инстанции, но призывают всех заинтересованных лиц прочитать эту книгу и сделать свои выводы на основании фактов, объективных исторических исследований, а не политических агиток и сфальсифицированных мифов.

Данное издание является третьим в серии «Историческая правда», издаваемой Международным антифашистским фронтом. Эту и предыдущие 2 книги (Виктор Полищук. Горькая правда. Преступность ОУН-УПА. – К., 2011; Пер Андерс Рудлинг, Тимоти Шнайдер, Гжегож Россолински-Либе. ОУН и УПА: исследования о создании “исторических” мифов». – К., 2012) на русском и украинском языках можно бесплатно получить, направив запрос по адресу [email protected].

Народный депутат Украины, Сопредседатель Международного антифашистского фронта

Вадим КОЛЕСНИЧЕНКО

I. ОБ АВТОРЕ
Анатолий Степанович ЧАЙКОВСКИЙ

Доктор исторических наук, профессор, действительный член Украинской академии исторических наук, заслуженный работник образования Украины, руководитель учебно-научного и методического центра Национальной академии внутренних дел Украины, полковник милиции. Автор и соавтор более двухсот научных, научно-популярных работ, учебников и учебных пособий по проблемам всемирной истории, истории Украины, истории государства и права Украины, истории правоохранительных и карательных органов.

Его исследования:

• «Становится город Героем» (1986 г.)

• «Чекисты стояли насмерть» (1986, 1989 гг.)

• «За нами Большая земля» (1991 г.)

• «Неизвестная война» (1994 г.)

• «Эхо далеких труб» (1995 г.)

• «По закону и над законом» (1996 г.)

• «История государства и права Украины» (1997, 2000, 2003 гг.)

• «Книга памяти “Бессмертие”» (2000 г.)

• «Мгновения истории» (2000 г.)

• «История Украины» (1997, 2000, 2001 гг.)

• «Плен: За чужие и свои грехи. Военнопленные и интернированные в Украине. 1939–1953 гг.» (2002 г.)

• «Дознание и следствие: история и современность» (2004 г.)

«НАША ВЛАСТЬ ДОЛЖНА БЫТЬ СТРАШНОЙ!»

Интервью с профессором, доктором исторических наук Анатолием Степановичем Чайковским в связи с 50-летием со дня смерти и 100-летием со дня рождения лидера Украинского националистического движения Степана Бандеры

Беседу вела Любовь Хазан, январь 2010 г.

Времена не выбирают. 2005–2012,

«Бульвар Гордона».

«…Бандера и Шухевич были агентами гитлеровских спецслужб, и этим все сказано!»

Среди исторических дат 2009-го одна из самых незабываемых – 70-летие начала Второй мировой войны. В Украине вспоминали, наверное, и 80-летие основания Организации украинских националистов, а также имена тесно связанных с ОУН Романа Шухевича и его начальника Степана Бандеры, на чью долю в ушедшем году пришлось два памятных дня: 1 января – 100-летие со дня рождения и в октябре – 50-летие со дня смерти. Уже с минувшей осени в западных областях Украины две последние даты начали отмечать сооружением монументов. Значит, война еще не закончилась.

…Шухевич придумал себе странную кличку – Ксавера Брудас. В тот день он сидел дома, корпел над чертежом. На огонек заглянул приятель. Мама позвала обедать. Сели за стол и за сытным ужином заговорили о предстоящем теракте. Тогда-то он и назвал себя Брудасом – Грязным. За маминым угощением обсуждали идею Степана Бандеры убить советского дипломата. Хотели убить посла, но он сидит в Варшаве, во Львов наезжает редко. Бандера решил: пусть тогда будет консул, тоже шишка. Разведчики уже постарались: составили его устный и письменный портрет, нарисовали план консульства. Один из них принес Степан

Шухевич, родной дядя Романа. Теперь надо разослать надежным людям приглашение в киллеры.

С историком Анатолием Чайковским мы перечитываем мрачные страницы украинской истории. Легче было бы ничего этого не знать вовсе, но знать и помнить надо.

«ЧТОБЫ ПОСЫЛАТЬ ЛЮДЕЙ НА ВЕРНУЮ СМЕРТЬ, НАДО ВЛАДЕТЬ ОСОБЫМИ ПРИЕМАМИ ВНУШЕНИЯ»

– Анатолий Степанович, эпизод подготовки убийства советского дипломата, описанный в одном из эмигрантских изданий, поражает будничностью: убийство обсуждается между дипломным чертежом и маминой стряпней, а организаторы выглядят слишком уж хладнокровными для своего возраста. Шухевичу на тот момент всего 26 лет, Бандере и того меньше – 24. Вам не кажется, что присутствует некая психологическая неадекватность?

– Нет, не кажется. По автобиографическому признанию Ярослава Стецько, он тоже был «привязан к аттентату на советского консула во Львове». А ему стукнуло тогда всего 22 года. Это были молодые старики. Ко времени теракта Бандера уже занимал пост руководителя Краевой экзекутивы ОУН, а Шухевич – ее боевого референта. Опыт террористической деятельности они получали с юных лет.

– В одной симпатизировавшей Бандере львовской газете того времени описали его невзрачную внешность: «маленького роста, худощавый, лицо мальчика». Но ему подчинялись беспрекословно. Почему?

– Дисциплину и подчинение старшему в иерархии прививали юным националистам начиная с детской скаутской организации «Пласт». Ее школу прошло почти все молодое поколение тогдашней Западной Украины, в том числе и Бандера. Хотя он с младенчества страдал ревматизмом, был болезненным, хилым, но обладал чрезвычайными лидерскими амбициями.

Впоследствии Бандера прошел выучку в подпольной УВО (Украинской военной организации) сначала в разведывательном, а потом в пропагандистском отделении. Научился не только стрельбе из револьвера, но и приемам «глашатая-главаря». Пламенная пропаганда радикального национализма стала тем коньком, с помощью которого этот тщедушный человек подчинял себе рядовых оуновцев. Чтобы посылать людей на верную смерть, необходимо владеть особыми приемами внушения…

Степан Бандера (слева) и Роман Шухевич свой первый террористический опыт получили еще в отрочестве. Бандера проходил спецподготовку в скаутской организации «Пласт», «выращивающей поколение боевиков», а Шухевич ступил на тропу борьбы за украинскую независимость, совершив первое «удачное покушение» на инспектора гимназий Яна Собинского.

– Бандера называл бойскаутский «Пласт» скавтингом. Это было что-то вроде пионерской организации?

– Спорт, танцы, кружки по интересам, походы, даже отряды– «звездочки» – это похоже. Но пионерии, если не считать героизации Павлика Морозова, было далеко до «Пласта» по технологии промывания мозгов, зомбированию. Все-таки в пионерских отрядах детям не прививали, например, шпионских замашек, не приучали к подпольным кличкам и тому подобному, а в «Пласте» это было распространенной практикой. Скорее всего, «Пласт» являлся составной частью плана Коновальца по выращиванию поколения боевиков.

Информация к размышлению: «В класі була одна, зрідка дві п’ятірки. Сходини часто відбувалися на лавці у парку. Поза сходинами дозволялося говорити "не з ким можна, а з ким треба”, звертатися один до одного лише на псевдо. Обговорювали нелегальну літературу, вивчали історію України, вели дискусії на політичні теми, вчилися працювати в умовах конспірації – передавати зашифровану інформацію, знайомилися з військовою справою» (Леся Онишко. З нагоди 90-річчя від дня народження Катерини Зарицької).

– Пройдя первую ступень в «Пласте», «Соколе» или другой подобной детско-юношеской организации, подростки поднимались на следующую ступень, вливаясь в УВО. Ее создал в Праге в 1920 году «отец украинского террора» Евгений Коновалец. Вошли в нее бежавшие из Украины петлюровцы и вояки УГА – Украинской галицкой армии.

В УВО все было по-серьезному. Только за 1923-1928-е годы Германия через свой разведывательный орган передала этой нелегальной организации два миллиона дойчмарок, 500 килограммов взрывчатки, сотни единиц огнестрельного оружия.

«СВОЮ УБОЙНУЮ КАРЬЕРУ ШУХЕВИЧ НАЧАЛ ЕЩЕ ГИМНАЗИСТОМ»

– В послужном списке Бандеры и Шухевича убийство советского дипломата было далеко не первым «аттентатом»? Так ведь они называли теракты?

– Да, по указанию Бандеры были убиты сельский кузнец Михаил Белецкий, директор Львовской государственной украинской гимназии Иван Бабий, студент университета Яков Бачинский, десятки других безоружных людей, которые не могли дать отпор.

А Шухевич свою «убойную карьеру» начал еще гимназистом. Вместе с приятелем Богданом Пидгайным по кличке «Бык» они лишили жизни инспектора гимназий Яна Собинского.

– Чем провинились все эти люди?

Одних лишили жизни за «полонизацию» украинских земель, других, наоборот, за то, что якобы «заигрывали с украинцами». В страшные 30-е годы в иезуитстве преуспели многие. НКВД шил невиновным расстрельные статьи за шпионаж против СССР, а в Западной Украине, которая тогда входила в состав Польши, изощрялась УВО.

Собинский, например, ратовал за преподавание в школах не только польского, но и украинского языка. Значит, по извращенной логике, «заигрывал».

На самом деле было не важно, «за что», важен был факт и расчет на то, что власть ужесточит наказания, а в ответ на это в обществе вырастет напряженность. Поляки то ожесточались, то объявляли амнистию, но террор УВО все усиливался.

А предтечей «вывихнутого», можно сказать, обоснования убийств был Евгений Коновалец. Он расправился с молодым украинским поэтом Сидором Твердохлебом всего лишь за его лояльность по отношению к полякам.

Но Коновалец был скользкий, как угорь, и всегда ухитрялся уйти от правосудия.

– А за убийство советского дипломата и школьного инспектора кто-то понес наказание?

– На клич Бандеры исполнить убийство откликнулось две трети всего состава боевиков. Но он лично отобрал среди всех кандидатов 18-летнего студента политехники, красавчика Николая Лемыка, перед которым была поставлена задача совершить убийство и сдаться властям, чтобы предстать перед судом, и теракт таким образом получил бы широкую огласку. А биография и привлекательная внешность молодого убийцы должны были вызывать сочувствие.

Типичная листовка оуновцев, активно распространявшаяся ими в начале Великой Отечественной войны. «Прививку германолюбия галичанам сделал Евгений Коновалец, ставший агентом немецкой разведки задолго до прихода к власти Гитлера и считавший, что украинским националистам следует сплотиться в организацию по типу средневекового ордена, а понятие власти должно превалировать над понятием человечности»

Однако случилось так, что Лемык убил не самого консула, а секретаря консульства Алексея Майлова и курьера Ивана Джугая. Ошибка вышла из-за того, что специально засланный в консульство разведчик Роман Сенькив, который под видом оформления документов для выезда в советскую Украину составил план учреждения и описал внешность жертвы, перепутал комнаты и принял секретаря Алексея Майлова за консула, а его кабинет – за консульский.

– Чем Лемык мотивировал преступление?

– В соответствии с инструкцией Бандеры на суде он утверждал, что совершил акт мести за «голодомор». Между тем убийство советских дипломатов планировалось еще на 22 апреля 1930-го, к 60-летию Ленина, но тогда теракт по каким-то причинам не состоялся. Спустя три года Бандера привел план в действие. Как говорится, было бы желание, а повод найдется.

Лемыку повезло дважды – сначала казнь заменили пожизненным заключением. И еще раз повезло, когда всего после шести лет его отсидки началась Вторая мировая война и оккупация Польши гитлеровцами. Нацисты распахнули двери тюремных камер, где сидели враги польской и советской власти. Война нуждалась в подготовленных диверсантах.

А за расправу над инспектором Собинским вообще осудили не тех, кто ее совершил: Василия Атаманчука – к 10 годам тюрьмы, Ивана Вербицкого – к смертной казни. Истинные преступники Шухевич и Пидгайный сделали вид, что это их не касается.

«ПОЛИТИКА – ЭТО ДАРВИНОВСКАЯ БОРЬБА НАРОДОВ ЗА ВЫЖИВАНИЕ»

– Галиция отошла к Польше в результате поражения в Первой мировой войне и Версальского мира. Сегодняшняя практика передела мира показывает, что в ее основе лежит не столько местный сепаратизм, сколько геополитические интересы более сильных стран. Кто подогревал ситуацию в Галиции?

– Очевидно, что патриотические чувства оуновцев и соответственно их мстительность заканчивались там, где начинались интересы гитлеровской Германии. Когда в 1939 году немцы передали Карпатскую Украину Венгрии и многие украинцы бежали в СССР, оуновцы даже пальцем не пошевелили, чтобы развернуть борьбу против венгерских фашистов, и уж тем более не бросили ни слова упрека своим немецким хозяевам.

После поражения Австро-Венгрии в Первой мировой войне галичане переориентировались на любовь к Германии, которая тоже проиграла войну, но быстро начала наращивать реваншистские мускулы. Во Львове просто-таки культивировалось все немецкое… В свою очередь в Германии о галичанах говорили: «Это наши тирольцы».

Начальную прививку германолюбия галичанам сделали Евгений Коновалец и его ближайшее окружение, в первую очередь приглашенный им в качестве журналиста и редактора Дмитрий Донцов. Он утверждал, что националистам следует сплотиться в организацию по типу средневекового ордена, а понятие власти должно превалировать над понятием человечности. «Поскольку политика – это, по сути, дарвиновская борьба народов за выживание, то конфликты между ними неминуемы», – писал Донцов.

Евгений Коновалец стал агентом немецкой разведки задолго до прихода к власти Гитлера, еще в 1922 году. Спустя девять лет после создания УВО влилась в новосозданную опять-таки Коновальцем ОУН (Организацию украинских националистов) как ее боевое крыло. Соответственно, выросли денежные вливания: в 1936–1937 годах общий бюджет ОУН равнялся 126 тысячам долларов, из них 50 тысяч выделила гитлеровская Германия, а 30 тысяч – Литва, где Коновалец был своим человеком. С литовским паспортом он свободно разъезжал по Европе, жил в столицах, где вел переговоры и добывал средства «на развитие».

Гитлеровцам, которые вынашивали планы вторжения в Польшу, сначала было необходимо как можно сильнее натравить украинцев на поляков. Когда же они захватили Польшу, то переключили ОУН на подрыв стабильности СССР.

Информация к размышлению: ««Однажды в 1937 г. я встретился с германским послом в Англии фон Риббентропом… Суть его речей сводилась к тому, что… Германии нужен лебенсраум, или жизненное пространство для ее все возрастающего населения. Поэтому она должна поглотить Польшу и Данцигский коридор. Что касается Белоруссии и Украины, то эти территории абсолютно необходимы для обеспечения будущего существования германского Рейха, насчитывающего свыше 70 миллионов душ. На меньшее согласиться нельзя» (Уинстон Черчилль).

Роман Шухевич (в центре) – командир спецбатальона Абвера «Нахтигаль». Львов, июнь 1941 года.

– И все-таки Бандера, Шухевич и Стецько оказались на польской скамье подсудимых.

– В январе 1934 года берлинскую штаб– квартиру ОУН на правах особого отдела зачислили в гестапо, на средства немцев были построены казармы, где готовили боевиков ОУН и их офицеров. Именно в этом году оуновцы совершили самые громкие заказные убийства. Среди них убийство министра внутренних дел Польши Бронислава Перацкого в 1934 году.

Теракт спланировал Бандера, а исполнил боевик Гриць Мацейко. Киллеру удалось скрыться за границей, и он дожил свой век в Аргентине, но на месте преступления он забыл «визитную карточку» – неразорвавшуюся бомбу. Ее исследовали и нашли изготовителя, студента-химика из Праги. От него ниточка потянулась к тайному архиву, который хранил у себя канцлер ОУН Емельян Сеник. Из «архива Сеника» стали известны имена организаторов и исполнителей не только убийства Перацкого, но и множества других «эксов» и «атентатов».

В результате так называемого Варшавского процесса Бандера получил смертный приговор. Впрочем, он был заменен по амнистии на пожизненное заключение. Затем прошел «львовский процесс», где на скамье подсудимых оказались более 20 оуновцев, в том числе Шухевич, Стецько, Зарицкая. Их обвиняли не только в соучастии в убийствах, но и в совершении «эксов» – нападении на почтовые дилижансы, кассы и банки. УВО использовала известный со времен революции 1917 года лозунг: «Грабь награбленное!», или иначе это называлось «экспроприация экспроприированного», сокращенно – «эксы».

– Похоже на то, как добывал деньги для другой партии семинарист Джугашвили.

– Ничего удивительного, террор и «эксы» – традиционное оружие экстремистов, которые называют себя революционерами. К ним себя относил и Бандера.

– Официальный историк Орест Субтельный говорит о 60 терактах и «эксах», совершенных оуновцами. В основном речь идет о грабежах и убийствах на территории Галиции. Но в перечне «подвигов» ОУН нет самого сенсационного. Советский агент Павел Судоплатов написал, что в том же 1934 году Организация украинских националистов участвовала в убийстве югославского короля Александра I и министра иностранных дел Франции Луи Барту в Марселе. А ведь не случись этого, не было бы, возможно, и Второй мировой войны.

– Украинские националисты этого никогда не признают. А если говорить о Луи Барту, то это был образованнейший человек своего времени, член Французской академии, автор исследований о Дидро, Ламартине, Мирабо, Бодлере, Гюго. Барту одним из первых понял весь ужас, который несут с собой итальянский фашизм и немецкий нацизм. Это он инициировал приглашение СССР в Лигу наций, работал над укреплением франко-советских отношений, незадолго до убийства побывал в Советском Союзе.

В противовес гитлеризму Луи Барту задумал создать блок миролюбивых европейских стран под названием «Восточный пакт». С целью укрепления своей идеи он и пригласил во Францию югославского короля. Понятно, что Гитлер не мог допустить создания такого альянса.

– По словам Судоплатова, об участии ОУН в марсельском расстреле рассказал ему сам Коновалец, к которому он, несмотря на проверки, вошел в доверие.

– Детали убийства Барту по сей день покрыты мраком. Французское правительство поручило расследование сенатору Андре Лемери, фашисту, члену организации «Боевые кресты». Следы так тщательно были запутаны, что удалось только определить личность преступника, который расстрелял министра и короля. Им оказался хорватский усташ (фашист), двойной агент итальянской и немецкой разведок. Но усташ был застрелен на месте. Более чем через 20 лет обнаружились доказательства того, что его действия направлял Абвер, но до роли в этом деле ОУН так никто и не докопался.

К непрямым доказательствам можно отнести тот факт, что усташами руководили бывшие офицеры австрийской армии. Во главе их стоял капитан австрийской службы Анте Павелич. А Евгений Коновалец, как и Рико Ярый, связной ОУН с нацистской партией Германии, тоже служили в австрийской армии и были знакомы с Павеличем. Возможно, будущие историки преуспеют больше в распутывании преступления, которое привело цивилизованный мир на грань уничтожения.

«БАНДЕРЕ В ЛЮБВИ НЕ ВЕЗЛО»

– Пока Бандера и Шухевич коротали свои дни в тюрьме, их кто-нибудь ждал дома? Жены, дети?

– Шухевич женился в 23 года, после службы в польской армии. В супруги взял 20-летнюю Наталью Березинскую. Она была сестрой боевика Юрия Березинского, который вместе с Шухевичем ходил на «эксы» и был убит во время нападения на почтовую карету. Забеременев, Наталья переехала жить к родителям в село, где и родила сына Юрия. До ареста Романа Шухевича в 1934 году супруги виделись считаные разы. После ареста она навещала его в тюрьме.

А Бандере на любовном фронте не везло. Какие-то виды он имел на активистку ОУН Анну Чемеринскую, подругу жены Коновальца. Но Анна предпочла куда более интересного и на тот момент более перспективного Ярослава Барановского. С тех пор Ярослав стал личным врагом Бандеры.

– Что за история связана с братом Ярослава Барановского Романом? Почему он, испытанный боевик, перешел на сторону полиции?

– Роман Барановский предал своих, потому что они предали его. Историк Кость Бондаренко опубликовал показательное в этом смысле исследование о судьбе братьев Барановских. Оба входили в УВО, участвовали в «эксах». На одном из них «засыпались». Их осудили, правда, на минимальные сроки.

После освобождения Ярослав переехал за границу, «под крыло» Коновальца, а Роман, заразившись в тюрьме туберкулезом, остался во Львове. Выпросить у руководителей родной организации денежную помощь на лечение ему не удалось. Емельян Сеник оскорбительно подал Роману милостыню – 10 долларов.

Степан Бандера с женой и детьми в лесу

От обиды и отчаяния оуновский боевик пошел на поклон к комиссару полиции Львова Чеховскому. Став двойным агентом, Роман одновременно и совершал теракты, и выдавал их участников польской тайной полиции за ежемесячную получку в 200 злотых.

По одной из версий, Чеховской поручил Роману Барановскому убить престарелого польского сенатора Тадеуша Голувко. Сторонник поиска взаимопонимания с украинцами, сенатор направлялся во Львов для проверки жалоб. По пути остановился в Трускавце, чтобы подлечиться. Здесь его и настигли посланные Барановским боевики. Впрочем, на мой взгляд, полицейский чиновник вряд ли решился бы на подобный шаг. Убийство Голувко – это, несомненно, «заслуга» ОУН, прежде всего Бандеры.

Чеховскому надоело вылавливать террористов УВО по одному. Он решил накрыть всю сеть сразу и потребовал полный список. Чтобы не лишиться источника доходов и не быть разоблаченным, Барановский задумал устранить Чеховского и подбил на это дело Шухевича и Березинского. Выстрелом в затылок Шухевич свалил Чеховского на дорожку парка, а Березинский сделал контрольный выстрел.

Расследуя убийство своего шефа, полиция вышла на след Романа Барановского. Он был осужден и то ли умер в тюрьме, то ли был застрелен при попытке бегства.

А брат Романа Ярослав по-прежнему пользовался доверием Коновальца, который сделал его генеральным секретарем ОУН. Но Бандера не мог простить Ярославу женитьбы на Анне и, воспользовавшись ситуацией с изобличением Романа, обвинил в предательстве и Ярослава.

– Неужели без оснований?

– В своих автобиографических записках Бандера говорит об этом так невнятно и вскользь, что, скорее всего, обвинения были голословны. Фактов измены Ярослава Барановского нет и в многочисленных мемуарах бандеровцев.

– Что дальше стало с Ярославом Барановским?

– В годы войны он рассорился с Андреем Мельником, ставленником Коновальца, считая, что надо переориентироваться с немцев на американцев и англичан. Очевидно, за это в 1943 году Барановского настигла пуля убийцы. Его отец, священник, то ли точно знал, что это совершили бандеровцы, то ли определил их «почерк». Прямо во время богослужения он их проклял. В ту же ночь несколько человек в гестаповской форме выволокли старика из дома. А через несколько дней его нашли растерзанным в лесу. Никто не знает, кто были эти истязатели, но известно, что оуновцы часто носили гестаповскую форму. После войны Бандера пытался убедить Анну Чемеринскую в своей невиновности, но она не приняла его объяснений. Наверное, она тоже что-то знала.