Текст книги "ЧАВО"

Автор книги: Анатолий Протопопов

сообщить о нарушении

Текущая страница: 4 (всего у книги 6 страниц)

Почему так редко встречается взаимная любовь?

Краткосрочная взаимная любовь встречается не так уж и редко, но длительная – практически не встречается вовсе. Многие мыслители это заметили уже давно. Вам наверняка уже знакомы такие высказывания как: «Любит всегда только один; второй лишь позволяет себя любить». Или такое: «Не вечная ли это насмешка любви, что женщина не может любить того, кто любит её?» (Шекспир). И хотя здесь, как и во всяком художественном произведении присутствует некоторая гипербола, и не делается попыток объяснить причины происходящего, но суть замечена верно. Причина потери интереса к влюблённому мужчине – в так называемой «инверсии доминирования». Впрочем, лично мне этот термин представляется не очень удачным – более корректно это следует называть «редукцией доминирования», ибо при инверсии ВР должен бы стать НР, а НР – превратиться в ВР, чего не происходит даже отдалённо. На деле же ранг влюблённого мужчины просто сильно понижается по отношению к объекту любви, обычно (но не всегда) до уровня более низкого, чем у объекта; «помешанность» на данной женщине начинает восприниматься ею как сильнейшая «голодность» на женское внимание, в результате этот мужчина становится инстинктивно непривлекательным, и взаимность, даже если она и была, быстро исчезает.

Взаимность же мужчины к влюблённой женщине пропадает в результате работы инстинкта сексуальной экспансии, предполагающего снижение интереса к уже полностью подвластной женщине (а влюблённая женщина как правило именно такова). Ну и снижение ранга женщины тоже может иногда сказаться, хотя здесь это сугубо второстепенный фактор.

Конечно при полностью взаимной любви РП любящих могут находиться в равновесии, но это равновесие очень неустойчиво – малейший дисбаланс быстро нарастает вплоть до пропадания чувства с одной из сторон. Впрочем, быть счастливым в можно и без полной взаимности, что мировой опыт вполне подтверждает. Скорее наоборот, постоянные поиски взаимной любви, подобные гонке за собственной тенью, способны принести жестокие разочарования и даже несчастья.

Почему вы полагаете, что выбирающей является женщина? Ведь у животных какой пол ярче украшен, того и выбирают, а у людей ярче украшены женщины. Как же по вашему происходит выбор?

Даже у тех видов, у которых самки выглядят полностью подавленными, «последнее и решающее слово» всегда остаётся за самкой, просто «произнесение» этого слова происходит косвенно и завуалировано. Что касается людей, то здесь выбор производится в два, а точнее даже в три этапа:

Первый этап, предварительный. Женщина демонстрирует свою принципиальную доступность и готовность к сближению. Эта демонстрация включает как широковещательные сигналы, типа сексапильной внешности, одежды, раскованного поведения, так и направленные на конкретного мужчину, такие как взгляды, улыбки, разговоры, просьбы о пустяках.

Второй этап. Подчеркну, что без сигнала, принятого от женщины на первом этапе мужчина ухаживаний не начинает! Должен обязательно быть хотя бы намёк на благосклонность. Причём, чем ниже РП мужчины, тем более отчётливыми, откровенными и персонифицированными должны быть эти сигналы. Слишком уж тонких намёков НР как бы не понимает (точнее, не решается понять). ВР же мужчина может «запуститься» и от дежурно-широковещательных, а то и направленных вовсе не ему (то есть такое срабатывание, как и все инстинктивные действия, может быть ложным). Так вот, восприняв эти сигналы, мужчина, если он согласен, начинает ритуал ухаживания, показывающий, что он этой женщиной заинтересовался, и как бы «выбрал её». Вот в этом-то «если он согласен» и состоит вся мужская роль при выборе, ради этого-то и все женские усилия по повышению привлекательности, вокруг этого и бушуют основные женские переживания. Детали и длительность этого ритуала чрезвычайно вариабельны даже в рамках одной культуры, однако есть много общих моментов, так как этот ритуал направлен на выяснение рангового потенциала мужчины, включающего в себя и наличие достаточных ресурсов, и достаточную принципиальную востребованность другими женщинами (сытость), и самооценку, пробивные способности. В ходе этого выяснения женщины часто идут на провокации, требуя от мужчины унижения и подчинения (подчеркну, что речь идёт об инстинктивных, а значит – неосознанных действиях), и горе тому мужчине, который на эти провокации поддаётся!

Третий этап. Оценив поведение мужчины на предыдущем этапе, женщина делает окончательный выбор. Иногда выбор на этом этапе внешне может выглядеть автоматическим; к примеру женщина зачастую просто не может не выбрать мужчину, демонстрировавшего поведение победителя. Именно этот (в некоторых случаях) автоматизм и создаёт распространённую иллюзию, что как будто выбирает мужчина. Однако если поведение мужчины на втором этапе было инстинктивно непривлекательным, то ни о какой автоматичности не может быть и речи – такому мужчине скорее всего откажут, возможно вопреки всем рассудочным доводам. Или сделают экземпляром коллекции. Итак, женщина на всех этапах сближения – далеко не пассивный наблюдатель, обречённо ожидающий когда её выберут, и слепо соглашающийся с этим выбором. Вся разница с видами, где самка выбирает прямо, состоит в возможном своенравии поведения мужчин на втором этапе – у большинства видов самцу просто не приходит в голову отказываться, если на него «кладёт глаз» некая самка.

Почему у многих людей с возрастом так быстро затрудняется вступление в брак?

Действительно, легче всего образуют брачные пары совсем молодые люди, начиная с 17 примерно до 22–25 лет. Настолько легко, что это нередко выглядит (да часто и является!) легкомыслием и безответственностью. Это относится и к повторным бракам. После 30, даже при прекрасной физической сохранности, этот процесс идёт с большим скрипом, несмотря на, как правило более остро осознаваемую необходимость создания семьи. Обычно это объясняют снижением физической привлекательности и накоплением негативного опыта, но это далеко не главные причины. Главных же причин две:

Возрастная запрограммированность. Жизненный цикл любого существа предполагает различное поведение на различных этапах жизни. В детстве мы запрограммированы на обучение и развитие, в юности (17–25 лет) – на образование той или иной разновидности семьи (условно назовём её здесь парой), в 25–40 – на воспитание детей; в зрелости – на воспитание внуков, а ближе к старости испытываем потребности в передаче жизненного опыта молодёжи. И если по каким-то причинам в предусмотренное жизненной программой время пара не образовалась, то она со всё возрастающей вероятностью не образуется вовсе. Отцвели уж давно хризантемы в саду… Не испытывая уже должного настроя на образование пары, немолодые люди начинают привередничать, выискивать якобы объективные причины, на которые в юности не обратили бы внимания. Так что распространённая рекомендация «не спешить со вступлением в брак» может оказаться медвежьей услугой. Предпочтительнее вместо этого рекомендовать молодым людям более осмысленно подходить к выбору спутника жизни, но не слишком этот выбор затягивать.

ВременнАя селекция. При вступлении в половозрелый возраст все люди обладают неодинаковой способностью к образованию пары. Назовём это свойство, по аналогии с химическим термином, «брачным сродством». Здесь мы не будем подробно рассматривать причины и составляющие этого брачного сродства, т. к. это выходит за рамки нашего вопроса. Ничего удивительного в том, что быстрее всего образуют пары молодые люди с высоким брачным сродством, и таким образом уже в молодости они оказываются заняты в паре. В итоге уже к 30 годам в свободном состоянии преимущественно остаются люди, которые изначально-то были не очень способны к образованию пары, а сейчас добиться взаимности от второго такого же несродственного для них тем более проблематично. Таким людям можно посоветовать обратить свои взоры на партнёров помоложе, которые могут оказаться изначально высокосродственными (и их ещё не успели «перехватить»), да и фаза их жизненной программы более располагает к образованию пары. Но это практически выполнимо лишь для людей в хорошей физической форме, и преимущественно – мужчин, брачная привлекательность которых до определенного возраста не снижается.

Я верю, что где-то есть на свете «моя половина», но как мне её найти?

Не верьте. Концепция «двух половин», предполагающая наличие где-то одного, единственно подходящего данному человеку (и более никому другому) партнёра – поэтичный миф, и не более того. В брачном поиске люди ищут не пресловутую «свою половину», а наилучшего кандидата на спаривание. Разумеется, критерии оценки «лучше-хуже» у каждого человека отличаются, но не настолько, чтобы можно было говорить о равновостребованности любого партнёра. Каких-то кандидатов признают лучшими (или очень хорошими) почти все; других таковыми не признает практически никто. При этом неизбежно возникновение диспропорций, когда у одного – густо, а у другого – пусто. Но в этом и состоит смысл полового размножения, именно так и производится половой отбор. Особенно резки эти диспропорции у мужчин, так что «вашу половину» сочтут своею очень многие женщины, и вам придётся с ними конкурировать.

Что вы можете сказать по поводу давно известного утверждения о любви мужчин к стервам, а женщин – к мерзавцам?

Прежде всего, давайте определимся, что именно будем понимать под понятиями «стерва» и «мерзавец», ибо бытовой смысл этих понятий слишком расплывчат. Очевидно, что под этими типажами понимается откровенно высокоранговые личности, отчётливо эгоистичные (что достаточно часто встречается у ВР), к тому же обладающие выраженной асоциальностью, в том числе принимающей криминальные формы. Другими словами, такие люди привлекательны в силу высокоранговости. Для мужчин этого уже достаточно, чтобы пользоваться повышенным успехом. Но как мы уже выяснили, женская высокоранговость может успешностью у мужчин не сопровождаться. Для того, чтобы быть действительно успешной, такая ВР женщина должна демонстрировать признаки повышенной сексуальной доступности, хотя бы иллюзорные. Часто это выражается в беззастенчивости в обсуждении сексуальных тем, демонстрации повышенного интереса к сексуальной стороне жизни. Очевидно, что обладая повышенным успехом у комплиментарного пола, такие люди очень скоро набираются большого опыта в этих вопросах, что дополнительно усиливает их успешность. Как следствие этой успешности, также нередко развивается способность не влюбляться в заинтересовавшего их партнера, что позволяет им владеть ситуацией сколь угодно долго, ибо как мы знаем, взаимная любовь как правило не может быть очень длительной. С другой стороны, эта холодная, и нередко злонамеренная расчётливость в отношениях – одна из причин, дающих основания характеризовать этих людей нелестными определениями «стерва» и «мерзавец». Вместе с тем, очень важно подчеркнуть, что стервы и мерзавцы – лишь подмножество сексуально и брачно привлекательных женщин и мужчин. Ведь высокоранговость, и прочие факторы привлекательности могут быть выражены и в менее отталкивающих формах.

Как вы думаете, почему все мировые религии так упорно призывают ограничить половую жизнь строго рамками законного брака?

Кроме очевидных экономических причин, в настоящее время уже не вполне актуальных; кроме необходимости ограничения «накала страстей» и агрессивности на сексуальной почве, есть еще одна причина, по которой общество и по сей день остаётся объективно заинтересованным в таком ограничении. Это – необходимость задания позитивного направления полового отбора.

Очевидно, что принимая решение вступить в законный брак, даже самый пустоголовый человек подходит к выбору партнёра всё же более расчётливо и рассудочно, чем он же, вступая в мимолётную внебрачную связь. Тем более это характерно для людей хоть сколько-то ответственных и мыслящих. Другими словами критерии выбора возможного родителя своих детей в первом и втором случае будут существенно различны, а стало быть направление половой селекции человечества как вида – тоже.

Как мы уже не раз подчёркивали, в интересах позитивной социальной эволюции людей как вида как раз полезен выбор рассудочный, предполагающий отбор по критериям гуманистичности, альтруизма, интеллекта, толерантности, трудолюбия и тому подобным качествам; эмоциональный же выбор может вернуть нас назад, в первобытные порядки, так как инстинктивные критерии сильно от социальной эволюции отстали.

Полагаю, что в ходе предысторической и исторической социальной эволюции человечество в лице наиболее мыслящих его представителей давно угадало нежелательность «самотека» в деле выбора брачных партнёров, как процесса, способствующего социальной деградации общества. Однако оно до сих пор не могло предоставить хоть сколь-нибудь убедительных рациональных доказательств этого. Все аргументы в пользу ограничения половой жизни рамками брака сводились в конце концов к тезису о богоугодности целомудрия. Вплоть до сравнительно недавнего времени этого было достаточно – иерархический авторитет Бога и влияние веры на культуру были очень сильны, и дальнейших разъяснений не требовалось. Но в наше время, совершенно обоснованная обеспокоенность служителей веры нынешней половой свободой уже не находит былого понимания в умах – рациональных аргументов у них по-прежнему нет. К тому же предлагаемая система ограничений весьма и весьма неоптимальна (вследствие её эмпиричности и незнания естественнонаучного базиса) – некоторые из этих ограничений явно ошибочны илм чрезмерны, что дополнительно снижает её привлекательность.

Однако необходимость в каком-то регулировани (или саморегулировании) половой свободы по прежнему объективна, и поскольку былое влияние веры на повседневную жизнь людей уже не вернуть, то нужно искать иные способы убеждения и пропаганды.

А не выдумали ли вы это всё лишь затем, чтобы оправдать мужскую неверность?

Этологов часто обвиняют в том, что они якобы оправдывают многие инстинктивные проявления поведения человека. В частности, долгое время этологов обвиняли в оправдании расизма за объяснение расовой неприязни действием инстинкта этологической изоляции видов. На деле же ни один этолог и близко этого не имел в виду. Объяснить – вовсе не то же самое, что оправдать! Ведь никто не подозревает следователя в сочувствии к преступнику за объяснение мотивов его преступных действий. Думается, что в данном случае в массовом сознании срабатывает сколь же старый, столь же и ложный стереотип – «Что естественно – то не безобразно». Многие так сказать «естественные» поведенческие акты мало того, что безобразны, но категорически неприемлемы с цивилизованных позиций. К примеру, стремление унизить ближнего своего – это очень даже естественная потребность человека, вытекающая из логики иерархической борьбы, но эта естественность вовсе не делает такое поведение менее безобразным. И этологи это знают лучше, чем кто бы то ни было, но отсюда вовсе не следует, что взаимоунижение ими оправдано и одобряемо. Наоборот, раскрывая корни происхождения данной потребности, этологи показывают наиболее эффективные пути и методы блокирования её.

Всё вышесказанное в полной мере относится и к объяснению мужской неверности инстинктом сексуальной экспансии.

Почему вы так упорно путаете любовь с физиологией? Я полагаю, что любовь – это чувство, ей чужды всякие гормоны и инстинкты, об них никто не думает, когда влюбляется

А собственно, никто и не спорит с тем, что любовь – это чувство. Это и для нас в первую очередь чувство! Чувство, которое может быть исключительно сильным, всепоглощающим и прочая и прочее. Вся разница состоит в том, что нас интересуют причины. И опять же соглашусь, что практически никто, влюбляясь, не думает о гормонах и инстинктах. Но разве для того, чтобы забеременеть, нужно думать об овуляции? Некая женщина может и слова-то такого не знать, но это повод для того, чтобы отрицать наличие овуляций у этой женщины, и не повод для отрицания повышенной влюбчивости именно в течение этих 2–3 дней месячного цикла. Незнание законов природы не отменяет их действия.

Но сущность наших разногласий гораздо глубже этих простых рассуждений, и восходит она ни больше ни меньше – к основному вопросу философии – к вопросу об идеализме и материализме. Я отнюдь не намерен отрицать здесь правомерность идеалистического взгляда на предмет (оставим это философам), я хочу лишь обратить внимание на его концептуальную несовместимость с материалистическим. Или-или. Или мы будем полагать первичным дух, идею, чувство, а материальный мир – порождением наших ощущений, или наоборот, ощущения – проекцией материального мира. Можно (вслед за И. Кантом) полагать любовь чем-то в принципе (априори) непознаваемым, подобно тому как полагаются непостижимыми помыслы Божьи, и неисповедимыми пути Господни, а стало быть само намерение их постичь – это уже крамола и ересь; а можно тем не менее пытаться отыскивать материалистическую подоплёку возникновения и развития этого чувства.

В первом случае мы будем благоговейно рассматривать лики и образы любви, характер и яркость переживаний, причудливые извивы судеб, а возникновение её сочтём чем-то сверхъестественным, и вообще говоря, неинтересным; во втором случае мы будем занудно копаться в органических и психических причинах её возникновения – должном гормональном фоне организма, наличию потенциального партнера, отвечающего тем или иным критериям, степени влияния воспитания и традиций, условиям запуска биохимических процессов, собственно и вызывающих у человека специфические любовные ощущения. Ваше же глубокое отвращение к подобному копанию – лишь отражение вышеупомянутой концептуальной несовместимости, и наверное пытаться убедить вас в полезности и важности научных исследований любви бессмысленно. Можно лишь посоветовать вам просто не читать научных статей на эту тему. Особенно – перед обедом…

Чем, по вашему мнению, отличаются любовь и влюблённость?

Паниковский никогда не опускался до воровства.

Он Крал. Нет, нет – не Воровство! Но Кража…

(Ильф-Петров «Золотой телёнок»).

В сущности ничем. Да, есть широко распространённое мнение, что любовь – это нечто прекрасное, возвышенное и «правильно-настоящее», а влюбленность – это вроде как суррогат правильной любви. Но чем конкретно «подделка» отличается от «подлинника» так никто внятно сказать не может. Кроме разве что одного признака, метко подмеченного пословице: Мятеж не может кончится удачей – в противном случае, его назовут иначе. Любовь и влюблённость – просто два названия одного и того же явления. Якобы существующая между ними принципиальная разница искусственно введана для того, чтобы примирить с одной стороны – возвышенно-романтические чувства, как правило испытываемые влюблённым человеком в апогее влюблённости, и с другой стороны – горечь, непорядочность и даже трагедии, очень часто сопутствующие отношениям мужчин и женщин. Если отношения привели к успеху – это называют любовью; если нет – влюблённостью. Очень удобно. Хотя по сути дела – это обычная подгонка под ответ.

Как известно, ранг женщины в социальной иерархии как правило отражает ранг её мужа. Не есть ли стремление женщин выйти замуж за ВР просто способом повысить свой ранг?

Да, есть такой феномен, но я отнюдь не склонен придавать фактору переноса статуса мужа на жену центрального значения. Кроме того, мы ведь рассматриваем инстинктивные составляющие брачного поведения, а создание семьи – процесс существенно рассудочный, и здесь внеэтологические (главным образом – меркантильные) доводы играют весьма заметную роль; я вовсе не полагаю, что инстинктами этот процесс определяется целиком и полностью. В отличие от собственно любви, где инстинктивные факторы безусловно царствуют. Замуж без любви по расчёту – это явление отнюдь не редкое, и расчёт может включать в том числе и желание повысить свой социальный статус.

Кроме того, не следует проводить чрезмерно сильных корреляций между социальным и инстинктивным статусом. Да, это один из факторов, но далеко не главный. К слову, поручик Ржевский – едва ли не эталон успешного мужчины, в современной табели о рангах был бы всего лишь старшим лейтенантом – согласитесь, это не бог весть какой чин.

Высокоранговость, в рамках парадигмы Трактата – это главным образом самооценка. Причём эта самооценка вполне ортогональна прочим особенностям характера и интеллекта данного индивида. Социальный же успех человека – это следствие совсем другого набора характеристик, самооценка в который входит как второзначный фактор. В результате – чрезвычайно уверенный в себе поручик Ржевский пользуется феноменальным успехом у барышень, будучи в социальном смысле никем, или почти никем, а супербогатый Билл Гейтс вот только недавно женился на вполне невзрачной женщине. Похож ли Гейтс на мачо? Вот в том-то и дело… Леди Диана, как мы знаем, тоже предпочла мужчину с неизмеримо более низким социальным статусом, нежели её муж Чарльз, будущий король.

Кроме того, связь женщины с ВР сплошь и рядом бывает тайной, не предполагающей огласки и продолжения отношений. К примеру, таковы откровенно случайные связи. Для такой связи веско (даже более веско, чем для серьёзных отношений) предпочитаются самоуверенные мужчины, мачо, практически безотносительно к их социальному статусу, но которые однозначно ВР в первобытно-иерархических координатах. Значит здесь подсознательно получает оценку мужская высокоранговость, как показатель высококачественности (небезусловной) его как источника генов для потомства, а вовсе не высокоранговость как средство повышения собственного ранга.