Текст книги "Полководцы и подвиги "

Автор книги: Анатолий Абрамов

сообщить о нарушении

Текущая страница: 2 (всего у книги 17 страниц)

II. ПОЧЕМУ ВОЗНИКАЮТ ВОЙНЫ?

Война – это организованная вооружённая борьба между государствами, классами, нациями и народами. Война как общественное явление – это продолжение политики насильственными методами. Связь между политикой и войной подчёркивал немецкий военный теоретик фон Клаузевиц (1780-1831). Армия – главное решающее средство в достижении целей войны. Но используются в войне и другие средства: экономические, дипломатические, идеологические. За период с 3600 г до н. э. по 1980 г. было примерно 14550 больших и малых войн, в том числе две мировые войны. В ходе всех войн погибло, умерло от голода и эпидемий свыше 3,6 млрд, человек.

Уже за последние 50 лет в мире произошло свыше 80 вооруженных конфликтов, половина которых переросли в локальные войны. В них приняли участие около 15 млн. человек. Общие жертвы военнослужащих и гражданских лиц в этих конфликтах и войнах достигли 30 млн. человек. Многие войны продолжались по 5, 7, 10 и более лет. Были созданы тысячи "стратегических деревень" и "лагерей перегруппировки", куда были насильственно переселены миллионы мирных жителей. Локальные войны и вооруженные конфликты продолжаются и поныне.

Такова цена, которую человечество заплатило за последствия войн, по каким бы причинам они ни начинались. Война – это всегда людское горе, потери близких, траты ресурсов. Крупные сражения – это крупные жертвы.

Очень важным является понимание причин и источников возникновения войн. Причина как философская категория -это явление, которое при наличии определённых условий вызывает к жизни другое явление. Следствие – это явление, порожденное действием причины и представляющее ее результат. Причинно-следственные связи носят универсальный характер, т.е. охватывают и материальные, и духовные явления. Они охватывают подготовку войны, её проведение и исход. По времени причина предшествует следствию.

Однако не все явления, предшествующие след-

После побоища Игоря Святославовича с половцами.В. М. Васнецов.

ствию, выступают его причиной.

Надо отличать причины от поводов и предлогов. Повод – это явление, способствующее действию причины, её проявлению. Предлог – это вымышленная причина, случай, обстоятельство, могущее быть основанием для чего-либо. Поводи предлог, в сущности, слова-синонимы. Поводом к началу 1-й мировой войны кайзеровская Германия использовала убийство в Сараево наследника австрийского престола. Поводом фашистской Германии к нападению на Польшу и началу П-й мировой войны послужил Глейвицкий инцидент. А подлинная причина развязывания обеих войн – передел мира е пользу Германии.

Наиболее общие, коренные причины войн являются источниками войн. Опыт военной истории, особенно XX века, учит, что источником войн являются: перераспределение собственности, территориальные претензии, межнациональные противоречия, религиозные распри, спор за наследство, удержание господства, борьба за власть, поддержание установленного порядка, образа жизни, кровная месть, борьба за выживание и др. Еще недавно существовало множество концепций о причинах войн. Среди них – натуралистические, технократические, социальные, религиозные, иррационалистические и др. Кратко рассмотрим их.

Натуралистические (от лат natura – природа) теории войны объясняют происхождение и сущность войн с помощью различных законов естествознания. Война признаётся как есте-етвенное явление общественной жизни. Её причину ищут в самом человеке и в той среде, которая его окружала. Разновидностями натуралистических теорий являются такие концепции, как: неомальтузианская, расовая, геополитическая, психологическая. Посылки этих концепций различны. Р1о общее е них – признание того, что война – это не историческое явление, а естественное и вечное явление в жизни людей. Источники войн коренятся не в социальных отношениях, а в природе людей и в географической среде обитания. Для обновления этих теорий осовремениваются новейшие данные естественных наук (биологии, генетики, этимологии, экологии, нейрофизиологии, медицины, географии и т.д.) Этим доказывается извечность насилия и неустранимость войн.

Одной из разновидностей натуралистических теорий является неомальтузианская теория войны. Английский экономист священник Томас Роберт Мальтус (1766 – 1834) в книге "Опыт о законе народонаселения" (1798) выдвинул идею "о вечных и естественных законах народонаселения". По этим законам, население возрастает в геометрической прогрессии, а средства существования – в арифметической прогрессии. Разрыв между количеством населения и количеством средств существования всё время увеличивается. Человечество никогда не будет в состоянии удовлетворить свои материальные и духювные потребности. Чтобы регулировать рост населения, нужны войны, эпидемии, голод, стихийные бедствия. По Мальтусу, таким образом можно спасти общество от избытка населения. Итак, неомальтузианцы исходят из того, что война – это следствие перенаселённости планеты и средство регулирования народонаселения.

Сторонники расовых теорий войны абсолютизируют национально-этнические различия, изображают войну как борьбу между расами. В середине 19 в. выдвинута идея о "высших” и "низших" расах. Между ними противоречия непримиримы и ведут к войне. Разработана теория "арийской расы", её превосходство над другими. В начале XX века проповедники расизма эту расу условно разделили на три самостоятельные расы: тевтонскую (немецкую), англосаксонскую (английскую) и кельтскую (французскую). Усиленно рекламируется превосходство представителей своей расы над другими. У некоторых расистов стало целью уничтожение народов славянского происхождения как народов низшей расы. В ходе И-й мировой войны расовые теории потерпели сокрушительное поражение.

Третьей разновидностью натуралистических теорий явля-

ются геополитические теории войны. Их главный тезис состоит в том, что войны вызываются не общественными отношениями, а воздействием географического фактора. Геополитика стала официальной доктриной немецкого фашизма. Пропагандировалось учение о решающей зависимости политических событий от "жизненного пространства". Это "учение" широко использовалось гитлеровцами для захвата чужих земель и порабощения народов Европы.

Поражение фашистской Германии во И-й мировой войне нанесло сильный удар по геополитическим теориям. Однако в начале 50-х годов наблюдалось оживление и модернизация геополитики. Появилась концепция "географической обусловленности" фашизма. В ней проповедовалось, что воинственность фашистской Германии была обусловлена не политикой господствующих кругов страны, а географическим окружением. Утверждалось, что германские соседи – это враждебно настроенные к ней государства. Изменилась и маскировалась концепция "жизненного пространства". Среди некоторых германских политиков имела хождение теория "великого пространства". Она в скрытом виде обосновывала претензии на господство в Европе.

Развитие человеческого общества ведёт к преодолению "национального пространства” и образованию "территориальных объединений". Вариантом такого объединения является "Единая Европа". Единая Европа – это цель, которой хотят достигнуть почти все европейские страны. С другой стороны, ей противопоставляется некоторыми политиками создание Союза славянских государств. Более того, ставятся препятствия для его созидания.

Объединение стран Европы – явление, само по себе, естественное и прогрессивное, если не носит дискриминационного характера по отношению к другим странам. Как бы там ни было, "Единая Европа" становится важнейшим фактором новой расстановки международных сил. Не исключено, что ее эволюция приведет к созданию единой европейской армии, в которую вольются и армии всех славянских государств. А это приведет к изменению роли НАТО в Европе. Тогда европейцы откажутся от его "услуг". Разумеется, такая конструкция гипотетическая.

Не отстают в разработке геополитической теории и в США. В свое время там была выдвинута геополитическая установка: "Кто владеет окраинными странами, тот господствует над Евразией, а кто господствует над Евразией, тот управляет ми-

ром .

Этой теорией оправдывается создание многочисленных военных баз на чужих территориях и поддержание военных блоков. Отсюда возникли концепции "расширяющихся границ" и "зоны жизненных интересов США”. Некоторые геополитики пошли дальше. Ими США объявлены "мировым островом” и "подлинным геополитическим центром мира". Американские геополитики настаивают прорвать "враждебное окружение" и проводить "глобальную политику", т.е. диктовать свою волю народам мира. Надо признать, что в последние годы американцам это удается.

Недавно "центру морской силы" США противостоял "сухопутный силовой центр" Советского Союза. Между этими силовыми центрами шла борьба за мировое господство. После развала Советского Союза ситуация изменилась в пользу США.

Однако, к счастью, в США есть немало противников таких геополитических теорий. Они ищут пути к подлинному сотрудничеству и дружбе с Россией и Украиной, как и эти две державы.

Еще одной разновидностью "натуралистических” теорий войны являются психологические теории войны. Согласно им, причины войн коренятся в психологии людей. Сторонники этих теорий видели корни социальных конфликтов, в том числе вооружённых, в различных инстинктах людей. Решающую роль придавали "инстинкту драчливости". Этот инстинкт – врождённый. Он порождал войны на всём протяжении истории человечества. Решающее значение придается "инстинкту смерти". Такой инстинкт агрессивный и разрушительный. Но он вечен и свойственен самой природе человека. Поэтому любые попытки искоренения войн из жизни общества являются безнадёжными. Войны сопровождают человека всю его жизнь. Из этого исходят психологические теории.

Следует обратить внимание на технико-индустриалистскую теорию войны. Суть этой теории заключается в утверждении, что причины войн лежат не в способах производства материальных благ, а в научно-техническом прогрессе. Якобы наука п техника всецело определяют общественную жизнь и являются источником ее противоречий. Сторонники этой теории утверждают, что непосредственная причина войны находится и сфере военной техники и оружия, что война есть результат соревнования определенных образцов оружия. По их мнению, чем совершеннее оружие и разрушительнее, тем более оно не зависит от людей. Они попадают в плен к этому оружию. Со-

временное оружие всё более автоматизируется и всё более выходит из-под контроля человека. Ядерное оружие и автоматизированные системы вооружения, выпадая из-под контроля людей, становятся независимым фактором войн и вооружённых конфликтов.

Сторонники технико-индустриалистических теорий не только объясняют причину войн через "новейшее оружие”, но и обосновывают полезность войн. Они считают, что войны и военная индустрия играют стабилизирующую роль в экономике. Войны обеспечивают занятость населения и способствуют развитию науки, техники, медицины. Возрастают прибыли от продажи оружия. За счёт этих средств разрешаются различные социальные проблемы. Нужны аргументированные доводы, чтобы нейтрализовать влияние этих теорий.

Авторы "социальных" теорий ищут первопричины войн в существовании большого количества суверенных национальных государств, в агрессивных инстинктах человека, в агрессивной психологии молодёжи. Эти авторы обвиняют историю, мол, войны всегда были и всегда будут.

Релйгиозные теории войны содержат догмы, оправдывающие войны, и догмы, осуждающие войны. Они обосновывают поражение и победы волей Всевышнего, усматривают причину войны в греховности человека. Сторонники этих теорий сущностью войны объявляют борьбу сил Бога против безбожных

сил. Война есть «бич Божий» для наказания вероотступников, проявление «Божьего воздаяния» за грехи людей, «божественного промысла» в установлении господства одного «избранного» народа над другими. Эти те-

<>|)nii зародились в глубокой древности и до сих пор живы. Религиозные пацифисты выступают против всяких войн.

Авторы иррационалистических теорий объясняют войну тайн ственным результатом причин, не постижимых разумом.

Эти теории войны, особенно геополитическая, использовались в арсенале периода "холодной войны". Но политика "холодной войны", как мы надеемся, ушла в прошлое. Она исчернила себя, стало быть, высохла и почва для прорастания подобных теорий.

Как видим, взглядов на войну множество. Но всегда было два подхода, противоположных друг другу: оправдание и протест. Философы Древней Греции (Гераклит, Платон, Аристотель) признавали войну как закономерное явление. Но и в то время звучали протесты в форме мечтаний о безвозвратно минувшем веке, когда все люди были братьями и не знали войн. (Ветхозаветная книга "Бытия", китайский трактат "Лицзи", скандинавская "Эдда"). В период средневековья возникают теологические теории войны в защиту церкви и веры. А гуманисты этого периода выступали с резким осуждением феодальных войн (Т. Мор, Эразм Роттердамский, Ф. Рабле). В Ново»' время представители прогрессивной общественной мысли критиковали войну как пережиток варварства. (Д. Дидро, Ж. ЭК. Руссо, Вольтер). В то же время некоторые идеологи нарождающейся буржуазии рассматривали войну как целительное «•родство для лечения нравственного упадка общества. В Новейшее время так же чётко выявились два направления: пацифистское, отвергающее войну, и милитаристское, проповедующее необходимость войн, но здравомыслящие люди осуждают любую войну начатую несправедливо.

В оценке характера и причин войн в литературе советского т'риода на многие десятилетия утвердилась точка зрения "социалистического пролетариата". Другая точка зрения не при-впавалась, но и "социалистическая" по ряду позиций не нашла -.•кизненного подтверждения. Деление войн на справедливые и п<'справедливые, прогрессивные и реакционные требует всестороннего изучения условий, в которых происходит война. Законность и справедливость войны следует рассматривать не с п< 1зиции какой-то социальной группы или политической партии, ас позиции общенациональных интересов. Война может быть 11«'справедливой с обеих сторон. Она может быть справедливой для одной стороны и несправедливой – для другой. В ходе |юйны её характер может меняться. Войны Наполеона начинались как справедливые, освободительные, но затем переросли в

захватнические, несправедливые. Гитлер начал П-ю мировую войну как захватническую, несправедливую; после нападения на СССР она переросла в справедливую, освободительную войну народов Европы.

Войны могут¹ оказывать различное влияние на общественное развитие: быть пружиной социального прогресса или тормозом общественного прогресса. Любая война подвергает нацию испытанию. Она выносит окончательный приговор социальным учреждениям, утратившим свою жизнеспособность.

Война может происходить не только между капиталистическими странами или между капиталистическими и социалистическими, но и между социалистическими. Теоретически ясно, что такие войны противоречат природе социального строя, но под влиянием национализма и шовинизма могут возникнуть вооруженные столкновения и между социалистическими странами.

Война как социально-политическое явление подчиняется объективным законам. Она зависит от политических целей,

Корсунь-Шевченсковское побоище. П. А. Кривоногое.

экономических возможностей и научных потенциалов воюющих государств, военных и моральных сил. Руководители государств вынуждены это учитывать.

Теперь поставим главный вопрос: война неизбежна или ее можно предотвратить? В середине 50-х годов в СССР был сделан вывод, что фатальной неизбежности войны не существует. С того времени прошло более полвека. В мире многое изменилось. Распалась мировая система социализма, исчез военный блок Варшавского договора, развалился Советский Союз, подо-

pniiiro единство миролюбивых сил. Возможность обуздать воинственные силы, стремящиеся только военным путем решать спорные международные вопросы, значительно ослабли. Роль миротворца" на Земле взял на себя НАТО. Об этом свиде-го.мьетвуют события на Балканах. Еще недавно судьба мира решалась не только в кабинетах Пентагона. В октябре 1962 года в районе Карибского моря возник острый международный кризис, угрожавший перерасти в мировую ядерную войну. СССР предпринял шаги, направленные на ликвидацию угрозы вторжения на Кубу. Они оказали должное воздействие на США. 11(‘посредственная угроза нападения на Кубу была ликвидирована. Благоразумие победило.

Когда США лишились монополии ядерного оружия, средств его доставки и монополии на неуязвимость своей территории, они нашли эффективные средства борьбы, не влекущие за со-оой опасности ответного ядерного удара. Американские лозунги внешней политики: "освобождение плененных народов”, "отбрасывание коммунизма" -увенчались успехом.

И все же, по мнению ряда политиков, мир не должен быть однополярным. Иначе одна сверхдержава по-своему будет решать судьбу мира или войны. При многополярности возможно-гти предотвращения войны значительно окрепнут.

11олвека тому назад народы мира с радостью приветствова-'ш (-издание антигитлеровской коалиции в составе: СССР, США,

I и -л пкобритания, Франция. Еще более восторженно они встретят создание новой коалиции в составе: США, Великобритания, Россия, Франция и Германия. К ней присоединятся и другие страны. Это станет фактом огромного политического значения.

¹1(‘./ювечество приблизится к идеалу вечного мира.

История учит, что есть люди, обладающие творческим талантом, способные предвидеть угрозу войны и возможны ii ход ее развития. Это полководцы. Они могут, используя свой богатый боевой опыт и высокие организаторские способности, предложить своим правительствам, как объекте нно оценить складывающуюся обстановку в мире и с наибольшей эффективностью использовать имеющиеся • •и иы и средства по предотвращению войны. Этим следует коспользоваться.

Мы же обратимся к выдающимся полководцам прошлого, сыгравшим решающую роль в достижении победы в войнах своего времени, под руководством которых были совершены бессмертные подвиги и обогащено военное ис-куеетво.

III. ЭПАМИНОНД полководец Древней Греции

В Древней Греции продолжительное время ведущую роль в политической жизни играли Афины и Спарта. Спарта была по сравнению с Афинами отсталой общиной Греции. Ремесла и торговля были развиты слабо. Первобытные отношения сохранялись долго. Политический строй отличался чертами архаизма, истоки которого находились в глубокой древности. В жизни спартанцев царил суровый военный дух. Спартанцы с 7-летнего возраста и почти до старости должны были заниматься военным делом. Детей учили письму, чтению, счету, но главными предметами были: бег, прыжки, метание копья, борьба и плавание. Специальным предметом была краткая, ясная речь. От местности Лакония, от Спарты, ее традиций учат нас говорить лаконично. Словоохотливых людей перебивали: "Говори лаконично!” Когда персы потребовали у спартанцев сдать оружие, был краткий и достойный ответ: "Приди и возьми!” "Наши стрелы и дротики закроют от вас солнце!” – угрожали персы. «Мы будем сражаться в тени!» -отвечали мулсественные спартанцы.

Спартой управляли два царя. Они возглавляли военное ополчение. Их власть ограничивалась советом старейшин, который избирался из среды наиболее знатных спартанцев. В конце б века до н. э. Спарта возглавила Пелопоннесский Союз. Борьба между Спартой и Афинами за гегемонию в Греции привела к Пелопоннесской войне (431-404 до н. э.) В этой войне Спарта победила и стала гегемоном Греции. Возглавляя Пелопоннесский Союз, Спарта участвовала в Коринфской войне (398-387 до н. э.) против городов-полисов во главе с Афинами. Спарте после этой войны удалось на некоторое время сохранить свою гегемонию. Однако в войне с Фивами и их союзником Афинами Спарта потерпела тяжелое поражение при Левктрах (371 до н. э.) и при Мантинее (362 до н. э.). Поражения привели к распаду Пелопоннесского союза. Спарта превратилась во второстепенное государство. В 146г. до н. э. Спарта, как и другие

трода-полисы Греции, попали под власть Рима.

11оражение Спарте при Левктрах нанес полководец Фиван-<■ кого государства Эпаминонд (418-362 до и. э.) Он получил об-рааопание под руководством философа-пифагорейца Лисида. В Фивах произошел антиспартанский демократический переворот (379 до н. э.). Вместе с вождем демократов и полководцем I Ьмкшндом они возглавили Фиванское государство, а затем и Беотийский Союз городов-полисов, воссозданный на демократических началах. Эпаминонд неоднократно назначался главнокомандующим. Во время Беотийской войны между спартанцами и фиванцами произошло сражение при Левктрах, городе и Беотии в 11 км от Фив (5 авг. 371г до н. э.) Спартанское войско построилось фалангой в 12 шеренг. На правом фланге находилась лучшая часть пехоты под командованием царя Кле-омброта. Фиванское войско развернулось в необычный боевой порядок: против центра и левого фланга спартанцев – фалангой в 8 шеренг, против сильного правого фланга противника -глубокой колонной в 50 шеренг. Колонну замыкали отборные войска фиванцев – "священный отряд” из 300 лучших воинов. (-оотношение сил было неравное. У спартанцев – 10 тысяч гоп-111тов и 1000 всадников. У фиванцев – 6 тысяч гоплитов и 1500 всадников. Такой боевой порядок обеспечивал Эпаминонду решающее превосходство на левом фланге. Спартанцы не могли

осуществить обходной маневр. Атаку начали спартанцы. Фиванская конница отбила атаку спартанских всадников, устремилась в наступление, а за ней и пехота. Ударная колонна фиванцев прорвала фалангу спартанцев и разрушила их боевой порядок. Царь Клеом-брот был убит. Это был невероятный случай в истории Спарты, когда в бою погиб царь. Всегда царскую особу охраняли лучшие воины. Его войско укрылось в лагере, потеряв более

тысячи человек убитыми и ранеными. Спартанцы обратились к фиванцам о перемирии. Победа при Левктрах и последующие три похода Эпаминонда в Пелопоннес (370, 369, 367) привели к ослаблению Спарты и распаду Пелопоннесского Союза. Эпаминонд создал сильный флот, который .'захватил острова Хиос, Родос, г. Византий.

Другое крупное сражение между двумя коалициями государств произошло 27 июня 362 до н. э. вблизи г. Мантинея (в обл. Аркадия). Встретились войска Беотийского Союза во главе с Фивами и антибеотийской коалиции во главе со Спартой и Афинами. Войско Эпаминонда насчитывало 30 тысяч пехоты и 3 тысячи конницы. Войско спартанского царя Агесилая II имело 20 тысяч пехоты и 2 тысячи конницы. Ударную группу Эпаминонд сосредоточил на левом фланге. В ее состав входили фессалийская конница, фиванские гоплиты и "священный отряд". В этот раз Эпаминонд увеличил глубину ее построения. Войско Агесилая II развернулось равномерно по всему фронту. В центре находилась пехота, на флангах – конница. Сражение начал Эпаминонд. Вслед за фессалийской конницей нанесли удар и другие силы ударной группировки. Спартанцы вынуждены были отходить. Эпаминонд двинул против афинской пехоты свою пехоту центра. Но атака была отражеца. Тогда Эпаминонд ввел в бой фиванскую конницу. Сначала она потеснила противника, но затем начала отходить. В этот критический момент боя Эпаминонд был смертельно ранен. Дротик спартанцев попал ему в грудь. Эпаминонда предупредили: как только будет вынут дротик, он умрет. Полководец приказал не трогать дротик и найти его щит. Смертельно раненный, он ждал, когда враг обратится в бегство. Приближенные принесли щит. В Древней Греции потеря в бою оружия и щита считалась величайшим позором. Воин должен был вернуться домой со щитом или его должны были принести сраженного, мертвого, но на щите. Существовал обычай: мать, провожая сына на войну, подавала ему щит и говорила: "С ним или на нем". Со щитом или на щите. Возвращайся победителем или мертвым. У древних римлян считалось большим позором возвращение из боя воина без щита. Его убивали камнями и палками.

"Довольно я пожил, умираю непобежденным!" – сказал полководец и поцеловал щит. Он не имел детей. Окружающие опечалились, что Эпаминонд не оставил наследства. "Я оставляю после себя двух бессмертных дочерей – Левктры и Манти-нею!" – произнес полководец. Полководец приказал вынуть дротик и умер. Беотийцы, лишившись полководца, отступили.

Сражение при Мантинее положило конец кратковременному возвышению Беотийского Союза в Греции.

Как и при Левктрах, Эпаминонд в сражении при Мантинее применил неравномерное распределение сил по фронту. Он сосредоточил усилия на направлении главного удара. Здесь было впервые осуществлено взаимодействие кавалерии с легковооруженной пехотой. Прежде конница использовалась для завязки боя, теперь же она была использована для нанесения главного удара.

Эпаминонд первым открыл великий тактический принцип: неравномерное распределение войск по фронту в целях сосредоточения сил для главного удара на решающем участке. Этот принцип определяет исход почти всех решающих сражений.

Военные успехи Эпаминонда во многом определялись его полководческим талантом.

IV. АЛЕКСАНДР МАКЕДОНСКИЙ выдающийся полководец древнего мира

Рассказывая об армиях и полководцах древнего мира, невозможно избежать романтического слова «Эллада». Это общее название группы греческих рабовладельческих городов, расположенных на юге Балканского полуострова, на островах Эгейского моря, западном побережье Малой Азии. Для нас это – Древняя Греция. История Древней Греции охватывает многие тысячелетия. Главной производительной силой были рабы. Свободное население целиком жило за счет рабского труда. Древнегреческая культура стала одной из важнейших основ культурного развития человечества. Греческой философии было суждено сыграть важную роль в жизни европейского континента. Кому не известны имена таких древнегреческих философов, как: Фалес, Анаксимандр, Анаксимен, Пифагор, Зенон, Демокрит, Сократ, Аристотель! Древняя Греция была колыбелью науки, в том числе и военной. Наиболее крупным военным теоретиком был историк и полководец Ксенофонт. В своих трудах («Анабасис», «История Греции», «Киропе-дия») он обобщил опыт, накопленный греческими армиями.

В политическом отношении Древняя Греция делилась на множестве городов-государств (полисов). Они объединялись в союзы: Афинский, Пелопоннесский и др. Ведущую роль в них играли Афины и Спарта. Полисы представляли собою рабовладельческие республики с демократической или олигархической формой правления. В результате победы афинской демократии в греко-персидских войнах (500-449 до н. э.) возвышаются Афины, расцветает Древняя Греция. Но наивысшего могущества и наибольшей демократизации политического строя, расцвета культуры Афины добиваются в годы правления Перикла (443-429 до н. э.).

После Пелопоннесской войны (431-401 до н. э.) начался период спартанской гегемонии. Соперничество между Афина-

ми и Спартой завершилось в пользу Спарты. Афины подчинились Спарте. Однако война сильно разорила все государства Греции: и побежденных, и победителей. Она привела к падению международного престижа Греции и новому возвышению Персии. В 4в. до н. э. Греция подпала под власть Македонии. Возвышение Македонии и завоевания Александра Македонского открыли период эллинизма.

Александр Македонский (июль 356-13.6.323 до н. э.) – выдающийся полководец и государственный деятель древнего мира. Сын македонского царя Филиппа II (359-336) и царицы Олимпиады, с 336 года – царь Македонии. Македония еще при Филиппе II стала сильной рабовладельческой монархией на Балканах и полностью подчинила себе Древнюю Грецию. Учителем Александра Македонского был древнегреческий философ Аристотель, у которого он получил разностороннее образование. Военную подготовку прошел у своего отца, который преобразовал македонскую армию по греческому образцу. Впервые полководческое дарование Александр Македонский проявил в 18 лет, участвуя в Херонейской битве. Командуя конницей левого крыла армии Филиппа II, он разбил войско афинян и решил исход сражения в пользу отца. Этим сражением завершилось завоевание Греции Македонией. Став царем Македонии и удостоившись звания Верховного предводителя вооруженных сил Греции, он продолжил и победно закончил войну греко-македонского союза против персидской монархии Ахе-менидов, начатую еще отцом. Царь Персии Дарий I из династии Ахеменидов добился наивысшего могущества этой монархии. При нем начались греко-персидские войны (500-449 гг. до н. э.).

В этих войнах он стал терпеть неудачи. Особенно крупным было поражение в Марафонской битве (13 сентября 490 г. до н. э.). Три дня и три ночи стояли персы и греки друг против друга. Но афинский полководец Мильтиад перехитрил персов.

Он устроил засеки, в которых укрылась легкая пехота, и занял выгодную позицию. Местность усилила войско Мильтиада. Удар гоплитов был страшным. Персы не выдержали и бросились к своим кораблям. Мильтиад послал в Афины гонца с вестью о победе. От Марафона до Афин 42 км 195 м. В память о воине, передавшем радостное известие, такая дистанция у спортсменов стала называться марафонской.

Последним царем династии Ахеменидов был Дарий III. До вступления на престол был сатрапом (правитель с неограниче-ной властью) Армении. В конце 335 г. до н. э. завоевал Египет. Чтобы снять угрозу со стороны Македонии, пытался при под-

держке Демосфена установить союз с греками. Александр Македонский разгромил армии Дария III трижды: при р. Граник в Малой Азии (334), при Иссе (333), при Гавгамелах (331). Государство Ахеменидов распалось.

Основное содержание захватнической войны греко-македонского союза против персидской монархии Ахеменидов составляют походы Александра Македонского (334-324 гг. до н. э.). Планы сторон были таковы. План Александра Македонского сводился к тому, чтобы главными силами через пролив Геллеспонт (ныне Дарданеллы) вторгнуться в Малую Азию, отрезать персидскую армию от флота, разгромить ее, утвердиться на средиземноморском побережье, продолжить поход вглубь Персии, низвергнуть династию Ахеменидов. Персидский план заключался в том, чтобы укрепить побережье Средиземноморья, высадить десант в Греции, поднять там антимаке донское восстание и вынудить Александра Македонского отказаться от похода.

Весной 334 г. македонская армия (30 тысяч пехоты и 5 тысяч конницы) беспрепятственно переправилась через пролив и вторглась в Малую Азию. На р. Граник (река в Турции, впадающая в Мраморное море, ныне Бита или Чанжай) в мае 334 г. до н. э. произошло первое крупное сражение между македонской и персидской армиями. Персидская армия (до 35 тысяч пехоты и 5 тысяч конницы) развернулась на правом берегу в две линии. В первой линии – конные и пешие лучники, во второй -греческая наемная пехота, на флангах – конница. Македонская армия построилась в одну линию. В центре – фаланга тяжелой пехоты (гоплиты), на правом фланге – тяжелая, на левом -легкая конница. Попытка Александра форсировать реку и правым крылом атаковать персов была отражена. Тогда тяжелая македонская конница, во главе с Александром Македонским переправилась через реку и разгромила левое крыло персидской армии.В то же время конница левого крыла македонян (Парменион) нанесла поражение правому крылу персов. Понеся потери,