Текст книги "Начало Ливонской войны 1558-1570 гг. и столкновение интересов Великого княжества Литовского и Московского государства"

Автор книги: А.н. Янушкевич

сообщить о нарушении

Текущая страница: 3 (всего у книги 3 страниц)

Апогеем военного противостояния литвинов и московитов в 1561 г. стала осада и захват литвинами замка Тарваст. Этой операцией литовское войско начало действия по отвоеванию ливонской территории у московитов. Причины этой активизации лежат на поверхности. Литвины нуждались в доброжелательном отношении к себе со стороны ливонцев, так как на повестке дня стояла задача присоединения Ливонии к ВКЛ. Лучше всего было бы, чтобы это произошло на добровольной основе. К тому же переход Ревеля под контроль Швеции показал, что литвины могут потерять инициативу в этом деле и должны принять соответствующие меры для улучшения впечатления

о своей ливонской политике.

Согласно М. Стрыйковскому, пассивная осада Тарваста группировкой наемников под руководством Ю. Тышкевича и Г. Трызны продолжалась три недели. В конце августа 1561 г., после подхода основных сил во главе с гетманом Н. Радзивиллом Рыжим, был совершен подрыв крепостных укреплений. Благодаря проделанной дыре Тарваст 31 августа 1561 г. был захвачен литвинами¹¹⁶. При этом они потеряли одного ротмистра – Модревскош. Хронист подчеркивает, что победа была достигнута благодаря тому, что шляхтичи спешились и приняли непосредственное участие в штурме¹¹⁷. Такое поведение было несвойственно для шляхетского конного посполитого рушенья.

Московские источники, в свою очередь, сообщают, что, несмотря на подрыв оборонительных укреплений, штурм крепости был неудачным: «И как взорвало и Литовские люди взошли на город и царя и великого князя люди их с стены збили». Московиты согласились сдаться, получив обещание быть отпущенными на волю. Но литовские воины, не сдержав до конца своего слова, ограбили пленных¹¹⁸. Р. Скрынников приводит информацию, согласно которой московские воеводы сами сдали Тарваст после уговоров Н. Радзивилла Рыжего перейти на службу к литвинам. Как известно, московиты не сделали этого, что, однако, не спасло их от подозрений в предательстве со стороны Ивана Грозного и заключения в тюрьму на один год¹¹⁹.

Для литовского войска осада Тарваста проходила непросто. 22 августа 1561 г. Радзивилл писал господарю, что войско не сможет находиться в Ливонии больше чем две недели из-за недостатка провианта¹²⁰. Через неделю гетман сообщал, что радные паны и шляхта, находящиеся в посполитом рушеньи, категорически высказываются за роспуск войска после взятия Тарваста. Сигизмунд Август настойчиво требовал, чтобы литовское войско осталось в Ливонии до прихода польского военного контингента¹²¹.

Вскоре после захвата литвины покинули Тарваст, решив не оставлять там гарнизон. В скором времени туда вернулись московиты, которые сожгли город. Им удалось отомстить за потерю Тарваста: осенью 1561 г. они перехватили отряд литвинов, двигавшийся в Пернаву, разбили его и взяли литовских солдат в плен¹²².

Переход Ревеля летом 1561 г. под юрисдикцию Швеции, ставшей последним участником ливонского конфликта, принудил руководство ВКЛ ускорить реализацию более тесного юридического подчинения контролируемой территории Ливонии¹²³. Эти планы появились уже в июле 1561 г. Роль их непосредственной реализации возложил на себя канцлер ВКЛ Н. Радзивилл Черный. В августе 1561 г. состоялся его визит в Ригу. На переговорах с ливонской стороной Радзивилл изложил предложения своего господаря, включавшие в себя, между прочим, переход Риги и правобережной Ливонии под непосредственный протекторат Сигизмунда Августа. Ливонцы подали список условий, на которых они соглашались перейти в состав ВКЛ. Они просили сохранить свободу протестантского вероисповедания, подтвердить привилегии и льготы прежних времен, защитить их перед возможными обвинениями германского императора в нарушении своих вассальных обязательств, гарантировать назначение на государственные должности в Ливонии для местного немецкого населения, вести войну за полное освобождение оккупированной московитами ливонской территории. Магистр ордена Г. Кеттлер и рижский архиепископ Вильгельм желали сохранить власть в качестве вассалов Сигизмунда Августа¹²⁴.

Переговоры продолжились в Вильно осенью 1561 г. Ливонцы стремились перейти под протекторат сразу и ВКЛ, и Польской Короны. Их не удовлетворяли объемы и эффективность военной помощи со стороны ВКЛ. Позиция ливонской стороны расходилась с позицией радных панов ВКЛ во главе с Н. Радзивиллом Черным, не желавшим делиться с поляками выгодами от подчинения Ливонии. Польский сейм, в свою очередь, занял индифферентную позицию по отношению к ливонским проблемам, призывая Сигизмунда Августа обратиться к внутриполитическим делам. На некоторое время переговоры в Вильно зависли в воздухе. В конце концов, учтя близкую угрозу нанесения московитами новых ударов по Ливонии, компромисс был найден. В заключенном 28 ноября 1561 г. договоре (в историю он вошел под названием Pacta Subiectionis) Ливония формально переходила под персональную юрисдикцию (протекторат) Сигизмунда Августа как правителя Польши и ВКЛ^|25. Необходимо отметить, что рижские послы отказались, в конечном счете, поставить свои подписи под договором, мотивируя свое решение отсутствием полномочий и необходимостью согласовать позиции с высшим руководством города¹²⁶.

Договор между ВКЛ и Ливонией от 28 ноября 1561 г. предусматривал ликвидацию Ливонского государства в его старом виде и создание на его территории новых государственных структур, подчиненных польско-литовскому господарю. На левобережной части Ливонии было создано Курляндское герцогство во главе с новоиспеченным герцогом Г. Кеттлером. По правую руку от течения Двины образовывалось Задвинское герцогство, формально принадлежащее Сигизмунду Августу как верховному правителю. Властные полномочия здесь также получил Г. Кеттлер¹²⁷. Статьи соглашения включали в себя основные просьбы ливонцев. К ним добавились: разрешение чеканить собственную монету, номинал которой не отличался от литовского гроша, придание автономного статуса судебным органам, освобождение от налогов на неопределенный срок по поводу военных опустошений, запрет торговли для евреев.

Таким образом, ливонцы сохранили полную самостоятельность во внутриполитических делах. Фактически Ливония получила статус «государства в государстве». Благодаря военным гарнизонам руководство ВКЛ имело возможность контролировать политическую ситуацию здесь. Сигизмунд Август не мог пойти на реальное присоединение (инкорпорацию) ливонской территории к ВКЛ из-за нежелания портить отношения со Священной Римской империей германской нации, чьим вассалом номинально считалась Ливония. Важным было также позитивное отношение к ливонской политике BKJI со стороны европейского общественного мнения. В компромиссном характере решения «ливонской проблемы» хорошо видно использование методов, свойственных политике Сигизмунда Августа, не очень любившего обращаться к военным средствам. Стоит при этом отметить, что вскоре, в 1566 г., Ливония все-таки была присоединена к ВКЛ, перестав пользоваться широкой внутриполитической автономией¹²⁸.

С внешней стороны ВКЛ достигло больших успехов в своей ливонской политике, распространив влияние на большую часть территории бывшего Ливонского государства Однако политические элиты ВКЛ не получили возможность занимать в Ливонии высокие должности в структуре управления и приобретать земельные владения. Вместо этого на плечи Литвы была возложена задача обороны Ливонии от ударов Московского государства Содержание значительного контингента наемных солдат дорого обходилось государственной казне. ВКЛ было вынуждено максимально напрягать собственные финансово-материальные ресурсы для поддержания своего присутствия на прибалтийской территории. Уже в начале 60-х гг. XVI в. обнаружился недостаток средств для организации эффективной защиты Ливонии. Кроме того, появилась угроза широкомасштабной войны с Московским государством.

Политика ВКЛ в рассматриваемый период вызывала у исследователей справедливый вопрос, какие же цели преследовало его руководство, соглашаясь на оказание военной помощи Ливонии? Среди большинства историков преобладает мнение, что ВКЛ тем самым реализовывала свои геополитические интересы, воспользовавшись благоприятными обстоятельствами. Помощь ливонцам простиралась до тех пределов, пока этого требовали интересы литвинов. Ливонская политика ВКЛ имела явный прагматический оттенок. Мнение об искреннем и благородном стремлении ВКЛ помочь погибающей от нападений московитов Ливонии является, на наш взгляд, обычной историографической проекцией идеологического обоснования вступления ВКЛ в войну, делавшегося руководством страны и сохранившегося в актовых материалах и нарративных источниках

Внешняя политика ВКЛ была направлена на защиту в первую очередь собственных государственных интересоа Объективные обстоятельства функционирования государственного организма не могли позволить руководству ВКЛ положить в основу стратегической инициативы активную наступательную политику. Для сосредоточения внимания на ливонском направлении необходимо было обеспечить стабильные мирные взаимоотношения с другими соседями, прежде всего с Крымским ханством. ВКЛ приходилось приводить свою политику в соответствие с реальными возможностями реализации собственных внешнеполитических планов. Несмотря на большие обещания, сделанные ливонцам в заключенных с ними соглашениях, ВКЛ не могло дать больше, чем это было возможно. И данная ситуация руководством ВКЛ хорошо осознавалась.Именно отсюда вытекала склонность правительства ВКЛ к оборонительным действиям в Ливонии, постоянное внимание к сохранению перемирия и акцентирование собственного миролюбия на дипломатических переговорах с московитами.

Очередная попытка сохранить мир была обречена на неудачу. Посольство Б. Корсака, которое находилось в Москве в начале 1562 г., ничего, по сути, изменить уже не могло. По замыслу руководства ВКЛ, оно должно было оттянуть начало военных действий. Но в Москве, судя по всему, разгадали намерения литвинов и нарочно задержали посла, чтобы использовать фактор неожиданности при нападении на восточные территории ВКЛ. Масло в огонь подлил перехват литовских послов в Крым, которые везли хану господарскую грамоту с просьбой напасть на Московию в случае, если она начнет военные действия против ВКЛ В ответ Иван Грозный послал Сигизмунду Августу грамоту, в которой обосновывал начало войны с ВКЛ, не преминув особо отметить факт двойной игры литовских политиков¹²⁹.

Таким образом, московская сторона не видела оснований для продолжения перемирия. Зато поводов для развязывания войны было предостаточно. Это и отказ в руке сестры Сигизмунда Августа Катарины, и захват Тарваста, и заключение Pacta Subjectionis с Ливонией. Литвинам удалось перехватить инициативу в ливонском конфликту и Иван Грозный жаждал взять реванш за это внешнеполитическое поражение. В начале 1562 г. его ничто не сдерживало от начала новой широкомасштабной войны с Литвой.

1 Впервые это определение употребил И.Б. Греков: Греков И.Б. Очерки по истории международных отношений Восточной Европы XIV-XVI вв. М., 1963. С. 309-310.

2 Автор статьи вслед за западными источниками употребляет понятия «Московия» и «московиты». Следует заметить, что самоназвание государства и его жителей в XVI в. – Россия (Российское государство) и русские {Прим. ребкол.).

3 История внешней политики России. Конец XV-XVII век (От свержения ордынского ига до Северной войны). М., 1999. С. 144-191.

4 Филюшкин А.И. Дискурсы Ливонской войны// Ab Imperio: Теория и история национальностей и национализма в постсоветском пространстве 2001. № 4. С. 43-80.

5 Беларускі гістарычны агляд. 2002. Т. 9. Сш. 1/2 (16/17). С. 221-232.

6 Хорошкевич A.JI. Россия в системе международных отношений середины XVI века. М., 2002.

7 Флоря Б.Н. Иван Г розный. М., 2002.

8 Полное собрание русских летописей (далее – ПСРЛ). Т. 13: Патриаршая, или Никоновская летопись. М., 1965. С. 289; Сборник императорского Русского исторического общества (далее – РИО). СПб., 1887. Т. 59. Памятники дипломатических сношений Московского государства с Польско-Литовским (1533-1560 годы). С. 550.

9 «А сказывал Федор (Фёдор Загряжский, московский посол в Крымском ханстве. – А. Я.), што царь правду учинил, что быти в дружбе и в братстве, и царевичя сына своего на короля Литовского отпустил...» (ПСРЛ. Т. 13. С. 288); см. также: РИО. Т. 59. С. 541.

10 Книга посольская Метрики ВКЛ / Ред. М.А. Оболенский, И.Н. Данилович. М., 1843. Т 1.№ 101. С. 158.

11 «Поминки емлет и правду дает, а вселды изменяет» (ПСРЛ. Т. 13. С. 288).

12 Там же. С. 286-288.

13 Королюк В.Д. Ливонская война: Из истории внешней политики Русского централизованного государства во второй половине XVI в. М., 1954. С. 27-28; Коротков И.А. Иван Грозный: Военная деятельность. М., 1952. С. 44—45.

14 Шаскольский И.П. Русско-ливонские переговоры 1554 г. и вопрос о ливонской дани// Международные связи России до XVII в. М., 1961. С. 376399. С.О. Шмидт убедительно заявил, что сторонником дипломатического решения ливонской проблемы был руководитель «Избранной рады» А. Адашев. См.: Шмидт С.О. А.Ф. Адашев и Ливонская война// Спорные вопросы отечественной истории X1-XVIII вв. М., 1990. 4.2. С. 303-306. Это мнение поддержал и конструктивно развил А. Виноградов, см.: История внешней политики России... С. 158-161.

15 Karwowski S. Wcielenie Inflant do Litwy i Polski 1558-1561. Poznan, 1873. S. 42; JasnowskiJ. Mikolaj Czarny Radziwill (1515-1565): Kanclerz i marszalek ziemski Wielkiego Ksi^stwa Litewskiego, wojewoda wilenski. Warszawa, 1939. S. 184-185.

16 Первая информация о позвольском походе прослеживается в отчете посольства Р. Алферьева, прибывшего в Москву из Вильно лишь в мае 1558 г.: РИО. Т. 59. С. 549.

17 «И коли твои („Инфлянты“, Ливония) были, чому еси в тот час на оборону им сил и справедливости своее не оказал, альбо им в подданьство нам поддаватисе не забронил?» (Книга посольская... № 126. С. 193-194).

18 «О рати в Немцы. Того же месяца (ноябрь 1557 г.) царь и великий князь отпустил ратию на маистра Ливонского и на всю землю Ливоньскую за то, что целовали крест государю дань привести по гривне с человека с Юрьевские области и в ыных земьских делех да не исправили по перемирным грамотам ни в чом и дани не привезли и, на чом целовали, в том в всем солгали» (ПСРЛ. Т. 13. С. 286-287)

19 Ход переговоров отражен в дневнике Т. Хернера: Дневник ливонского посольства к царю Ивану Васильевичу, веденный Томасом Хернером// Чтения в обществе истории и древностей российских при Московском университете. 1886. Кн. 4. Отд. 4. С. 5-17.

20 Скрынников Р.Г. Начало опричнины. Л., 1966. С. 127-128.

21 Дневник ливонского посольства... С. 15-16.

22 Посольство И. Гофмана в Ливонию и Русское государство в 1559-1560 гг. // Исторический архив. 1957. № 6. С. 137.

23 Флоря Б.Н. Иван Г розный. С. 128.

24 Любопытно, что основную массу войска составили лица татарского происхождения. См.: ПСРЛ. Т. 13. С. 287; Разрядная книга 1475-1598 гг. М., 1966. С. 170-171.

25 ПСРЛ. Т. 13. С. 290.

26 Книга посольская... № 89. С. 140-141.

27 РИО. Т. 59. С. 539.

28 Там же. С. 542.

29 Там же. С. 544.

30 Там же. С. 538-539.

31 В московской посольской книге сохранилась просьба литвинов: «бейте челом о том государя своего ближним людем, чтобы государя на то приводили и о том у него молили, чтобы меж государей был мир вековой христьянский; а мы о том безпрестанно молим и просим у государя своего, чтобы со государем с вашим был мир вековой; да государь наш того хочет, и толко бы ваш государь хотел» (Там же. С. 549).

32 В частности, Михайло Козинский так говорил Р. Алферьеву: «...и государю и паном всем та говоря полюбилася, и хотят того все, чтобы меж государей был мир вековой; один у нас не хотел, ино того Бог на добро приводит; а не захочет, ино и его самого не будет» (там же. С. 549).

33 Rasmussen К. Die livlandische Krise 1554—1561. Kobenhavn, 1973. S. 103-105.

34 РИО. Т. 59. С. 549.

35 Там же. С. 545.

36 ПСРЛ. Т. 13. С. 295-296.

37 Там же. С. 293.

38 Там же. С. 297.

39 РИО. Т. 59. С. 551-561.

40 Listy Zygmunta Augusta do Radziwillow / Oprac. I. Kaniewska. Krakow, 1999. № 196. S. 334-335.

41 Национальный исторический архив Беларуси (далее – НИАБ). Ф. КМФ-18 (Метрика ВКЛ). Ед. хр. 37. Л. 264—265.

42 В Никоновской летописи сообщение о приезде литовских гонцов стоит сразу же перед сообщением об отправлении московского войска в Ливонию. См.: ПСРЛ. Т. 13. С. 300.

43 Флоря Б.Н. Проект антитурецкой коалиции в середине XVI в. // Россия, Польша и Причерноморье в XV-XVIII вв. М., 1979. С. 80-81.

44 Книга посольская... № 102. С. 161-163.

45 Listy Zygmunta Augusta do Radziwillow. № 198. S. 337-339.

46 Lietuvos Metrika. Vilnius, 1996. Kn. 564 (1553-1567). P. 29-31.

47 «Абы 3 замку нигде не зъездъчал и у острожности был», «о рушенье земли Полоцкое и повету Витебского и Браславского, естли бъ потреба вказапа» (Ibid. Р. 28-29).

48 Этой датой помечен господарский лист для посла В. Тышкевича. См.: Книга посольская... № 96. С. 147-150.

49 Как недоразумение выглядит утверждение А. Виноградова о том, что московиты, а не литвины предложили идею «вечного мира»: История внешней политики России... С. 156.

50 РИО. Т. 59. С. 577.

51 Там же. С. 577-578.

52 ПСРЛ. Т. 13. С. 317.

53 «Ни царя нашего близ собя слышавше, ни полков царскых видевше, но токмо имя его слышав, иже пребывает на свом престоле во царьствующем граде Москве, и спасение имеюще ото окрестных враг, и врази смешися и победишася и въснять вовратишася и на бегство устремишася, никимже гоними, гневом Божиим и именем царя нашего благоверного...» (там же. С. 315).

54 РИО. СПб., 1897. Т. 16. Русские акты Копенгагенского государственного архива. С. 41-52.

55 Там же. С. 39-40.

56 ПСРЛ. Т. 13. С. 324.

57 Там же. С. 339.

58 Лурье Я. С. Вопросы внешней и внутренней политики в посланиях Ивана IV // Послания Ивана Грозного. М.; Л., 1951. С. 485-488; Королюк В.Д. Ливонская война. С. 27-28; Хорошкевич А.Л. Россия в системе международных отношений. С. 230-231.

59 РИО. Т. 59. С. 580-591.

60 Витебский воевода С. Збаражский сообщал информацию разведки о том, что московская армия, находящаяся на ливонской границе, готова ударить по Витебску в случае оказания помощи ливонцам. См.: Любавский М. Литовско-русский сейм. СПб., 1900. № 35. С. 95-97 с прил.

61 «А естли не тепер, тогды вборзде, того Боже не дай, з болшою небеспечностью на тое ж прыйдет по выйстью перемерья, звлаща, где бы землю Ифлянтскую опановал» (Там же. № 35. С. 96 с прил.).

62 Об этом свидетельствует «просьба» участников вального сейма о наделении землевладениями и назначении на руководящие должности в Ливонии исключительно выходцев из ВКЛ, а также их собственная инициатива утвердить сбор серебщины для обороны Ливонии. См.: Русская историческая библиотека. Юрьев, 1914. Т. 30: Литовская Метрика, отделы первый-второй.

Ч. 3. Книги публичных дел / Ред. И.И. Лаппо. С. 270-271, 273-274.

63 Jasnowski J. Mikolaj Czarny Radziwill. S. 250-251.

64 В московской посольской книге его фамилия ошибочно дается как «Хоружич». Очевидно, произошла путаница фамилии с должностью (урядом) хоружего. По посольской книге Метрики ВКЛ можно установить его настоящую фамилию – Иванович. См.: Книга посольская... № 105. С. 165-167.

65 РИО. Т. 59. С. 594.

66 «Писма к нам от панов рады королевские ни от одного нет, и нам тому вериги нечему» (ПСРЛ. Т. 13. С. 322).

67 РИО. Т. 59. С. 594.

68 Грамота М.Володковича датирована 12декабря 1559г. См.: Книга посольская... № 114. С. 176-178. (8 декабря 1559 г. – РИО. Т. 59. С. 605). А. Иванович уехал из Москвы только 17 декабря 1559 г. (Там же. С. 595). Это значит, что на содержание грамоты М. Володковича никак не повлиял ход посольства А. Ивановича. Таким образом, эти две дипломатические акции между собой не связаны. Скорее всего, на решение так быстро послать в Москву М. Володковича повлияло начавшееся размещение литовских солдат в ливонских замках.

69 Книга посольская... № 115. С. 180. См. также: РИО. Т. 59. С. 607.

70 Книга посольская... № 115. С. 180.

71 В «Выписке с посольских книг» встречаем другой вариант: «о Ливонской земле договор учинить» (Памятники истории Восточной Европы: Источники XV-XV1I вв. М.; Варшава, 1997. Т. 2: «Выписки из посольских книг» о сношениях Российского государства с Польско-Литовским 1488-1572 гг. С. 213). Намерение раздела ливонской территории встречается в послании, отправленном в июне 1560 г. с А. Люлей: «И што перед перемиръем у Ифлянтьской земли посел еси, о том бы брат наш, объсылаючисе с нами, намовлял и становил, ижъбы за такими незгодами кровопролитье большое не сталося» (Книга посольская... № 121. С. 185).

72 Вполне возможно, что в Москве восприняли речь М. Володковича всего лишь как его личное мнение. На это косвенно указывает Никоновская летопись: «И Мартин говорил Олексею [Адашеву] от собя, а не от панов» (ПСРЛ. Т. 13. С. 323). Кстати, описание посольства М. Володковича в московской посольской книге обрывается как раз на устном послании посла См.: РИО. Т. 59. С. 607.

73 Граля И. Иван Михайлов Висковатый: Карьера государственного деятеля в России XVI в. М., 1994. С. 228-229.

74 Акты, относящиеся к истории Западной России, собранные и изданные Археографическою комиссиею. СПб., 1848. Т. 3. № 25. С. 107-108.

75 Акты, относящиеся к истории Южной и Западной России, собранные и изданные Археографической комиссией (далее – АЮЗР). СПб., 1863. Т. 1. С. 148-149.

76 Российская Национальная библиотека (далее – РНБ). Ф. 293. On. 1. Д. 162; НИАБ. Ф. КМФ-18 (Метрика ВКЛ). On. 1. Ед. хр. 37. Л. 453^53 об.

77 АЮЗР. Т. 1. С. 147-148; НИАБ. Ф. КМФ-18 (Метрика ВКЛ). On. 1. Д. 37. Л. 388 об.-390.

78 См. «уставу» в: РНБ. Ф. 293. On. 1. Д. 156.

79 Там же. Д. 162.

80 Там же. Д. 164.

81 АЮЗР. Т. 1.С. 150-151.

82 Tiberg Е. Zur Vorgeschichte des Livlandischen Krieges. Die Beziehungen zwischen Moskau und Litauen 1549-1562. Uppsala, 1984. S. 172-173.

83 «Ротмистрове Петр Корсак и Каленицкий з ротами своими с тое службы нашое зъехали, а и твои товарыши толко старшие зостали, а иншие также стягнули...» (РНБ. Ф. 293. On. 1. Д. 166).

84 Там же.

85 «Вземъши даток с скарбу нашого» (РНБ. Ф. 293. On. 1. Д. 166). Вероятно, наемная служба оплачивалась с собственного господарского скарба

86 Plewczynski М. Zotnierz jazdy obrony potocznej za czas6w Zygmunta Augusta: Studia nad zawodem wojskowym w XVI wieku. Warszawa, 1985. S. 58-63.

87 АЮЗР. Т. 1. С. 151-152.

⁸⁸«ГТохочешь и ныне о добре хрестьянском промышляти с нами заодин, и ты б брат наш прислал к нам своих великих послов...» (РИО. Т. 59. С. 611).

⁸⁹Там же. С. 620-624.

⁹⁰Книга посольская... № 124-125. С. 189-191.

⁹¹ Там же. № 126. С. 192-195; См. также; РИО. Т. 59. С. 619.

⁹²Jasnowski J. Mikolaj Czarny Radziwill. S. 263-264.

⁹³НИАБ. Ф. КМФ-18 (Метрика ВКЛ). On. 1. Д. 37. Л. 443 об.-445.

⁹⁴Там же. Л. 453-453 об.

⁹⁵ПСРЛ.Т. 13. С. 327.

⁹⁶Tiberg Е. Zur Vorgeschichte des Livlandischen Krieges. S. 183-184.

⁹⁷История Латвийской ССР / Ред. К.Я. Страздиня. Рига, 1952. Т. 1. С. 163.

⁹⁸Tiberg Е. Zur Vorgeschichte des Li vlandischen Krieges. S. 185-186.

"Книга посольская... № 126. С. 194.

¹⁰⁰Дело в том, что Мариенбург находится на значительном расстоянии от Вендена.

¹⁰¹Stryjkowski М. Kronika Polska, Litewska, Zmodzka i wszystkiej Rusi. Warszawa, 1846. T. 2. S. 411.

¹⁰²«Князь Андреи [Курбский] Литву побил под Кесью (Венденом), што король присылал изгоном Полубенского на князя Андрея Курбского» (Псковские летописи / Ред. А.Н. Насонов. М., 1955. Вып. 2. С. 240).

¹⁰³Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским / Ред. Д.С. Лихачев. М., 1993. С. 89.

¹⁰⁴Детальный анализ сватовства Ивана Грозного проделан в: Sucheni-GrabowskaA. Starania Iwana Groznego о r?k§ Katarzyny Jagieeeonki a konflikt z Rosj^o Inflanty (1560-1561) // Homines et societas. Czasy Piastow i Jagieeeonow. Poznan, 1997. S. 213-223.

¹⁰⁵ РИО. СПб., 1892. T. 71: Памятники дипломатических сношений Московского государства с Польско-Литовским (1560-1571 годы). С. 4-23.

¹⁰⁶Там же. С. 41.

¹⁰⁷Там же. С. 44.

¹⁰⁸НИАБ. Ф. КМФ-18 (Метрика ВКЛ). On. 1. Д. 37. Л. 397 об.-402, 504-504 об.

¹⁰⁹Lietuvos Metrika. Kn. 564. № 14, 18. P. 38, 40.

^,10Ibid.№ 19. P. 41.

111 Ibid. №25. P. 48.

^ll2Ibid. № 20. P. 41.

¹¹³ Ibid. № 29. P. 49-51.

¹¹⁴lbid. № 32. P. 53-54.

¹¹⁵Stryjkowski M. Kronika polska... S. 411-412.

^п6Согласно Псковской летописи, это событие произошло 1 сентября 1561 г. (Псковские летописи. С. 241).

¹¹⁷Stryjkowski М. Kronika polska... S. 412.

¹¹⁸ПСРЛ. Т. 13. С. 339.

¹¹⁹Скрынников Р.Г. Царство террора. СПб., 1992. С. 156-157. Он ссылается на: РИО. Т. 71. С. 235.

¹²⁰Listy Zygmunta Augusta do Radziwill6w. № 205. S. 345-346.

¹²¹ Ibid. № 206. S. 346-348. Дата этого письма (30 августа 1561 г.) показывает, что поляки не успели подойти к Тарвасту до его сдачи московитами, а значит, не участвовали в его захвате.

¹²²Псковские летописи. С. 241.

¹²³Czaplinski IV. Stanowisko paristw skandynawskich wobec sprawy inflanckiej w latach 1558-1561 // Zapiski Historyczne. 1963. T. 28. Z. 3. S. 404-405.

124 Jasnowski J. Mikolaj Czarny Radziwitl. S. 280-288.

125 Оригинал договора напечатан в: Dogiel М. Codex diplomaticus regni Poloniae et magni ducatus Lithuaniae. Vilnae, 1765. T. 5. S. 238-243.

126 Jasnowski J. Mikolaj Czarny Radziwitl. S. 289-291.

¹²⁷История Латвийской ССР. Т. 1. С. 175-177.

¹²⁸Dogiel М. Codex diplomaticus regni Poloniae et magni ducatus Lithuaniae.

S. 269-278.

¹²⁹РИО. T. 71. C. 46-67.