Текст книги "Сталин против Троцкого"

Автор книги: Алексей Щербаков

сообщить о нарушении

Текущая страница: 13 (всего у книги 36 страниц) [доступный отрывок для чтения: 13 страниц]

Он произнес следующую речь: «Восстание народных масс не нуждается в оправдании. То, что произошло, – это восстание, а не заговор. Мы закаляли революционную энергию петербургских рабочих и солдат. Мы открыто ковали волю масс на восстание, а не на заговор… Народные массы шли под нашим знаменем, и наше восстание победило. И теперь нам предлагают: откажитесь от своей победы, идите на уступки, заключите соглашение. С кем? Я спрашиваю: с кем мы должны заключить соглашение? С теми жалкими кучками, которые ушли отсюда и которые делают эти предложения? Но ведь мы их видели целиком. Больше за ними нет никого в России. С ними должны заключить соглашение, как равноправные стороны, миллионы рабочих и крестьян, представленных на этом съезде, которых они не в первый и не в последний раз готовы променять на милость буржуазии? Нет, тут соглашение не годится. Тем, кто отсюда ушел и кто выступает с предложениями, мы должны сказать: вы – жалкие единицы, вы – банкроты, ваша роль сыграна, и отправляйтесь туда, где вам отныне надлежит быть: в сорную корзину истории…»

Смысл понятен: «А не пошли бы вы, ребята»…

Те оскорбленно покинули съезд. Что, собственно, и было нужно большевикам. Они уже насмотрелись на то, что представляют из себя коалиционные правительства. И кто такие меньшевики и эсеры – тоже насмотрелись. Поскольку никакого кворума Съезд не предусматривал, то после ухода несогласных большевики только радостно хмыкнули.

Скорее всего, все это было спланировано. Организовать шоу с орудийной стрельбой в нужный момент – проще простого. Телефоны тогда имелись. Когда начался съезд, оставалось только позвонить в Петропавловку: «Огонь, ребята!»

И уж совсем просто – просчитать реакцию делегатов. Тогда уходить с разных форумов было в обычае.

А что? Изящная провокация – и никаких коалиций. Кто это придумал – неизвестно.

Революцию мы совершили. А теперь?

При изучении истории большевистского переворота складывается впечатление: только оказавшись у власти, эти ребята поняли, во что ввязались.

Игры дилетантов

Есть в Штатах такая ковбойская забава – усидеть верхом на диком быке. Побеждает в ней не тот, кто сможет подчинить животное, а тот, кто продержится на нем максимально долгий срок. Потому что изначально определено, что удержаться на спине взбешенного животного невозможно. И ни у кого никаких сомнений на этот счет нет. Точно так же ни у кого не было никаких сомнений, что большевики недолго удержатся на холке взбесившейся страны. Падение их власти – лишь вопрос времени.

(Елена Прудникова)

В самом деле, большинство из них не имело опыта управления не только страной, но даже кустарной мастерской. И если обладавшие примерно таким же опытом деятели Временного правительства получили в наследство аппарат Российской империи, то большевикам приходилось начинать с нуля. Не только в силу идеологических установок, но и из-за того, что старые чиновники просто не хотели работать с новой властью. Недаром находившийся в это время в Швеции бывший глава большевистских боевиков Леонид Красин, узнав о перевороте, схватился за голову: они там что, все с ума посходили? Красин был решительный и не трусливый человек. Но он в свое время возглавлял несколько крупных строек – и знал на собственном опыте, что такое управленческая работа…

Но, тем не менее, большевики стали действовать. Да, это была авантюра. Но есть такие ситуации, когда лучше делать хоть что-то, чем не делать ничего. Сегодня очень популярен скулеж на тему: гады-большевики снесли законное Временное правительство и начали наводить свои порядки…

Для начала стоит отметить, что Временное правительство не являлось законным. По какому закону оно было создано? Так что во время второй русской революции сначала в результате Февральского переворота утвердилось одно самопровозглашенное правительство, затем в результате Октябрьского переворота его сменило другое, столь же самопровозглашенное. Вот и все.

Но суть не в этом. Беда в том, что ни «временные», ни Учредительное собрание были не в состоянии решить стоявшие перед страной вопросы. Никак. Потому что «цивилизованного» решения просто не имелось. Страна уже пошла вразнос. А все эти демократические деятели более всего боялись взять на себя ответственность. Да, впрочем, когда впоследствии и брали (например, эсеровские правительства в Самаре, Уфе и Омске) – получалось одно безобразие. Учредительное собрание было заклинанием. Но. К примеру, у эсеров и меньшевиков было по несколько вариантов решения самого насущного – аграрного вопроса. Так что это самое сборище гарантированно бы закончилось тем, что создало бы новое коалиционное правительство (Временное правительство-2) – и спихнуло бы на него все вопросы.

То же самое и с разными «сильными личностями» типа Корнилова. При удачном стечении обстоятельств они могли бы задавить большевиков. Но навести порядок в стране – нет. Сил бы не хватило. И рвануло бы… Случился бы не переворот, а анархический бунт. Можно даже назвать примерную дату: февраль-март 1918 года. Почему? Да потому что в это время начинается подготовка к севу. И вопрос о земле встал бы во всей красе.

…Достаточно долго пришедших к власти большевиков считали калифами на час. Причем их победа, в общем-то, устраивала «правых» – сторонников либералов-кадетов и «корниловцев», сторонников военной диктатуры. Будущих белогвардейцев. Они полагали – большевики снесли ненавистного им Керенского с его командой – а дальше остается снести большевиков. Однако сторонники Ленина оказались не лыком шиты. Они опубликовали два декрета – «О мире» и «О земле». Первый являлся популизмом в химически чистом виде. Со вторым интереснее. Как известно, этот декрет ликвидировал помещичье землевладение и безвозмездно передавал землю крестьянам.

Вообще-то, теоретически большевики хотели видеть на селе крупные государственные агропромышленные предприятия – то есть то, что впоследствии назвали совхозами. Но даже самые правоверные марксисты понимали – этот номер не пройдет. «Декрет о земле» полностью позаимствован у эсеров. Точнее, даже не у них. Еще при царе крестьяне писали в Государственную Думу свои «наказы» (пожелания). Эсеры их свели воедино. Только вот реализовать эту программу не решились. А большевики с милой непосредственностью сделали крестьянские наказы законом.

С тактической точки зрения эти декреты были блестящим ходом. Они хотя бы на некоторое время обеспечили лояльность большинства населения – крестьян и армии, состоявшей из тех же крестьян. Конечно, это была авантюра высшей пробы. Но, судя по первым шагам большевиков, они явно не рассчитывали на то, что их действия вызовут полномасштабную гражданскую войну. Ведь в большинстве их лидеры были эмигрантами – и тоже мыслили политическими категориями. Главное – взять власть. А то, что на местах на эту власть могут и наплевать – они как-то не задумывались. Тем более, казалось – все идет как надо. Первые две недели после Октябрьского переворота в истории названы «триумфальным шествием Советской власти». Заметим – Советской, а не власти партии большевиков. Как довольно быстро оказалось, это было совсем не одно и то же.

Пока что выяснилось – прежде, чем строить социализм, надо как-то наладить управление страной. При тех кадрах, которые имелись у новой власти, это было бы трудно и при идеальных условиях. А условия были ужасные, вдобавок питерские чиновники объявили забастовку. Но отступать было уже некуда.

27 октября (9 ноября) решением Съезда Советов был образован высший орган страны – Совет народных комиссаров (Совнарком). Требовалось заменить старый термин «министры» – и Троцкий предложил это название. Председателем Совнаркома стал Ленин. Однако быстро стало ясно, что в обстановке всеобщего бардака эта структура не слишком дееспособна. Тем более что товарищи привыкли дискутировать по любому поводу.

Поэтому уже 29 ноября[29]29
  Дальше даты пойдут по григорианскому календарю.


[Закрыть] ЦК РСДРП(б) образовал для оперативного решения вопросов, которые надо решать максимально быстро, бюро, более известное как «четверка». Этими людьми были: Ленин, Свердлов, Сталин, Троцкий. Какие бы они формально не занимали посты, именно они в первые годы руководили РСФСР.

Троцкий в Совнаркоме получил пост наркома иностранных дел – и занялся мирными переговорами. Но об этом речь пойдет дальше.

Сталин же занял весьма интересную должность – народного комиссара по делам национальностей. Никто не понимал, чем этот наркомат (министерство) должен заниматься и зачем он вообще нужен.

«Существование оного министерства никакой насущной государственной необходимостью не вызывалось, это было в чистом виде дитя теории и личных амбиций. У Ленина имелся пунктик по поводу „великорусского шовинизма“, а в партии присутствовало множество национально озабоченных, особенно поляков и латышей (самые озабоченные были именно они, а не евреи, как можно бы подумать). Ну и решили наркомат создать. А поскольку Сталин был признанным специалистом по национальному вопросу, то кому же и становиться наркомом, как не ему?

Впрочем, получив назначение, Сталин палец о палец не ударил, чтобы как-то поставить работу, и новая структура так и осталась бы чисто бумажным построением, если бы в начале ноября ему не дали помощника, некоего Пестковского. Товарищ успел уже за столь мизерный срок поработать в ВРК, Наркоминделе и Наркомфине и, по-видимому, был столь „ценным“ кадром, что все ведомства от него избавлялись. И вот теперь, после всех странствий по ведомствам, он попал к Сталину, которому для его наркомата годился кто угодно».

(Елена Прудникова)

В первое время этот наркомат представлял из себя стол в одной из комнат Смольного, на котором стояла табличка с его названием. Потом, правда, разросся.

Такой странный пост для одного из лидеров партии можно объяснить тем, что он лучше других разобрался в ситуации. Повторюсь – никакой «вертикали власти» не существовало. Ее надо было создавать с нуля. А множество проблем требовало решения «уже вчера». Точнее, одна вертикаль власти имелась – партийная. РСДРП(б) отнюдь не являлась структурой с армейской дисциплиной, но это было хоть что-то. Мало того. В условиях бардака верховная власть неизбежно начинает действовать через комиссаров. Не в привычном нам смысле – работников идеологического фронта, а в первоначальном. Комиссар – означает «представитель». Эта система была отработана во Франции во времена их Великой революции. Центр посылал на места людей с чрезвычайными полномочиями, которые и наводили порядок. В России комиссары появились после Февральского переворота. К примеру, Борис Савинков одно время являлся комиссаром Юго-Западного фронта. Правда, при Временном правительстве особого толка от комиссаров не было, но тут уж никто не виноват.

Собственно, в первые годы Советской власти Сталин, в основном, занимался тем, что ликвидировал кризисные ситуации.

Примечателен такой факт. 6–9 января 1918 года Ленин уехал на кратких отдых в санаторий «Халила». Вместо себя он оставил именно Сталина. Хотя куда больше доверял Свердлову.

Разрешение кризисов – это была реальная и понятная работа, которая позволяла Сталину не лезть в большую политику. А почему Сталин туда лезть до определенного времени не хотел? Да потому что в конце 1917 – начале 1918 года политика большевиков была совершенно непонятной. Главная проблема была с войной. Точнее – с заключением мира, о котором громогласно заявили большевики, едва придя к власти.

«Теперь Иосиф отнюдь не был весел, как весной. Прочие руководители долго еще пребывали в состоянии какой-то хронической эйфории от той захватывающей фантастической истории, в которую они попали. Иосиф свою эйфорию пережил в феврале, а сейчас он был мрачным и замкнутым. Пожалуй, он первым понял, насколько тяжелым грузом ложится на плечи власть – должно быть, потому, что в его характере не было ни малейшей склонности к авантюрам, зато, как оказалось, весьма развито чувство ответственности. И как в 1907 году он с редким мужеством принял поражение революции, так теперь с не меньшим мужеством принял ее победу – может быть, это был единственный человек с таким отношением к этой победе во всей правящей верхушке партии большевиков».

(Елена Прудникова)

Шаманские пляски вокруг вопроса о мире

В бурных спорах вокруг заключения мира с Германией Сталин участия не принимал. Возможно потому, что к этому времени он уже скептически относился к некоторым марксистским догмам. Поэтому дискуссия вокруг данного вопроса представлялась ему театром абсурда.

Собственно, таковой она представляется и современному читателю. Оставим в стороне тезис «они отрабатывали немецкие деньги» – потому что реальные события в эту схему не влезают. Так что стоит разобраться – о чем вообще думали лидеры партии большевиков?

Начнем с обстановки. Большевики в своем порыве к власти окончательно добили армию. К концу ноября ее уже просто-напросто не существовало. Даже если кто-то и где-то продолжал сидеть в окопах. Но это была уже не армия, а просто люди, зачем-то продолжавшие болтаться на фронте. Ни о каком продолжении войны речи быть не могло.

Но на что же большевики рассчитывали? На мировую революцию, конечно! Точнее, они полагали, что инициатива заключения мира «без аннексий и контрибуций» подвигнет солдат других воюющих стран потребовать от своих правительств того же самого.

Справедливости ради стоит сказать, что такая позиция не являлась чисто теоретическим измышлением. Определенные основания для подобной точки зрения имелись. В других странах солдаты тоже уже начинали взбрыкивать. Самый известный эпизод произошел в мае 1917 года на Западном фронте. События были вызваны провалом бездарно организованного наступления войск Антанты под Аррасом 16 апреля-19 мая. Из-за чудовищных потерь операция получила название «Мясорубка Нивеля». (По имени французского главнокомандующего Робера Нивеля.) Солдаты, возмущенные, что их гнали на бессмысленную бойню, начали бунтовать. Они стали покидать позиции, захватывали поезда и грузовики, чтобы отправиться в тыл. Волнения охватили 54 дивизии. Дезертировало около 20 000 солдат. То есть это был не какой-нибудь единичный локальный выплеск, во Франции начались массовые забастовки. Что-то знакомое? Подавлять выступления солдатиков пришлось пулеметами.

Причем германская разведка не имела к этому бунту никакого отношения. Она вообще проморгала это дело. По крайней мере, немцы не воспользовались ситуацией и не попытались нанести удар по взбунтовавшимся частям. А ведь это могло бы обернуться большим успехом…

Последствия были серьезные. Англо-французское командование на долгое время отказалось от проведения наступательных операций. То есть кое-чего солдаты добились.

Разумеется, большевики преувеличивали значение этих событий. На самом-то деле сменивший Нивеля маршал Анри Петен[30]30
  Тот самый, руководивший во время Второй мировой войны коллаборационистским «правительством Виши».


[Закрыть] жесткими методами восстановил дисциплину. Но из России казалось – в армиях других стран все тоже балансирует на грани.

20 ноября Троцкий обратился к послам союзных с Россией держав с официальным предложением немедленного перемирия на всех фронтах и открытия мирных переговоров. Страны Антанты на это никак не отреагировали. С немцами вышло лучше. 27 ноября вновь назначенный германский канцлер Гертлинг дал согласие начать переговоры.

Однако идея мирного соглашения вызвала яростные споры. Главным сторонником мира являлся Ленин. Он надеялся на революцию в Германии. Вот его мнение: «Если… германская революция в ближайшие месяцы не наступит, то ход событий, при продолжении войны, будет неизбежно такой, что сильнейшие поражения заставят Россию заключить еще более невыгодный сепаратный мир, причем мир этот будет заключен не социалистическим правительством, а каким-либо другим (например, блоком буржуазной Рады с Черновцами или что-либо подобное[31]31
  Центральная Рада – верховный орган Украинской республики, провозглашенной 20 ноября 1917 года. Черновцы – эсеры, лидером которых являлся В. М. Чернов.


[Закрыть]). Ибо крестьянская армия, невыносимо истомленная войной, после первых же поражений – вероятно, даже не через месяцы, а через недели – свергнет социалистическое рабочее правительство… Такая тактика была бы авантюрой. Так рисковать мы не имеем права».

Ленинской точке зрения противостояла группа товарищей, которые впоследствии оформились во фракцию «левых коммунистов». Возглавлял эту компанию Иван Бухарин. К ним же присоединился и Феликс Дзержинский. Данные ребята носились с теорией «революционной войны». Разумеется, речь шла не о продолжении боевых действий силами армии. Армии уже не было. Расчет был на другое. Предполагалось, что немцы оккупируют какую-то территорию, начнут наводить свои порядки – и там развернется партизанская война. Эта война опять же – подтолкнет революцию в Германии и Австро-Венгрии.

Стоит отметить, что в 1918 году на оккупированной немцами Украине партизанская война таки началась – так называемая Атаманщина. И длилась она до самой Ноябрьской революции в Германии и соответствующих событий в Австро-Венгрии. Но только это было совсем не партизанское движение времен Великой Отечественной войны, а черт знает что. Потом долго еще порядок наводили…

Теорию «революционной войны» разделяли и левые эсеры. Их менталитету это более соответствовало, нежели рутинная работа.

Ну, и наконец, у Троцкого имелась собственная позиция, отличная от всех прочих. Вот такой он был оригинал. Его позиция сводилась к тезису: «Ни мира, ни войны». При этом предполагалось распустить армию. Хотя на самом-то деле армия давно уже разбегалась без чьих-либо указаний.

Сам Троцкий впоследствии пояснял свою позицию следующим образом:

«Я считал поэтому, что до подписания сепаратного мира, если бы оно оказалось для нас совершенно неизбежным, необходимо во что бы то ни стало дать рабочим Европы яркое и бесспорное доказательство смертельной враждебности между нами и правящей Германией. Именно под влиянием этих соображений я пришел в Брест-Литовске к мысли о той политической демонстрации, которая выражалась формулой: войну прекращаем, армию демобилизуем, но мира не подписываем. Если немецкий империализм не сможет двинуть против нас войска, так рассуждал я, это будет означать, что мы одержали гигантскую победу с необозримыми последствиями. Если же удар против нас еще окажется для Гогенцоллерна возможным, мы всегда успеем капитулировать достаточно рано».

По большому счету эта позиция не слишком отличается от точки зрения «левых коммунистов». Так зачем огород было городить? Я уже упоминал, что Троцкий очень любил демонстрировать нестандартность своего мышления. Кроме того, очевидно – его куда больше интересовало европейское левое движение – что подумают там.

Имелось и еще одно обстоятельство. Наркомом иностранных дел был именно он. Так что ему не хотелось брать на себя никакой ответственности. Ведь позиция сторонников «революционной войны» также предполагала какое-то заявление. А так… Мы, дескать, вообще ни при чем.

Самое интересное, что выверт Троцкого «левым» очень понравился. На заседании ЦК 24 января 1918 года формула Льва Давидовича «Мы войну прекращаем, мира не заключаем, армию демобилизуем» получила 9 голосов против 7. Тем не менее Ленин, как председатель Совнаркома, продавливал продолжение переговоров.

Интересно, что позиция Троцкого и левых коммунистов совпадала с… «правым» крылом противников большевиков. Чуть ли не с момента Октябрьского переворота возникло множество различных кружков, в которых шли споры о способах борьбы с большевизмом. Белого движения еще не было – так что после провалов наступления Краснова на Петроград и юнкерского мятежа в столице эти господа надеялись исключительно на иностранного дядю. Точнее – на разных «дядь».

Большинство либералов ориентировалось на Антанту и выдвигало лозунг продолжения войны. Расчет был на то, что англичане и французы помогут. Но было и иное крыло, в котором преобладали монархисты. Они устремляли свой взгляд на Германию. Их идеи были гораздо проще – пусть Петроград и Москву возьмут немцы, перевешают большевиков, а уж дальше как-нибудь… Впрочем, среди «германистов» также имелись либералы. Например, лидер партии кадетов Павел Николаевич Милюков, который до Февральского переворота был ярым патриотом и сторонником войны вплоть до захвата черноморских проливов. Потом ему пришлось долго отбрехиваться от своих прогерманских заявлений. Но смешнее всего то, что именно Милюков в 1905 году ввел термин «троцкизм»… Вот такие коленца выкидывает история.

А какова же позиция Сталина? О ней честно пишет Троцкий, полагая, что тем самым разоблачает своего противника как недостаточно революционного революционера (выделено мной. – А. Щ.):

«Сталин никогда не выступал… Несомненно, что главная моя забота: сделать наше поведение в вопросе о мире как можно более понятным мировому пролетариату, была для Сталина делом второстепенным. Его интересовал „мир в одной стране“, как впоследствии – „социализм в одной стране“. В решающем голосовании он присоединился к Ленину».

Вот именно. В 1918 году Сталин вряд ли полностью разочаровался в идее мировой революции – но, в отличие от Троцкого, явно считал ее осуществление на самой важной задачей.