Текст книги "Прораб стройки светлого будущего"

Автор книги: Алексей Абвов

сообщить о нарушении

Текущая страница: 5 (всего у книги 6 страниц)

6 мая, 1955 года, Москва, Кремль

Генеральный секретарь был в хорошем настроении и просто лучился благожелательностью. Впрочем, я не считал эту благожелательность полностью искренней, прекрасно понимая, что Никита Сергеевич не простит нам всего того, что мы сделали с властью. Впрочем, если быть откровенным, то благодаря нашему влиянию, его личная власть даже укрепилась. Теперь некому было давать Генеральному ценные указания на тему как бы кого не обидеть из избранных слуг народа, имеющих влияние в ЦК. Короче, мы сильно проредили ряды его основных конкурентов, но я сильно сомневался, что он за это нам благодарен, ибо мы посягнули на святая-святых – саму природу власти немногих избранных, при этом этими избранными не являясь. Однако прекрасно понимая свои личные перспективы и перспективы страны в сотрудничестве с нами, он всячески стремился расширить и углубить наш контакт. Та морковка перспективного истинного величия его личности, которую мы повесили перед его носом, реально манила Никиту Сергеевича и заставляла активно действовать, быстро реализуя все предлагаемые нами проекты. Я полностью оправился он травм и чувствовал себя просто отлично, если сбросить со счетов некоторое интеллектуальное переутомление, полученное мной за прошедшую неделю. Слишком много мне пришлось прочитать, написать и даже выдержать несколько достаточно жестких споров со своими коллегами, ибо очень трудно согласовать вместе слишком уж противоречащие друг другу проекты. Так что в результате некоторые проекты и предложения просто были сняты, а на их место поставлены другие, вобравшие в себя всё лучшее из снятых. И теперь многое зависело от моего разговора с Хрущёвым, на тему его личного понимания перспективности наших предложений, ибо мы уже не могли рассчитывать только на свои силы, нам требовалось выходить на масштаб всей страны. А это требовало выделения немалых бюджетных средств, что не могло быть осуществлено в стране с жесткой плановой экономикой без серьёзных обоснований. Вот над этими основаниями у нас и велась дискуссия.

– Я понимаю, что ваши предложения направлены на далёкую перспективу, но объясните мне, что делать прямо сейчас, – Никита Сергеевич откровенно давил на меня, – вы и впрямь считаете, что у СССР есть лишние энергетическое мощности? Да вы что не понимаете, что выделение ресурсов страны на всё это, – он потряс в воздухе объёмной папкой, – приведёт к сокращению выпуска стали, алюминия, и много чего другого, что скажется на заметном уменьшении выпуска таков и самолётов, не считая гражданской продукции. Или вы считаете, что нам требуется резко сократить выпуск тяжелого оружия? Вы в своём уме?

– Именно так. Вы же читали наш исторический обзор, эпоха больших армий и армад техники подошла к концу с появлением и развитием атомного оружия и ракетных систем. Ни вы, ни ваши противники этого просто ещё не осознали в полной мере и продолжаете думать в рамках концепций второй мировой войны. Все выпущенные вами танки и самолёты в итоге пойдут на переплавку, так никогда и не выполнив своей основной задачи, ну разве что выполнив второстепенные стратегические.

– Что вы имеете в виду?

– Наличие военной техники, так или иначе, диктует адекватные ответы и разработки соответствующих военных стратегий вероятного противника. Танки опасны Западной Европе, самолёты в перспективе могут угрожать США. И они будут стремиться так или иначе эту угрозу нейтрализовать и в известной исторической перспективе им это полностью удастся, хотя и обойдётся весьма не дёшево. Более того, они сумеют выйти на другой качественный уровень ответных действий, навязать СССР слишком дорогостоящую гонку вооружений, что станет одной из причин гибели Союза. Спрашивается, зачем нам повторять известный ошибочный опыт, если есть другие варианты?

– Не понимаю, объясните, – Хрущёв выглядел задумчивым. Он действительно изучил все материалы, ранее представленными ранее, но, как это ни странно, пока продолжал следовать ранее выбранному курсу.

– Для начала не стоит официально сокращать выпуск военной техники. Вот только вместо самой техники выпускать большей частью муляжи, вводить противника в заблуждение, постоянно перегоняя уже выпущенную технику с места на место. Пусть все наши враги думают, что Союз наращивает мощь армии, и готовят средства противодействия. А мы в это время будет тратить ресурсы на другие вещи. Даже если их разведка что-либо прознает, это уже не будет ничего принципиального решать. Для нас главное решить свои внутренние вопросы, а уж нанести экономический и политический ущерб противнику на этом этапе не так важно, надо смотреть дальше. Затем, что как раз важно, следует предпринять меры против ближайшего ко времени контрнаступления стран Запада. Материалы о 'Венгерском восстании 1956 года' мы вам представили. Если суметь своевременно нейтрализовать британских агентов МИ-6, и пока не поздно внедрить своих людей в чисто заговорщиков и боевых групп, готовящихся в Австрии, то это восстание можно эффективно подавить, даже не вводя армию. И потом эффективно использовать для увеличения своего влияния в Европе. Коммунисты стран социалистического блока должны чётко понять, что без прямого участия СССР в их делах, они обречены пасть под влиянием британских и американских спецслужб и внутренних врагов. И только потом мы сможем окончательно связать их экономическим путём, включив в советскую экономику, полностью избавившись от потенциальной угрозы с Запада.

Я совсем не напрасно в столь неподходящий момент стал говорить о 'венгерском восстании'. Именно оно спровоцировало внутренний поворот в Советском Союзе от общей либерализации, начавшейся ещё при Сталине и лишь поддержанной Хрущёвым по началу, к достаточно острой реакции и усилении классовой борьбы, вылившейся к борьбе против простых советских людей. В результате нашего влияния на руководство страны, такое развитие ситуации было бы крайне нежелательно. Ибо мы считали, что административные командные методы в нужном нам деле построения 'светлого будущего' оказывались далеко не самыми эффективными. Понимание этого принципа вкупе с развитием экономики и предопределило многие успехи стран Запада в 'холодной войне'.

– Всё что вы только что сказали, Алексей Сергеевич, безусловно, имеет большое значение, однако у нас к вам остаётся ещё много вопросов, – задумчивость Генерального сменилась уверенным спокойствием. У него был подготовлен свой план к нашей встрече, к реализации которого он приступил. Однако я был точно уверен, что к затронутой теме он ещё вернётся чуть позже. – Вот что вы конкретно предлагаете по поводу непосредственной помощи нашей стране? В чём мы, имею в виду весь Советский Союз, можем на вас рассчитывать? Вы многое хотите от нас, а сами чем готовы помогать? Не пора ли вам поделиться информацией и технологиями?

Несмотря на то, что на предыдущей встрече мы уже затрагивали этот вопрос, возвращение к нему я вполне ожидал.

– Мы уже договорились с вами на счёт того, что простой передачи технологий из будущего не будет. И причины тоже озвучили, надеюсь, они были понятны? Сами технологии не стоят ничего без научной и технической базы, а так же людей, эту базу поддерживающих. Взять этих людей сейчас просто негде. Если вы оторвёте множество своих специалистов от всего того, чем они сейчас занимаются, то только потеряете время, а к желаемым результатам придёте не сильно быстрее, чем в нашей истории. Избежите некоторых ошибок, но наделаете много новых, которые неизвестно во сколько обойдутся. А при реализации всех наших предложений, вы получите грандиозный научный и технический рывок уже через десять-пятнадцать лет так, как будто вы всё сделали сами без нашего непосредственного участия.

– Да, но всё же есть мнение, что как-то маловато полезного мы получаем от вас, хотелось бы большего.

– Вот как раз для этого 'большего', мы и просим выделить нам ресурсы и дать возможности. И для вас и для нас будет лучше, если мы не просто будем что-то передавать вам, а продолжим техническое развитие с позиций, которые остались в будущем, нашим небольшим коллективом. Однако нам очень хотелось предложить вам проект, который собирался реализовывать Советский Союз в нашей истории, и на который у его руководства не хватило политической воли.

Я протянул Хрущёву очередную объёмную папку с одной большой надписью – ОГАС (Общегосударственная Автоматизированная Система учёта и обработки информации). Хрущёв углубился в чтение, прочитав первые две страницы, где по обыкновению было кратко и максимально ёмко в тезисах изложено основное содержание папки, сначала поднял свой взгляд на меня, как бы желая что-либо спросить, но затем, перевернув страницу, продолжил чтение. Сначала его лицо практически ничего не выражало, потом появилась сильная заинтересованность, а после она сменилась сильным раздражением и даже старательно сдерживаемым гневом, когда он дочитал до конца исторической справки.

И я его вполне понимал, ибо испытывал сходные чувства, когда знакомился с этими материалами, подготовленными моими людьми. Даже в наше время очень мало кто из специалистов, изучающих новейшую историю, знает, что такое проект ОГАС и зачем он был нужен. А ведь это ещё один их утерянных ключей к той самой несостоявшейся победе социализма. И ведь даже тогда всем знавшим было настолько очевидно, что только реализация ОГАС позволит СССР решить экономические проблемы и выйти на новые горизонты, однако всё так и осталось на уровне проектов и благих пожеланий. Так что же такое ОГАС и почему возник этот несостоявшийся проект?

Тут следует начать с того, что экономика в СССР была плановой. Впрочем, если быть объективным, любая более-менее развитая экономика не может не быть плановой. Даже западные компании, так или иначе, планируют свою деятельность. Какое-либо производство без планирования вообще невозможно. И совсем не 'спрос рождает предложение', как пишут в учебниках по рыночной экономике, а тщательно спланированный план. Куда в этой самой 'рыночной экономике' входит реклама и маркетинг, вся эта грандиозная система доставки товара от производителя до потребителя, занимающая поистине огромное место, совершенно несравнимое со значимостью выполняемой ей функцией. При капитализме эта гигантская надстройка служит для преодоления конкурентного барьера, для того, чтобы покупатель купил именно товар определённого производителя, а не чей-либо другой, в неё вкачиваются огромные средства и лишь для того, чтобы получить возможность эффективно планировать. Чем дальше развивается производство, постепенно повышая производительность труда и снижая затраты, тем меньшую долю ресурсов оно занимает и наоборот, больше ресурсов забирает надстройка, обеспечивающая распределение произведённой продукции. Если в начале капиталистического времени именно производства владели магазинами, то сейчас уже магазины начинают владеть производством, голова и хвост постепенно поменялись местами. При социализме же можно избежать гигантских пустых трат на всё это перераспределение, эффективно планируя практически всё от и до. Но вот сделать это качественно, избежав перманентного затоваривания неликвидом и дефицита реально нужных товаров, крайне непросто. Если при основании СССР планирование имело ограниченное по перечню товаров и ресурсов значение, касающееся только стратегического уровня, план ГОЭЛРО, индустриализация страны, перенос военных производств на восток во время войны, к примеру, и показало высокую эффективность, то чем дальше развивалась страна, тем эта больше эта эффективность планирования снижалась. Вручную возможно строить эффективные планы в тяжелой промышленности, в производстве военной техники, можно планировать некоторый ограниченный перечень товаров первой необходимости, а вот товары массового спроса уже нет. Слишком много информации приходится учитывать, и необходимая скорость этого учета возрастает в геометрической прогрессии с ростом товарного рынка. Пока продовольственный рынок, рынок одежды и обуви, а так же некоторых других мелких товаров оставался за отдельными колхозами, кооперативами и мелкими индивидуальными производителями, всё было хорошо. Экономика страны развивалась, продуктов и товаров хватало, спрос удовлетворялся. Но после денежной реформы 1961 года государство активно продолжило классовую борьбу, забирая под себя всё что производил этот самый 'частный сектор' и кооперативы, что послужило резкому сокращению того самого предложения. И всё из-за принципиального недостатка производительности плановых органов, не считая остальных перегибов, сопутствующих любым резким изменениям экономической политики. Ну не могут люди, перекладывающие бумажки и использующие счёты, эффективно управлять потребительской экономикой по объективным причинам, сколько бы этих людей не было. В масштабе небольшого города, может быть, и получилось бы, но не в масштабе всей страны. А потому идея создания единой государственной информационной системы для нужд планирования экономики и управления государством оказалась в шестидесятых годах очень своевременной. Первым, кто понял эту суровую необходимость и начал что-то предпринимать был тогда ещё заместитель председателя Совета министров СССР Алексей Николаевич Косыгин. Да, именно тот Косыгин, ставший в последствии председателем СОВМИН-а, который относительно успешно провёл экономические реформы в середине шестидесятых, позволивших СССР совершить огромный экономический рывок, но из-за вкравшихся системных недостатков и систематического саботажа на всех уровнях, вылившихся в 'застой' брежневской эпохи. Косыгин поручил разработать концепцию такой системы талантливому учёному Виктору Михайловичу Глушкову, который в то время как раз занимался вопросами автоматизации в области государственного планирования. Глушко не подвёл, и уже в 1963 году вышло Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР, в котором была отмечена необходимость создания в стране Единой системы планирования и управления (ЕСПУ) и Государственной сети вычислительных центров. Естественно, из его изначального проекта было много чего удалено, к примеру, такое смелое новаторство, как введение электронных денег, которое было для того времени слишком радикальным. А после из проекта убрали и все экономические положения, связанные с этой системой управления экономикой, оставив только 'голое железо'. И всё же этому проекту как бы давался 'зелёный свет', не считаясь с огромными расходами, сравнимыми с годовым военным бюджетом и длительного срока реализации, который простирался аж до девяностых годов. Но уж очень многих значимых лиц данный проект при своей реализации мог бы оставить не у дел. Против этого проекта активно выступала Центральное Статистическое Управление (ЦСУ) под руководством В.Н. Старковского. Аппарат ЦСУ чётко понимал, что с введением данной системы в строй они перестанут быть нужными, а огромную власть этого управления, созданного ещё по инициативе Ленина, никто из них терять не хотел. Именно на статистике, готовящейся ЦСУ, и не редко далёкой от реальности, осуществлялось непосредственное управление страной, что к середине восьмидесятых – началу девяностых годов привело к неадекватным действиям власти. Власть просто не догадывалась, что народ в чём-то нуждается, она видела красивые статистические отчёты о росте экономического благосостояния трудящихся, о росте производства самых разных товаров, а внизу у этих самых трудящихся вовсю бушевала эпоха дефицита. Так вот, тогда в шестидесятых, было принято странное решение о передачи разработки, доработки и реализации программы ОГАС именно ЦСУ. Где её благополучно и развалили, уничтожив все имевшиеся документы так, чтобы ничего невозможно было восстановить. Даже для учебников новейшей истории ничего не осталось.

Грустная история, что уж там говорить.

– Ну почему же так произошло, – Хрущёв поднял на меня свой взгляд, в котором уже был не гнев, а боль, – скажите, почему мои последователи старательно уничтожали всё, что лучшие люди страны хотели вложить в её будущее?

– Всё очень просто, Никита Сергеевич, эти ваши последователи, что на самом верху, что чуть ниже просто не видели себя в этом самом будущем, и что более важно, они не видели этого будущего для своих отпрысков. И если оставить как есть, ничего принципиально не меняя, всё, так или иначе, повторится. Может быть не в то время как в нашем мире, а позже, но суть останется прежняя. Можно пытаться создать тайную политическую полицию, постоянно чистить кадры от разложившихся элементов, но сама принятая система элитарной власти, имеет особое свойство, способствующее разрушению советского строя. Рано или поздно те, кто дорвались до власти, захотят приватизировать народную собственность.

В нашем небольшом коллективе на эту тему велись постоянные то затухающие, то снова разгорающееся споры, и к окончательному мнению, что нужно делать, пока никто не приходил. Все участники этих споров, так или иначе, понимали, что оставлять существующее положение вещей нельзя, но предложить готовый план реформ, увы, никто не мог. Были только некоторые прикидки, как бы оно могло быть, если бы было что-то другое. По нашему сегодняшнему плану мы лишь работали над ошибками, совершенными в нашей версии истории, но кто знал, что исправляя известные ошибки мы не наделаем новых? И какой результат наших действий будет здесь к тем же годам, что сейчас у нас там, по другую сторону портала? Хотя в последние два дня из бесед с Алексеем Михайловичем, нашим историком, у меня стало пробиваться какое-то радикально новое представление о возможном будущем. Оно было ещё слабо и совершенно неконкретно, однако я уже ощущал его громадный потенциал. И почему-то все наши последние предложения к советскому руководству укладывались в него как отдельные разрозненные частички мозаики в общую картину. На моём лице отразились мои мысли, что не осталось незамеченным моим собеседником

– Неужели это можно изменить? Вы скажите, не смущайтесь, я уверен, что вы знаете ответ, хотя и понимаете, что мне он может и не понравится – Хрущёв смотрел на меня, ожидая того, что я подарю ему надежду решить все проблемы одним ударом.

– Безусловно, изменить текущее положение вещей возможно, хотя я и не могу обещать, что это будет просто. Нам надо решить вопрос создания новой управляющей элиты Советского государства, и, что не менее важно, утилизации имеющейся…, – Хрущёв как-то странно посмотрел на меня, догадываюсь, о чём он успел подумать.

– Что вы под этой 'утилизацией' понимаете? – голос генерального секретаря был спокоен, хотя я и чувствовал, что это спокойствие только внешнее.

– Вы только не подумайте, что мы разделяем методы, применяемые в тридцатые годы, – я широко улыбнулся, – совершенно незачем использовать репрессивный аппарат там, где нужно создать новый – аппарат вознаграждения. За верную службу на благо страны должна полагаться достойная награда. Не только орден Ленина на грудь, хорошая пенсия и сохранение номенклатурных привилегий для высших чиновников, а что-то ещё более существенное и при этом не унижающее остальной народ.

– Хм, интересное мнение, – Хрущёв снова впал в задумчивость, – вы можете предложить и возможные варианты этой самой 'награды'?

– Вот тут, к сожалению, я вас разочарую, мы сами ещё не думали над этим вопросом. Могу сказать лишь по себе, для меня лично лучшей наградой будет возможность продолжать заниматься любимым делом, наукой, исследованиями, студентами, наконец. При решенных бытовых вопросах, естественно. А если уже совсем стану немощен или неактуален, как профессионал, то домик в деревне у речки меня полностью устроит. Разве что небольшая лаборатория при домике должна быть обязательно.

– Вы очень скромны, Алексей Сергеевич, а вот, если человек привык к власти и не может жить без всего того, что она даёт? Его домик в деревне ведь не удовлетворит, даже с лабораторией в придачу.

– Знаете, Никита Сергеевич, психологи называют это 'профессиональной деформацией'. И те же самые психологи должны следить за всеми, кто имеет эту власть, чтобы они не стали её маньяками. У нас же власть даётся не ради благ и не ради самой власти, а для службы народу, по крайней мере, так в конституции написано. А потому отбор кадров должен быть изначально очень строгим. Независимо от любых возможных благ, которые может дать отдельный властолюбец на государственном посту, негативный эффект от его деятельности будет иметь стратегические последствия. Сколько всего дал стране Сталин, но это не дало гарантий сохранения социализма как строя и СССР, как единой страны впоследствии.

При упоминании мной Сталина в критическом контексте Хрущёв довольно улыбнулся, а я тем временем продолжил

– Так что таких властолюбивых людей просто надо выводить из управления страной раньше, чем они станут заслуженными деятелями, кто бы что не говорил. Иначе у страны не будет реальных перспектив, рано или поздно разорвут её на части такие властолюбцы, пробившиеся на вершины отдельных пирамид власти. Да и сами пирамиды надо заменить чем-то более надёжным.

– В ваших словах есть не малая доля правды, однако почему-то все страны используют именно такую систему властных пирамид, каковые есть и у нас. И вполне неплохо эти страны себя чувствуют, независимо от их возраста. Взять ту же Англию, к примеру.

– Так ведь между Советским Союзом и Англией есть существенная разница в государственном строе. Социализм производит много общих благ. Народная собственность – это как бы ничья собственность, которую при случае можно прибрать к частным рукам, как это и произошло в нашей истории. А в капиталистических странах такого соблазнительного калача нет, там всё изначально расписано, у кого чего есть и кому что светит. Можно лишь потихонечку делить государственный бюджет, да и только. Пирамидальная система организации власти по своей сути является именно капиталистической, вернее – феодальной или рабовладельческой, независимо от того, в какую форму публичной демократии она рядится. Там может быть публичная пирамида власти, временная, от выборов к выборам, и реальная, постоянно скрывающаяся за этим публичным театром. И если мы у себя не изменим всю конструкцию власти, все достижения трудового народа будут напрасны, рано или поздно система возьмёт своё, ибо в пределе некому будет сторожить сторожей.

– И какой же вы предлагаете из этого выход?

Я глубоко вздохнул. Понятное дело, от нас тут ждут готовых решений, практически панацеи на все случаи жизни, однако где нам их взять? Мы сами находимся ровно в тех же условиях, независимо на сорок с лишним лет позитивной временной разницы. Однако надо как-то объяснятся, независимо от того, что мои заготовки в сей теме практически кончились, и я вхожу в зону чистой импровизации, последствия которой для всех нас могут быть самыми значительными, причём, совсем не факт, что приятными. А потому придётся предлагать только те варианты, которые не могут принести вред в принципе. Хотя при желании извратить можно всё что угодно, но уже не мы будем в этом виноваты. Я вздохнул ещё раз и ответил максимально честно

– Здесь у нас пока нет для вас готовых предложений. Но у меня лично есть несколько практичных мыслей. Во-первых, социализм изначально предполагал в себе научную основу. Именно наука должна дать ответы на вопросы, каким быть социалистическому государству и как оно должно управляться. Нужно создать не меньше двух независимых научно-исследовательских институтов, не академических, а именно НИИ, типа 'НИИ государства и управления', которым и поставить чёткую задачу последовательно изучать различные государственные модели и системы, а так же проверять их эффективность в реальных экономических условиях. И без всякой высшей идеологии на этом этапе, как говорил Маркс – 'экономика важнее идеологии'. В задачу коммунистической партии будет входить именно идеологический контроль выбранных методов при перспективной реализации, чтобы сама экономика не стала идеологией, как это случилось в капиталистических странах. Так что всем будет хорошее дело. Во-вторых, вводить в жизнь новые наработки нужно параллельно с уже функционирующей системой, а не резко подменять старое новым, за редким исключением, когда это невозможно в принципе. И потом смотреть, что окажется более эффективным на практике – старое или новое. Старые системы тоже могут самостоятельно модернизироваться в борьбе за сохранение себя, нередко показывая куда лучшие результаты, чем были у них прежде и превосходя любые новинки. Это будет так называемый 'принцип дополнительности', который может обеспечить плавность и безболезненность проводимых реформ. Таким образом, их можно будет проводить постоянно, не останавливая модернизацию страны ни на один день и без особого риска. Да, этот метод затратен, но по любому, цена ошибки управления при резкой смене старого новым может быть куда больше, что прекрасно показала наша история.

Сказав последнюю фразу, я облегчённо выдохнул. Что сказать, мне самому понравился мой экспромт.

– Очень интересное у вас мнение, Алексей Сергеевич, – Хрущёв был немного задумчив, но явно доволен, – думаю его нужно оформить в доклад на предстоящем съезде, ибо оно касается фундаментальных основ нашего строя. И если коммунисты страны эту идею поддержат, в чём я почему-то не сомневаюсь, она может стать реальностью. Перед уточнением деталей в свете вышеизложенного, у меня остался лишь один личный вопрос. Если сделать, как вы предлагаете, изменить всю систему власти, то получается, что Генеральный секретарь ЦК КПСС перестаёт быть фактическим руководителем государства?

– Да, несомненно, – практически не думая, ответил я, – главным будет не один какой-то человек, а несколько отдельных координаторов при одном Главном Координаторе, который будет координировать действия остальных координаторов, но не являться прямым руководителем для всей страны. Координатор – это не административный руководитель, а скорее 'генеральный конструктор' в технических проектах, да и само государство станет скорее таким вот 'техническим проектом', если говорить честно, пока не отомрёт с наступлением коммунизма в полном соответствии с теорией.

– Так значит, вы считаете, что лично мне вскоре придётся покинуть своё место?

Не знаю, с чего Хрущёв делал такие далеко идущие выводы, хотя, в общем, он правильно понимал, что в изменившейся системе ему вряд ли будет место. Однако сам характер его вопросов говорил о том, что он не готов сдаваться без боя. Впрочем, планов его смещения у нас не было, всё же на данном историческом этапе он мог принести большую пользу при нашем контроле, естественно.

– Рано или поздно все мы покинем свои места. И вы, и я, чего уж тут скрывать. Однако вам ещё много чего предстоит сделать на своём посту. Вы будете разоблачать культ личности, стучать ботинком по трибуне ООН, обещая показать всем 'Кузькину мать', сажать кукурузу по всей стране…

Хрущёв сильно удивился моим словам. Естественно, ему были переданы материалы по деятельности его прототипа из нашего мира. И я сомневаюсь, что он горел желанием повторить все его 'достижения', особенно те, о которых мы предупреждали особым образом. О том же 'разоблачении культа личности', к примеру. И тут он слышит такой странный пассаж.

– Я вас не понимаю, Алексей Сергеевич, в ваших словах и предыдущих материалах есть слишком большие расхождения. Объясните подробнее, почему я должен, по-вашему, делать всё это, о чём вы только что сказали.

– Хорошо, сейчас раскрою смысл. 'Культ личности', так или иначе, требуется разоблачить. Но, в отличие от нашего варианта истории, требуется разоблачить только культ как явление, а не саму личность, о чём мы говорили прежде. Для советского человека не должно быть никаких культов, ни религиозных, ни героических. Любой культ возникает от чувства личной неполноценности человека, возникающей от невозможности реализовать себя, и от его желания заполнить эту неполноценность чем-то значимым, с чем-то великим, с чем он как-либо связан. Однако если дать широкие возможности для личной самореализации, создать эффективные социальные лифты, то потребность народа в культах существенно снизится. И ещё надо прилагать силы для разъяснения этой позиции народу, что не отдельные герои создают 'светлое будущее', а простые трудящиеся вместе с грамотными руководителями. Где ключевое слово – 'вместе'. Тоже относится и к потенциальным культам киноактёров, певцов и эстрадных деятелей. Культы – это архаизм и буржуазная культура, что несовместимо с моралью советского человека. Разве что культ здорового образа жизни выходит на особое место, заменяя собой все остальные культы.

– Красивое решение, я вас понял, а как быть с остальным?

Собственно, нам было выгодно, чтобы ближайшее десятилетие внешний вид истории этого мира был похож на тот, что был у нас. Естественно, полной и даже близкой тождественности уже не будет, изменения с нашим вмешательством уже слишком велики и будут ещё больше. Но вот так резко менять внешние атрибуты эпохи не стоит. По крайней мере, нам с 'гостями из будущего' ещё разобраться нужно.

– Этому миру, так или иначе, потребуется осознать мощь термоядерного оружия. И 'Кузькина мать' один из самых действенных аргументов для тех, кто ещё не понял того, что военные стратегии прошлого уже не работают. В нашем мире она заставила капиталистов трястись от страха и идти на уступки, как внешние, так и внутренние, так почему бы и тут не повторить этот удачный опыт?

– Хорошо, это тоже понятно, а кукуруза?

– Сельское хозяйство нуждается в модернизации. Нужно развивать животноводство, так чем кукуруза плоха, как именно кормовая культура? В качестве зерновой она пойдёт только на юге, да и то потребуется проводить серьёзную селекционную работу, чтобы получить приемлемую урожайность. Мы могли бы помочь вам с семенами урожайных культур из нашего мира, они переживают переход, но селекционную школу вам свою нужно развивать. Да, введение кукурузы в массовый севооборот нуждается в поддержке с самого верха, сельское хозяйство очень консервативно, однако можно учесть опыт нашего мира и всё сделать куда лучше, причём без грубых ошибок. Как и с увеличением посевных площадей за счёт степного чернозёма, о чём мы вам тоже представляли материалы.

Кстати, тема неправильного 'освоения целины' являлась одним из пунктов провала советской политики бездумного расширения сельскохозяйственных угодий, что породило необходимость внешних закупок зерна за рубежом, наравне с другими причинами. Сплошная отвальная распашка породила ветровую эрозию почв, практически уничтожившую многие тысячи гектаров в прошлом плодороднейших чернозёмов. И вместо увеличения производства зерновых, страна получила практическое опустынивание перспективных земель. Однако можно было бы поступить и по-другому. Тогда уже был разработан безотвальный метод вспашки степной целины, при его использовании не разрушается верхний травяной слой, который держит почву и влагу в почве, а просто подрезаются корни сорняков и внедряются в почву семена культурных растений. Но этот метод требует мощных тракторов, которых тогда было не так много. Ещё следует сажать защитные лесополосы, которые не позволят разгуляться буйным степным ветрам, представляющим угрозу для почвы. Однако эти лесополосы не вырастут без оросительных систем, так как для них просто недостаточно влажности в степных регионах. Так что 'освоение целины' – комплексная инженерная задача, и производство конечного продукта в ней находится не на самом первом месте. А потому, если учесть известные ошибки и не устраивать гонки за отчётностью, можно получить сельскохозяйственный регион, сравнимый по урожайности с Аргентиной или Канадой. Да, 70–80 центнеров с гектара, как там нам не взять, климат не даст, но и 50–60 будут весьма актуальны, по сравнению с 10–20 в центральном Нечерноземье. Зачем будет продавать за границу нефть, когда можно продавать зерно и мясо?