Текст книги "Предвечный трибунал: убийство Советского Союза"

Автор книги: Алексей Кофанов

сообщить о нарушении

Текущая страница: 10 (всего у книги 22 страниц) [доступный отрывок для чтения: 10 страниц]

Постановление ЦК ВКП(б) «О преподавании логики и психологии в средней школе»
4 декабря 1946 года
Оперативный документ № 9

ЦК ВКП(б) признал необходимым ввести преподавание психологии и логики в выпускных классах средней школы. Логика и психология должны преподаваться квалифицированными преподавателями, получившими специальную подготовку.

Министерству просвещения РСФСР предложено ввести в 1947/48 учебном году преподавание логики и психологии в 200 средних школах городов: Москвы, Ленинграда, Горького, Саратова, Свердловска, Куйбышева, Новосибирска, Ростова-на-Дону, Воронежа, Казани, Молотова, Томска. ЦК компартий союзных республик предложено рассмотреть вопрос о постепенном введении преподавания логики и психологии, начиная с 1947/48 учебного года, в средних школах всех городов, где имеются подготовленные преподаватели.

Институту философии Академии наук СССР и Огизу предложено до 1 марта 1947 г. издать учебник логики для высших учебных заведений и до 1 июля 1947 г. – популярный учебник логики для средней школы.

В целях подготовки высококвалифицированных кадров преподавателей для университетов и педагогических институтов предложено министру высшего образования СССР, директору Института философии АН СССР и президенту Академии педагогических наук РСФСР не позднее октября 1947 г. довести контингент аспирантов по логике до 50 человек, из них в Институте философии Академии наук СССР – 20 человек, на философских факультетах университетов – 30 человек[130]130
  http://iph.ras.ru/uplfile/logic/log12/Li_12_bajanov.pdf


[Закрыть].

* * *

– Так Сталин учил людей мыслить, – подвел я черту под документом. – Но Хрущев логику вновь запретил.

– Неужто правда? – охнул кто-то в зале.

– Она, родимая. Кстати, заметьте: тираны держат народ в темноте, чтоб тот ничего не понимал и тупо покорялся. А Сталин возродил логику и собирался сократить рабочий день, чтоб дать людям время для развития, для получения второго-третьего образования… А также вернул школе гимназический уровень, вузы же при нем стали лучшими в мире. – Я повернулся к судейскому столу. – Уважаемый Секретарь, не могли бы вы привести точную цитату из сталинской статьи «Экономические проблемы социализма в СССР»? А то боюсь переврать…

– Разумеется, – ответил наш энциклопедический источник.

Из статьи И. В. Сталина
3 октября 1952 года
Оперативный документ № 10

Необходимо добиться такого культурного роста, который бы обеспечил всем членам общества всестороннее развитие их физических и умственных способностей.

Нужно прежде всего сократить рабочий день до 6, а потом и до 5 часов, чтобы члены общества получили достаточно свободного времени для получения всестороннего образования. Далее, нужно ввести общеобязательное политехническое обучение, чтобы члены общества имели возможность свободно выбирать профессию и не быть прикованными на всю жизнь к одной какой-либо профессии. Нужно, дальше, коренным образом улучшить жилищные условия и поднять реальную зарплату рабочих и служащих минимум вдвое, как путем прямого повышения денежной зарплаты, так и путем дальнейшего систематического снижения цен на предметы массового потребления.

Только после выполнения всех этих предварительных условий можно будет надеяться, что «труд из тяжелого бремени превратится в наслаждение», что общественная собственность будет расцениваться всеми членами общества как незыблемая и неприкосновенная основа существования общества[131]131
  Сталин И. В. Cочинения. Т. 16. С. 203.


[Закрыть].

* * *

Я подытожил:

– Зная это – кем нужно быть, чтоб обзывать Сталина «тираном»?

Ответа я не ждал, и мне не ответили. Но, похоже, задумались…

– Хрущев же, – продолжил я, – стал раздувать марксистский бред о «необратимости» социализма. Мол, буржуйский этап пройден, движение вспять исключено. Так Маркс ляпнул. В 1963 году в вузах появился дикий предмет «Научный коммунизм»[132]132
  Шевякин А. П. Как убили СССР. «Величайшая геополитическая катастрофа». С. 182.


[Закрыть]…

– Лишь тогда? Не при Сталине? – удивился Судья.

– Именно!

– А зачем? – спросили из зала.

– Все затем же: внушить, якобы коммунизм – объективная реальность, и ничто не может помешать его возведению. Я же говорю: непомерное благодушие! Проблемы социализма не изучались: считалось, что их нет. Политологию и социологию объявили буржуазными: дескать, зачем они, когда есть марксизм-ленинизм? Капитализм тоже толком не изучали: устарел, мол, отмирает – чего там изучать?

Прокурор спросила:

– А он не отмирал?

– Наша пропаганда твердила, что Запад загнивает – и это была… (я сделал актерскую паузу) чистая правда, как ни смешно некоторым в зале… Капиталистическая система распалась бы в 1990-х, если б не смогла убить СССР и двадцать лет пожирать его труп. Процветали они за наш с вами счет! Но сейчас Россия уже не очень позволяет паразитировать на себе, и потому кризис Запада вернулся. Вы все его видите: чудовищный внешний долг США, их постоянные потуги развязать где-нибудь войну, судороги Евросоюза…

– Думаете, все это творилось бы в 1990-х, если бы Союз уцелел?

– Конечно. Вопрос стоял: выживем мы или они? Запад прекрасно это понимал и не мешкал. Чтоб не гонять свидетеля Александра Зиновьева, я сейчас прочту кусочек его книги: «Во второй половине двадцатого века развилась советология, сыгравшая большую роль в разрушении Советского Союза. В ней не было научного понимания коммунистического строя. Но оно и не требовалось. Чтобы убивать китов, не требуется биологическая наука о животных, нужна наука обнаружения, убийства и разделывания китов»[133]133
  Зиновьев А. А. На пути к сверхобществу. М., 2008. С. 254.


[Закрыть].

– Ну, это инсинуации, – проворчал Горбачев, но его уже никто не слушал. Нельзя врать настолько много.

Я вел дальше:

– Еще Зиновьев написал: «Деятели „холодной войны“ изучали советскую систему власти. В составе советологии возникла особая ее отрасль – кремленология. Она самым педантичным образом изучала структуру советской государственности, партийный аппарат, ЦК КПСС, политбюро и лично работников аппарата власти. Изучали, не брезгуя даже анализом мочи и кала высших руководителей… Они пришли к выводу, что разрушить советское общество можно только сверху, разрушив его государственность, а для разрушения последней необходимо и достаточно разрушить партийный аппарат, начав с самого высшего уровня. Проведение Горбачева на пост Генерального секретаря было первым действием грандиозной операции по осуществлению советской контрреволюции»[134]134
  Зиновьев А. А. Там же. С. 402–403.


[Закрыть].

– Позвольте, – перебил Адвокат. – Чего там было рушить-то? К моменту прихода моего подзащитного в СССР царила геронтократия, власть дряхлела и саморазрушалась! Я сейчас покажу…

Над судейским столом вспыхнула таблица:

^{Средний возраст руководителей партии} [135]135
  Зенькович Н. А. Самые закрытые люди. М., 2002.


[Закрыть]

– Вождей состарили злые кремленологи? – осведомился Адвокат предельно саркастически.

Я не спорил:

– Чего греха таить, проблема геронтократии имелась… Я объясняю ее упадком марксистской идеологии. Эта теория оказалась ложной насквозь[136]136
  Подробно об этом: Кофанов А. Указ. соч. С. 30–32, 57–59.


[Закрыть], ничего не объясняла, строить государство на ее основе было нельзя – но замену отыскать не удавалось. Страна проедала наследие, оставленное Сталиным, но теоретически обосновать его феноменальный успех не могла: ведь он марксистом лишь притворялся!

Тут вспыхнул небольшой скандальчик. Группка зрителей начала шипеть и плеваться, донеслись возгласы:

– Ложь!

– Не трожь марксизм, гнида буржуазная!

– Иосиф Виссарионович был верным ленинцем!

– Госпо… товарищи, – повысил я голос. – Сейчас у нас тема совершенно другая, не будем отвлекаться. Аргументы я подробно изложил в своей книге о Сталине; прочитайте ее – и как-нибудь подискутируем.

– Не будем мы твою писанину читать! – закричали в ответ. – Размечтался!

– Ну, раз вас не интересуют аргументы, значит, вы религиозные фанатики, – отрезал я. – Марксизм акбар, и Лев Бронштейн пророк его.

Вскипели, потекли через край. Всего-то их человек пять, а шуму… Почему-то ощущение было такое же, как от скандалов либеральных русофобов.

– Господа! Тихо, или вас выведут, – вполголоса рявкнул Судья.

Подействовало. Уже через минуту стало возможно продолжать.

– Если Сталин не был марксистом, то почему он не сформулировал свои истинные убеждения, не оставил новой идеологии? – вдумчиво спросила Прокурор.

Я предположил:

– Думаю, он действовал интуитивно, по Высшему вдохновению – но логически обосновать свои поступки не всегда мог. Не случайно он говорил: «Без теории нам смерть!» Сталин был великий мистик и великий практик – но не мыслитель-теоретик. Возможно, просто времени на это не оставалось… И другое: объявив о ложности марксизма, он бы возобновил гражданскую войну.

– А геронтократия-то тут при чем? – ядовито напомнил Адвокат.

– Возможно, так: марксизм выдохся, замены нет – но все помнили феноменальный сталинский успех. Чтоб как можно дольше держаться за этот спасательный круг, решили «подморозить» аппарат управления, сохранить сталинские кадры. Ведь все вожди до Горбачева так или иначе успели поработать в тогдашнем аппарате! Культ карго.

Судья сказал:

– Не понял.

– У некоторых диких народов есть обычай строить соломенные копии самолетов, – пояснил я. – Когда-то настоящие самолеты белых привозили им дары цивилизации, теперь они хотят их вернуть – и приманивают таким вот способом. Это называется карго. Так и в политбюро сохраняли сталинских сотрудников – как бы соломенного Сталина.

Прокурор качнула головой:

– Любопытная версия…

– Бред, – добавил кто-то из зала.

А я закончил тему:

– Однако даже эти старцы вполне сносно управляли экономикой и обороноспособностью, что нам вчера доказал свидетель Кара-Мурза. Так что сама по себе геронтократия страну не убивала, это требовалось делать извне. Давайте вернемся к Горбачеву?

– Давно пора… – буркнул Судья.

– Первую военную измену он совершил, еще не став генсеком. Осенью 1984-го, при Черненко, чета ездила в Англию. Тэтчер приняла Горби не в официальном особняке (Даунинг-стрит, 10), а в загородной резиденции в Чеккерсе: там проводились особо важные доверительные беседы. И произошло такое…

Подсудимый окаменел. Страшным усилием он старался не выдать своего волнения.

– Что же произошло? – переспросила Прокурор.

– Давайте я лучше процитирую.

Из воспоминаний А. Яковлева[137]137
  Яковлев А. Н. Сумерки. М., 2005. С. 387.


[Закрыть]
Оперативный документ № 11

Переговоры продолжали носить зондажный характер до тех пор, пока на одном из заседаний в узком составе (я присутствовал на нем) Михаил Сергеевич не вытащил из своей папки карту Генштаба со всеми грифами секретности, свидетельствующими о том, что карта подлинная. На ней были изображены направления ракетных ударов по Великобритании, показано, откуда могут быть эти удары и все остальное.

Тэтчер смотрела то на карту, то на Горбачева. По-моему, она не могла понять, разыгрывают ее или говорят всерьез. Пауза явно затягивалась. Премьерша рассматривала английские города, к которым подошли стрелы, но пока еще не ракеты. Затянувшуюся паузу прервал Горбачев:

– Госпожа премьер-министр, со всем этим надо кончать, и как можно скорее.

– Да, – ответила несколько растерянная Тэтчер.

Уголовный кодекс РСФСР, статья 64
Оперативный документ № 12

Измена Родине, то есть деяние, умышленно совершенное гражданином СССР в ущерб суверенитету, территориальной неприкосновенности или государственной безопасности и обороноспособности СССР: переход на сторону врага, шпионаж, выдача государственной или военной тайны иностранному государству, бегство за границу или отказ возвратиться из-за границы в СССР, оказание иностранному государству помощи в проведении враждебной деятельности против СССР, а равно заговор с целью захвата власти, – наказывается лишением свободы на срок от десяти до пятнадцати лет с конфискацией имущества или смертной казнью с конфискацией имущества.

* * *

– Подчеркиваю: уже в 84-м году будущий генсек раскрыл вероятному противнику сверхсекретные стратегические планы! – продолжил я. – Уже одно это по Уголовному кодексу карается смертной казнью. Вот, убедитесь: «Выдача военной тайны иностранному государству». Тайна-то серьезная, пятнадцатью годами он бы не отделался.

Так что преступления подсудимого тянули на высшую меру, даже когда он еще не стал генсеком. О дальнейшем и говорить нечего, – подвел я предварительный итог. И не удержался от ехидного вопроса: – У защиты есть возражения?

Яковлев сидел отрешенно, Адвокат яростно шептался с Горбачевым и не сразу услышал меня. Потом вскинулся – и заявил:

– Запад не представлял для СССР военной угрозы, а потому не могло быть и военной измены!

Зрители загудели даже не возмущенно, а презрительно. Настолько белыми нитками защита еще не пользовалась… Я хмыкнул:

– Не представлял, говорите? Значит, холодной войны и гонки вооружений не было?

– Были, – отчаянно выкручивался Адвокат. – Но навязал их Союз, а Запад защищался. А доказывает это следующий факт: когда мой клиент прекратил гонку вооружений, западного вторжения в СССР не последовало. Значит, нападать они и не собирались!

– Вторжение не всегда бывает с танками… – покачал я головой. – Один китайский мыслитель писал: «Важнее сохранить государство противника в целостности, чем разгромить его. Поэтому сто раз вести бой и сто раз одержать победу не является лучшим из лучшего. Кто искусно ведет войну, тот покоряет чужие войска без сражения, захватывает чужие крепости без осады, сокрушает чужие государства без длительной кампании. Поэтому, не прибегая к войне, можно иметь выгоду. Это и есть правило стратегического нападения»[138]138
  Сунь-цзы. Трактат о военном искусстве. М., 1955. С. 41–42.


[Закрыть]. Нынешние стратеги тоже прекрасно понимают, что победа без стрельбы гораздо выгоднее… Значит, вы утверждаете, что Запад, НАТО, США не планировали атаки на СССР?

– Насколько я знаю, нет, – дипломатично уклонился Адвокат.

– Что ж, вы меня вынуждаете перегружать заседание еще одним длинным документом. Кто не верит в агрессивные планы Америки – ознакомьтесь.

Директива Совета Национальной Безопасности США 20/1 [139]139
  Thomas H. Etzold and John Lewis Gaddis, eds., Containment: Documents on American Policy and Strategy, 1945–1950. New York, 1978. P. 173–203; электронный ресурс: http://sakva.ru/Nick/NSC_20_1R.html. Текст мною сильно сокращен и отредактирован – но без искажения смысла.


[Закрыть]
Совершенно секретно, 18 августа 1948 года
Оперативный документ № 13

Общие соображения

Мы едва ли можем завершить войну с Советским Союзом с той же определенностью, как последнюю войну с Германией и Японией. Поэтому наши задачи не состоят в военной победе ради победы.

Советский Союз непрерывно конфликтует с остальным миром – в рамках войны или формального мира. Но демократия не может, подобно тоталитарным государствам, отождествлять задачи мирного и военного времени. Ее неприятие войны настолько сильно, что она неизбежно будет склоняться к решению своих задач без обращения к оружию[140]140
  После списка военных преступлений США это звучит особенно убедительно…


[Закрыть].

Однако чем меньше расхождение между задачами мирного и военного времени, тем успешнее будут военные усилия. Поэтому правительству следует еще до начала боевых действий уяснить в отношении России[141]141
  Американцы никогда не видели разницы между СССР и Россией – и были правы.


[Закрыть] задачи мирного времени и задачи военные, предельно сократив разрыв между ними.

Основные задачи

Наши задачи в отношении России:

1. Уменьшить ее мощь и влияние до пределов, не представляющих угрозу;

2. Изменить кремлевскую теорию и практику международных отношений.

Рассмотрим эти задачи подробнее.

1. Влияние Москвы простирается за пределы СССР в двух сферах. Первая – зона сателлитов, которая территориально прилегает к Советскому Союзу. Вторая (за пределами зоны сателлитов) охватывает партии, которые обращаются к России как к политическому вдохновителю.

Сателлиты должны освободиться от русского господства. Также следует разоблачить миф, который заставляет миллионы[142]142
  Сталинский СССР действительно любили и уважали миллионы граждан капстран.


[Закрыть] людей в странах, удаленных от советских границ, видеть в Москве источник надежды человечества на улучшение.

Эти задачи могут быть решены, не затрагивая престиж Советского государства. Во второй сфере это возможно, поскольку московское влияние в ней распространяется по скрытым каналам, существование которых отрицает сама Москва. То же отчасти верно и для первой сферы: Москва отрицает факт советского господства в зоне сателлитов и пытается замаскировать его механизм.

Более сложная проблема: расширение границ Советского Союза после 1939 года. Особенно это касается Прибалтийских стран[143]143
  Развал Союза начался с откола Прибалтики, как и предписала директива 20/1.


[Закрыть]. Их полная независимость сократила бы территорию СССР и уязвила его достоинство и жизненные интересы. Не стоит полагать, что это может быть осуществлено без войны.

Поэтому в условиях мира наша задача – лишь побудить Москву разрешить репатриацию в Прибалтийские страны всех насильственно высланных и установление в этих странах автономных режимов.

2. Противоположны нашим советские концепции международных отношений:

а) Что мирное сосуществование государств невозможно;

б) Что конфликты – основа международной жизни[144]144
  Напомню: почти все войны ХХ века организованы Америкой или при ее участии.


[Закрыть];

в) Что режимы, не признающие авторитета и идеологического превосходства Москвы, пагубны для прогресса человечества и долг всех здравомыслящих людей – добиваться свержения таких режимов[145]145
  Вообще-то идею «мировой революции» Сталин отбросил за 15 лет до директивы, выгнав американского агента Троцкого. С тех пор СССР всегда стремился к мирному сосуществованию с капстранами.


[Закрыть];

г) Что невозможно сближение коммунистического и некоммунистического мира;

д) Что контакты между людьми из мира под коммунистическим господством с людьми за пределами этого мира являются злом.

Необходима замена этих концепций на противоположные:

а) Что страны могут мирно сосуществовать без попыток установить одностороннее господство[146]146
  Чего не соврешь на пути к мировому господству США…


[Закрыть];

б) Что народы могут общаться без конфликтов, даже не имея согласия в идеологии и не подчиняясь единому авторитету;

в) Что народы других стран могут преследовать цели, расходящиеся с коммунистической идеологией, и что долг всех здравомыслящих людей проявлять невмешательство во внутренние дела других и использовать только честные методы в ведении международных дел[147]147
  Это уже даже не смешно…


[Закрыть];

г) Что международное сотрудничество может сближать интересы сторон даже при различии их идеологических платформ;

д) Что индивидуальные контакты между людьми по разные стороны границ желательны и способствуют прогрессу человечества.

Нынешние лидеры Советского Союза никогда не воспримут изложенные выше концепции как разумные и желательные. Но из этого не следует, что нашей целью является война и свержение Советской власти. Тот же итог достижим в результате длительного процесса перемен и эрозии.

Во-первых, мы не связаны временными ограничениями.

Во-вторых, мы не должны испытывать чувства вины, разрушая концепции, несовместимые с миром во всем мире, и заменяя их нашими концепциями. Не наше дело вычислять, как они могут развиться в другой стране, мы не обязаны ощущать за это ответственность[148]148
  Верно. Полная безответственность – основа политики США.


[Закрыть].

Решение наших основных задач во время мира

1. Для сокращения российской мощи и влияния необходимо наращивать напряженность в отношениях сателлитов и России. Все, что заставляет русских проявить жесткость контроля над правительствами стран-сателлитов, служит дискредитации этих правительств, увеличивает недовольство народов и их стремление к объединению с другими нациями[149]149
  Интересно, кто организовал бунты: венгерский (1956) и чехословацкий (1968)?…


[Закрыть].

Этого можно достичь искусным использованием нашей экономической мощи, информационной деятельностью, приложением максимальной нагрузки на железный занавес и т. д. Внутри советских границ мы должны поощрять развитие институтов федерализма.

Затем перед нами стоит проблема разоблачения мифа, посредством которого Москва поддерживает влияние вне зоны сателлитов.

Большевикам удалось распространить идеи: что Октябрьская революция была народной; что советский режим был правительством рабочих; что советская власть связана с идеалами свободы и экономической[150]150
  Да! СССР вырвался из рабства банкиров, мировой финансовой системы – и именно этим привлекал свободолюбивых людей.


[Закрыть] безопасности. Благодаря советской власти западные государственные деятели получили врага в своих собственных странах.

Этот миф создан Кремлем с одной стороны и неудовлетворенными интеллектуалами[151]151
  Верно подмечено. Еврокоммунизм – явление интеллигентское и в основном троцкистское. Потому Сталин ему и не доверял – и сам сворачивал «мировое коммунистическое движение».


[Закрыть] (именно они, а не «рабочие», составляют ядро коммунизма вне СССР) – с другой. Поэтому недостаточно заставить замолчать агитаторов. Следует устранить источники горечи, приводящие людей к утопическим идеям такого рода[152]152
  Интересно – как?! Ведь для этого нужно изменить всю сущность финансово-паразитической системы!


[Закрыть].

Однако лишь часть коммунизма вне России обусловлена ее влиянием. Остальное – результат биологических мутаций. Определенный процент людей подвержен наследственной склонности к «пятой колонне», к отрицанию собственного общества, готовности следовать за любой противостоящей ему внешней силой. Этот элемент присутствует в любом обществе и используется не слишком щепетильными аутсайдерами[153]153
  Молодцы авторы документа: точно выявили суть «диссидентов», «белой ленты», «оранжевых» и т. д. Лишь мутанты могут ненавидеть Родину.


[Закрыть].

Необходимо извлекать преимущества из советских ошибок, разлагать структуры морального влияния, при помощи которых кремлевские власти управляют людьми за пределами достижимости советских полицейских сил.

2. Вторая задача: изменение московской концепции международных отношений.

Мы не сможем изменить политическую психологию людей, находящихся сейчас у власти в Советском Союзе. Их злобный взгляд на окружающий мир, их отказ от мирного сотрудничества, их вера в неизбежность окончательного разрушения одного мира другим[154]154
  Потрясающий цинизм. Писать об «агрессивности» СССР – в плане нападения на него!


[Закрыть] – все это сохраняется потому, что советская система не выдержит сравнения с Западом и никогда не будет в безопасности, пока существует пример процветающей западной цивилизации[155]155
  Все с точностью до наоборот: это Запад не может быть спокойным, пока существует Россия (советская или нет), дающая миру пример духовного здоровья. Потому Запад так яростно стремится нас уничтожить. Россия же на Запад не покушалась никогда.


[Закрыть].

Однако советские лидеры способны к осознанию если не аргументов, то хотя бы ситуаций. Когда последняя война вынудила их заключить союз с западными державами, их действия и даже тон пропаганды изменились. Если аналогичная ситуация сохранится столь долго, что нынешних лидеров сменят другие, то произойдет эволюция советской политической жизни и станет достижимым изменение кругозора и поведения Советов.

3. В мирное время нашей целью не является переход в военную стадию. Задачи в отношении России могут быть решены без войны.

В мирное время нашей целью не является свержение Советского правительства. Мы лишь стремимся к созданию ситуаций, которые затруднительно переварить советским лидерам.

Решение наших основных задач во время войны

1. Сначала выясним, чего мы не можем надеяться достичь.

Оккупация всей территории СССР для нас невыгодна, да и неосуществима. Это следует из размеров территории, количества населения, разницы в языке и обычаях, а также минимальной вероятности обнаружить какую-то местную структуру власти, при помощи которой мы могли бы действовать.

Маловероятна капитуляция советских лидеров. Скорее они отступят в самую отдаленную сибирскую деревню и погибнут под вражеским огнем, подобно Гитлеру.

Если не возбуждать вражды между советскими людьми и нашей военной полицией, то в ходе войны может начаться распад советской власти. Но это не гарантирует падения советского режима на всей территории России.

Кроме того, мы не уверены, что найдутся российские политики, полностью «демократичные»[156]156
  Кавычки авторов текста.


[Закрыть] в нашем понимании этого слова. Среди российских изгнанников есть группировки, которые в той или иной степени приобщились к принципам либерализма, и любая из них была бы, с нашей точки зрения, лучшим руководителем России, нежели Советское правительство. Но никто не знает, насколько либеральными окажутся эти группы, придя к власти. Действия людей, находящихся у власти, гораздо сильнее зависят от обстоятельств, в которых им приходится работать, нежели от идей, воодушевлявших их в оппозиции.

Политическая психология любого режима должна отражать психологию самого народа. А мировоззрение великого народа нельзя изменить быстро.

Вывод: мы не можем надеяться в результате войны создать в России власть, полностью подчиненную нашей воле. Нам придется продолжать иметь дело с российскими властями, которых мы не будем полностью одобрять, которые будут иметь цели, отличные от наших, и чьи взгляды и намерения мы будем обязаны принимать во внимание, нравятся они нам или нет.

Теперь о том, какие цели возможны в случае войны с Россией.

2. Удары по советским силам должны привести к свержению коммунистических режимов стран-сателлитов.

До какой степени надлежит изменить советские границы? Ответ зависит от типа режима, который в итоге войны останется на этой территории. Если режим будет соблюдать либерализм во внутренних делах и умеренность во внешней политике, то можно оставить под его властью большинство нынешних советских территорий[157]157
  Горбачев это задание перевыполнил.


[Закрыть]. Если же будет трудно полагаться на либерализм и умеренность послевоенных российских властей, то потребуется более значительное изменение границ.

3. Если после войны на части русской территории сохранится советская власть, как мы можем гарантировать соответствие ее политики нашим желаниям?

Прежде всего, если коммунисты сохранят власть над некоей территорией, необходимо отсечь их от ключевых военно-промышленных структур. Если отсечь не удастся, тот же результат может быть получен воздушными бомбардировками промышленных и экономических объектов. Возможно, потребуются оба этих средства. Нельзя оставлять под контролем коммунистического режима даже часть нынешнего военно-промышленного потенциала Советского Союза.

Также потребуется заключение какого-то договора с таким режимом. Условия должны быть тяжелы и унизительны – наподобие Брест-Литовского договора 1918 года. Чем меньше территорий останется в распоряжении такого режима, тем проще навязать ему удовлетворяющие нас условия.

От любой сохранившейся советской власти нам следует требовать:

а) Военных уступок (сдача вооружений, эвакуация ключевых районов и т. п.), обеспечивающих гарантии военной беспомощности;

б) Соблюдения условий, обеспечивающих экономическую зависимость от внешнего мира;

в) Гарантии свободы национальных меньшинств (как минимум – освобождения Прибалтийских государств и предоставления федеративного статуса Украине);

г) Устранения железного занавеса, обеспечения свободного потока идей извне и установления широких личных контактов между людьми в зоне советской власти и вне ее.

Каковы наши цели по отношению к любой некоммунистической[158]158
  Внимание!


[Закрыть] власти, которая может быть установлена на российской территории вследствие войны?

Независимо от идеологического базиса такой власти и от степени ее приобщения к идеалам демократии и либерализма мы должны проследить, чтобы даже дружественный нам режим:

а) Не обладал большой военной мощью;

б) Экономически зависел от окружающего мира;

в) Не обладал слишком большой властью над национальными меньшинствами;

г) Не установил ничего, напоминающего железный занавес[159]159
  Итак, для США нет разницы, кто правит Россией. Даже не коммунистическая, она должна быть беспомощной.
  Особо наивные до сих пор полагают, будто Запад хотел освободить русских от «злых коммуняк»…


[Закрыть].

Если же Россия окажется в состоянии хаоса, это обяжет нас формировать политическое будущее страны. В этом случае необходимо рассмотреть три основных вопроса.

4. Территории Советского Союза останутся объединены одним режимом или желательно их разделение?

Прибалтийские государства не должны оставаться под какой-либо коммунистической властью[160]160
  Многие прибалты приняли советскую власть – но их мнение Америку не интересует. Демократия…


[Закрыть].

Проблема Украины сложнее. С одной стороны, украинцы были несчастны под управлением России[161]161
  Этот миф «свидомые» раздувают изо всех сил – но правду, изложенную дальше в этом же абзаце, тщательно скрывают.


[Закрыть], и необходимо защитить их положение в будущем. Но нельзя упускать из виду ряд существенных нюансов. Пока украинцы были важным элементом Российской империи, они не проявили никаких признаков «нации», способной успешно нести бремя независимости перед лицом сильнейшего российского противодействия. Украина не является определенным этническим или географическим понятием. Ее население образовалось в основном из беженцев от русского и польского деспотизма и трудноразличимо в тени русской или польской национальности. Затруднительно установить разделительную линию между Россией и Украиной. Города на украинской территории были в основном русскими и еврейскими. Основой «украинизма» являются «отличия» специфического крестьянского диалекта и небольшая разница в обычаях и фольклоре между районами страны. Наблюдаемая политическая агитация – дело нескольких романтично настроенных интеллектуалов, которые имеют мало представления об ответственности государственного управления[162]162
  Как сейчас писано…


[Закрыть].

Экономика Украины неразрывно сплетена с экономикой России. Попытка оторвать ее и сформировать нечто самостоятельное была бы столь же искусственной и разрушительной, как попытка отделить Зерновой пояс, включая Великие озера, от экономики Соединенных Штатов.

Наконец, мы не можем оставаться безучастными к чувствам великороссов. Они были и останутся самым сильным национальным элементом Российской империи, Советского Союза. Украинская территория настолько же является частью их национального наследства, насколько Средний Запад является частью нашего. Попытка отделить Украину от остальной России может поддерживаться только силой.

Великороссы могут смириться с возвращением независимости Прибалтийских государств. По отношению к украинцам дело обстоит иначе. Они слишком близки к русским, чтобы суметь организоваться во что-либо совершенно отличное. Лучше или хуже, но они будут строить свою судьбу в виде какой-то особой связи с великорусским народом.

Впрочем, если без нашего участия на территории Украины возникнет независимый режим, мы не должны противодействовать этому. Такой режим будет постоянно подвергаться проверкам на прочность со стороны России. Если он сумеет сохраниться, это означает, что вышеприведенный анализ не верен и Украина имеет моральное право на независимый статус.

То же применимо к усилиям по достижению независимого статуса другими российскими меньшинствами. Маловероятно, что какое-либо из них сможет поддерживать реальную независимость длительное время. Однако если они попытаются – наше отношение должно быть таким, как в украинском вопросе.

5. В случае распада советской власти мы должны избежать ответственности за решение, кто будет управлять Россией. Оптимальным было бы позволить всем изгнанным элементам вернуться в Россию и проследить, чтобы всем им были даны равные возможности заявить о своих претензиях на власть. Народ сделает свой выбор, и мы не намерены оказывать влияние на него.

Между конкурирующими группами возможны случаи насилия. Мы не должны вмешиваться, если не будут затронуты наши интересы или если одна из групп не попытается утвердить свою власть варварскими репрессиями.

6. На освобожденной территории мы столкнемся с человеческими остатками советского аппарата власти. Вероятно, он уйдет в подполье, как проделал это в районах, захваченных немцами[163]163
  Американцы не видели отличий между собой и фашистскими оккупантами. Верно.


[Закрыть] во время последней войны, – и всплывет в виде партизанских отрядов. На этой стадии нам нужно лишь предоставить военную поддержку любой некоммунистической власти, способной контролировать район.

Сложнее с рядовыми членами компартии или госаппарата, которые будут арестованы либо сдадутся на милость наших сил. Здесь мы снова должны избегать ответственности за судьбы этих людей. Это проблема российской власти.

Политические процессы в России загадочны. В них нет ничего простого, и ничто не гарантировано. Большинство лиц, по своей подготовке и склонностям подходящих к участию в процессах управления, работают в коммунистическом аппарате власти. Любой новый режим будет вынужден использовать службу этих людей, чтобы вообще иметь возможность управлять.

Мы не способны вникнуть в каждом индивидуальном случае в мотивы, которые привели человека к участию в коммунистическом движении. Не в состоянии мы и понять, до какой степени такое участие явится преступным в глазах других россиян. Мы должны помнить, что преследования со стороны иностранного правительства делают мучеников из людей, которые при других обстоятельствах сделались бы лишь объектом насмешек.