Текст книги "На грани срыва. Что будет делать Путин?"

Автор книги: Алексей Мухин

сообщить о нарушении

Текущая страница: 3 (всего у книги 10 страниц) [доступный отрывок для чтения: 4 страниц]

В качестве путей решения предложены: повышение качества миграционной политики; развитие внутренней миграции; укрепление судебной системы и правоохранительных органов; цивилизованная интеграция и социализация мигрантов; тесная интеграция на постсоветском пространстве (как альтернатива нелегальным миграционным потокам).

В результате такой активности, уже вскоре после начала кампании многие социологические центры зафиксировали значительный рост популярности Путина у населения России: скачок составил от 40 до 48% (по разным данным).

Возобновилось с новой силой давление на Путина извне, стихшее было в последний период.

20 января 2012 года «Reuters» (Великобритания) прямо предупредил, правда, словами китайского предсказателя Чань Вэйчуна (Chan Weichung): «.Путин родился в 1952 году. Этот год пройдет для него под знаком несчастливой звезды сокровищ, что значит, что он потеряет много денег. как политический лидер страны, возможно, он не заработает столько денег, сколько должен, или же все заработанные им деньги должны будут быть потрачены».

Такое предупреждение следует считать весьма откровенным: западное сообщество готово к тому, чтобы «заморозить» авуары самого Путина и его ближайших друзей, если итоги президентских выборов их не устроят.

Понятно было, что давление на путинскую команду будет только расти и в ответ ожидалось применение жестких мер воздействия на своих противников, особенно – на последнем этапе кампании, с попыткой деморализовать их и повернуть общественное мнение внутри России в пользу своего кандидата.

Однако на этот раз расчет оппонентов Путина не оправдался: оппозиционеров чуть ли не под руки водили по площадям и проспектам, «гайки» все не завинчивались.

Участие ЕР в кампании Путина, в этой связи, также было решено не афишировать, чтобы не раздражать население. Решено было также не пользоваться прямой агитацией с использованием изображений премьера – с той же целью.

Руководство ЕР, в результате протестов против фальсификации выборов 4 декабря 2011 года, подчеркнуто нейтральной реакцией на это Путина и некоторым временным дистанцированием от партии Медведева оказалось дезориентированным и деморализованным.

В связи с такой неустойчивостью в развитии, в Гос. Думе даже предполагали, что нынешняя конфигурация нижней палаты парламента не просуществует долго и она будет распущена еще до окончания срока полномочий.

Отметим, что до этого, в течение долгого времени ЕР находилась на обочине публичного пространства. При этом, представители ОНФ всячески критиковали ЕР за фактический проигрыш на выборах.

Впрочем, сдаваться просто так партия, как понятно, была не намерена: в частности, руководство ЕР провело «масштабный всероссийский селектор».

Селекторное совещание вели секретарь президиума генсовета Сергей Неверов, глава думской фракции партии, глава исполкома Андрей Воробьев, депутат Госдумы, курирующая ЖКХ Алена Николаева, главы межкоординационных советов партии. Обсуждали три предвыборные темы – тарифы ЖКХ, интернет-дискуссии и чистые выборы.

На нем секретари политсоветов, главы исполкомов, партийные мэры и главы законодательных собраний, находящихся в орбите влияния ЕР, были проинструктированы, как им действовать в сложившейся непростой предвыборной обстановке. По сути, речь шла о спасении партии и сокращении дистанции с Путиным.

Напомним, что центральный штаб ЕР для поддержки Путина был сформирован еще в середине декабря 2011 года, однако региональная штабная работа была развернута только в середине января. Причем, руководством партии заявлялось, что штабы сформированы на базе общественных приемных Путина и координационных штабов ОНФ, а их руководители штабов имели статус уполномоченных кандидата.

Собственно ЕР представлена в штабах была не системно, а лишь отдельными ее представителями. Исключения сделаны для национальных республик, где в руководстве штабов были представлены единороссы и чиновники (в отдельную группу республики были выделены ЕР и на думских выборах).

На последнем этапе кампании началась и кадровая ротация (революция): например, на итоговой коллегии Минобразования Андрей Фурсенко фактически попрощался с подчиненными. Мотивировал он это тем, что с марта по май 2012 года должен быть сформирован новый Кабинет министров и, видимо, он уже себя в этом кресле «не видел». Правительство в срочном порядке покинули Виктор Христенко (минпромторговли перешел на пост руководителя Евразийской экономической комиссии), вице-премьер Сергей Иванов стал главой кремлевской администрации.

Интересно, что младший сын Николая Патрушева, секретаря Совбеза, Андрей Патрушев оказался назначен в СП «Вьетсовпетро» (главный добывающий актив «Зарубежнефти») и выведен из системы компании «Роснефть» (ранее занимал пост советника председателя Совета директоров И.Сечина).

Параллельно в профилактических целях, так сказать, Путин начал серию интриг на чисто медведевском поле: он, в частности, встал на сторону Верховного суда в его споре с Высшим арбитражным судом: административные суды [3]3
  Создания административных судов ВС добивается больше 10 лет. В 2000 году ГосДума приняла в первом чтении законопроект, предусматривающий появление судов, рассматривающих избирательные споры, жалобы на действия чиновников и на решения органов госвласти. Надзорной инстанцией по проекту становился ВС, против чего выступил ВАС, сославшись на то, что споры компаний с государством рассматривают арбитражные суды. А.Иванов настаивал на том, что это должна быть самостоятельная ветвь судебной власти с Высшим административным судом. В итоге проект, как и внесенный ВС в Госдуму в 2006 г. Кодекс административного судопроизводства, увяз в согласованиях. Кроме разногласий внутри судебной системы на создание новых судов не было денег – требовалось нанять 7000 судей.


[Закрыть], которые будут рассматривать споры с государством, он предложил создавать внутри арбитражной системы.

Эти предложения по судебной реформе Путин обнародовал на форуме «Россия-2012», предложив совмещать в одном процессе административные и имущественные споры. Ряд реформ в судебной вертикали также озвучивался от лица Путина, что неприятно насторожило «медведевцев», привыкших считать судебную вертикаль своей вотчиной.

Главное внимание со стороны Путина было уделено, конечно, завершению избирательной кампании.

Так, покушение на Путина, выявленное УСБ (Украина), весьма симптоматично: с одной стороны, украинское руководство ищет благосклонности будущего президента РФ; а, с другой, данная мера должна подчеркнуть, что кандидат Путин находится в крайне сложной ситуации и народная поддержка ему необходима.

Впрочем, готовивших покушение на кандидата в президенты России задержали в одном причерноморском городе, что уже наводит на мысли, что «всю контрабанду делают в Одессе на Малой Арнаутской» и не зря в последнее время популярным стал сериал «Ликвидация» (действие происходит именно в этом городе), морально подготовивший российского зрителя к неожиданным политическим нюансам избирательной кампании.

Не все соратники Путина, несмотря на явное преимущество их кандидата, были безусловно лояльны от отношению к нему (самый яркий пример, конечно – Алексей Кудрин). Интересно, кстати, что Центр макроэкономических исследований Сбербанка, который возглавляет Герман Греф, посчитал, во что обойдутся бюджету некоторые другие заявленные намерения кандидата Путина.

Например, повышение заработной платы педагогам и врачам, стипендий, пособий на детей и квартиры ветеранам увеличит бюджетные расходы на 5,1 трлн. руб. в 2012—2018 гг. Самое дорогое обещание это – повышение зарплат учителям (до средней по региону с 2012 г.), преподавателям вузов и врачам (до 200% от среднерегиональной к 2018 г.), что потребует порядка 3,5 трлн. руб. за шесть лет.

В завершающей цикл статье «коллективного Путина» – «россия и меняющийся мир» -многие увидели попытку оформить внешнеполитическую стратегию, однако совершенно ясно, что такой необходимости нет – Россия с 2005—2007 годов, то есть под его руководством, развивает инициативы в рамках доктрины, ориентированной на собственные национальные интересы, а также на интересы ее настоящих партнеров и союзников.

В этом направлении созданы и действуют соответствующие межгосударственные институты – ШОС, ОДКБ, Таможенный союз и другие. Необходимость их создания была продиктована ущербностью ООН, которая оказалась неспособна ответить на ряд вызовов и угроз, возникших в Евразии в результате попыток организации государственных переворотов под видом развития демократии и строительства гражданского общества.

Старый мировой порядок оказался на грани разрушения из-за того, что его создатели оказались неспособны учитывать интересы целого ряда стран, составляющих серьезную долю мирового ВВП (речь идет, прежде всего, о странах БРИКС). Неспособность проявлять гибкость в изменяющемся мире сделала их агрессивными и, главное, неспособными уладить проблемы взаимоотношений без применения военной силы.

Инертность политического мышления, как это не странно звучит в адрес демократии, считающей себя образцовой, заставляет США и их союзников продолжать опираться на внешнюю, военную силу.

Такая политика стала крайне непопулярной в мировом сообществе уже с начала нулевых годов, однако была продолжена с помощью различных технологических ухищрений, так как отвечала интересам небольшой, но влиятельной группы стран-членов НАТО. В результате, на грань катастрофы была поставлена вся мировая система финансов, не выдержавшая запредельных нагрузок, ведь основана она была на доверии к определенной валюте. В очереди на пути к разрушению оказалась и система мирового распределения ресурсов: ее также ожидает серьезное переформатирование из-за распространения нового производственного уклада.

Очевидно, что подчеркнуто агрессивная политика США привела к разочарованию многих их партнеров, в том числе и по НАТО (например, Германии). А это разочарование, в конце концов, неизбежно разрушит нынешнюю систему регулирования интересов в рамках ООН, так как подтверждает, раз за разом, от конфликта к конфликту, ее неэффективность. В результате, руководство ряда стран (помимо Германии – Италия и Франция) обратило пристальное внимание и на Россию, и на Путина лично, как предсказуемого партнера, с которым всегда можно договориться.

В этой связи, важным для европейски партнеров России является предложение Путина сформировать единое евразийское экономическое пространство, от Лиссабона до Владивостока, по сути, являющееся спасением для европейской единой валюты, что становится все более актуальным в последний период. Поэтому именно сегодня придется формировать повестку дня будущих преобразований в наднациональных институтах, призванных решать текущие проблемы и региональные конфликты без привлечения военной силы со стороны.

Парадокс заключается в том, что Вашингтон и Лондон официально выступают за усиление роли ООН, однако логика гиперактивного развития военно-промышленного комплекса НАТО в целом и США, в частности, говорит об обратном: о снижении этой роли с целью подмены наднациональных институтов грубой военной силой, сконцентрированной в одних руках.

К сожалению, «точка невозврата» для США оказалась уже пройдена (конфликты в Югославии, Афганистане и Ираке; серия госпереворотов в Египте, Ливии и т. д.) и единственный способ заставить их считаться с собой это – интеграционные процессы вокруг России и Китая, пока последовательно выступающих за сокращение доли конфликтов, которые разрешаются силовым способом.

В ходе развития событий вокруг кампании возникло и одно конспирологическое предположение, связанное с оппозиционной активностью т. н. «рассерженных горожан».

Перед официальным голосованием (или одновременно с ним), могло быть проведено и голосование в Интернете, в котором победил бы, конечно, Григорий Явлинский (уж очень специфическая аудитория там). Его должны были объявить «народным президентом».

После 4 марта трудно избежать протестов, которые пройдут (и прошли!) в три этапа.

Первый этап должен быть связан с осуждением фальсификаций на выборах в пользу Путина. Заявлено, что «рассерженные горожане» не признают официальные выборы легитимными и провозглашают Явлинского своим президентом.

Второй этап, скажем, мог начаться с трагического случая, который произойдет самим Явлинским (возможно даже политическое убийство, с учетом обстоятельств смерти А.Политковской и А.Литвиненко) и вину за который возложили бы персонально на Путина.

С учетом сложившегося мнения за рубежом, репутации избранного президентом Путина мог быть нанесен серьезный ущерб, а часть стран даже могла не признать результаты президентских выборов в России («белорусский вариант»).

Напомним, аналогичная ситуация сложилась во время президентских выборов в 2004 году: тогда специфическую роль играл Иван Рыбкин, в тот период тесно сотрудничавший с Борисом Березовским. По слухам, на него должны были совершить покушение, а вину возложить именно на Путина, но Рыбкин был предупрежден и сбежал от «охраны» в Киев, где и скрывался три дня.

Третий этап (переговорный и/или конфликтный) должен был заключаться в продолжающейся серии выступлений «рассерженных горожан» и беспрецедентном давлении на Путина со стороны США и Великобритании с целью усиления позиций своих компаний на российском рынке, скорейшей и полной ратификации соглашений по ВТО, а также целого ряда уступок по внешнеполитическому треку.

Чтобы избежать реализации данного сценария, необходимо было проговорить его публично: что Путин и сделал во время подведения итогов кампании на встрече со своими сторонниками.

В дальнейшем, было сделано все, чтобы «сгладить углы» итогов кампании, где «главный кандидат» победил довольно убедительно.

– Путин должен был объявить радикальную реформу «Единой России» с целью усилить свой другой партийный проект – Народный фронт (сделано).

– Сбить волну «народного гнева» оперативным принятием либеральных поправок в избирательное и партийное законодательство (с целью занять партстроительством заинтересованных в этом «несистемщиков») и обещанием значительных социальных вливаний (сделано).

– Радикально обновить исполнительную вертикаль, введя в кабинет министров принципиально новые персоналии (сделано).

Впрочем, полностью «сгладить углы» не удалось. Сложно игнорировать и тот факт, что т. н. Международный антикоррупционный комитет (Лондон), как утверждают источники, начал сбор информации о зарубежных счетах и собственности российских коррупционеров и «подготовку к организации международного трибунала над преступным режимом Путина». [4]4
  Об этом говорится в заявлении комитета, опубликованном на сайте Сноб. Ру. «В инициативную группу вошли те, кто создал свой бизнес самостоятельно, а не за счет участия в незаконной приватизации, хищений и рейдерских захватов с использованием государственной машины. Мы те, кого кремль лишил собственности, доходов, возможности иметь и развивать свой бизнес потому, что мы выступили против режима воров и коррупционеров, за право честно работать и строить свою жизнь в свободной от них стране».2 Бывший генеральный директор строительной компании «Москонверспром» Валерий Морозов, прибывший в Лондон в январе 2012 года. По словам самого В.Морозова, он стал жертвой вымогательства со стороны чиновников из окружения В.Путина. В.Морозов получил известность после конфликта с госкорпорацией «Олимпстрой». В своем блоге на сайте Сноб. ру он рассказал о хищениях, осуществленных управделами президента при строительстве корпуса «Приморский» санатория «Сочи».


[Закрыть]

В этот МАК вошли российские бизнесмены Валерий Морозов (глава)2, Сергей Колесников, Виталий Архангельский, Павел Бородатов и Андрей Корчагин, общественные деятели Владимир Буковский, Андрей Илларионов и Лев Пономарев, а также депутат Гос. Думы Илья Пономарев.

Комитет собирается добиваться введения финансовых и визовых санкций против российских коррупционеров за рубежом, устраивать международные акции протеста. Помимо этого, МАК готовит поименный список 50 коррумпированных чиновников в правительстве Путина. Группа планирует также представить доказательства того, что и сам Путин «украл у государства сотни миллионов фунтов и спрятал их за границей» [5]5
  По факту аналогичных публикаций в «Новой» управляющий делами президента Владимир Кожин обратился в суде. В ноябре суд взыскал 100 тысяч рублей с газеты, частично удовлетворив иск Кожина о защите деловой репутации. Первоначально Кожин просил взыскать с издания 1 миллион рублей. С автора статьи Романа Анина и Морозова, проходившего соответчиком по иску, было взыскано по 30 тысяч рублей в пользу Кожина.


[Закрыть].

Еще в начале января 2012 года группа депутатов британского парламента выступила против возможного приезда В.Путина на Олимпиаду-2012 в качестве президента РФ. В частности, они потребовали сообщить Путину, что его присутствие в качестве гостя на лондонской Олимпиаде не будет приветствоваться, если Россия не предпримет шаги по улучшению ситуации с правами человека.

Все эти сигналы антипутинской активности было трудно игнорировать, тем более что обеспокоенность Кремля подтверждала статистика: за последние годы российская интернет-аудитория значительно расширилась – если в 2007 году в стране насчитывалось 26,3 миллиона пользователей, то к 2011-му их доля возросла до 57 миллионов; в Facebook, например, зарегистрированы 5 миллионов россиян.

В результате после 4 марта 2012 года все операции по делегитимации Путина оказались переведены в активную фазу.

В этой связи перспектива для Путина перешагнуть с поста президента РФ на пост главы Союзного государства (в лице презентованного недавно ЕАС) привлекла пристальное внимание к форсируемым интеграционным проектам на постсоветском пространстве.

На саммите стран СНГ и Организации договора о коллективной безопасности в Москве, было принято, важное решение – не размещать у себя военные базы третьих стран без общего согласия (имеются в виду в первую очередь базы США).

Речь идет прежде всего о торможении военных инициатив США в Центральной Азии (наряду с развертыванием ЕвроПРО, РФ окажется в своеобразных «военных объятиях») [6]6
  Об этом, в частности, свидетельствуют факты передачи Пентагоном Узбекистану и Таджикистану военной техники новейших образцов безвозмездно или по очень низкой цене.


[Закрыть]. Однако в принятом документе есть лакуны, позволяющие партнерам по ОДКБ обходить запрет: достаточно переименовать базу, например, в центр, и он имеет право быть размещенным без согласия стран-участниц договора.

Кстати, Узбекистан всегда имел собственное мнение насчет военной интеграции и обязательств, с ней связанных. Тем не менее, эксперты отметили, что Ислам Каримов в Москву приехал, документ подписал и, больше того, публично высоко оценил позицию России в деле стабилизации положения в странах СНГ и вообще высказался в том духе, что наша страна была и остается привлекательным центром для всех бывших республик СССР.

Узбекский аэропорт «Навои» является международным логистическим центром и на 90% обслуживает американцев в Афганистане.

В Таджикистане наиболее привлекательным объектом для американцев стал аэродром «Айни», на который также имеют свои виды Россия и Индия.

В Киргизии авиабаза «Манас» также оказалась переименована в Центр транзитных перевозок. В Киргизии же был создан антитеррористический учебный центр в городе Токмак, где присутствует большая группа вооруженных американцев и проводятся учения. А один из портов в Казахстане – в Актау – именуется логистическим морским центром.

В конце декабря 2011 года Вооруженные силы России провели также ряд знаковых мероприятий, которые не афишировались в российских СМИ.

В частности, были произведены: залповый пуск из подводного положения морской стратегической ракеты «Булава» [7]7
  Ракетный подводный крейсер стратегического назначения (РПКСН) проекта 955 класса «Борей» «Юрий Долгорукий» отошел от заводской стенки в Северодвинске и произвел испытательный подводный залповый пуск двух ракет Р-30 «Булава» (РСМ-56 или SS-NS-30 по западной классификации). Ракеты доставили свои боеголовки, коих может быть от шести до десяти на каждой, на полигон Кура, расположенный на Камчатке. Так что, в ближайшее время будет рассмотрен вопрос о постановке ракеты на вооружение ВМФ. На головном ракетном крейсере проекта 955 класса «Борей» «Юрий Долгорукий» будет 12 шахт с ракетами «Булава». А на следующих крейсерах этой серии, но с шифром 955У «Владимир Мономах», «Святитель Николай» и еще на четырех РПКСН, которые пока не имеют своих имен, но должны быть введены в строй до 2020 года, планируется разместить по 20 ракет «Булава».


[Закрыть], испытание стратегической ракеты «Стилет» с новым оснащением ее боевой головной части, объявление о постановке на боевое дежурство второго полка грунтового ракетного комплекса «Яре» [8]8
  Имеется в виду постановка на опытно-боевое дежурство в Тейковской ракетной дивизии, что расположена в Ивановской области, очередного, второго по счету, полка грунтового стратегического ракетного комплекса РС-24 «Яре». Первый такой полк заступил на боевое дежурство в начале марта 2011 года. Количество пусковых установок в полку не называется, известно, что он состоит из двух дивизионов. Но если учесть, что ранее из открытых источников было известно, что в составе Ракетных войск стратегического назначения (РВСН) находятся шесть пусковых РС-24, то несложный подсчет указывает, что таких комплексов стало в два раза больше, то есть 12. «Яре», по большому счету, – это модификация стратегического ракетного комплекса РТ-2ПМ2 или SS-27 «Тополь-М». Но только «Тополь-М» моноблочный, то есть имеет одну головную часть, а «Яре» оснащен разделяющейся головной частью индивидуального наведения (РГЧ ПН). Точное количество его боевых блоков тоже официально не объявлено, хотя, по некоторым сведениям, их у него может быть от трех до шести. Их отличительной характеристикой является то обстоятельство, что, отделившись от последней ступени, они могут лететь с гиперзвуковой скоростью по непредсказуемым траекториям. Ни одна система ПРО – ни нынешний Aegis SM-3, ни ее модернизированный вариант 2020 года, ни перспективная и глобальная GBI – перехватить их, как утверждают специалисты, не сможет.


[Закрыть].

Наряду с досрочным вводом в действие в Калининградской области радиолокационной станции системы предупреждения о ракетном нападении (РЛС СПРН) «Воронеж-МД», прикрытием объектов стратегических ядерных сил системами ПРО и ПВО, развертыванием на западных и южных границах страны ударных ракетных комплексов, которые должны обеспечить подавление объектов европейской ПРО (к примеру, оперативно-тактических комплексов «Искандер-М» в Калининградской области и Краснодарском крае – в перспективе), а также разработкой оборудования, направленного на разрушение информационно-управляющих средств системы противоракетной обороны США, эти мероприятия должны были продемонстрировать неприемлемость для Кремля новой активной политики НАТО (и США, в частности) вокруг российских границ.

Причем так называемые устаревшие ракетные комплексы, тот же шестиголовый РС-18 «Стилет» или десятиголовый Р-36М «Воевода» или «Сатана», как его называют американцы, тоже не торопятся снимать с боевого дежурства. [9]9
  В последние дни декабря был произведен испытательный пуск УР-100НУТТХ из байконурской шахты с новым головным оснащением. Объявлено, что он проводился с целью проверки возможности продления срока нахождения ракеты на боевом дежурстве – доведения его с 32 лет до 36. Но одновременно, что не афишируется, это была и проверка РГЧ ПН, которая сейчас стоит на «Булаве» и «Яре» и которую не способна остановить ни одна ПРО


[Закрыть]

Все эти мероприятия должны были продемонстрировать решительность Кремля в отстаивании результатов президентских выборов, какими бы они ни были.

В конце концов, команде Путина удалось внедрить в общественное мнение тезис о том, что он действительно честно победил на президентских выборах.

Даже его противники из либерального лагеря признали это, хотя и продолжали настаивать на том, что в первом туре ему выиграть все-таки не удалось (маленькое «но» должно быть утешением для оппозиционеров, проигравшим битву за Кремль, что называется, вчистую).

Этот вывод основывался на данных доклада, подготовленного организацией «Демократический выбор». Согласно выводам авторов этого доклада, сумма подозрительных голосов, полученных разного рода сомнительными способами, превышает дельту в 9,75 млн. голосов, обеспечивших Путину победу в первом туре.

Прежде всего был отмечен рост «надомного голосования»: 6,1 млн. (вдвое больше, чем на выборах Госдумы 2003 года).

Было отмечено, что 1,6 млн. голосовали по открепительным удостоверениям, которым якобы «полностью нельзя доверять, поскольку они массово закончились еще за несколько дней до выборов, явно будучи розданы «нужным людям».

3,5 млн. проголосовали в 10 национальных республиках, что авторы доклада посчитали «завышением», основываясь на «фактических свидетельствах наблюдателей и видеокамер, показывающих, что явка здесь была завышена на 30—40% против реальной».

По данным доклада, 2,5 млн. человек проголосовали организованно вне своих избирательных участков по так называемым допспискам, как работники предприятий непрерывного цикла.

Около 200 000 проголосовали досрочно, что было, по мнению докладчиков, подозрительно.

Критике подверглась и система «Сводный протокол», куда независимые наблюдатели вводили данные участковых протоколов. Якобы, по итогам обработки менее 10% было выявлено более 60 000 голосов, приписанных В.Путину в ГАС «Выборы» против данных участковых протоколов. Дальше посчитали, что гипотетически приписки голосов В.Путину могли составить 1 000 000.

Было подсчитано, что, в результате, дельта нарушений должна была составить более 10 млн. голосов и делался вывод о неправомерности признания результатов первого тура президентских выборов 2012 года. Отметим, что данные об объемах нарушений приводились все-таки гипотетические и частичный анализ данных был представлен, как тотальный, что не вполне правомерно.

Впрочем, выявление подобного рода инициатив свидетельствует еще и о том, какое значительное количество ресурсов было затрачено на подготовку обоснований для признания результатов президентских выборов в России нелегитимными и, если бы власти не так сильно старались сделать их максимально (насколько это вообще возможно) прозрачными, то доказательная база под выводы предвзятых наблюдателей подводилась бы солидная.

По данным сайта Верховного суда, после президентских выборов 4 марта 2012 года туда поступило около 20 новых жалоб на ЦИК, однако единственное назначенное к слушанию на 16 апреля дело касалось оспаривания «технического» пункта инструкции ЦИКа («О порядке использования средств видеонаблюдения и трансляции изображения участковыми избирательными комиссиями на выборах президента РФ 4 марта 2012 года», регламентирующего действия по регистрации «случаев открытия спецшкафа» в журналах доступа к программно-аппаратным комплексам).

По остальным зарегистрированным жалобам оппонентам ЦИКа было отказано в принятии заявлений или материалы возвращены заявителю одним из судей коллегии по административным делам ВС. [10]10
  В частности, оказалась отклонена частная жалоба на одно из таких отказных определений, вынесенное по заявлению волонтера «Лиги избирателей» Витты Владимировой: она пыталась оспорить уклонение ЦИКа от рассмотрения ее обращения об отмене регистрации кандидата в президенты В.Путина из-за «подкупа избирателей» (речь шла о публично продекларированном и исполненном В.Путиным обещании уплатить штраф за превышение численности участников митинга, наложенный на его организатора Надежду Корнееву).


[Закрыть]

Победы ЦИКа в ВС связаны, скорее, с неопределенностью избирательного законодательства и с тем, что усложнилась процедура обжалования решений и действий ЦИКа в связи с изменениями подсудности.

Конечно, по итогам президентских выборов штабы четырех кандидатов готовили иски в суд по нарушениям на выборах.

Например, КПРФ получила около 3,5 тыс. жалоб, которые проходят обработку. Штаб Михаила Прохорова получил 4783 жалобы, а 2280 человек уже заявили о своей готовности принять участие в обжаловании. ЛДПР получила около 200 жалоб, также партия готовит общую жалобу по расхождениям в протоколах. В СР общее число жалоб не называли.

«Лига избирателей» проверила около 3 тыс. сообщений, потенциальные нарушения обнаружены в 554. В проект Алексея Навального «Росвыборы» поступило более 4 тыс. жалоб.

Кстати, Корпус наблюдателей «За чистые выборы» (наблюдатели Путина) получили 3225 жалоб.

Т.н. Правозащитный совет России (Л.Алексеева, Л.Пономарев, О.Орлов) принял заявление, в котором указал, что «не считает электоральное мероприятие, состоявшееся в россии 4 марта 2012 года, выборами президента рФ и отказывается признать его итоги легитимными».

Отметим и то, что после завершения избирательной кампании в России, Майкл Макфол, выступая в Институте международной экономики Петерсона, объявил о создании в России Фонда поддержки гражданского общества (предложение направлено в Конгресс США). Здесь уместно вспомнить об инициативе Кудрина создать аналогичный фонд – ему только возглавить американский фонд.

В 2011 году Госдеп США выделил около 200 млн долларов на развитие гражданских институтов в России (для сравнения – на Сирию будет потрачено в этом году всего 12 млн), в частности среди реципиентов – Ассоциация «Голос» и другие институты, упомянуты Путиным в свое время. Такая откровенность со стороны США говорит о многом: публичность данной информации – непременное условие отчета перед налогоплательщиками.

В результате, США, скорее всего, будут вынуждены скорректировать персональный и иниституциональный состав своих групп влияния в России (из-за их низкой эффективности). Поэтому они и оказали эту услугу Путину, подтвердив его правоту относительно существования «пятой колонны».

Значительность потраченных сумм, на самом деле, определило значимость РФ в геополитических раскладах США. Позже выводы подтвердил и кандидат в президенты США Митт Ромни, объявив Россию, «врагом №1». Его заявление, напомним, вызвало серьезный резонанс в России, подхлестнув волну антиамериканских высказываний. За кандидата был вынужден оправдываться сам Збигнев Бзежинский, давший интервью «Российской газете», в котором, в частности, высказался, что некоторые кандидаты в ходе кампании буквально «говорят полную ерунду».

Впрочем, информационная война уже против российских государственных деятелей разворачивается нешуточная: дискредитационная кампания коснулась, похоже, всю линейку чиновников высшего звена.

От лица лондонской «политэмиграции» досталось и патриарху Кириллу. Очевидно, что эти усилия предпринимались для того, чтобы создать еще один инструмент воздействия на Путина.

Обращение Березовского

«Ваше Святейшество!

Не надежда, а Вера умирает последней. Можно сколько угодно говорить о воскрешении Веры, о возрождении православия, реставрировать старые и строить тысячи новых храмов, но никакой ритуал не подменит Веры. Именно дефицит Веры есть главная беда России.

Россия теряет веру в правду, веру в справедливость, веру в себя. Народ утратил веру во власть и может потерять веру в церковь. Власть не доверяет собственным гражданам. Неужели и церковь способна утратить веру в своих прихожан?

Ваше Святейшество!

За Вами тысяча лет православия, а впереди тяжелейшие испытания. В этом году Вам придется войти в историю. Вы можете войти в историю как мирно восседающий на своем троне Предстоятель всех православных России. Мирно восседающий, в то время как нежелание власти услышать волю народа переросло в разрыв отношений между народом и властью. Мирно восседающий, в то время как шумные митинги протеста перерастут в грохот выстрелов, когда потоки взаимных обвинений превратятся в кровь невинных.

Если прольется кровь, Путину отвечать за это перед народом, перед собственной совестью и перед историей. А Вам перед Богом. Вы можете войти в историю как глава Русской православной церкви, взяв на себя историческую миссию спасения России от смуты подобно своим великим предшественникам. В Ваших силах сегодня обеспечить бескровную смену власти в России. Какие бы прозрачные и честные выборы власть ни провела, и кто бы на них ни победил, общество не примет их результатов.

Вы в уникальном положении – Вы не претендуете на светскую власть.

Ваше Святейшество! От пастыря ждут сегодня не слово, но дело. Помогите Путину опомниться. Донесите до него глас народа. А когда Путин услышит Вас, возьмите власть из его рук и мирно, мудро, по-христиански передайте ее народу.

Борис Березовский.

Лондон, 15 января 2012 года».

Интересно, что перед этим Березовский предложил создать «Христианско-демократическую революционную партию России» (вариант – «партия Воскресения») для «крестового похода на язычество и мракобесие», а РПЦ в лице Всеволода Чаплина заявила, что Березовский служит Антихристу. Вот Борис Абрамович и отреагировал заявлением и потоком компромата на предстоятеля...

В результате, Путин заступил на пост президента РФ в сложный для себя период, который можно сравнить с началом президентства Барака Обамы: ожидания от его активности большие, а возможности для реализации этих ожиданий – ограничены.

Программа «нового Путина», по сути, в конце концов, составила амбициозный план по воссозданию эффективных политических и экономических элементов в контуре СССР и бывшей Российской Империи с упором на социальную составляющую.

Относительно же самой организации предвыборной кампании, можно отметить следующее: скорее всего, единственной фигуры, отвечающей за координацию нескольких рабочих групп, участвующих в мероприятиях, не было (или эта роль досталась, в результате, самому Путину). Так что никто не может теперь сказать: «Я – тот, кто сделал Путина президентом в 2012 году».

Вероятно, премьер опасается повторения истории с Березовским, который (и не он один) всем рассказывает, как он выиграл для Путина выборы-2000. Схема организации кампании премьера была, как и протесты, против нее направленные, сетевой. [11]11
  Очевидно, что в этой сетевой схеме приняли участие группы Вячеслава Володина (группа Костина-Бадовского), группы «единороссов» (группа Шойгу-Воробьева), а также – целый ряд вспомогательных небольших спецгрупп (например, группа «фронтовиков» Бабича-Романова).


[Закрыть]