Текст книги "Как пали сильные (Краткий очерк эволюции римской религиозности. Ментальность римская и христианская)"

Автор книги: Александр Зорич

сообщить о нарушении

Текущая страница: 4 (всего у книги 5 страниц)

Согласно учению Мани, дела обстоят иначе: Бог, который есть Свет и Добро, не является, строго говоря, всемогущим, а властвует только над царством духа; Сатана, который есть Тьма и Зло, властвует над царством материи. По мнению Мани, и бог иудеев, и бог христиан, объявляемые творцами сущего, являются в действительности лишь творцами материи. И христианское, и иудейское почитание бога–творца – дьяволопоклонничество. Таким образом, если для гностика принципиально важен Логос (который есть одно и притом высшее начало), для христианина – единосущный Бог (который есть Благо и гарант субстанциальной природы добра), то у манихеев возникают как бы две противоположные, подчеркнуто непримиримые субстанции: материя и дух, Зло и Добро. Именно в силу этого тип девиантного мышления, обнаруживаемый у последователей пророка Мани, можно назвать дуализирующим.

На первый взгляд, споры между манихеями и христианами могут показаться достаточно абстрактными богословскими прениями, не имеющими прямого отношения ни к культуре, ни к культуротворчеству, ни к особенностям мышления или ментальности. Однако в действительности манихейство и христианство задают два различных семиотических пространства, две системы ценностей и, в конечном итоге, предлагают две различные альтернативы культурного развития (каждая из которых, в свою очередь, противопоставлена греко–римской культуре).

Следует подчеркнуть, что оба этих семиотических пространства архетипичны, то есть не возникают вместе с появлением христианства и манихейства соответственно, а скорее проявляются в данных культурных феноменах, раскрываются перед исследователем во всей своей полноте. В более ранние периоды культурно–исторического процесса также можно обнаружить монистические, признающие одно всеобщее и всеблагое первоначало учения, например иудаизм и платонизм. Точно так же и дуалистические системы возникают задолго до возникновения манихейства. В частности, прямым предшественником манихейства является зороастризм, религиозно–философское учение древнеиранского пророка Зороастра, которое было официальной религией персидской державы Ахеменидов (также иногда именуется маздеизмом).

Зороастризм является наиболее древней дуалистической религией в ареалах Средиземноморья и Среднего Востока из известных. Зороастризм трактует мировой процесс как непрестанно длящуюся борьбу светлого и темного, доброго и злого начал, олицетворенных Ахурамаздой и Ангра-Манью соответственно. Существуют гипотезы, что именно в зороастризме впервые возникли представления об эссенциальности зла и, главное, о паритетности темного и светлого начал.

Некоторые современные исследователи (например, М. Кристев), не вполне корректно трактуя иудейскую и христианскую теологии, предлагают выводить и иудаизм, и христианство именно из зороастризма. При этом иудейского Яхве предлагается трактовать как Ахурамазду, Сатану – как Ангра-Манью. Несмотря на то, что факт культурной диффузии между Средним Востоком и Египтом, Палестиной, Сирией, Аравией не вызывает сомнений, мы хотим указать, что было бы глубочайшей ошибкой смешивать представления о Сатане в рамках иудаизма (христианства) и об Ангра-Манью в рамках зороастризма. С нашей точки зрения, даже если допустить, что иудаизм возникает как результат диффузного инкультурационного воздействия со стороны зороастризма, то и в этом случае можно говорить лишь о самых поверхностных аналогиях. В самом деле, Сатана –падший ангел, ангел, чью природу извратила гордыня. Он зол и он олицетворяет зло постольку, поскольку имел свободу выбора и выбрал в пользу отпадения от Бога. Многие иудейские и христианские богословы (проявляя, впрочем, определенный еретический либерализм по отношению к преданию) склонны допускать, что в конечном итоге будут прощены все грешники и даже Сатана.

Ангра-Манью же в зороастризме – зло субстанциальное, зло природное, предвечное и равновесное добру. В соответствии с большинством версий зороастризма, рано или поздно осуществится победа Ахурамазды над Ангра-Манью, Добра над Злом. Однако в других редакциях зороастризма исход мирового процесса не детерминирован и ставится в прямую зависимость от благочестивого поведения каждого адепта зороастризма. Мани, «учреждая» новую религию, лишь довел до логического и последовательного воплощения идеи, уже содержавшиеся в зороастризме (который во времена Мани назывался маздеизмом или маздаитством), скрестив их, впрочем, с идеями восточной ветви христианства. Именно в силу последнего манихейство можно рассматривать и как маздаитскую, и как иудейскую, и как христианскую ересь.

Вклад сирийских, египетских и иранских духовных учений и ересей в подготовку как «большого стиля» византийской, так и западноевропейской культур нельзя недооценивать. «Тому, что такое христианское монашество, – пишет С.С. Аверинцев, – мир учился у коптов. Блестящие, образованные господа из Константинополя отреклись от приманок позднеантичной цивилизации, чтобы пойти на выучку к грубоватым и хмурым египетским мужикам, являвшим на деле ту цельную, бескомпромиссную простоту сосредоточенной воли, которая так трудно давалась всем этим «последним эллинам» и «последним римлянам» [Аверинцев, 11]. В свою очередь, христианские монахи–копты были в ту пору (IV–V вв.) отнюдь не единственными носителями принципа аскезы, скорее даже напротив: заимствовали его у своих неортодоксальных соседей. «Повсеместно разливалась волна тоски по избавлению от власти «мира» и «плоти» – тоски, которая нашла себе самое безоглядное выражение не в теологии церкви, но в популярных ересях и популярных апокрифах, в гностицизме и, конечно, в манихействе.» [Аверинцев, 12]. Упомянутая тоска и манихейская ментальность находят свое выражение в сакральном гимне секты мандеев, чудом уцелевшей до наших дней на берегах Евфрата:

«Гласу души внемлю я, что взывает из тела своего:

– Кто вызволит меня из тела моего, кто вынет меня из плоти моей?

Утесняема и томима я в мире сем,

В мире, который весь – ночь, ковами исполнен весь,

Узлами завязан весь, печатями запечатан весь –

Узлами без числа, печатями без конца…» [цит. по Аверинцев, 13]

Этот метафизический страх (Unheimlichkeit) души, испытываемый ею во время предстояния наличному бытию и вечности, по мысли У. Джеймса, коренится в глубоком противоречии между «предполагаемым существованием духа, с которым мы должны находиться в некотором общении, и характером этого духа, проявляющимся в видимом течении природы, – это противоречие и есть источник специфического парадокса жизни–в–смерти, неразрешимой загадки, повергающей нас в меланхолию.» [Джеймс, 34] Едва ли можно полнее выразить внутреннее чувство манихея или человека, колеблющегося между христианством и манихейством, нежели это было сделано Карлейлем в романе «Sartor Resartus» устами Тейфельсдрека: «Я жил в постоянном, неопределенном, томительном страхе… я вечно дрожал, боясь и ожидая сам не знаю чего; мне казалось, что все решительно и в небе надо мною, и на земле под моими ногами готово причинить мне вред…» [цит. по Джеймс, 34]

Указания на метафизический страх и на причины, его породившие, можно найти также у О. Шпенглера в «Закате Европы» и у М. Бубера: «…Круглый единый мир Аристотеля уже давным–давно распался. Он распался, поскольку душа человека, потерявшая внутренний покой, могла еще осмыслить как истину только раздираемый внутренними противоречиями мир. На место распавшегося шара вышли теперь две самостоятельные и враждебные друг другу империи – империя света и империя тьмы… Мы вновь обнаруживаем их почти во всех системах широкого и многообразного движения ума, которое охватило тогда беспомощного наследника великих восточных и античных культур, раскололо божество и обесценило творение…» [Бубер, 13–14]

Люди, испытавшие Unheimlichkeit в III–VI в.в., если только они не являлись «учеными философами» (т. е. плюралистически мыслящими индивидуумами) или всецело верующими монотеистами, скорее всего начинали мыслить именно дуализирующе, обвиняя наличный, вещный мир в том, что он «запечатан печатями без числа» и провозглашая творца такого мира злым демиургом. В подобном допущении душу было легко увидеть как незапятнанную, непорочную пленницу, томящуюся в темнице тела, куда она была уловлена божеством Зла. Вслед за этим допущением в рамках идеациональной культуры (а именно к этому типу относилась пост–эллинистическая культура Среднего и Ближнего Востока) с легкостью выстраивается целое семейство бинарных оппозиций: детопроизводство – безбрачие, целенаправленная трудовая деятельность – бездействие, накопление богатств – нестяжательство. При этом ценностно значимыми в манихейской ментальности становятся правые члены указанных бинариев.

Примечательно, что приведенные оппозиции возникают и в ортодоксальных версиях великих монотеистических религий: иудаизме, христианстве, исламе. Однако если в христианской культуре безбрачие предлагается как идеал (по большей части недостижимый), то для манихея оно становится необходимым условием членства в секте. Если труд для христианина неизбежен и в некоторых интерпретациях благ, то для манихея любой «пакт» с материей, выраженный, например, в обработке земли или строительстве, любое взаимодействие с «порождением дьявола» становится глубоко бессмысленным и греховным действием. И если для христианина с определенными оговорками допустимо обладать внушительным состоянием, то манихей вообще отказывается от частной собственности в пользу минимально необходимого «общака».

Таким образом, манихейство манифестирует доведенный до nec plus ultra комплекс трансцендентных ценностей христианства, своеобразный шарж на своего старшего духовного брата. Однако, шаржируя христианство, манихейство тем самым переходит в совсем другую плоскость бытийствования, граничащую с Ничто, в то время как трансцендирующее девиантное мышление христиан выказывает достаточные культуротворческие силы, чтобы завладеть «римским наследством» и создать на территории Империи жизнеспособную культуру, основанную на новом комплексе идеациональных ценностей.

Список источников

1. [Schultz] Schultz W. Dokumente der Gnosis. – Jena: Huckler und Korn, 1910. – 538 p.

2. [Абрамзон] Абрамзон М.Г. Римский императорский культ в памятниках нумизматики. – Магнитогорск: МГПИ, 1993. – 196 с.

3. [Августин] Августин А. Исповедь: Пер. с латин. – М.: Канон+, 1997. – 464 с.

4. [Аверинцев] Аверинцев С.С. На границе цивилизаций и эпох: вклад восточных окраин римско–византийского мира в подготовку духовной культуры европейского средневековья. // Восток—Запад. Исследования. Переводы. Публикации. – М.: Наука, 1985. – С.5–20.

5. [Бубер] Бубер М. Проблема человека: Пер. с нем. – Киев: Ника—Центр, 1998. – 96 с.

6. [Бычков] Бычков В.В. Эстетика поздней античности. – М.: Наука, 1981. – 326 с.

7. [Вергилий] Вергилий. Буколики // Вергилий. Буколики. Георгики. Энеида: Пер. с латин. – М.: Художественная литература, 1971. – С.29–64.

8. [Гроф] Гроф С. Неистовый поиск себя: Пер. с англ. – М.: Издательство Трансперсонального Института, 1996. – 345 с.

9. [Джеймс] Джеймс У. Воля к вере: Пер. с англ. – М.: Республика, 1997. – 432 с.

10. [Дионисий] Дионисий Ареопагит. Божественные имена: Пер. с древнегреч. // Мистическое богословие. – Киев: Путь к Истине, 1992. – С.13–94.

11. [Загурская] Загурская Н.В. Проблема сверхчеловека в современном философском осмыслении: Дис… канд. фил. наук: 09.00.04. – Харьков, 1998. – 173 с.

12. [История…] История политических и правовых учений. Средние века и Возрождение. – М.: Наука, 1986. – 349 с.

13. [Кнабе] Кнабе Г.С. Древний Рим – история и повседневность. – М.: Искусство, 1986. – 324 с.

14. [Кребер] Кребер А.Л. Конфигурации развития культуры: Пер. с англ. // Антология исследований культуры. – СПб.: Университетская книга, 1997. – С.465–498.

15. [Куманецкий] Куманецкий К. История культуры древней Греции и Рима: Пер. с польск. – М.: Высшая школа, 1990. – 351 с.

16. [Кэмпбелл] Кэмпбелл Д. Герой с тысячью лицами: Пер. с англ. – К.: София Ltd., 1997. – 336 с.

17. [Ле Гофф] Ле Гофф Ж. С небес на землю (Перемены в системе ценностных ориентаций на христианском Западе XII–XIII вв.). // Одиссей. Человек в истории. Культурно–антропологическая история сегодня. – М.: Наука, 1991. – С.25–47.

18. [Ливий] Ливий Т. История Рима от основания города: Пер. с латин. В 3–х тт. Т.1. – М.: Наука, 1989. – 576 с.

19. [Лиотар] Лиотар Ж. – Ф. Состояние постмодерна: Пер. с франц. – СПб.: Алетейя, 1998. – 160 с.

20. [Лозинский] Лозинский С.Г. Роковая книга средневековья. // Шпренгер Я., Инститорис Г. Молот ведьм. – М.: Просвет, 1992. – С.3–70.

21. [Платон] Платон. Федр // Платон. Избранные диалоги: Пер. с древнегреч. (Сост., вступ. ст. В. Асмус). – М.: Художественная литература, 1965. – С.185–255.

22. [Плутарх, Кориолан] Плутарх. Гай Марций Кориолан // Избранные жизнеописания: Пер. с древнегреч. В 2–х тт. Т.1. – М.: Правда, 1987. – С.388–421.

23. [Плутарх, Нума] Плутарх. Нума Помпилий // Избранные жизнеописания: Пер. с древнегреч. В 2–х тт. Т.1. – М.: Правда, 1987. – С.125–151.

24. [Поснов] Поснов М.Э. До–христианский и вне–христианский гносис. // Гностики. – Киев: Уцимм—Пресс, 1997. – С.13–33.

25. [Поснов] Поснов М.Э. Христианский гностицизм. // Гностики. – Киев: Уцимм—Пресс, 1997. – С.149–201.

26. [Ранович] Ранович А.Б. Первоисточники по истории раннего христианства. Античные критики христианства. – М.: Издательство политической литературы, 1990. – 479 с.

27. [Рожанский] Рожанский И.Д. История естествознания в эпоху эллинизма и Римской империи. – М.: Наука, 1988. – 448 с.

28. [Сорокин] Сорокин П.А. Кризис нашего времени: Пер. с англ. // Сорокин П. А. Человек. Цивилизация. Общество (избр. труды, сост. Согомонов А. Ю.). – М.: Издательство политической литературы, 1992. – С.427–504.

29. [Столяров] Столяров А.А. Тертуллиан. Эпоха. Жизнь. Учение. // Квинт Септимий Флорент Тертуллиан. Избранные сочинения: Пер. с лат. – М.: Издательская группа «Прогресс», 1994. – С.7–36.

30. [Судзуки] Судзуки Д.Т. Мистицизм: христианский и буддистский: Пер. с англ. – К.: София Ltd., 1996. – 288 с.

31. [Тацит] Тацит К. Анналы // Сочинения: Пер. с латин. В 2–х тт. Т.1. – М.: Наука, 1969. – С.7–326.

32. [Тертуллиан, О зрелищах] Тертуллиан К.С.Ф. О зрелищах. // Квинт Септимий Флорент Тертуллиан. Избранные сочинения: Пер. с лат. – М.: Издательская группа «Прогресс», 1994. – С.277–293.

33. [Тертуллиан, О плоти Христа] Тертуллиан К.С.Ф. О плоти Христа. // Столяров А. Тертуллиан. Эпоха. Жизнь. Учение. Шабуров Н. Гностицизм. Квинт Септимий Флорент Тертуллиан. Избранные сочинения: Пер. с лат. – М.: Издательская группа «Прогресс», 1994. – С.161–187.

34. [Тойнби] Тойнби А. Постижение истории: Пер. с англ. – М.: Прогресс, 1991. – 736 с.

35. [Трубецкой] Трубецкой С.Н. Начатки гностицизма. // Гностики. – Киев: Уцимм—Пресс, 1997. – С.34–92.

36. [Тэн] Тэн И. Философия искусства: Пер. с франц. – М.: Республика, 1996. – 351 с.

37. [Уайт] Уайт Л.А. Государство–церковь: его формы и функции: Пер. с англ. // Антология исследований культуры. – СПб.: Университетская книга, 1997. – С.285–313.

38. [Уколов] Уколов В.И. Поздний Рим: пять портретов. – М.: Наука, 1992. – 157 с.

39. [Федорова] Федорова Е.В. Императорский Рим в лицах. – М.: Издательство Московского университета, 1979. – 462 с.

40. [Фрейд] Фрейд З. Будущее одной иллюзии: Пер. с нем. // Сумерки богов. – М.: Издательство политической литературы, 1989. – С.94–142.

41. [Фуко] Фуко М. Забота о себе (История сексуальности – III): Пер. с франц. – Москва—Киев: Дух и литера, Грунт, Рефл–бук, 1998. – 288 с.

42. [Хрестоматия…] Хрестоматия по ранней римской литературе. Сост. Полонская К.П., Поняева Л.П. – М.: Высшая школа, 1984. – 224 с.

43. [Цельс] Цельс. Правдивое слово. // Ранович А.Б. Первоисточники по истории раннего христианства. Античные критики христианства. – М.: Издательство политической литературы, 1990. – C.263–331.

44. [Цицерон М.Т. О природе богов] Цицерон М.Т. О природе богов. // Философские трактаты: Пер. с латин. – М.: Наука, 1985. – С.60–190.

45. [Цицерон, О дивинации] Цицерон М.Т. О дивинации. // Философские трактаты: Пер. с латин. – М.: Наука, 1985. – С.191–298.

46. [Шабуров] Шабуров Н. Гностицизм. // Квинт Септимий Флорент Тертуллиан. Избранные сочинения: Пер. с лат. – М.: Издательская группа «Прогресс», 1994. – С.374–376.

47. [Швейцер] Швейцер А. Мировоззрение индийских мыслителей. Мистика и этика. // Восток—Запад. Исследования. Переводы. Публикации. – М.: Наука, 1988. – С.5–20.

48. [Шохин] Шохин В.К. Санкхья–йога и традиция гностицизма. // Вопросы философии. №7–8, 1994. – С.188–207.

49. [Шпенглер, Т.2] Шпенглер О. Закат Европы: Пер. с нем. В 2–х тт. Т.2. – М.: Мысль, 1998. – 606 с.

50. [Юнг] Юнг К.Г. Психологические типы: Пер. с нем. – СПб., М.: Ювента – Прогресс, 1995. – 716 с.