Текст книги "Город Старица и местночтимая подвижница Пелагия"

Автор книги: Александр Шитков

сообщить о нарушении

Текущая страница: 11 (всего у книги 12 страниц)

2002 г. ПРОТОКОЛ освидетельствования предполагаемого места захоронения схимонахини Пелагии Ланяевой в развалинах Вознесенской церкви г. Старицы Тверской обл

г. Старица

31 июля 2002 г.

31 июля 2002 г. Общественная Комиссия, созданная по инициативе Администрации Старицкого района Тверской обл. и наместника Старицкого Свято-Успенского монастыря игумена Гермогена в составе:

Будаков Николай Петрович, полковник запаса московского ГУВД-председатель;

Игумен Гермоген – наместник Старицкого Свято-Успенского монастыря;

Журавлев Сергей Юрьевич – Глава Администрации Старицкого района;

Звягин Виктор Николаевич – профессор, доктор медицинских наук, зав. отделом Российского Центра судебно-медицинской экспертизы Минздрава РФ, заслуженный врач РФ;

Соколов Валерий Николаевич – председатель Старицкого отделения Всероссийского общества автомобилистов;

Станюкович Андрей Кириллович – член-корреспондент РАЕН, доктор исторических наук, зав. Отделом археологии и этнографии Звенигородского историко-архитектурного и художественного музея;

Шитков Александр Владимирович – председатель Старицкого отделения Российского общества историков-архивистов, преподаватель Старицкого педагогического училища, краевед;

произвела освидетельствование предполагаемого места захоронения схимонахини Пелагии Ланяевой (XVI в.), матери первого Патриарха Московского и всея Руси Иова (+1607 г.). Освидетельствование произведено в связи с открытием остатков гробницы в развалинах церкви Вознесения г. Старицы при их расчистке от мусора.

В освидетельствовании участвовала старший научный сотрудник Отдела археологии и этнографии Звенигородского историко-архитектурного и художественного музея, реставратор I категории Елкина Ирина Игоревна.

ИСТОРИЧЕСКАЯ СПРАВКА

Известно, что дошедшее до наших дней в руинированном состоянии здание церкви Вознесения было построено в 1763 г. на территории Вознесенского женского монастыря, основанного в XVI столетии в годы царствования Ивана Грозного, на месте более древней деревянной церкви. В Описи Вознесенской церкви за 1903 г., хранящейся в Государственном архиве Тверской области, говорится, что внутри Знаменской церкви с правой (южной) стороны «лежит могильный камень… на верхней стороне камня имеется надпись, которая может быть прочтена лишь с пропусками, благодаря поврежденности высеченных букв: «В лето…. в день… на память…… преставися раба

Божия инока Пелагея… дочь Ланяевых». Погребенная здесь Пелагея с незапамятных времен считается схимонахинею, и память ее всегда чтилась и чтится до сих пор не только старичанами, но и окрестными жителями. В делах бывшего Старицкого духовного правления (за 1768 год) сохранился документ, в котором эта Пелагея называется матерью первого Патриарха Иова (Старицкого уроженца)» [ГАТО, Ф. 103. Оп. 1. Д. 287. Л. 29об.-31].

Разрушения, которые были причинены церкви Вознесения после 1917 года, коснулись и гробницы схимонахини Пелагии. Был утрачен надмогильный камень с надписью, на его месте были проведены перекопы грунта, могила, как и всё внутреннее пространство храма, оказались засыпанными толстым слоем мусора. Геофизическая разведка с помощью георадара, предпринятая по ходатайству инициативной группы (председатель Н. П. Будаков) в начале 2002 г., показала, что близ южной стены основного объема храма, напротив центрального оконного проема, имеется локальная аномалия, которая может соответствовать остаткам гробницы схимонахини Пелагии. После очистки церкви от мусора до уровня остатков пола XVIII века, проведенной по ходатайству инициативной группы, на месте аномалии открылась конструкция из белокаменных блоков, вероятно, отмечающая место могилы. В непосредственной близости от конструкции, а также в других местах храма были собраны многочисленные костные останки людей и животных, которые были сохранены для последующей экспертизы. Для обеспечения сохранности указанной конструкции вплоть до ее квалифицированного освидетельствования, она была вновь засыпана грунтом.

ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЕ ПРЕДПОЛАГАЕМОГО МЕСТА ЗАХОРОНЕНИЯ

После повторной расчистки конструкции от грунта, проведенной 31 июля 2002 г… выяснилось, что она представляет собой трапециевидный в плане каменный фундамент утраченного ныне надмогильного камня, сложенный без связующего раствора из крупных блоков тесаного белого камня в два-три ряда и ориентированный длинной стороной параллельно продольной оси храма. Блоки по внешним признакам аналогичны белокаменным блокам, из которых сложены стены церкви. Размеры фундамента: внешняя длина – 210 см, внутренняя длина – 160 см; внешняя/внутренняя ширина западного торца – 122/58 см; внешняя/внутренняя ширина восточного торца -104/55 см. Южная стенка фундамента отстоит от цоколя южной стены храма на 60–84 см. Толщина верхнего ряда кладки составляет около 20 см, толщина второго ряда – 22–32 см. Третий ряд кладки имеет лишь западная стенка, и его толщина в среднем составляет 17 см. Северная стенка фундамента заглублена в грунт на 85 см, южная – на 55 см.

В ходе выборки из внутренней полости фундамента грунта, который просеивался через металлическую сетку, выяснилось, что до глубины 0,8 м он заполнен слоем мусора, содержащего предметы последней четверти XX века – осколки стеклянных бутылок и оконного стекла, алюминиевые крышки от водочных бутылок Кашинского ликероводочного завода, обрывки полусгнившей хлопчатобумажной ткани и др., а также многочисленные обломки красного кирпича и белого камня. В заполнении фундамента встречены также фрагменты ромбовидных керамических плиток, покрытых коричневой поливой и чернолощеных, которыми, очевидно, был некогда вымощен пол храма. Найдено также несколько крупных костей (частично изъяты для исследования). Между блоками первого и второго яруса кладки южной стенки найдена медная копейка Елизаветы Петровны, отчеканенная

Под слоем мусора на глубинах 70–80 см открылся слой рыхлого желтого песка, на котором, как выяснилось, и покоился нижний ярус кладки фундамента. В толще песка найдены крупные куски обуглившейся древесины, разрозненные костные останки четырех человек (изъяты для исследования), 18 фрагментов сероглиняных, красноглиняных (в том числе ангобированных), белоглиняных и чернолощеных керамических сосудов XVI–XVII вв. В восточной половине фундамента встречен также белокаменный щебень, куски красного кирпича и осколки оконного стекла XX века.

На глубинах, начиная с 1 м у восточного торца фундамента и 1,3–1,4 м у его западного торца в толще песка прослежены две параллельные полосы темного древесного тлена, отстоящие друг от друга на 0,4–0,5 м и представляющие собой остатки боковых стенок деревянного гроба. Аналогичные полосы – остатки торцовых стенок гроба – прослежены под торцовыми стенками фундамента. Внутри остатков гроба залегают кости человеческого скелета, лежащего вытянуто на спине головой к западу – захоронение № 1. Бедренные кости ног располагаются параллельно, отстоя одна от другой на 23–25 см. Берцовые кости правой ноги несколько смещены в сторону от оси захоронения. На костях стопы правой ноги сохранились остатки погребальной обуви из тонкой темно-коричневой кожи. Плечевые кости прижаты к туловищу, руки слегка согнуты в локтях таким образом, что кисти рук покоятся на лобке. Череп раздавлен грунтом, что не позволило достоверно установить его ориентацию. Ось погребения не вполне соответствует оси фундамента, а отклоняется от нее приблизительно на 15° к югу, так, что стопа левой ноги находится под серединой восточного торца фундамента, а череп залегает под его юго-западным углом. Кости скелета перекрыты тонкой прослойкой древесного тлена от крышки гроба. Его дно, сохранившееся в виде слоя древесного тлена, располагается на материке – плотном однородном белом песке, который залегает на глубине 145 ему восточного и 170 см у западного торца фундамента. Рядом с изголовьем гроба найдено три фрагмента керамических сосудов (сероглиняного, белоглиняного и чернолощеного), которые датируются XVI–XVII вв.

После окончания расчистки захоронения № 1 и его графической и фотофиксации, обнаруженные останки по решению Комиссии были изъяты для дальнейшего лабораторного исследования, а данный участок храма приведен в первоначальное состояние.

МЕДИКО-АНТРОПОЛОГИЧЕСКИЙ ОСМОТР КОСТНЫХ ОСТАНКОВ

1. Костные останки, собранные при расчистке мусора в храме

Костные останки представлены в двух заполненных доверху картонных ящиках размерами 60x35x40 см. В основном это кости крупных домашних животных (корова, свинья). Меньшее число костей относится к мелким домашним животным (собака, кошка) и птицам (гуси, куры).

Человеческие кости включают фрагменты трех бедренных костей (двух левых и одной правой), три фрагмента левой тазовой кости и неповрежденную правую локтевую кость.

Фрагменты двух бедренных костей (правой и левой) и правая локтевая кость, судя по большим габаритным размерам и выраженному мышечному рельефу, принадлежали мужчине зрелого возраста, без признаков старческих изменений, все другие кости – женщине пожилого возраста с признаками инволюции деформирующего артрита.

Костные останки плотные, серовато-бежевого цвета, дефекты кортикального слоя и растрескивания отсутствуют. Кости лишены жирового компонента, сухие и обладают специфическим запахом… Указанные особенности свидетельствуют о сравнительно небольших сроках захоронения (около 100–200 лет).

2. Костные останки из заполнения фундамента

Представлены перемешанными костями четырех человек:

– ребенок в возрасте 18±4 месяца – начало прорезывания второго молочного моляра (разрозненные кости черепа, ребра, позвонки, длинные трубчатые кости, лопатки, тазовые кости);

– ребенок в возрасте 3 года ± 6 месяцев – полный набор молочных зубов, неполный колпачок коронки первого постоянного моляра (объем костного материала примерно такой же, как и у первого ребенка);

– пожилая женщин (правая большая берцовая);

– мужчина (фрагмент левой бедренной кости, три поясничных позвонка, три ребра).

При извлечении из грунта кости влажные, имеют яркий буровато-оранжевый цвет. При высыхании их цвет приобретает вид костей п. 1 ¦ Состояние костных останков примерно такое же, как и костей п. 1.

Одна и та же половозрастная принадлежность костей взрослых людей, описанных в пунктах 1 и 2, и их анатомо-морфологические особенности свидетельствует о принадлежности двум скелетам – мужчине и женщине.

3. Непотревоженное захоронение № 1

Располагается в остатках деревянного гроба на глубине 145 – 1 70 см от поверхности фундамента. Захоронение включает фрагменты мозгового и лицевого отделов черепа, двух шейных позвонков, верхнего грудного позвонка, нескольких ребер, костей таза (из области запирательного отверстия), костей предплечья (лучевая, локтевая), костей кисти (запястные, пястные), длинных трубчатых костей нижней конечности (бедренные, большие берцовые), надколенников, и костей стопы (таранная, ладьевидная, клиновидная).

Судя по степени стертости зубов (на полное сечение коронок), прижизненному отсутствию ряда зубов, в том числе первых моляров, и выраженному зарастанию черепных швов (с внутренней и наружной поверхностей), данные костные останки принадлежали лицу старческого возраста (не менее 60–70 лет).

Кости тонкие, небольших размеров, без выраженного костного рельефа, что указывает на их принадлежность скелету женщины небольшого роста субтильного телосложения.

Череп фрагментирован и включает лобную, теменную вместе с затылочной, височные и отдельные лицевые кости. Фрагменты костей лишь частично сопоставляются друг с другом ввиду наличия множественных мелких дефектов.

На черепе имеются следы механической травмы. На левой теменной кости в заднем ее отделе обнаружен дырчатый дефект правильной округлой формы, размерами 16x18 мм. Судя по характеру краев, данный дефект возник от ударного воздействия тупого твердого орудия округлой формы в направлении сзади наперед и несколько слева направо и снизу вверх.

При сопоставлении фрагментов левых височной и теменной костей, обнаружен дефект кости неправильно-округлой формы размерами 21x17 мм. Данное повреждение скорее всего причинено тупым твердым предметом, действовавшим в направлении сверху вниз и слева направо. Минимальное расстояние между указанными дефектами кости 48 мм. Каких-либо признаков заживления в области указанных дефектов не определяется.

Костные останки влажные, темно-коричневого цвета, имеют множественные трещины и дефекты кортикального слоя. При незначительном физическом усилии подсохшее костное вещество крошится до пудрообразной консистенции. Эмаль зубов буроватая, дантин темно-коричневый. На поверхности зубов множественные паутинообразные трещины. Отмеченное состояние костей свидетельствует о давности захоронения в несколько сотен лет (300–400 лет).

ВЫВОДЫ

1 При освидетельствовании предполагаемого места захоронения схимонахини Пелагии Ланяевой в церкви Вознесения г. Старицы Комиссия изучила ранее выявленную на уровне древнего пола конст-пукцию из белокаменных блоков и обнаружила под ней непотревоженное захоронение, обозначенное нами № 1, а также разрозненные костные останки четырех человек (см. ниже).

7 Указанная в п. 1 конструкция из белокаменных блоков является фундаментом на котором некогда был установлен утраченный ныне надмогильный камень. Судя по расположению фундамента у южной стены основного объема храма, речь может идти только о камне схимонахини Пелагии Ланяевой. упомянутом в Описи 1903 года.

3. Ориентация продольной оси захоронения № 1, отклоняющейся приблизительно на 15° к югу от продольных осей фундамента и ныне существующего здания церкви, скорее всего соответствует ориентации продольной оси древней церкви, существовавшей здесь в период, когда было совершено захоронение.

4. Хорошее топографическое соответствие фундамента захоронению № 1 свидетельствует, что могильный камень, ранее находившийся на фундаменте, был призван отмечать именно данное захоронение.

5. Судя по облику белокаменных блоков, из которых сложен фундамент, аналогичных блокам, из которых возведены стены ныне существующей церкви Вознесения, построенной в 1763 г., а также по ориентации продольной оси фундамента вдоль продольной оси церкви Вознесения, указанный фундамент был сложен в ходе строительства ныне существующего здания церкви. На строительство фундамента во второй половине XVIII в. указывает находка среди блоков кладки медной копейки Елизаветы Петровны, отчеканенной в 1 758 г.

6. Обломки керамических сосудов, встреченные в слое, в котором совершено захоронение № 1, в том числе у изголовья гроба, датируются XVI–XVII веками и позволяют отнести захоронение к тому же периоду времени.

7. Остатки кожаной погребальной обуви, найденные в захоронении № 1, имеют многочисленные аналогии в русских городских и, в особенности, монастырских некрополях XI–XVII вв.

8. Предметы последней четверти XX столетия, встреченные в заполнении фундамента и слое, в котором было совершено захоронение № 1, свидетельствуют о том, что в этот период времени неустановленными лицами предпринимались раскопки внутри фундамента, не достигшие захоронения.

9. Разрозненные костные останки, найденные в слое песка выше захоронения, по-видимому, относятся к более поздним, чем захоронение № 1 погребениям, разрушенным при строительстве фундамента и при раскопках последней четверти XX века.

10. Разрозненные костные останки, в различное время собранные в слое мусора, заполняющего внутреннее пространство храма и фундамента, происходят из захоронений, некогда совершенных в пределах существующего ныне здания церкви и разрушенных как при его строительстве, так и в последующее время, в основном, в XX столетии.

11. В слое мусора, вывезенного при расчистке храма, и в заполнении фундамента храма выше непотревоженного захоронения №] обнаружены части четырех человеческих скелетов, два из которых принадлежали детям первых лет жизни, а остальные – мужчине и женщине зрелого и старческого возраста. Давность захоронений не менее 100–200 лет.

12. Непотревоженное захоронение № 1 принадлежало пожилой женщине (свыше 60–70 лет) небольшого роста и субтильного телосложения. Давность захоронения около 300–400 лет.

13. На фрагментированном черепе женщины из захоронения № 1 обнаружены два повреждения в виде дырчатых дефектов кости размерами 16x18 мм и 21x17 мм, не имеющих признаков заживления. Данные повреждения возникли от двух сильных ударов тупым предметом с округлой ограниченной поверхностью соударения, диаметром около 17–18 мм.

14. Факт создания в XVIII в. надмогильного сооружения над значительно более древним захоронением означает, что оно особо почиталось.

1 5. С учетом изложенного выше, с высокой степенью вероятности можно опознать захоронение № 1 как останки схимонахини Пелагии Ланяевой. Наличие на черепе погребенной механических повреждений, если они носят прижизненный характер, свидетельствует о ее мученической кончине, что вполне согласуется с особым почитанием захоронения.

16. Для окончательного решения вопроса об основных групповых признаках личности погребенной из захоронения № 1. установления особенностей и давности захоронения, прижизненное или посмертное механических повреждений черепа и др. требуется детальное лабораторное исследование в условиях специализированного судебно-медицинского учреждения.

__________________ Н.П. Будаков

__________________ Игумен Гермоген

__________________С.Ю. Журавлев

__________________ В.Н. Звягин

__________________ В.Н. Соколов

__________________ А.К. Станюкович

___________________А.В. Шитков

ПРИМЕЧАНИЯ

1. Балдина О. Д. От Валдая до Старицы. М., 1968. С. 58.

2. Там же. С. 89.

3. Там же. С. 92.

4. Крылов И. П. Старица и ее достопримечательности. Вып. 2., Старица. 1915. С. 43.

5. Балдина О. Д. Указ. соч. С. 92.

6. Историческое описание… С. 37.

7. Полное собрание русских летописей (далее – ПСРЛ). Т. XXIV. Типографская летопись. Пг, 1921. С. 25.

8. Пресняков А. Е. Завещание Василия III //В книге: Сборник статей по русской истории, посвященных С. Ф. Платонову. Пг., 1922. С. 71–80.

9. Юрганов А. Л. Старицкий мятеж //Вопросы истории. 1986, № 6.

10. Князь Андрей Старицкий умер 10 декабря 1537 года; ПСРЛ. Т. XXIV. С. 25.

11. ПСРЛ. Т. XIII. Летописный сборник, именуемый Тверской летописью. СПб., 1863. С. 118.

12. Там же. С. 135, 140.

13. Татищев В. Н. История Российская. Т. VI., М., 1966. С. 153, 156.

14. ПСРЛ. Т. XXXIV. С. 27–28.

15. ПСРЛ. Т. XIII. С. 215, 219–220, 224–225.

16. РК. С. 143.

17. Татищев В. Н. Указ. соч. С. 256.

18. РК. С. 162, 164, 167. 178.

19. Там же. С. 195.

20. Карамзин М. Н. История государства Российского. Т. IX., М., С. 23.

21. Каргалов В. В. Полководцы X–XVI вв. М., 1989. С. 240.

22. РК.С. 189, 211,222,224.

23. Зимин А. А. Опричнина Ивана Грозного. М., 1964. С. 477–478.

24. Там же. С. 82.

25. ПСРЛ. Т. XIII. С. 137.

26. Зубарев Ф. И. Что такое Старица и откуда произошло его название. Старица. 1913. С. 2.

27. Там же. С. 368.

28. Там же.

29. Скрынников Р. Г. Царство террора. СПб., 1992. С. 161

30. ПСРЛ. Т. XIII. С. 370. '

31. Там же.

32. Там же. С. 372.

33. Там же. С. 400: ДДГ. С. 422–424.

34. Сборник Русского исторического общества (далее – Сб. РИО) СПб., Т. 71. С. 77.

35. Послание Иоаганна Таубе и Элерта Крузе //Русский исторический журнал. Пг., 1922. Кн. 8. С. 45–46.

36. Карамзин М. Н. Указ. соч. М., 1993. Т. IX–XII. С. 59.

37. ПСРЛ. Т. XXXIV. С. 195.

38. Зимин А. А. Указ. соч. С. 477.

39. Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским. М. 1979. С 9.

40. ПСРЛ. Т. XIII. С. 392.

41. Тверские епархиальные ведомости. 1889., 1 февраля. С. 215.

42. Тверской патерик. Краткие сведения о Тверских местно чтимых святых. Казань. 1907. С. 102.

43. Там же.

44. Там же. С. 103.

45. Там же. С. 104.

46. Там же.

47. Там же.

48. Там же. С. 105.

49. Там же.

50. Там же. С. 106.

51. Орлов К. Иов, первый Патриарх Московский и Всероссийский. Тверь., 1907. С. 3.

52. Там же.

53. Тверские епархиальные ведомости, 1898, С. 104.

54. Соколов Н. К. Иов Патриарх Всероссийский и его время // Московские университетские известия, 1871, С. 2.

55. Архимандрит Феофилакт (Моисеев). Святитель Иов – первый русский патриарх. Тверь. 1996. С. 7–8.

56. ПСРЛ. Т. XIII. С. 400; ДДГ. С. 422–424.

57. Архимандрит Феофилакт. Указ. соч. С. 9.

58. Борисов Н. Церковные деятели средневековой Руси XII–XVI вв. М., 1988. С. 163.

59. Скрынников Р. Г. Святители и власти. Л., 1990. С. 273–274.

60. Там же. С. 274.

61. Орлов К. Указ. соч. С. 22–23.

62. Там же. С. 23.

63. Там же. С. 24.

64. Архимандрит Феофилакт. Указ. соч. С. 20–25.

65. Орлов К. Указ. соч. С. 40.

66. Там же.

67 Анпилов Н. Новые документы о России к. XVI – н. XVII вв. М… 1967. С. 77–78.

68. Историческое описание… С. 42.

69. Там же.

70. Костомаров Р. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей. Т. I. 5-е изд., СПб., 1907. С. 592–594.

71. Скрынников Р. Г. Борис Годунов. М., 1983. С. 153.

72. Ключевский В. О. Курс русской истории. Ч.З., М… 1908. С. 28 – 30.

73. ПСРЛ. Т. XIV. С. 65.

74. Скрынников Р. Г. Указ. соч. Л., 1986. С. 148.

75. Там же. С. 149.

76. Там же.

77. Архимандрит Феофилакт. Указ. соч. С. 72.

78. Там же.

79. Там же. С. 76.

80. Соловьев С. М. История России с древнейших времен. Т. 8. М., 1963. С. 183.

81. История о первом Патриархе… С. 13.

82. Там же.

83. Тверской патерик… С. 45.

84. Там же. С. 39.

85. Историческое описание… С. 58.

86. Там же. С. 46.

87. История о первом Патриархе… С. 12.

88. Скворцов Д. Дионисий Зобниковский, архимандрит Троицкого Сергиева монастыря. Историческое исследование. Тверь., 1890. С.54.

89. Историческое описание… С. 46–47.

90. Там же. С. 47.

91. Там же.

92. Там же.

93. Исторический вестник. 1881. С. 21.

94. Карташев А. В. Очерки по истории русской церкви. Т. 2. М., 1961. С. 79–80.

95. Там же. С. 81.

96. Скворцов Д. Указ. соч. С. 176–187.

97. Историческое описание… С. 49.

98. Там же. С. 50

99. Там же.

100. Зубарев Ф.И. Город Старица и Вознесенский монастырь. Старица, 1914. С. 96.

101. Российский Государственный архив древних актов (далее – РГАДА). Ф. 1209. Оп. 1. Кн. 456. Л. 21 об; Зубарев Ф. И. Указ. соч С 123.

102. РГАДА. Ф. 1209. Оп. 1. Кн. 459. Л. 35; Зубарев Ф. И. Указ соч. С. 124.

103. Крылов И.П. Материалы для истории города Старицы. Старица 1904. С.32. '

104. Крылов И.П. Старица и ее достопримечательности. Старица 1903. С. 28.

105. РГАДА. Ф. 280. Оп. 3. Д. 114. Л. 2–2 об.

106. Там же. Л. 8 об.

107. Там же. Л. 10 об.

108. Государственный архив Тверской области (далее – ГАТО). Ф. 160. Оп. 14. Д. 199-1. Л. 1.

109. Там же.

110. Там же. 4 об.

111. ГАТО. Ф. 160. Оп. 1. Д. 200-1. Л. 1–1 об.

112. Там же. Д. 219-1. Л. 2–2 об.

113. Там же. Л. 3.

114. Там же. Д. 23679. Л. 13–13 об.

115. Зубарев Ф.И. Указ. соч. С. 132.

116. Там же. С. 131.

117. ГАТО. Ф. 103. Оп. 1. Д. 287. Л. 29об-31.

118. Зубарев Ф.И. Указ. соч. С. 179–180.

119. Там же. Оп. 14. Д. 211-1. Л. 2–2 об.

120. Там же. Д. 207. Л. 1–1 об.

121. Там же. Л. 3.

122. Там же. Л. 17.

123. Там же. Л. 19.

124. ГАТО. Ф. 160. Оп. 1. Д. 220-1. Л. 1.

125. Там же. Л. 3.

126. Там же. Оп. 14. Д. 254-1. Л. 1.

127. Зубарев Ф.И. Указ. соч. С. 128.

128. Там же.

129. Там же.

130. ГАТО. Ф. 160. Оп. 1. Д. 19115. Л. 1–3.

131. Там же. Л. 3, 4, 7.

132. Там же. Л. 29–30 об.

133. Крылов И.П. Указ. соч. С. 27–28.

134. Зубарев Ф.И. Указ. соч. С. 113.

135. Тверской патерик. Краткие сведения о тверских местно чтимых святых. Тверь., 1991. С. 46.

136. ГАТО. Ф. 103. Оп. 1. Д. 287. Л. 31.

137 Материалы для истории Тверской епархии. Тверь., 1898. С. 29–30; Орлов К. Патриарх Иов. Тверь., 1907; Зубарев Ф.И. Указ. соч.

138. Материалы для истории Тверской епархии. С. 29–30.

139. Зубарев Ф.И. Указ. соч. С. 96–97, 130.

140. Там же. С. 97.

141. Тверские епархиальные ведомости. 1889, № 6. Часть неофициальная. С. 189–215.

142. Зубарев Ф.И. Указ. соч. С. 132–133.

143. Там же. С. 132.

144. Там же. С. 133.

145. Митрополит Макарий. История Русской Церкви. Т. 10. СПб., 1881.С.107.

146. Цветков Д. Старица и окрестности. М., 1986. С. 11–12.

147. Историческое описание… С. 63.

148. Там же. С. 64.

149. Памятники литературы Древней Твери / Вступительная статья, переводы и комментарии В. 3. Исакова. Тверь., 2002. С. 95–96.

150. Вестник Старицкого Уездного Исполнительного Комитета от 28 апреля 1918 г.

151. Там же, от 18 сентября 1918 г.

152. ГАТО. Ф. Р-1829. Оп. 2. Д. 74. Л. 115–116.

153. ГАТО. Ф. Р-1829. Оп. 2. Д. 74. Л. 123.

154. Там же. Ф. 160. Оп. 1. Д. 32429. Л. 1 об.

155. Алексеев В.А. Иллюзии и догмы. М., 1991. С. 29.

156. ГАТО. Ф. Р-1320. Оп. 2. Д. 108. Л. 153.

157. Вестник Старицкого Уездного Исполнительного Комитета от 14 апреля 1918 г.

158. Там же. От 9 августа 1918 г.

159. ГАТО. Ф. Р-1320. Оп. 2. Д. 97. Л. 18.

160. Там же. Ф. Р-1829. Оп.1. Д. 59. Л. 3–3 об.

161. Там же. Л. 1.

162. Там же. Ф. 488. Оп. 5. Д. 62. Л. 140 об.

163. Там же. Ф. Р-56. Оп. 1. Д. 130. Л. 66.

164. Шитков А.В. Заложник эпохи. Старица., 2000. Илл. 10.

165. Станюкович А.К. Гробница преподобного Никиты Столпника, Переславского Чудотворца. Звенигород., 2001. С. 7–9.

166. См. подробнее об этом: Звягин В. Н. Опыт медико-криминалистического исследования церковных захоронений. // Проблемы комплексного изучения церковных и монастырских некрополей (под редакцией д. и. н. А. К. Станюковича. Звенигород., 2003. С. 165–222.