Текст книги "Малые войны 1920–1930-х годов"

Автор книги: Александр Шталь

сообщить о нарушении

Текущая страница: 1 (всего у книги 25 страниц)

Шталь Александр Викторович

Малые войны 1920–1930-х годов

Сайт «Военная литература»: militera.lib.ru

Издание: Шталь А. В. Малые войны 1920–1930-х годов. – М.: ACT; СПб.: Terra Fantastica, 2003.

Книга на сайте: http://militera.lib.ru/h/shtal/index.html

Книга одним файлом: http://militera.lib.ru/h/0/chm/shtal.zip

Иллюстрации: http://militera.lib.ru/h/shtal/ill.html

OCR, правка, HTML: Андрей Мятишкин ([email protected])

Дополнительная обработка: Hoaxer ([email protected])

[1] Так помечены страницы, номер предшествует.

{1} Так помечены ссылки на примечания.

Шталь А. В. Малые войны 1920–1930-х годов / А.В. Шталь. – М.: ООО «Издательство ACT»; СПб.: Terra Fantastica, 2003. – 544 с.: ил. – (Военно-историческая библиотека). Тираж 5000 экз. ISBN 5–17–016557–9 (ООО «Издательство ACT»). ISBN 5–7921–0605–3 (TF). / Составление, предисловие В. Доценко. Приложения В. Гончарова

Книга А. Шталя посвящена локальным войнам XX в., оказавшимся в тени двух мировых войн, однако сыгравшим немалую роль в истории ушедшего века. В данный том вошли греко-турецкая война, дальневосточный конфликт 1929 г., японская интервенция в Китае и захват Манчжурии в 1930–1933 гг., итало-абиссинская война, гражданская война и интервенция в Испании. Издание снабжено подробными приложениями, картами и будет интересно как специалистам, так и любителям военной истории.

От издателя

Этой книгой редакция «Военно-исторической библиотеки» продолжает публикацию серии работ, посвященных истории локальных войн XX века. Эти конфликты оказались в тени двух мировых войн, однако им было суждено сыграть немалую роль в истории ушедшего века – куда большую, чем это принято считать.

Окончание Великой войны не привело к установлению «мира во всем мире». Наоборот, послевоенное устройство дестабилизировало обстановку в Европе и, опосредованно, – в других регионах планеты. Версальская система договоров привела к распаду Австро-Венгрии, Турции, России и Германии; на «освободившихся» территориях возникли так называемые «национальные государства» – границы их определялись росчерком пера первой «Большой тройки» (Клемансо, Ллойд Джордж, Вильсон). Насильственное проведение «национальных границ» разрушило традиционные экономические связи, вызвав резкий спад производства во многих новообразованных государствах, а резкое сокращение военного производства в крупных промышленных державах инициировало глубочайший промышленный спад 1920-х годов, стимулировавший революционную и националистическую активность. На периферии «цивилизованного [6] мира» (Азия, Латинская Америка) эта активность вылилась в череду «релаксационных войн».

Греко-турецкая война, Риффская война, война Чако, итальянская интервенция в Абиссинии и японская – в Китае, восстание в Египте, гражданские войны в Испании и Китае, война за независимость Ирландии (закончившаяся кровавым междоусобным конфликтом), череда переворотов на Балканах и в конце концов – советско-японская, советско-польская и советско-финские войны – вот лишь далеко не полный перечень конфликтов двух десятилетий, последовавших за подписанием Версальского мира. Европейская политика все более превращается из государственной в националистическую, фашизм становится популярным «трендом» еще задолго до прихода к власти в Германии нацистов.

Вторая Мировая война не стала чудовищной неожиданностью – подобно Первой Мировой, ее предсказывали, ее ждали, на нее надеялись. А контуры будущих коалиций уже проявлялись в малых войнах. В горах Испании, на равнинах Китая или в южноамериканских джунглях испытывалось новое оружие – автоматы, танки, самолеты. Но главное – в этих войнах набирали свой опыт полководцы следующей Великой войны. [7]

Предисловие

Перу известного военно-морского теоретика и историка заслуженного деятеля науки и техники РСФСР, профессора, вице-адмирала Александра Викторовича Шталя принадлежит несколько оригинальных военно-исторических трудов, часть из которых включены в настоящий сборник.

Шталь получил неплохое военно-морское образование. В 1885 г. он окончил штурманский отдел Технического училища Морского ведомства в Кронштадте (вскоре преобразованного в Морское инженерное училище императора Николая I), в 1890 г. – гидрографическое отделение Николаевской Морской академии, в 1896 г. – временный Штурманский офицерский класс, а в 1904 г. – курс военно-морских наук, созданный при Академии в 1896 г.

В 1885–1903 гг. он находился в заграничных плаваниях в Тихом океане и в Средиземном море. В должности штурмана крейсера «Забияка» занимался съемками побережья, получив навыки в самостоятельном проведении сложных гидрографических работ. Впервые же он участвовал в промерах на Онежском озере в период обучения в Техническом училище. В 1898–1903 гг. был [8] старшим штурманским офицером на эскадренном броненосце «Полтава», а затем старшим офицером на эскадренном броненосце «Севастополь». В 1900 г. принимал участие в снятии с камней броненосца береговой обороны «Адмирал Апраксин», наскочившего на риф у южной оконечности острова Гогланд в Финском заливе. А.В. Шталь успел получить и боевой опыт, участвуя в подавлении боксерского восстания в Китае в 1898–1901 гг.

После окончания курса военно-морских наук в 1904 г. служил в стратегической части военно-морского учебного отдела Главного Морского штаба, а 1906 г., с образованием Морского Генерального штаба, занимал должность помощника начальника этого штаба. Служба в Главном Морском, а затем в Морском Генеральном штабе оставила заметный след в жизни Шталя. Здесь он проявил себя талантливым штабистом, разбиравшимся в формах и способах применения сил флота, в методах управления силами, и в совершенстве овладел методикой разработки планов операций и боевых действий. Ему приходилось исполнять множество боевых документов, контролировать их прохождение и обучать вновь прибывавших офицеров искусству штабной службы. При этом проявилась его склонность к научно-педагогической деятельности.

В соответствии с Наказом Морскому Генеральному штабу (основной документ, регламентировавший структуру и организацию деятельности Морского Генерального штаба) он включал в себя оперативную часть, отделения русской и иностранной статистики, военно-историческое отделение, а также делопроизводство по мобилизации флота. А.В. Шталю приходилось больше заниматься оперативной частью, в которых разрабатывали оперативные планы для Балтийского и Черноморского флотов и Сибирской флотилии. Однако ему приходилось много работать и в области военно-морской истории и истории военно-морского искусства. В эти годы специально созданной комиссией при Морском Генеральном штабе разрабатывался многотомный труд по описанию действий флота в русско-японскую войну 1904–1905 гг. и составлялись сборники документов по истории этой войны. Общее руководство авторскими коллективами осуществлял [9] помощник начальника Морского Генерального штаба, то есть А.В. Шталь.

Крупным достижением русской военно-морской науки явилось создание концепции ведения боя на минно-артиллерийской позиции, практическая реализация которой была осуществлена на Балтийском флоте в годы Первой мировой войны.

В 1910 г. капитана 1 ранга Шталя назначили на должность помощника начальника Николаевской Морской академии, а в 1913 г. произвели в генерал-майоры флота. Это назначение было не случайным. Шталю предстояло в соответствии с новыми требованиями, предъявляемыми к офицерскому корпусу, организовать проведение военно-морских игр и взять под личный контроль подготовку офицеров дополнительного курса военно-морского отдела, готовившихся для дальнейшего прохождения службы в Морском Генеральном штабе. Все приходилось начинать с чистого листа. Методика работы штаба над составлением планов операций находилась в зачаточном состоянии, не были отработаны типовые штабные документы, теория военно-морского искусства только формировалась. Начальник Академии профессор Н.Л. Кладо работал над разработкой основ морской стратегии. Шталь занимался разработкой методики проведения военно-морской игры и основательно изучал работу штабов в английском, французском и германском флотах. Многие преподаватели посвятили свои исследования проблемам морской тактики. Среди слушателей дополнительного курса военно-морских наук выделялись М.А. Петров, М.И. Смирнов и М.Б. Черкасский. В 1914 г. под руководством А.В. Шталя Смирнов и Черкасский разработали «Наставление для боевой деятельности высших соединений флота», явившееся первым проектом боевого устава русского флота (этот документ мною проанализирован в книге «История военно-морского искусства: История теории стратегии, оперативного искусства и тактики военно-морского флота»; СПб, 1999). В 1913 г. работа Петрова «Маневренная гибкость флота» Конференцией Николаевской Морской академии была удостоена премии лейтенанта Свербеева. В этой работе автор высказал передовые взгляды на проблему эскадренного боя. [10]

После Октябрьского переворота 1917 г. А.В. Шталь оставался в Морской академии, где вначале был преподавателем, а в 1922–1923 гг. возглавлял академическую фундаментальную библиотеку. Кстати, с 1910 г. Шталь был членом комиссии при библиотеке Морского министерства, где курировал приобретение книг по тематике военно-морского дела. Он собрал прекрасную морскую библиотеку, насчитывавшую около 2 тысяч томов, в том числе раритеты, такие, как первый русский Морской устав 1720 г., труды военно-морских теоретиков Пола Госта и Джона Клерка и др.

А.В. Шталь был помощником председателя созданной при Академии Морской исторической комиссии по исследованию и использованию опыта войны 1914–1918 гг. на море. Председателем этой комиссии был начальник академии профессор генерал-майор Н.Л. Кладо. В вышедшем в 1920 г. сборнике статей он опубликовал работу «Военно-морские исторические комиссии 1904–1955 и 1914–1918 гг.», в которой подвел итоги деятельности этих комиссий по исследованию боевого опыта и внедрению его в практику флотов. Поскольку Александру Викторовичу приходилось руководить обеими историческими комиссиями, его публикации представляют огромный интерес.

До 1917 г. в Николаевской Морской академии организацию штабов и их работу читали в курсе лекций по военно-морской администрации. А.В. Шталь предложил выделить это направление в самостоятельный раздел. В 1919–1922 гг. он разработал программу курса и написал лекции, а в 1923 г. стал старшим руководителем цикла предметов «Служба штаба» на военно-морском (командном) факультете (некоторое время исполнял обязанности начальника военно-морского факультета). На этой должности со всей полнотой раскрылся его талант педагога высшей военной школы. В сжатые сроки он разработал курс лекций, которые были положены в основу вышедшего в 1928 г. в Военно-морской академии РККА фундаментального труда «Служба штаба морских сил», явившегося первым по этой проблеме в отечественной историографии.

До этого он проштудировал практически всю отечественную и зарубежную литературу по проблеме штабной службы: перевел с французского языка и издал небольшим [11] тиражом «Регламент службы штабов морских сил», введенный в действие во французском флоте в 1922 г.; «Распределение обязанностей морского штаба» флота Великобритании; фундаментальный двухтомный труд Кастекса «Штабные вопросы».

Труд Шталя многие годы являлся основным учебником для слушателей академии. В нем достаточно подробно показана роль, значение и методика работы штаба. Большой интерес представляет историческая часть этого труда, в которой автор показал эволюцию штабов в русском флоте. Ценность этой части труда заключается в том, что автор сам был участником описываемых событий. До русско-японской войны 1904–1905 гг. морской министр считал своей главной задачей поддержание боевой готовности сил флота. На Главный Морской штаб он смотрел как на орган строевого и административного управления, но никак не оперативно-стратегического. У высшего руководства флотом бытовало мнение, что в мирное время флот должен быть готовым к выходу в море, оперативные же задачи возникнут сами по себе с началом войны. Это было глубокое заблуждение. Только после проигранной русско-японской войны был создан Морской Генеральный штаб и начали создавать штабы флотов, в состав которых входили и оперативные отделы. В 1911 г. в русском флоте появилось «Положение о командующем флотом» а в 1914 г. – «Положение о штабе командующего морскими силами». А.В. Шталь по существу разработал основы работы штаба по подготовке решения командующего и по претворению его в жизнь, то есть сформулировал основы оперативного управления силами флота. При этом он дал рекомендации о том, как готовить решение командующего, как разрабатывать планы операции (боя), отдавать боевые распоряжения и претворять их в жизнь. Он также рассказал о том, как следует разрабатывать боевые документы: приказы, приказания, распоряжения, директивы, наставления, донесения, разведывательные сводки и др.

В 1926 г. в книге «Кто должник? Сборник документированных статей по вопросу об отношениях между Россией, Францией и другими державами Антанты до войны 1914 г., во время войны и в период интервенции» Шталь [12] опубликовал статью «Прорыв «Гебена» и «Бреслау» в Черное море». В военно-морской истории трудно найти пример, когда появление одного корабля коренным образом меняло стратегическую обстановку на театре военных действий. Именно так произошло с появлением в Черном море германского «Гебена». Его появление принципиально изменило способы оперативного применения сил русского Черноморского флота. Появление этого корабля принципиально изменило соотношение сил сторон на Черном море, нарушило планы русского командования, лишив безраздельного господства на море.

С 1934 г. А. В. Шталь занимался исключительно проблемами истории военно-морского искусства и военно-морской истории, занимая последовательно должности начальника кафедры, профессора, старшего преподавателя кафедры военно-морской истории командного факультета Военно-морской академии им. К.Е. Ворошилова.

До 1939 г. в Академии одновременно преподавали и военно-морскую историю и историю военно-морского искусства. При этом Александр Викторович стал читать два раздела: военно-морское искусство в ходе русско-японской войны 1904–1905 гг. и военно-морское искусство в войнах 1921–1939 гг. Одновременно он занимался исследованием проблемы борьбы на морских коммуникациях в период Первой Мировой войны 1914–1918 гг.

Поскольку в академии не было учебных материалов по так называемым «малым войнам», Шталь приступил к разработке учебных пособий, в которых рассмотрел греко-турецкую войну 1919–1922 гг., Дальневосточный конфликт 1929 г. (вошел в историю под названием – Вооруженный конфликт между СССР и Китаем на КВЖД 1929 г.), итало-абиссинскую войну 1935–1936 гг. (вошла в историю под названием – итало-эфиопская война 1935–1936 гг.) и Гражданскую войну и интервенцию в Испании 1936–1939 гг. (вошла в историю под названием – Национально-революционная война испанского народа в 1936–1939 гг.). Все эти пособия, вышедшие под рубрикой «Материалы по изучению войн периода 1921–1939 гг.», были опубликованы небольшим тиражом в Военно-морской академии и вскоре стали библиографической редкостью, [13] а рукопись по истории войны в Испании хранится в академической фундаментальной библиотеке в единственном экземпляре. Вышеперечисленные работы Шталя вошли в настоящее издание.

Будучи начальником кафедры военно-морской истории флагман 2 ранга Шталь подготовил к печати фундаментальный труд «Развитие методов операций подводных лодок в войну 1914–1918 гг. на основных морских театрах» (в серии «Библиотека командира» эта книга выходила дважды). Приведу лишь некоторые цифры из этого труда. В годы Первой Мировой войны в Германии были построены 344 подводные лодки, из которых 178 были потеряны, причем 44 лодки погибли от подрыва на минах, 38 были уничтожены глубинными бомбами, 19 – торпедами, 16 – артиллерией, 15 – тараном, 12 – судами-ловушками, 6 воздушными силами, а остальные потеряны по другим причинам. Субмарины потопили 5861 судно суммарным тоннажем 13 233 672 брт. (Шталь учитывал суда водоизмещением 100 т и более). Наибольшие потери судов произошли в 1917 г. В ходе так называемой «неограниченной подводной войны» в этом году немецкие подводники потопили 2734 судна. Кроме того, германскими лодками было потоплено 10 линейных кораблей, 20 крейсеров, 31 эскадренный миноносец, 3 канонерские лодки, 6 минных заградителей, 3 монитора 10 подводных лодок, 22 вспомогательных крейсера, 34 тральщика и сторожевых судна, 16 судов-ловушек, 1 база подводных лодок. Всего 156 кораблей и судов.

Читая лекции по истории военно-морского искусства слушателям Военно-морской академии, я всегда ссылаюсь на труды Александра Викторовича Шталя и привожу его цифры, акцентируя внимание на то, что на одну погибшую подводную лодку приходится 33,8 уничтоженных кораблей и судов противника. Если же переводить это соотношение в потерянное воевавшими сторонами водоизмещения, то цифра поражает воображение.

Впервые при чтении лекций по истории флота и истории военно-морского искусства Шталь использовал многокрасочные схемы и планировал издать «Альбом схем и таблиц по курсу истории военно-морского искусства». Однако такой труд увидел свет только в 1954 г. Его [14] авторами были преподаватели Военно-морской академии им. К. Е. Ворошилова капитаны 2 ранга И.Н. Соловьев, К.В. Пензин и Н.В. Большаков.

В 1934 г. в Военно-морской академии РККА им. К.Е. Ворошилова вышел труд А.В. Шталя «Оперативно-тактическое наследство морских сил после Мировой войны». Здесь приведены оперативно-тактические взгляды на способы ведения военных действий ведущих держав к началу Первой мировой войны и их развитие в ходе самой войны. Основными формами применения сил флота в ходе войны были блокада, малая война, крейсерская, минная, подводная, воздушная и химическая войны, десантные экспедиции, операции против берега, сражения (бои) между линейными и легкими силами. Из всех форм доминирующее значение и влияние имела подводная война. В войну появились авианосцы, а воздушные силы стали неотъемлемой частью морских сил. Опыт этой войны внес существенные коррективы в развитие военно-морского искусства: появились новые формы взаимодействия надводных, подводных и воздушных сил. Шталь пишет: «Мировая война выдвинула подводное оружие на одно из первых мест в борьбе на море; она доказала, что противопоставление однородных линейных сил не привело к цели. Подлодка вышла непобежденной из мировой войны, далеко не выявив всех своих возможностей». Появление нового оружия заставило пересмотреть способы ведения разведки, блокады, операций против берега, перевозки войск, а также методы ведения боя. В работе проанализированы меморандумы Джелико от 30 октября 1914 г. и от 27 апреля 1917 г., а также меморандум Шеера от 4 июля 1916 г.

В этой работе он отмечал:

«Развитие техники вынуждало операторов и тактиков менять свои взгляды и вносить одну поправку за другой в методы ведения войны, операций эскадренного боя.

Несоответствие средств и способов новым условиям и задачам явилось причиной крушения предвоенных доктрин, доктрин линейного флота как универсального средства для решения всех вопросов войны на море.

Изменение и появление в течение войны новых средств борьбы, нового оружия, новых форм борьбы, влияние [15] и взаимодействие новых средств борьбы, массовое использование нового оружия совершенно изменили картину борьбы на море и привели к концу войны к коренному пересмотру взглядов в области стратегии, тактики и оперативного искусства».

А.В. Шталь подчеркивал, что концепция теоретиков относительно проведения генерального морского сражения не оправдалась.

С учетом боевого опыта он так представлял морской бой:

«Схема, будущего морского боя может быть сведена к некоторым общим очертаниям, отвечающим современной стадии развития оружия. Авиация составляет неотъемлемую часть морских сил, артиллерия увеличивает свою дальность, торпедное оружие тоже. Перед началом боя обе стороны выпустят самолеты с авианосцев. Авиация будет стремиться стеснить маневрирование противника и создать наивыгоднейшие условия для действия артиллерийского и торпедного оружия своей стороны, поэтому есть основание думать, что будущий бой начнется с борьбы за овладение воздухом. Артиллерия может начать бой с предельных дистанций. Не владеющий воздухом будет стрелять наудачу. Самолеты будут ставить дымзавесы, они будут сообщать о направлениях на противника, о его движении и падении снарядов. Побежденный в воздушном бою не сможет использовать артиллерию, каждый будет стараться уничтожить авианосцы противника.

В артиллерийском бою будет иметь преимущество та сторона, которая получит перевес в авиационном столкновении. Огневой бой ведется из-за дымовой завесы, и противник, лишенный воздушного наблюдения и корректировки, не будет в состоянии нанести вред даже небронированным кораблям, а сам подвергнется артиллерийскому обстрелу и внезапным торпедным атакам. Одновременно ими последовательно будут вестись атаки с воздуха бомбардировочной и торпедоносной авиацией. Будут приняты все меры, чтобы перед боем ослабить противника атаками подлодок и стеснить его движение соответствующим их расположением во время боя». [16]

Он также отмечал, что линейный бой как универсальное средство для успешного исхода войны на море стал не только не выгоден, но и невозможен, а линейный корабль мог реализовать свои возможности только во взаимодействии с другими силами флота, а следовательно, морской бой должен превратиться в столкновение разнородных группировок. Это было принципиально новое явление в разработке теории военно-морского искусства. По его мнению, в морском бою должна возрасти роль легких сил флота. О перспективах развития флотов Шталь писал: «Изучение характера морских вооружений империалистических держав последнего периода показывает, что новая линия в строительстве и развитии морских сил определяется строительством легких сил в огромном масштабе, созданием мощного подводного флота и мощной морской авиации и модернизации старого линейного флота».

А.В. Шталь был неравнодушным к истории русско-японской войны 1904–1905 гг. В ходе этой войны погибли многие его друзья. Он разработал курс лекций, в которых проанализировал опыт применения русского и японского флотов. С точки зрения историзма, его рукописные лекции, хранящиеся в фундаментальной библиотеке Военно-морской академии, безукоризненны. О том, с какими чувствами Александр Викторович читал эти лекции, мне рассказывал адмирал флота Н. Д. Сергеев, который в то время был слушателем академии. В каждой лекции он называл множество фамилий офицеров, рассказывал о них, показывал фотографии. Когда же он переходил к рассказу о Цусимском сражении, у него на глазах появлялись слезы.

В марте 1947 г. А. В. Шталь вышел в отставку. За многолетнюю службу он был награжден орденами Св. Станислава 1-й, 2-й и 3-й степеней, Св. Анны 3-й степени, Св. Владимира 3-й и 4-й степеней, двумя орденами Ленина, орденами Красного Знамени и Трудового Красного Знамени. Умер он в 1950 г. и был похоронен на Серафимовском кладбище.

Профессор Военно-морской академии капитан 1 ранга В.Д. Доценко 3 июня 2002 г. [17]

Греко-турецкая война

I.

Военно-политическая обстановка в конце Первой Мировой Империалистической войны

Триполитанская война (1911–1912 гг.) и Балканские войны (1912–1913 гг.) продолжили, а Мировая империалистическая война (1914–1918 гг.), в которую Турция была втянута авантюрной политикой младотурецкого триумвирата (Энвер – Талаат – Джемаль), довершила распад Оттоманской империи. Но Мировая война послужила отправным моментом для зарождения освободительного движения, создавшего на развалинах Оттоманской империи национальную и независимую турецкую республику.

Уже в течение Мировой войны велись переговоры между союзниками о разделе Турции, вылившиеся в марте 1915 г. в соглашение Англии, Франции и России о правах России на Константинополь и проливы после успешного окончания войны, а в феврале 1916 г. составляется детальный проект раздела Турции, по которому Англия получает Месопотамию и порты Акку и Хайфу, Франция – Сирию, Россия – Курдистан, Армению и побережье Черного моря до пункта, [20] подлежащего определению к западу от Трапезунда.

Территория между Сирией, Палестиной и Месопотамией предоставлялась Арабскому государству с разделением ее на две сферы влияния. Палестина интернационализируется. Италия после упорной борьбы в апреле 1917 г. (совещание в Сен-Жане) закрепила за собой Смирну в качестве порто-франко{1}.

Разгром Болгарии, осуществленный Восточной армией союзников под командованием Франте д'Эспере (перемирие 28 сентября 1918 г.), сыграл решающую роль в судьбе Мировой войны. Общее положение на фронтах резко изменилось. Прямое сообщение Турции с Германией было прервано, и поражение Турции стало вопросом нескольких дней, тыл германской армии, занимавшей Румынию, оказался под угрозой удара{2}.

Франше д'Эспере смотрел на разгром Болгарии как на первый шаг к осуществлению более широких планов. Он рассчитывал двинуться на север: на Будапешт, Вену и Мюнхен. В январе 1919 г. он намеревался войти в столицу Германской империи.

Эти планы встретили возражения не только в Лондоне и Риме, но и в Париже. Отклоняя планы Франше д'Эспере, Клемансо руководствовался не столько военными, сколько политическими соображениями. Он должен был считаться с Англией, которая энергично противилась развитию военных действий на Балканском фронте и настаивала на скорейшем разгроме Турции.

Предоставляя Франции играть первую скрипку на Западном фронте, Англия имела свои виды на завершение [21] войны на Востоке. Игнорируя свое соглашение 1916 г., Англия, желая безраздельно закрепить за собой турецкое наследство, в 1918 г. форсирует свои операции на всех участках турецкого фронта.

В конце сентября турецкой армии в Палестине уже не существовало, а в середине октября Маршалль достиг успехов на Месопотамском фронте, на подступах к Мосулу.

С выходом из войны Болгарии (30 сентября 1918 г.) Турция оказалась в тяжелом положении, будучи отрезанной от своих союзников. Турецкая армия под натиском английских войск генерала Алленби в беспорядке отступала. Месопотамия, Палестина, Сирия были заняты англичанами. С поражением Болгарии дорога на север к Дунаю и на восток к Константинополю была открыта. Опасность грозила столице Оттоманской империи.

В начале октября совещание союзных правительств постановило начать наступление Салоникской армии генерала Милна на восток, на р. Марицу.

В половине октября произошла смена турецкого кабинета, и новый кабинет изъявил готовность заключить сепаратный мир.

Адмиралу Кальторпу было дано полномочие заключить перемирие, проект которого был ему отправлен 28 ноября 1918 г. Адмиралтейство требовало, чтобы Кальторп особенно настаивал на принятии турками первых 4 параграфов перемирия, касающихся занятия союзниками Босфора и Дарданелл, содействия вытраливанию мин. и устранения других заграждений в проливах, а также возвращения военнопленных.

«Первые четыре параграфа, – говорилось в инструкции, – имеют первостепенное значение и в случае точного их выполнения сделают нас настолько хозяевами положения, что желательно как можно скорее добиться согласия на эти параграфы и не настаивать на принятии остальных двадцати, если это связано с риском не получить немедленного согласия на первые четыре».

В заключение адмиралу Кальторпу предписывалось никого не приглашать к участию в переговорах, но разрешалось уведомить о происходящем французского адмирала Аме. Английское правительство понимало, что хозяином [22] положения будет тот, кто первый введет в проливы свои силы, заменив турецкие войска своими. Для английской политики на Востоке надо было быть впереди Франции, интересы коей на этом театре противоположны английским{3}.

Турецкие уполномоченные, в числе которых был турецкий морской министр Реуф-бей, прибыли в Мудрое 26 октября, и на следующий день начали обсуждение проекта перемирия, которое было подписано 30 октября 1918 г. в Мудросе на борту английского линкора «Агамемнон».

Условиями Мудросского перемирия достигалось преимущественное положение Англии. По статье 15-й союзникам предоставлялось право занять Батум и Баку. Статья 16 предусматривала сдачу всех гарнизонов Геджаса, Аравии, Йемена, Сирии, Месопотамии «ближайшему командованию»; таковым везде было английское. Таким образом англичане заранее обеспечивали за собой месопотамскую и закавказскую нефть. Один из пунктов перемирия предусматривал сдачу всех военных судов в турецких водах.

Мировая война поставила Восточный вопрос в полном объеме. Разгром Турции поставил ее перед угрозой полного расчленения. Советская республика в корне изменила положение на Черном море, заявив о своем отказе от какой бы то ни было политики захвата. Германия и Австрия были разбиты. Италия была отвлечена своими внутренними делами и неурядицами в Адриатике. Таким образом, на ближневосточном театре остались два главных претендента на турецкое наследство – Англия и Франция.

Мудросским договором о перемирии Англия лишила Турцию всех ее суверенных прав и обратила правительство султана в безвольного выполнителя требований английской ближневосточной политики. Английский адмирал [23] действовал от имени союзников, но для всех было ясно, что в лаконически редактированных 25 статьях Мудросского договора под словом «союзники» должна пониматься почти исключительно Англия.

В связи с развалом германской оккупационной армии на Украине и вероятностью перехода власти на Украине к большевикам, 27 октября 1918 г. Клемансо дает новую директиву Франше д'Эспере с изложением плана действий, которые следует принять в отношении России не только для продолжения борьбы против Центральных держав, но и для того, чтобы осуществить экономическое окружение Советской России и вызвать ее падение.

Междусоюзническая интервенция явится естественным продолжением операций, проводимых Восточной армией. «Дальнейшее развитие этой интервенции будет зависеть от обстоятельств, – говорит этот план, – после того как окончательная капитуляция Турции позволит нам проникнуть в Одесский район через Черное море».

Эта секретная директива наглядно показала, как стратегические интересы, связанные с завершением войны с Германией, были подчинены интересам борьбы с пролетарской революцией. Именно в этом надо искать главную причину, почему Клемансо отверг план Франше д'Эспере. Кроме того, рассчитывая на компенсацию со стороны Англии, когда дело дойдет до реализации победы над Германией, Клемансо уступил Ллойд-Джорджу в ближневосточных делах.