Текст книги "Лоскутки 32 (СИ)"

Автор книги: Александр Украинский

сообщить о нарушении

Текущая страница: 1 (всего у книги 1 страниц)

Annotation

Украинский Александр Иванович

Украинский Александр Иванович

Лоскутки 32

ЛОСКУТКИ 32

***

Кто и что бы ни говорил, но в СССР хищения не носили такого, как в постсоветской России, масштабного характера по распространению, размерам похищаемого и наносимому ущербу. Под хищениями будем понимать здесь особый вид воровства, когда обкрадываются не отдельные граждане, а целые их группы, скажем, участники долевого строительства, вкладчики банков, на деле являющихся финансовыми пирамидами, или пассажиры умышленно обанкроченных авиакомпаний, либо весь народ при неуплате фирмами налогов в госбюджет. Указанное различие имеет простое объяснение. Не говоря уже о тюрьме и даже смертной казни,1 грозивших расхитителям, хищения, особенно крупные, в Советском Союзе не имели смысла вследствие ограниченности выбора дорогих товаров и услуг. Полученные преступным путём большие деньги не на что было тратить. Тем же, кто всё-таки не мог преодолеть в себе порока клептомании или предпринимательского зуда, оставалось довольствоваться статусом подпольных миллионеров по примеру Александра Ивановича Корейко. Думаю, такой удел был по вкусу не многим.

Обессмыслить и сделать обогащение смертельно опасным–это и есть единственный д е й с т в е н н ы й способ борьбы с хищениями. Никакие другие не помогут.2 Ведь в данном случае мы имеем дело с одним из основных свойств п р и р о д ы3 человека, т.е. с очень стойким качеством. И потому без страданий тут не обойтись. Так уж устроен наш мир, мы даже рождаемся в страданиях.4 Хотя, если честно, разве это страдания–скромная жизнь без излишеств? Что невыносимого–жить в обычной квартире площадью по санитарным нормам и обходиться продуктами, непродовольственными товарами и услугами из потребительской корзины?

Правда, предлагаемые меры ущемят и ещё одну категорию граждан, имеющих большие, но при этом законные доходы. Выдающихся учёных, артистов и прочих талантливых людей. Они даже в СССР могли позволить себе жить в роскоши.5 Однако данная проблема легко решается. Как я уже не раз писал, талант не принадлежит своему носителю, поскольку дан ему от рождения природой или Богом просто так, случайно или по прихоти, а не за какие-либо заслуги. Стало быть, и на доходы от таланта у их носителей права нет. Они и без того имеют больше, чем обычные люди–удовлетворение от творчества, известность, славу и почёт. И потому по справедливости платить им надо много меньше, чем принято.

Картину жизни, противоречащей человеческой хотя бы и безнравственной природе, кто-то назовёт безрадостной. Это неверная оценка, потому что духовные радости останутся по-прежнему доступными. Кроме того, так ли уж радостна картина теперешней нашей жизни, по крайней мере для большинства россиян?

____________

1 В СССР за хищения в особо крупном размере полагалась смертная казнь

2 Есть ещё один способ–воспитание (не путать с перевоспитанием, которое невозможно) детей соответствующим образом. Однако этот способ требует длительного времени (его нужно будет применять в течение жизни нескольких поколений)

3 Для верующих–п о в р е ж д ё н н о й природы человека, какой она стала после грехопадения

4 Снова вернувшись к вере, отметим, что Сам Создатель избрал страдание универсальным лечебным средством. Он даже Своего Сына заставил пройти через страдания на Кресте, чтобы восстановить с о в е р ш е н с т в о природы Его человеческой ипостаси, т.е. устранить её повреждение, нанесённое грехопадением Адама и Евы

5 Взять, хотя бы Лидию Русланову или Людмилу Зыкину с их страстью к драгоценностям. Хотя, говорят, счастья это им не принесло

***

Раньше об этом говорили много, сейчас меньше, но всё же интерес к вопросу о кладбище на Красной площади Москвы не пропал и время от времени вновь поднимается сторонниками его ликвидации. Однако есть и защитники кремлёвского некрополя, которые тоже не отмалчиваются.

А что если не просто оставить могилы и колумбарий, но продолжить советскую традицию, только уже захоранивать в кремлёвской стене урны с прахом известных политиков-душегубов, принёсших тяжёлые страдания нашему народу? Начать с Ельцина и Гайдара, могилы которых оскверняют Новодевичье кладбище–самое почётное в стране. Можно также заранее заготовить ниши для урн пока ещё живых сподвижников главных преступников. Устроить этот позорный мемориал следует на открытом участке стены, не загораживая его знаменитыми голубыми елями. И пусть он станет напоминанием нам, пережившим трагедию России конца XX-го века, и назиданием нашим потомкам.

***

Вид современных автомобилей, способных двигаться со скоростью более полутора сотен километров в час, стоящих на городских улицах в длинных пробках, наводит на мысль, что с этим вполне могли бы справиться и тихоходные машины начала XX-го века. Гримасы прогресса.

***

Путин в своих выступлениях касательно международных отношений неоднократно обвинял Запад в политике двойных стандартов, что, мягко говоря, странно. Да только такой она и может быть. Для себя и своих–одна, а для чужих, тем более для врагов, пусть всего лишь вероятных,–другая. Во главу угла должны ставиться интересы собственной страны. И разве этот б е з у с л о в н ы й приоритет можно обеспечить без двойных стандартов и даже при необходимости отказа от неукоснительного следования букве международного права? Когда заходит речь о серьёзных вещах, в первую очередь о безопасности государства, абсурдно его соблюдать в ущерб себе, независимо от того, является этот ущерб материальным или моральным. Например, таким абсурдом стало полное уничтожение нашего химического оружия в условиях сохранения Америкой своего несмотря на договор.

Примечание

Имей Саддам Хусейн химическое оружие и примени его в нарушение Женевского протокола 1925 года, Ирак в 2003 году всё равно не избежал бы разгрома от международной коалиции во главе с США–уж слишком неравны были силы,–однако тогда "экспортёры демократии" умылись бы кровью. Конечно, от собственных отравляющих веществ погибло бы и много иракцев, но зато народ в целом сохранил бы достоинство и право на самоуважение. "Свобода Родины или смерть"–этот принцип дорожащих своей честью людей никто не отменял и никогда не сможет отменить.

***

Дети, выросшие в необычных условиях, например, в закрытых элитных пансионатах или в их антиподах: приютах и детдомах,–своими характерами не похожи на других людей. Эти приобретённые особенные качества у с т о й ч и в ы. Они не корродируют при жизни их носителей в обществе. Следовательно, создав соответствующие условия, можно выращивать людей с заданными свойствами личности. Такая потребность есть. Homo sapiens (человек разумный) дискредитировал себя, поставив под угрозу само существование жизни на Земле. И потому нужен новый вид людей–Homo moralis (человек нравственный). Как видим, вывести его можно.

***

«Понятия»,* по которым живёт воровское сообщество, выгодно отличаются от юридических законов (постановлений государственной власти). Последние формальны, бездушны, в то время как «понятия» несмотря на их жестокость не бесчувственны.

____________

* Воровские понятия–неписаные правила и нормы поведения в воровском сообществе во времена Советского Союза и на постсоветском пространстве (см. Википедию)

***

У Петра I и Сталина много общего.

Обоих называют (называли) "Великими". Петра–после его смерти, а Сталина–при жизни.

Примечание 1

Но есть и тонкое различие в таком именовании, обусловленное местом относительно собственно имени, на которое поставлен эпитет. У императора он стоит после имени (Пётр Великий) и означает, что кроме этого Петра были и есть другие известные лица с тем же именем (например, российские императоры Пётр II и Пётр III). У Сталина сначала идёт эпитет (Великий Сталин), что подчёркивает его е д и н с т в е н н о с т ь.

Этих правителей нашей страны объединяет и характер их деятельности.

Тот и другой поставили перед собой цель преобразовать Россию. Правда, Пётр хотел лишь воплотить то, что уже реально существовало в Европе. А вот Сталин намеревался построить государство и общество, каких нигде в мире ещё не было. Но–это важно–на основе заимствованных всё у той же Европы идей (марксизма). Так что к случившемуся в России в начале XX-го века Европа имеет непосредственное отношение (вспомним три источника марксизма).

Поставленные императором и Генсеком цели были достигнуты. Однако опять же с некоторым различием. Если Пётр превратил Россию в о д н у и з европейских держав, то Сталин сделал СССР с в е р х д е р ж а в о й, сравниться с которой по мощи не могла ни одна страна Старого Света.

Оба наших фигуранта не выбирали средств ради достижения цели. Использовали всё, что давало нужный результат. В частности, народ был для них только ресурсом, который можно и должно тратить, осуществляя задуманные грандиозные планы. А противники этих планов устранялись, как устраняются препятствия, мешающие движению. Сегодня в подобных случаях говорят: "Н и ч е г о л и ч н о г о". Пётр даже не пожалел собственного сына, примкнувшего к оппозиции реформам отца. Не забудем и жестокое подавление стрелецкого бунта 1698 года, когда царь (тогда ещё не император) лично отрубил головы пятерым бунтовщикам. Репрессии и геноцид своего народа, в чём обвиняют Сталина, действия из того же ряда. Объективно он лишь боролся с врагами Советской власти, относя к таковым всякого, кто давал малейший повод (пусть и по ложному обвинению) быть подозреваемым в нелояльности к ней.1 И надо признать, что основная часть репрессированных не была убита в б у к в а л ь н о м смысле. Эти люди, находясь в заключении, использовались как бесплатная рабочая сила на самых тяжёлых работах и в самых суровых условиях. Их вклад в создание советской сверхдержавы невозможно переоценить. Удалось ли бы её построить без их участия именно в качестве рабов? Да, многие из узников ГУЛАГа умерли, не выдержав непосильного труда и лишений, но тем не менее нельзя считать, что они были п р о с т о истреблены.

Примечание 2

История, как известно, не имеет сослагательного наклонения, тем не менее рискнём сделать предположение.

Если бы революционный процесс в России окончился в феврале 1917 года, то пришедшие к власти в стране либералы не смогли бы создать сверхдержаву, поскольку не были крутыми парнями, т.е. аморальными, беспринципными, циничными, наглыми, жестокими, не боящимися крови. А без этих качеств, в белых перчатках сверхдержаву не построишь, что доказывает история всех таких государств прошлого (империи древности, наполеоновская Франция) и новейшего времени (США, СССР).

Почему же несмотря на принципиально одинаковый характер деятельности Петра I и Сталина один продолжает прославляться, а другой проклинается, хотя и не всеми? Да потому что, во-первых, жестокие меры, применявшиеся Петром, из-за их давности уже забылись,2 а, во-вторых, в те времена не было людей, которые считали бы такие меры недопустимыми и оставили о том свидетельства. Не было ни Шаламова, ни Солженицына, ни Разгона, ни Евгении Гинзбург. Кстати сказать, если бы подобных людей не нашлось и в Советском Союзе, то мы, обычные граждане, кому и в голову не приходит копаться в архивах, сейчас о сталинских репрессиях не знали бы ничего или знали мало. Вряд ли бы, к примеру, Иван Денисович с а м смог бы рассказать о них так, как рассказали п и с а т е л и. Да он и не стал бы.

Но главной причиной сохраняющегося в нашем обществе неоднозначного отношения к преобразованиям Петра I и Сталина является отсутствие ясной и всесторонней их оценки. Необходимо ли было "прорубать окно в Европу" и затевать революцию или можно было обойтись без этого? Если–необходимо, скажем, по причине того, что в противном случае Россия не смогла бы существовать как суверенное государство, оставаясь в своих исконных самых протяжённых в мире границах, то все принесённые жертвы следует полагать неизбежными. Справедливой, хотя и чудовищно высокой, платой за возможность быть одной шестой частью мира и жить не по чужой указке. И тогда нельзя винить ни Петра I, ни Сталина. Они лишь сделали то, что нужно было сделать.

C другой стороны, может, мы смогли бы жить под поляками,3 шведами, французами или даже немцами,4 если, конечно, исключить абсурд фашизма? В этом случае не пришлось бы строить Петербург на костях, остались бы в живых наши солдаты, что пали под Бородино, мы избежали бы Гражданской, а, возможно, и Второй мировой войн с их ужасными потерями, не превратились бы в "лагерную пыль" миллионы узников ГУЛАГа.

Есть над чем подумать. Вот пусть наши академики-бездельники и подумают. Нобелевских премий от них всё равно не дождаться.

____________

1 В действительности подавляющее большинство подвергшихся репрессиям не были антисоветчиками. Вспоминаю себя юношей. В 60-е годы, наверное, все мои сверстники с восторгом идиотов-неофитов слушали "Голос Америки". Однако считать себя врагами Советской власти?! Нам это и в голову не приходило. Мы просто по-маниловски мечтали о красивой жизни и восхищались смелыми идеями диссидентов, совершенно не представляя, что стоит за ними на самом деле. Что свобода и рыночные отношения вовсе не мёд, и при капитализме надо не просто много и добросовестно работать, не говоря уже о работе спустя рукава, а вкалывать по-чёрному. Вот истинная цена красивой жизни

2 Оправдание Петра I меньшими масштабами замученных в ходе приведения России к европейским стандартам считаю некорректным. Нужно сравнивать не абсолютные численности погибших в XVIII-ом и XX-ом веках, а их отношения к соответствующим численностям населения. Думаю, эти показатели если и разнятся, то не сильно

3 Не считая давних времён, а лишь XX-й век, почти два десятка лет западные области Украины и Белоруссии входили в состав Польши. И вроде бы их население от этого не страдало. Мало того, когда пришли "освободители" из СССР, им не очень-то были рады

4 В настоящее время Германия является одной из наиболее популярных стран, куда переехали и продолжают переезжать на постоянное жительство немало наших соотечественников. Видимо, им нисколько не претит поселиться среди людей, совсем не дальние предки которых принесли столько горя нашей стране. Бытие (спокойное, благоустроенное и сытное) определяет сознание

***

Что такое наши чувства, прежде всего любовь, да и вообще всё духовное? Неправильно думать, будто они продукт нашей л и ч н о с т и.

По Энгельсу "Жизнь есть способ существования белковых тел...". Всеобъемлющая и очень глубокая мысль. В соответствии с ней все проявления жизни, в том числе ум, память, чувства–вместе они и составляют личность человека–обусловлены некими протекающими в клетках тела процессами (биохимическими реакциями), в которых участвуют молекулы биополимеров: белков, нуклеиновых кислот, полисахаридов и образованных от них соединений. Причём эти процессы определяют как качественную, так и количественную стороны проявлений жизни. Вот откуда берутся, к примеру, чувства привязанности разной глубины: увлечение, влюблённость, любовь или страсть–от разных молекул и разных реакций. От нашей воли внутриклеточные процессы не зависят, тем более что воля тоже является их продуктом. Однако они взаимозависимы и, кроме того, на них влияют условия окружающей среды–в широком смысле этого понятия,–включая отношения между людьми, являющиеся по сути взаимодействием биохимий организмов разных индивидов.

Обе сферы человека: телесная и духовная–суть воплощения внутриклеточной биохимии. Биополимеры и биореакции и есть наше Я.

***

Цитата из Википедии:

"В 1986 году телеведущие: от СССР Владимир Познер и от США Фил Донахью–организовали один из первых советско-американских телемостов. В ходе программы, записанной 28 июня и вышедшей в эфир 17 июля, американская участница телемоста задала вопрос:

«У нас в телерекламе всё крутится вокруг секса. Есть ли у вас такая телереклама?».

Советская участница Л.Н. Иванова (в то время–администратор гостиницы «Ленинград» и представительница общественной организации «Комитет советских женщин») ответила:

«Ну, секса у нас ... (смешок), секса у нас нет, и мы категорически против этого!».

И часто теперь, когда заходит речь о сексе, мы вспоминаем этот случай и потешаемся над нашей незадачливой соотечественницей. Но справедливо ли?

Нельзя сказать, что в Советском Союзе не были известны слова "секс",* "сексуальный", хотя, думаю, многие простые люди их действительно не знали. Понятно почему. Отсутствовала необходимость в этом, поскольку для обозначения известных отношений между мужчиной и женщиной со всеми их нюансами есть достаточно русских слов. Те же, кому указанные иностранные слова были знакомы, связывали с ними не акт зачатия и даже не чисто физиологическую потребность человека в удовлетворении либидо, а б е с с т ы д с т в о публичности применительно к интимным отношениям. Нарочитую открытость темы секса и её эксплуатацию. "Клубничку". Подобной сексуализации всего и вся в СССР действительно не было. Именно это и имела в виду Иванова.

____________

* Происходит от латинского sexus–пол (см. "Краткую Российскую энциклопедию")