Текст книги "Война. Сталин (СИ)"

Автор книги: Александр Приб

сообщить о нарушении

Текущая страница: 1 (всего у книги 5 страниц)

В самые тяжелые осенние дни 1941 г., когда гитлеровцы рвались к Москве, И.В. Сталин в частном разговоре с координатором американской программы ленд-лиза У. Гарриманом, сказал точные и мудрые слова: «Мы знаем, народ не хочет сражаться за мировую революцию; не будет он сражаться и за советскую власть… Может быть, будет сражаться за Россию». И народ сражался, и победил. За Россию!

Александр Приб

Война. Сталин-Гитлер

или

Первой жертвой войны становится истина

Версальский „договор-террор“

как предтеча нового мирового порядка

„Помни, враг, из нашего праха восстанет мститель!“

Латинское высказывание

Новый международный порядок, который на протяжение столетий стремятся любыми путями установить на планете его апологеты, является главным программным содержанием библии, доктриной, в которой заключается весь ее смысл и согласно которой управляется вся библейская цивилизация. В качестве доказательства приведу главные постулаты Библии:

– „Не давай в рост брату твоему ни серебра, ни хлеба, ни чего-либо другого, что возможно отдавать в рост; иноземцу отдавай в рост, чтобы господь бог твой (кстати, его Иисус Христос называет дьяволом. – А.Приб) благословил тебя во всем, что делается руками твоими на земле, в которую ты идешь, чтобы владеть ею“ – Второзаконие, 23:19, 20.

– „И будешь господствовать над многими народами, а они над тобой господствовать не будут“, – Второзаконие, 28:12.

– „Тогда сыновья иноземцев будут строить стены твои, и цари их будут служить тебе; ибо во гневе моем я поражал тебя, но в благоволении моем буду милостив к тебе. И будут отверсты врата твои, не будут затворяться ни днем, ни ночью, чтобы было приносимо к тебе достояние народов и приводимы были цари их. Ибо народы и царства, которые не захотят служить тебе, погибнут, и такие народы совершенно истребятся“, – Исаия, 60:10 – 12.

Всё остальное в Библии – второстепенные, сопутствующие названной доктрине обстоятельства.

Осуществляя библейский проект порабощения всех народов, „мировая олигархия“, она же – „мировая закулиса“, всегда видела в национальных элитах с самодержавными амбициями своих конкурентов в эксплуатации ресурсов планеты и населения их стран. Именно в этих притязаниях „мировой олигархии“ следует искать причины и Первой٫ и Второй мировых войн. Условия для этих войн умело и целенаправленно создавались из-за кулис мировой истории руками самих же правящих классов неугодных ей государств.

„Мировая олигархия“ уже к середине XIX века была недовольна прогрессирующими общественными процессами в передовых странах Запада и, в первую очередь, экономическим и культурным подъемом Германской и Российской империй. Результатом этого недовольства стало возникновение конкретного проекта под названием „мировая социалистическая революция“, идеологическое обоснование которой выдал в своих трудах Карл Маркс (Мозее Мордохай Леви). Россия и Германия в результате готовящихся в них революций должны были положить начало созданию военно-экономического и культурно-идеологического плацдарма для дальнейшего распространения нового строя в остальные регионы мира. В России революционный эксперимент „мировой олигархии“ удался на славу, в результате чего она почти на столетие была исключена из естественного цикла исторического развития. В Германии национально-патриотическое ядро общества возобладало над силами анархии и саморазрушения и революция былa подавлена в зародыше.

Тогда „мировая олигархия“ руками политического руководства стран-победительниц решила расправиться с Германией другими средствами, навязав ей как государству, проигравшему войну, грабительский Версальский договор, который министр иностранных дел граф Брокдорф-Рантцау, охарактеризовал так: ”Почти каждое положение проекта договора требует в территориальном аспекте аннексию чисто немецких территорий и подавление немецкой народности. Он несет полное уничтожение германской экономической жизни. Он ведет немецкий народ в финансовое рабство, небывалое доселе в мировой истории. Претворение проекта этого договора в жизнь будет означать для всего мира новую беду.”

Впервые в истории Европы с легкой руки „мировой олигархии“ были отброшены в сторону строго соблюдавшиеся прежде неписаные рыцарские законы ведения и окончания войны, рухнул кодекс чести и благородства к стороне, войну проигравшей.

Версальский мирный договор, официально завершивший Первую мировую войну 1914-1918, был подписан 28 июня 1919 года в Версале (Франция) державами-победительницами: США, Великобританией, Францией, Италией, Японией, Бельгией и другими, с одной стороны, и побеждённой Германией с другой. По Версальскому договору Германия передавала Франции Эльзас и Лотарингию (в границах 1870), Бельгии – округа Мальмеди и Эйпен, Польше – Познань, части Померании, а также другие части Восточной Пруссии; Данциг (Гданьск) был объявлен вольным городом, город Мемель (Клайпеда) передан в ведение держав-победительниц (в феврале 1923 присоединён к Литве). Вопрос о государственной принадлежности Шлезвига, южной части Восточной Пруссии и Верхней Силезии должен был быть решён плебисцитом (северная часть Шлезвига перешла в 1920 к Дании, часть Верхней Силезии в 1922 – к Польше; другие спорные территории остались у Германии). Небольшой участок силезской территории отходил к Чехословакии. Исконные польские земли на правом берегу Одера, Нижняя Силезия, большая часть Верхней Силезии остались у Германии.

Саар переходил на 15 лет под управление Лиги Наций, а затем его судьба должна была решиться путём плебисцита – всенародного голосования. Германию обязали соблюдать независимость Австрии, признать независимость Чехословакии и Польши. Германская часть левобережья Рейна и полоса правого берега шириной 50 км подлежали демилитаризации.

Колонии Германии были поделены между главными державами-победительницами. Того и Камерун были разделены между Великобританией и Францией. Танганьика досталась Великобритании, Руанда и Бурунди – Бельгии. Намибия отошла Южноафриканскому Союзу. Циндао был захвачен Японией, Новая Гвинея – Австралией. Каролинские, Марианские и Маршалловы острова отошли Японии, Западное Самоа – Новой Зеландии. США получили под опеку Палау, а Великобритания, Австралия и Новая Зеландия – Науру.

В конце дело дошло до пошлого крохоборства. Так, согласно статье 245 договора Германии было предписано два церковных алтаря, купленные ранее для музеев, должны быть переданы Бельгии. Коран, который император Вильгельм получил в качестве подарка от короля государства Хеджас, должен быть передан ему назад.

Сухопутная армия Германии была ограничена 100 тыс. человек, обязательная военная служба отменялась, основная часть сохранившегося военно-морского флота подлежала передаче победителям. Была обозначена Рейнская демилитаризованная зона – вся территория Германии западней Рейна и 20 километров восточнее. На этой территории Германии запрещалось держать какие-либо войска. Германию обязали выплатить репарации в размере 226 млрд. золотых марок – астрономическая по тем временам сумма денег. Выплатить ее победителям следовало в течение 42 лет.

До тех пор, пока Германия не выплатит свои долги по войне, комиссия по репарациям имела право постоянно проверять платежеспособность Германского государства. Она могла требовать повышения налогов с населения Германии, создавать новые источники дохода и вмешиваться в бюджет, как государства, так и в бюджеты отдельных земель. Комиссия следила за тем, что бы доходы Германии использовались в первую очередь для погашения репарационных долгов. Германским рейхом распоряжались как с торговой фирмой, против которой было открыто дело о банкротстве.

Неотъемлемой частью Версальского договора был статус Лиги Наций, в которой по замыслу „миротворцев“ должны были отрабатываться методы работы будущего „мирового правительства“. (После Второй мировой войны эту же роль играла и играет сегодня ООН.)

Бывший статс-секретарь Соединенных Штатов Лансинг, подписавший Версальский договор, в своих мемуарах „Мирные переговоры“ о Лиге Наций отзывается следующим образом: "Надо откровенно сознаться, что Лига Наций является орудием в руках сильнейших государств, против национальных стремлений и надежд государств побежденных ".

Генерал-фельдмаршал Фердинанд Фох, маршал Франции, увидев новую политическую карту Европы, указал пальцем на только что созданный ”Свободный город Данциг” и с уверенностью произнес: ”Здесь начнется следующая война!” Как в воду смотрел!

Министр-президент Германии Филипп Шейдеманн (СПД), выступая 12 мая 1919 года на заседании национального собрания в Берлине по поводу проекта Версальского договора, заявил буквально следующее: ”Что это за рука (составившая Версальский договор, – А.Приб), которая не отсохла, заковывая нас в такие кандалы!”

Президент немецкого национального собрания Константин Ференбах (партия Центра), с горечью заявил: ”Этот договор есть увековечивание войны. И в будущем будут немецкие женщины рожать детей, и эти дети разорвут рабские цепи и смоют позор, нанесенный нашему немецкому облику“.

Несомненно, что Лига Наций фактически явилась проводником политики „мировой олигархии“. Эта организация не только не сняла с европейской повестки дня вопрос о возможности новой мировой войны, но, наоборот, предполагала таковую уже в ближайшем будущем, чтобы в ее ходе завершить начатое закабаление мира.

Версальский договор не только требовал от Германии денег, денег и денег, но и запрещал ей иметь, покупать, конструировать, испытывать и производить оружие٫ но и ограничивал оборонительные вооружения и численность армии.

Первостепенность ее определялась тем, что огромные платежи, накладывая на германскую экономику тяжелое бремя, вызывали острые социально-классовые и политические противоречия. В правящих кругах Германии не было принципиальных разногласий по вопросу об отношении к версальскому договору. Основные группировки монополистической буржуазии выступали за его ревизию, ибо договор затруднял восстановление военно-экономического потенциала немецкого государства.

В своей книге „Ледокол“ В.Суворов пишет: “Ленин первым понял, что Первая мировая война завершилась, но оставила после себя наследие-динамит. Страны-победители, особенно Франция, увлеклись и обложили побежденную Германию чудовищными репарациями. Победа западных союзников была закреплена Версальским договором, грабительским и унизительным для Германии. Выплата огромных сумм победителям привела к жестокому экономическому кризису в Германии и поставила германский народ на грань голода, нищеты, на грань постоянного бедствия.

Ленин понял первым, что Версальский договор – бомба, заложенная под Европу. В нее следовало только вставить взрыватель и пустить механизм. Ленин понял, что жадность победителей погубит: Германия никогда не смирится с несправедливостью, в Германии найдутся силы, которые выступят против Версальского договора, за пересмотр результатов Первой мировой войны, выступят с идеей реванша и его осуществят.

Уже в 1920 году Ленин в одном из своих выступлений перед публикой сказал: «…порядок, который держится Версальским миром, держится на вулкане, так как те 7/10 населения всей земли, которые порабощены, только и ждут, не дождутся, чтобы нашелся кто-нибудь, кто поднял бы борьбу, чтобы начали колебаться все эти государства» (ПСС. Т. 41. С. 353).

Именно в этот момент кто-нибудь нашелся. Этот самый кто-нибудь записался в Немецкую рабочую партию под номером 007 и нашел ответ для решения этого вопроса, который и зафиксировал в своей книге «Майн кампф». Так, в XIII главе читаем: «Мы должны были взять каждый отдельный пункт Версальского договора и систематически разъяснять его самым широким слоям народа. Мы должны были добиться того, чтобы 60 миллионов немцев – мужчины и женщины, взрослые и дети – все до одного человека почувствовали в своих сердцах стыд за этот договор. Мы должны были добиться того, чтобы все эти 60 миллионов возненавидели этот грабительский договор до глубины души, чтобы эта горячая ненависть закалила волю народа, и все это вылилось в один общий клич: ДАЙТЕ НАМ СНОВА ОРУЖИЕ!»

К какой войне готовились большевики?

Германского национал-социализма

боялись только в СССР,

в остальных странах в нем видели врага коммунистам и из принципа –

“враг моего врага – мой друг” – не могли не приветствовать его.

Как пишется история

Близится очередная дата окончания Второй мировой войны. Многие десятилетия отделяют нас от трагических событий, но до сих пор над нами довлеют сложившиеся стереотипы и мифы зачастую не имеющие ничего общего с истиной, не выдерживающиe при ближайшем рассмотрении никакой критики. Там, где присутствуют идеология и политика, там трудно искать правду. Как известно, историю пишут победители, кладя в основу собственные, выгодные только им идеологические схемы. При этом страдает фактическая точность, а материалы подгоняются под концепцию. Отделить факты от мифов и пропаганды всегда непросто, стереотипы восприятия Второй мировой войны ведут к тому, что с одной стороны умалчиваются одни события, а с другой стороны другие события трактуются однобоко и искаженно. Кроме того, беспокоит не только различие в подходах, но и растущая коммерциализация истории, в том числе и Второй мировой войны. В условиях растущего интереса к прошлому это таит в себе опасность формирования упрощенных, а порой и неправильных представлений.

Самая большая ложь о Второй мировой войне это утверждение о том, что это была война между добром и злом, когда на самом деле в Европе не было стран, стоящих на стороне добра. Так, премьер-министр Великобритании Черчилль боялся вызова Германии мировому господству Англии и желал войны с ней и не просто войны, а войны на уничтожение. В 1936 году он сказал одному британскому генералу: «Германия становится слишком сильной; нам нужно ее уничтожить». Это было единственное его возражение против нацизма. Что касается жестокости Гитлера, то Черчилль никак не мог упрекнуть его в этом, так как всегда был за применение силы против любого, кто посягнул бы на интересы Британии. Например, задолго до войны он поддержал создание концентрационных лагерей для женщин и детей буров, и поддержал бомбежки индийских деревень. А вот рекомендации из его записок 1919 года о том, как нужно обращаться с иракскими курдами: «Я всецело поддерживаю использование ядовитого газа против нецивилизованных племен». Вот оно все английское «добро»!

Одной из грубейших ошибок в интерпретации войны является и то, что вслед за признанием решающей роли СССР в победе над нацизмом оправдываются или ретушируются совершенные в ходе этой войны преступления большевисткого режима как на собственной территории, так и в поверженной в 1945 году Европе.

Известно, что историю пишут победители, а о том, как они ее пишут, можно судить по следующему высказыванию того же Черчиля: «История будет добра ко мне, – предсказывал он, – ведь я сам буду ее писать». Черчиллевская «Вторая мировая война» (The Second World War), первый том которой вышел в 1948 г. – задала тон всех дальнейших публикаций по истории войны, особенно в Европе. В этой истории центральная роль, разумеется принадлежит Британии, и только «ее стойкое сопротивление открыло путь к победе».

«Мавр сделал свое дело – мавр должен уйти!»

Если трактовать Вторую мировую войну, как войну между Гитлером и Сталиным, тогда в ней победил Сталин и победил потому, что его интернационал-большевизм был в действительности еще более безжалостным, кровавым и эффективным, чем провинциальный национал-социализм Гитлера. Кроме того в годы войны Сталина поддерживала вся индустрия США. И морали здесь никакой нет, и добрых и злых народов и государств, участвующих в ней, так же нет, поскольку эта война была изначально запланирована и подготовлена мировым капиталом как величайшее злодеяние мирового масштаба. Спорить с этим невозможно, если учитывать в рассуждениях о войне суть известной аксиомы о том, что «миром правят деньги». Без прямого участия мирового капитала в истории не происходило ранее и не происходит сейчас ни одного более или менее значимого мирового события, не говоря у же о кризисах, переворотах, революциях, а, тем более, о войнах.

Какие же цели преследовали истинные организаторы войны? Ответ можно найти, обратившись к ее результатам – в 1945 году самое крупное и могущественное во всех отношениях государство Европы – Германия – было повержено в прах, а его народ раздавлен; в 1947 году на территории Палестины возникает государство Израиль, вековая мечта сионистов; США за счет войны невероятно обогатились и стали финасовым, промышленным и военным гигантом, подмяв под себя и, практически, оккупировав всю Западную Европу. Великобритания вынуждена была уступить Америке свое первенство. На первый взгляд из этой бойни победителем вышел СССР, получив в свое распоряжение Европу Восточную, но это не более, чем заблуждение. Для СССР война просто напросто на 50 лет затянулась и с 1947 года она велась иными средствами, в итоге чего в 1991 году Советская империя вслед за Германией также была обращена в прах и пепел, а ее народ раздавлен, обречен на нищету и вымирание. Наконец-то, мировым капиталом в 90-е годы была расчищен плацдарм для последнего рывка к мировой гегемонии и создана ситуация, позволяющая, на взгляд его владельцев, осуществить вековую мечту – окончательно и бесповоротно закабалить население планеты и, захватив людские и природные ресурсы, установить мировое господство.

Достижение выгодных стартовых возможностей, которые сложились для мировой олигархии на рубеже тысячелетий и была наиважнейшей целью организаторов и зачинщиков Второй мировой войны. Гитлер и Сталин в этом стратегическом раскладе закулисных игроков сыграли лишь роль орудия в достижение цели.

«Мавр сделал свое дело – мавр может уходить!». И ушли оба, представ перед потомками в полном дерьме...

«Джин выскочил из бутылки»

После того, как рухнул СССР и историкам стали доступны некоторые прежде засекреченные архивы, появилось немало исторических исследований, которые проливают свет на сермяжную правду о войне. В результате этих исследований публицисты (Виктор Суворов-Резун (Великобритания), Юрий Мухин и Марк Солонин (Россия) и историк (профессор Эрнст Топич (Австрия), военный историк Иоахим Гофман (Германия) и другие пришли к выводу о том, что в конце 30-х годов большевики готовили наступательную войну не только против Германии, но и против всей Европы с целью ее большевизации. Из этого тезиса автоматически вытекает следующий тезис о том, что война Гитлера против СССР была вынужденным превентивным ударом, который по времени лишь на пару недель опередил нападение Сталина на Европу. Новая трактовка вопроса о начальньном периоде войны привлекла внимание, как русских, так и зарубежных ученых, а дискуссия на этот счет стала приобретать международный характер: «Джин выскочил из бутылки», – утверждает профессор Ричард К.Рак (Великобритания), и сей факт является обнадеживающим предвестником дальнейшего поиска исторической правды.

Ничего не опровергая и ничего не утверждая, оставим исследователей этой темы в покое, пусть работают, а мы подождем результатов. Но, давайте попробуем взглянуть на этот вопрос с другой, несколько необычной стороны, а, именно, зададимся вопросом о том, мог ли СССР вести успешную оборонительную войну? Тем более, войну «отечественную»?

СССР – территория страха

Из истории нам известна Отечественна война 1812 года, когда народы России проявили высочайший патриотизм в яростной борьбе с силами Наполеона. Нашествие “двунадесяти языков” и героические действия русской армии всколыхнули широчайшие народные массы России, вызвали небывалую энергию народа, пробудили, как сказал В.Г.Белинский, “народное сознание и народную гордость”. Патриотический подъем 1812 года оказал огромное влияние на рост самосознания народов России. На чем же основывался этот патриотизм? А основывался он на святом, веками проверенном в ожесточенных оборонительных войнах лозунге: «Священная борьба за Веру, Царя и Отечество!». А теперь обратимся к преддверью Второй мировой войны и посмотрим, в каком нравственном состоянии находился русский народ, готов ли он был морально и духовно к священной войне с внешним агрессором?

Начиная с октября 1917 года на плечи народа России выпали чудовищные страдания, унесшие за двадцать с небольшим лет десятки миллионов жизней. Власть большевиков уничтожила Православие, порушила храмы, надругалась над верой; император Николай II и вся династия Романовых были физически и под корень уничтожены; Отечество украдено, а в святом для каждого русского Кремле обустроилась кучка беглых каторжников, безродных уголовников-космоплитов, губителей земли Русской и ее народа. Повсюду распространился яд большевизма, повсюду насаждалось коллективное “мы” вместо свободного, единоличного и гордого “я”.

За годы Красного террора, объявленного русскому народу было замучено, расстреляно, убито самыми страшными варварскими методами около 2 миллионов населения России, а развязанная большевиками гражданская война и сопутствующий ей голод унесли еще около 10 миллионов человек. Беспрецедентный характер носили антирелигиозные репрессии. В результате, если в 1915 году русское православное духовенство насчитывало в своих рядах 140 епископов, 112 626 священников, диаконов, псаломщиков и 29 128 монахов и монахинь, что составляло в целом 141 757 служителей и служительниц Русской Православной церкви, то к началу 40-х годов, то есть, за 24 года советской власти было расстреляно 130 тыс. представителей православного духовенства, а вместе с ними и духовно-патриотическое самосознание нации.

Но и это было еще не все. С 1929 г. по 1933 г. в СССР было репрессировано от 10 до 15 миллионов крестьян – неутомимых труженников и кормильцев, около 10 миллионов жизней унес голод 1932-1933 гг. Особенно страшны были его последствия на Украине и в Казахстане. Большевистский режим был чудовищно беспощаден и прежде всего к государствообразующему русскому народу, к его элите: интеллигенции, дворянству, купечеству, зажиточному крестьянству и казачеству. Необходимо напомнить и о рабском положении крестьян в колхозах, где они в 30-е годы работали за палочки-трудодни. В 1940 году почти та же крепостная участь постигла рабочих и служащих, когда был введен закон, запрещавший уходить с работы или менять работу без разрешения начальства. В случае нарушения закона тут же следовало незамедлительное наказание: тюремное заключение сроком до трех лет!. Срок давался и за опоздание на работу более чем на 15 минут!

Могло ли после таких массовых истязаний и убийств у тех, кто выжил, кто чудом уцелел и оказался в бесправном полурабском состоянии присутствать желание воевать? И за что воевать? За то, чтобы внешний враг не добрался до врага внутреннего – кровавой кремлевской кучки преступников, садистов-мясников, на которых была кровь миллионов и миллионов сограждан, запытанных, замученных, и умерщвленных их верными сатрапами от «ЧК-ГПУ-НКВД» самым беспощадным способом?! Вопрос, на мой взгляд, носит риторический характер.

Выбора нет

Кремлевские властители, готовясь к войне, понимали, что принеся русскому народу за годы кровавой большевисткой диктатуры столько страданий и нечеловеческого горя, оборонять их от врага, воевать за их сытую жизнь, которую они устроили себе в бывших дворянских домах, захватив их имущество, люди, в подавляющем большинстве, не будут. Каков же вывод исходя из сложившихся условий могла сделать большевистская клика? А вывод может быть только один и он напрашивается сам собой: если война оборонительная обречена на провал, то остается только одно – готовиться к войне упреждающей, к войне наступательной, к войне грабительской, к войне на чужой территории, на территории богатейшей Европы, отдав ее на разграбление Красной Армии. Только меркантильный интерес, только выдача разрешения солдату на открытый грабеж и обогащение могло, на их взгляд, двинуть на европейский континент миллионы советских солдат.

Спорить с подобными аргументами невозможно. А отсюда следует, что тезис о бешеной подготовке СССР весь послереволюционный период к войне против Европы, к войне тотальной, к войне на уничтожение имеет все основания на существование, тем более, когда большевистские лидеры, начиная с помешанного на идее мировой революции Ленина, буквально бредили «освободительной миссией», путь к выполнению которой они видели в тотальной и беспощадной войне с капиталистическим миром.

«Каждый распространяет свою собственную систему настолько далеко, насколько может продвинуться его армия. По-другому и быть не может», – утверждал И.Сталин незадолго до начала войны. Это была официальная военно-политическая доктрина большевиков, которую они никогда и ни от кого не думали скрывать.

Опасения большевиков в том, что русский народ не будет воевать с напавшим на страну противником, полностью подтвердились в первые недели и месяцы войны и доказательством тому служат неопровержимые факты – более двух миллионов солдат Красной армии сдались в плен уже в первые два-три месяца войны, а к зиме 1941 года в плену у немцев находилось уже 3,8 миллионов красноармейцев. Кроме того, в годы войны на добровольной службе у Германии, как с оружием в руках так и без него, находился 1 миллион 300 тысяч граждан СССР. Такого массового сотрудничества с врагом не знала история!

Так был ли СССР в 1941 году

готов к войне?

“Существует две истории: история официальная, которую преподают в школе, и история секретная, в которой скрыты истинные причины событий”

Оноре де Бальзак:

Идеология – вторична

В последнее время только ленивый не принимает участия в дискуссии о том٫ кто на кого готовился нападать: Гитлер на Сталина или Сталин на Гитлера. Задал эту тему еще в 90-е годы только что ушедшего в историю 20 века разведчик-перебежчик Виктор Суворов (Резун). И на том ему спасибо٫ иначе до сих пор мы бы мыслили стереотипами советского политиздата. Но спор этот похож на то٫ когда ученые мужи никак не придут к единому мнению по поводу٫ что появилось на свет первым – яйцо или курица? Судить-рядить на этот счет можно до бесконечности٫ а результат будет всегда один – отсутствие такового. Но٫ вдумаемся٫ а так ли это важно для познания истины? Ведь если исходить из формулы٫ что лучший способ защиты – это нападение٫ то позволим себе отметить٫ что оба вождя٫ будучи далеко не глупыми политиками и военными стратегами٫ непременно готовились к превентивному удару٫ исходя из принципа٫ присущего древним римлянам٫ а именно: хочешь мира – готовься к войне! И к войне наступательной٫ потому как только такая война ведет к успеху. К тому же٫ не будем забывать и еще один важный стратегический тезис٫ выдвинутый Сталиным и٫ которым руководствуются до сих пор многие политические деятели٫ например٫ в той же Америке٫ а именно: „Каждый распространяет свою собственную систему настолько далеко٫ насколько может продвинуться его армия“.

При таком раскладе предметом является не сама война٫ а конечная цель войны. Предположим٫ что для Гитлера этой целью было расширение жизненного пространства для немцев٫ а٫ по сути для всех европейцев٫ а для Сталина – большевизация не только Германии٫ но и всей Европы.

Но мог ли оказаться в выигрыше Сталин٫ нанеси он превентивный удар по Европе? Вопрос сложный…. О том٫ что для Гитлера его превентивный удар по России оказался трагическим٫ нам ясно٫ и история тому – свидетель. А как быть со Сталиным? Сталин умел взвешивать все шансы „за“ и „против“٫ умел мыслить аналитически и стратегически٫ и этот факт не может ни у кого вызывать сомнений. Более всего его умиляла идея быть в роли третейского судьи, уподобившись до поры до времени известной из китайского фольклора обезьяне٫ сидящей на высокой горе и наблюдающей за битвой в долине двух тигров. Суть такой позиции заключается в том٫ что позволяет обезьяне вступить в борьбу тогда٫ когда оба тигра обессилят٫ и она скажет свое последнее слово в качестве судьи и миротворца. Но история٫ а вернее кукловоды٫ не оставили Сталину такого шанса. Один из предполагаемых тигров – Великобритания – воздержалась от борьбы с другим тигром – Германией и сумела сама взобраться на гору для наблюдения за битвой стравленных ею уже не в первый раз двух гигантов: СССР и Германии.

О чем нам следует думать

Мы должны думать не о том٫ кто хотел бы напасть на противника первым٫ но не успел٫ и кто все-таки напал первым٫ но не сумел٫ а о том٫ кому это было выгодно? Ведь получилось٫ что два٫ по сути социалистических государства٫ на определенном историческом отрезке времени оказались непримиримыми врагами. Почему Германия и России в первой половине 20 века дважды сошлись в смертельной схватке٫ вместо того٫ чтобы согласно здравой логике и геополитическому интересу быть вместе?

А не позволила им этого сделать именно та третья сила٫ имя ей – Великая Британия٫ для которой геополитическое единство Германии и России было и есть ее вечная головная боль. Это – кошмарный сон Англии٫ а вслед за ней и США٫ который и сегодня не дает их политикам спать спокойно.

В Британской империи в огне битв за богатство и власть٫ происходивших на протяжении столетий٫ выковались железные правила٫ которые определили ее политику на далекую перспективу.

В основе этой политики лежит три принципа:

– непрекращающаяся борьба на Евразийском континенте с сильнейшими державами٫ а это были прежде и остаются сейчас Германия и Россия.

– создание флота٫ являющегося сильнейшим٫ в мире٫ чтобы быть хозяйкой морей.

– стремление убедить любыми средствами потенциальных соперников в том٫ что они не должны рассчитывать на то٫ чтобы играть в мировой политике роль, сопоставимую с ее – Британией – ролью. Более того, своих соперников надо всегда убеждать отказываться от стремления играть роль более важную٫ чем им определена даже в региональном масштабе.

Немецкие ученые Лист и Сисмонди еще в прошлом веке сформулировали основные положения “зависимой экономики”, рассмотренной как одного из измерений социально-географической реальности. По их соображениям „экономическое устройство общества должно естественно вытекать из его исторической, культурной, этнической, географической, религиозной и государственной специфики, корениться в конкретике его традиционных институтов…. А для успешного развития хозяйства государство и нация должны обладать максимально возможными территориями, объединенными общей экономической структурой. Только в таком случае можно добиться даже начальной степени экономической суверенности. В подобном русле в 18-19 веках протекали и строились взаимоотношения Германии с Россией٫ пока Британская империя не увидела в этих дружеских взаимоотношениях чрезвычайную опасность для своей роли гегемона в мировой политике.