Текст книги "Император Николай II и евреи"

Автор книги: Александр Нечволодов

сообщить о нарушении

Текущая страница: 18 (всего у книги 20 страниц)

... Я не вижу французских, английских, немецких, итальянских евреев, которые бы массово грузились на корабли, отправляющиеся в Яффу или Сен-Жан д’Акр... Палестине не на что будет их кормить. Целая Сирия сможет принять лишь малую часть из семи-восьми миллионов евреев, проживающих в мире. Нужно ли будет изгнать оттуда христиан и мусульман, чтобы освободить место евреям? Сможем ли мы доверить синагоге хранение Гроба Господня? Какой христианин захотел бы предложить или терпеть это?[284]284
  Выделено курсивом автором.


[Закрыть]

Если бы древняя страна Ханаан и соседние области могли бы принять несколько сотен тысяч евреев, это было бы много. И эти новые колонисты будут исключительно выходцами из еврейских кварталов Востока, так как не стоит смешивать Париж с Бердичевом, а Вену или Берлин – с Яссами... бесполезно пытаться восстановить в Израиле землю двенадцати колен: для того чтобы привлечь их в Иерусалим, нужно будет построить на горе Сиона биржу, банки, учреждения – все, что необходимо для проведения операций, с помощью которых они стремятся заполучить монополии»[285]285
  Леруа-Болье А. Указ. соч. – С. 405-411.


[Закрыть].

Затем, стремясь доказать, что еврейская раса не отличается от нашей, г. Анатоль Леруа-Болье писал: «Можно ли сравнивать живущих среди нас семитов с китайцами или черными, живущими в обеих Америках? Представляет ли для нас еврей такие же затруднения, какие заставляют некоторые штаты великой трансатлантической республики опасаться освобожденного негра?

Действительно ли существуют две несхожие между собой расы? Посмотрим на себя и посмотрим на семитов: отличаются ли они от нас цветом кожи или формой черепа? Разве нам не нужно особое внимание, чтобы узнать их?.. Даже с этнографической точки зрения, признавая существование арийской и семитской групп, семит ближе к арийцу, чем представитель туранской группы; часто еврей ближе к нам, чем гордый венгр или кичливый московит, оба сильно смешанные с финно-тюрками... Уверены ли мы, что существует еврейская раса или что европейские, азиатские, африканские евреи все одинаково являются сынами Иакова и потомками детей Израиля с земли Ханаанской? Ничто это не доказывает...

Еврей... порожден нашим Средневековьем; это искусственное творение враждебного законодательства»[286]286
  Там же. – С. 104, 105, 117, 144.


[Закрыть]. То, что высказывал г. Леруа-Болье в 1893 г., полностью соответствовало планам западных евреев того времени.

Но с тех пор произошли значительные изменения.

Последние десять лет XIX века, без сомнения, стали периодом удивительного роста активности мирового иудаизма как среди западных, так и среди восточных евреев, и, несмотря на различия между двумя группами, каждый внимательный наблюдатель будет поражен удивительной близостью идей, руководящих всей этой деятельностью.

В нашем дальнейшем повествовании мы увидим чрезвычайно упорные усилия западных евреев, направленные на подчинение экономической жизни России на основании плана, который был глубоко продуман и последовательно и твердо реализован, и, с другой стороны, параллельно с этими усилиями управление евреями всеми революционными организациями, направленными на разрушение существовавшего в России строя, затем появление в Германии иллюминатов-спартакистов с большим количеством евреев в его рядах.

И помимо этого – сильное и открытое проявление национального чувства у евреев и появление требований как у западных, так и восточных евреев о создании еврейского государства.

Среди прочих признаков указанного явления, т. е. признаков наступления в последние годы XIX века новой эры для иудаизма, нельзя обойти молчанием следующее явление, отмеченное Хьюстоном Чемберленом в своих «Основах XIX века»: «В последнее десятилетие XIX века, – писал он, – были переизданы (имеется в виду на иврите) различные отрывки Талмуда, долгое время пропускавшиеся по причине цензуры, в которых Христос, называемый дураком, волшебником, безбожником и идолопоклонником, предается презрению и ненависти, к Его Святой Матери отношение не лучше»[287]287
  См.: Чемберлен Х. С. I. – С. 446.


[Закрыть].

Когда евреям указывают на этот рост их активности в последнее десятилетие XIX века, они объясняют его гонениями со стороны русского правительства, погромами и т. д.

Но очевидно, что все эти объяснения направлены лишь на то, чтобы скрыть истинное положение вещей, тем более что погромы, как мы увидим дальше, зачастую были искусственно спровоцированы именно для того, чтобы объяснить общественному мнению Европы и Америки необычное оживление деятельности евреев. При этом погромы также провоцировались евреями для того, чтобы обострить у своих соотечественников национальное чувство.

В этих же целях евреи замечательно использовали знаменитый процесс Дрейфуса, который был начат в 1894 г. и длился с различными перерывами несколько лет.

В некотором роде это дело было генеральным смотром боевых сил евреев во всем мире. Те, кто в то время жили в Польше или северо-западной России, должны помнить, как в самых отдаленных местечках кагалы налагали на евреев личную подать для покрытия нужд на это дело.

Суть этого дела состояла в следующем: капитан Дрейфус, служивший в военном министерстве Франции, был обвинен в шпионаже в пользу иностранных стран и приговорен военным трибуналом к лишению звания, разжалованию и ссылке на остров Иль-дю-Дьябль около Кайенны.

Тогда евреи всего мира подняли невообразимую шумиху под предлогом, что Дрейфус упорно отрицал свою вину и были допущены некоторые формальные нарушения.

В 1898 г. в Париже вышла книга того же Веракса (Verax), уже известного нам попытками утверждать, что «Протоколы» были составлены не Ахадом ха-Амом... Тогда же, в 1898 г. с тем же жаром и самоуверенностью еврей, скрывающийся под псевдонимом Веракс, доказывал в «Исследовании о военном менталитете в связи с делом Дрейфуса», что враждебность военных, особенно старых офицеров, в отношении дела Дрейфуса и их убежденность в его виновности связаны с их «менталитетом» ввиду того, что «одной из сторон менталитета военного является чрезмерное самолюбие, непомерная самоуверенность. Являясь носителями ложной идеи, которую разделяет и вся остальная Франция, они убеждены, что армия в государстве является организацией, превосходящей все прочие; они искренне уверены, что, являясь военными, они особенные; они считают, что на них возложена особая миссия, поднимающая их над другими согражданами. Это немного похоже на священное значение священника.

Эта концепция, которая, очевидно, будет признана ложной любым, кто над этим задумается, является общепринятой в нашем языке. Отсюда эти эффектные выражения: честь армии, воинская преданность, слово солдата[288]288
  Выделено курсивом в тексте.


[Закрыть] и т. д. Подводя итог, в этом исследовании мы пытались доказать, что военный менталитет, характерной чертой которого является преувеличенное самодовольство и недостаточная рассудительность, практически бесповоротно обречен на ошибочное суждение в деле Дрейфуса».

Так определял еврей Веракс представителей французской армии в 1898 г.

Бешеная деятельность, развернутая евреями в пользу Дрейфуса, привела к сильным волнениям по всей стране и целому ряду происшествий: самоубийствам, шантажам, дуэлям, сенсационному выступлению Эмиля Золя и т. д. В итоге дело было пересмотрено.

Новый военный трибунал, созванный в августе 1899 г., снова изучил дело и снова признал Дрейфуса виновным, но нашел «некоторые смягчающие обстоятельства». «Вынесенный приговор, – написано в “Еврейской энциклопедии”, – предусматривал десять лет тюрьмы. Было известно, что судьи рекомендовали подсудимому подать военному министру прошение о помиловании. Весь цивилизованный мир был поражен и возмущен новым приговором. Даже во Франции никто не был удовлетворен... Несколько дней кабинет раздумывал над тем, какую линию поведения избрать в этом деле. Наконец, идея о его помиловании, высказывавшаяся некоторыми его друзьями, озабоченными состоянием его здоровья, стала превалировать в правительстве. Однако пришлось преодолеть ряд препятствий, чтобы убедить президента помиловать осужденного, а самого Дрейфуса – принять его...». Но все закончилось хорошо – «20 сентября Дрейфус был освобожден».

Таким образом, снова повторилось то, что произошло с дамасскими осужденными, уличенными в совершении ритуального убийства: преступники были не оправданы, но помилованы. Однако завершение дамасского дела, как и помилование Дрейфуса, были очевидными победами еврейства.

В каком христианском государстве возможно помилование христианина, дважды осужденного за такое значительное государственное преступление, как шпионаж в пользу иностранного государства? Но такое возможно, когда речь идет о еврее.

И длинная статья о деле Дрейфуса в вышедшей в 1903 г. «Еврейской энциклопедии» заканчивалась такими отмеченными вполне понятной торжествующей заносчивостью словами: «Дело Дрейфуса оказало услугу французской демократии, продемонстрировав ей опасность союза между антисемитизмом, национализмом, милитаризмом и клерикализмом всех оттенков, являющихся выражением в различной форме духа нетерпимости и контрреволюции. К тому же это был урок всему миру, научивший понимать опасность вмешательства религиозных предрассудков в священные права правосудия».

Но евреям было мало помилования Дрейфуса; в течение нескольких лет они настойчиво продолжали агитацию для оправдания на новом суде, и, наконец, в 1906 г. они выиграли дело: Дрейфус был полностью оправдан.

Известный французский писатель Жорж Сорель, весьма далекий от консерватизма и бывший некоторое время поборником синдикализма, писал в книге «Дрейфусная революция»: «Когда я говорю о дрейфусной революции, я не только хочу сказать, что оправдание капитана Дрейфуса, дважды осужденного военным трибуналом, стало возможным лишь в результате столь мощного потрясения наших традиций, что мы оказались в совершенно новой эпохе, весьма четко отличающейся от предыдущего времени, – это настолько очевидно, что вряд ли нужно продолжать <говорить> об этом... Для любителей революционных достопримечательностей дело Дрейфуса представляет собой бесценный исторический опыт»[289]289
  Сорель Жорж. Дрейфусная революция (La revolution dreyfusienne). – Париж, 1909. – С. 10, 16.


[Закрыть].

Одним из самых замечательных явлений, которое сопровождали процесс Дрейфуса, было то, что все западное социалистическое движение стихийно и единогласно поднялось на защиту богатого еврейского офицера. «Внезапность, с которой в этих обстоятельствах мировой социализм вышел на огневые рубежи, – говорится в работе, посвященной организации тайного общества, которое стоит во главе всех революционных партий мира и о котором мы поговорим в свое время более подробно, – была даже в некоторой степени неосторожной, настолько это показалось странным наименее предубежденным умам».

Однако среди социалистов «было всего три-четыре частных случая сопротивления, не имевших к тому же последствий», среди которых выступление Лейбкнехта – одного из лидеров немецкой социал-демократии, «который публично опроверг в связи с этим существование “невидимого дирижера, мановению палочки которого все национальные социалистические партии послушно подчиняются”»[290]290
  См.: Коллективистские тайные общества (Les Societes Secretes Collectivistes). – Париж, 1919. – С. 55.


[Закрыть].

Во время дела Дрейфуса сионизм, до того времени весьма скромно проявлявший себя, расцвел с необычайной силой. Даже сам барон Эдмон де Ротшильд, выделявший огромные средства на еврейские колонии в Палестине, делал это исключительно втайне: «Редкое дело помощи несчастным совершалось с такой же скромностью, как это делал Ротшильд в Палестине. Он даже не хотел, чтобы его считали вдохновителем проекта. В течение долгих лет он держался в тени, и когда речь заходила о том, кто действовал столь скромно, его приходилось именовать благодетелем»[291]291
  Хагани Барух. Указ. соч. – С. 240.


[Закрыть].

Но после появления дела Дрейфуса у сионизма было уже два мощных лидера, оспаривавших друг у друга честь возглавить его. Ими были Ахад ха-Ам и Теодор Герцль. Первый представлял точку зрения восточных евреев, второй – западных евреев.

Это расхождение во взглядах, как мы уже сказали, со всей силой проявилось во время первого Базельского конгресса в 1897 г. как на общественных сессиях, так, очевидно, и на тайных встречах лидеров.

Разница во взглядах была столь велика, что к концу конгресса Ахад ха-Ам начал беспощадную борьбу против своих противников. Он именовал официальный сионизм, под знаменем которого и собрался конгресс, «политическим сионизмом» или «герцлизмом», в то время как свой сионизм он называл «моральным», или «практическим», или даже «просвещенным»: «Эти два лагеря отстаивали два различных видения того, как получить Палестину и установить еврейское господство над всем миром... – писала г-жа Фрай[292]292
  Фрай Л. Указ. соч. – С. 8.


[Закрыть]. – “Политический сионизм” Герцля был делом независимого Ордена “Бнай Брит”, который объединял всех евреев Европы на западе и Америки.

“Практический сионизм” Ахада ха-Ама объединял под своим флагом всех восточных евреев Европы и Ордена “Ховевей Цион”».

Тайное общество «Сыновей Моисея» («Бне Мойше»), имевшее большое количество лож в России, Румынии, Галиции, Польше и сторонников в Париже, Берлине, Англии и Палестине, было, по-видимому, закрыто после первого конгресса в Базеле и уступило место обществу «Сыновей Сиона» («Бне Цион»), организованному московским евреем, учеником Ахада ха-Ама Усышкиным и разрешенному русским правительством. Впоследствии общество «Бне Цион» объединило в своих рядах различные ложи «Ховевей Цион» и «Бне Мойше» и стало мощным центром оппозиции «политическому сионизму» Ордена «Бнай Брит» в Европе и Америке[293]293
  Там же. – С. 21, 22.


[Закрыть].

Лагерь Герцля хотел Палестину, но в случае невозможности этого был готов удовлетвориться другой территорией.

Ахад ха-Ам также хотел Палестину, но только Палестину, не соглашаясь променять ее ни на какую другую землю; только там он хотел основать центр иудаизма; однако еще больше, чем землю для евреев, он хотел увидеть возрождение иудаизма в национальном духе евреев в изгнании.

Именно в этом вопросе у них с Герцлем произошло расхождение.

Герцль и его друзья очень боялись распространения антисемитизма среди христианских народов в случае, если евреи слишком открыто будут добиваться власти над ними. Вероятно, именно из-за этого страха Герцль так страстно мечтал отправить наиболее строптивых представителей своего народа за границу на освоение Палестины или иной земли, которая будет ему предназначена. В своей знаменитой книге «Еврейское государство», написанной в 1895 г., Герцль изложил следующий основополагающий тезис: «Мы народ своеобразный, народ особый... Итак, я думаю, что поглощение евреев невероятно даже при большом успехе со стороны остальных граждан... Чем дольше антисемитизм заставит себя ждать, тем он проявится более суровым. Скопление эмигрирующих евреев, которых притягивает очевидная безопасность, равно как и движение, возникающее среди местных евреев, купно подействуют тогда, вызывая бурную реакцию, и ничего нет проще подобного заключения... Все народы, у которых живут евреи, явные или замаскированные антисемиты, единственная разница заключается в том, что одни при этом краснеют, а другие этого не стыдятся.

Антисемитизм в соседях растет не по дням, а по часам, и будет расти потому, что причины, вызывающие его, очень прочно усвоены народом и не могут быть поколеблены... Отдаленная причина, или causa remota подобного порядка вещей есть отсутствие в Средние века возможности ассимиляции, ближайшая же причина всего этого, или causa proxima есть наш продуктивный излишек среднего интеллигента, не имеющего никакого выхода ни вниз, ни вверх, т. е. не имеющего, собственно, никакой здравой возможности превратиться в низший класс или подняться в высшие слои общества. Беднея, мы образуем пролетариат и создаем разрушителей, т. е. низший персонал руководителей разных революционных партий (не только (!), далеко не только (!) низший персонал! – Автор), а одновременно с этим вверху увеличивается наша денежная сила, которая опять-таки внушает страх...

Обыкновенно толпа не имеет никакого понятия об историческом развитии, да она и не может иметь его; она не знает, что европейские народности платятся теперь за грехи Средних веков (т. е., по мнению Герцля, за грехи христиан перед евреями. – Автор). Социальная борьба, во всяком случае, должна теперь отразиться на наших же спинах, ибо мы как и в социальном, так и в капиталистическом лагере занимаем очень видное место...

Всеобщее братство есть только приятная мечта, а вражда необходима, хотя бы для высших эгоистических целей. Случаи выражения низких чувств бесчисленны, к тому же злых людей больше, чем добрых... Возможно, необходима борьба с некоторыми злыми и ограниченными евреями...

Так ведь раньше этого нельзя было сделать (создать еврейское государство). Только сто, пятьдесят лет тому назад на это посмотрели бы, как на несбыточную мечту, на пустую бредню, теперь же это все – насущная необходимость. Богатые люди, разбирающиеся в современной технике, отлично сознают, что с деньгами все можно сделать! Так оно, собратья! Не сказка и не обман!..

Лишь только мы решимся выполнить наш план, как тотчас утихнет и исчезнет антисемитизм...

И я убежден, что из земли явятся необходимые люди. Маккавеи снова воскреснут...

Нашей свободой освободится мир, нашими богатствами он обогатится. Все, что мы будем предпринимать для своего собственного благосостояния, будет принадлежать всему человечеству и способствовать его процветанию»[294]294
  Герцль Т. Der Judenstaat. Versuch einer moderner Loesung der Judenfrage. Sechste Auflage. – Hoelh, 1896. – С. 10, 12, 21, 24, 92, 93.


[Закрыть].

Прекрасный финальный аккорд Герцля о высокой миссии Израиля во благо всего человечества совершенно не устраивал Ахада ха-Ама.

Он не сомневался, что Израиль должен быть очевидным и признанным хозяином всего мира, и он считал священной задачей безостановочное движение к этой цели любыми открывающимися путями и ценой любых средств.

Еврейские массы Восточной Европы называли его своим пророком.

Вероятно, он и сам считал себя пророком, и в самый разгар борьбы с Герцлем в статье, которую он написал в 1904 г. в рубрике «Моисей». Определяя значение понятия «пророк», очевидно, он излагал свои собственные мысли и чувства, когда говорил: «Пророк – это экстремист; он сосредоточен духом и сердцем на своем идеале, на том, что ему кажется смыслом жизни, ради службы которому весь мир, без малейших исключений, будет ограничен так, как он ему повелит. В своей душе он хранит образ идеального мира, и эта модель направляет его в реформах, которые он хочет провести во внешнем, реальном мире. У него полное убеждение, что все должно быть так, и этого достаточно, чтобы требовать, чтобы так было. Он не принимает никаких извинений, не идет ни на какие компромиссы и никогда не прекращает горячо наставлять, даже если весь мир против него»[295]295
  См.: Фрай Л. Указ. соч. – С. 15.


[Закрыть].

Вот в чем заключалось различие точек зрения на средства реализации устремлений Израиля, различие, которое кардинально разделило в свое время мировоззрения восточных и западных евреев и со всей ожесточенностью проявилось на Базельском конгрессе в 1897 г.

Г-жа Фрай утверждает, что именно Ахад ха-Ам составил «Протоколы сионских мудрецов».

«Однако было бы большой ошибкой сделать вывод... что Ашер Гинцберг был изобретателем идей, выраженных в “Протоколах сионских мудрецов”. Ему нельзя поставить это в заслугу. Цитируя одного из его учеников, Ахад ха-Ам – наследник всех эпох, всех веков, которые были до него. Он тщательно изучал всю длинную цепь еврейской философии; он воспринял множество созданных в иудаизме теорий, и различные решения этой проблемы, предложенные его предшественниками, сформировали основу всего того, что он посчитал нужным использовать. Синтезированные данные, которые он заимствовал из различных источников, были изложены в его “Протоколах”... Доклад со своими теориями, известными сегодня под именем “Протоколов”, был написан Гинцбергом на иврите и на русском для членов “Бне Мойше”»[296]296
  Там же. – С. 4, 20, 21.


[Закрыть].

Затем «Протоколы» были переведены на французский для лидеров Всемирного израильского союза и отправлены в Париж.

Во время Базельского конгресса 1897 г. «Протоколы» были также прочитаны на французском теми из лидеров сионистского движения, кто, как Теодор Герцль и Макс Нордау, не знали иврита.

«ИМЕННО ЭТОТ ДОКУМЕНТ ОКАЗАЛСЯ В РУКАХ ДРУЗЕЙ НИЛУСА. Целый ряд свидетельств устанавливает достоверность этого основополагающего пункта. ВО ВРЕМЯ САМОГО БАЗЕЛЬСКОГО КОНГРЕССА (1897 г.) ЕВРЕЙ АЛЬФРЕД НОССИГ, ярый сионист, работавший в то время над либретто для оперы Падеревсвого “Maurns”, представленной в 1901 г., РАССКАЗАЛ О “ПРОТОКОЛАХ” СВОЕМУ СОТРУДНИКУ. ПАДЕРЕВСКИЙ ЖЕ НЕМЕДЛЕННО СООБЩИЛ ЭТУ ИСТОРИЮ МНОГИМ ПОЛЯКАМ, которые, “разумеется”, сочли ее неправдоподобной. Альфред Носсиг живет в настоящее время в Берлине; Падеревский и часть его друзей 1897 года еще живы»[297]297
  Там же. – С. 20, 21. Крупным шрифтом выделено в тексте.


[Закрыть].

Подтверждение высказываний г-жи Фрай о том, что «Протоколы» были прочитаны во время тайной встречи руководителей первого Базельского конгресса, а затем похищены кем-то, кто передал их друзьям Нилуса, мы находим в сочинении монсеньора Жуена, где говорится, что «в циркулярах сионистского комитета, в частности в циркуляре за № 18 от 1901 г., Герцль жалуется на болтливость»[298]298
  Монсеньор Жуен. Указ. соч. I. – С. 13.


[Закрыть].

Указав, что эти «Протоколы» были предметом рассмотрения на тайных собраниях руководителей сионизма во время конгресса 1897 года, г-жа Фрай говорит, что они были отвергнуты Герцлем и его сторонниками.

В подтверждение того, что «Протоколы» были написаны Ахадом ха-Амом и отвергнуты Герцлем и его группой, г-жа Фрай цитирует отрывок из ответа друга Герцля г. Макса Нордау, написанного в защиту своего друга против нападок Ахада ха-Ама, напечатанных в январском номере 1903 г. его журнала «Ха Шилоах».

Назвав Гинцберга «рабом нетерпимости», Макс Нордау писал: «Ахад ха-Ам упрекает Герцля за желание подражать Европе. Он не может допустить, что мы заимствуем у Европы ее академии, ее оперы, ее “белые перчатки”. Единственную вещь, которую бы он перенес из Европы... были бы принципы инквизиции, методы действий антисемитов и ограничения римских законов против евреев. Столь чудовищные чувства могли бы породить лишь сильный ужас к такому человеку, не способному видеть выше собственного гетто, если бы они не вызывали к нему бесконечную, скорее, жалость.

Идея свободы находится вне его концепции. Он представляет себе свободу, как гетто; только роли перемешаны; например, гонения продолжаются, но в этом случае уже не евреи становятся их жертвами, а язычники. Евреи, верящие в Ахада ха-Ама, идут к пропасти.

Ахад ха-Ам является одним из худших врагов сионизма. Наше право и наша обязанность – громко протестовать против того, что Ахад ха-Ам именует себя сионистом. Он не сионист. Он – само противоречие сионизму, и он лишь готовит ловушку, противопоставляя сионизм, который он именует “политическим”, тому ТАЙНОМУ СИОНИЗМУ, который является его собственным изобретением»[299]299
  Фрай Л. Указ. соч. – С. 10. Крупным шрифтом и курсивом выделено в тексте.


[Закрыть].

Так говорил Макс Нордау в 1903 г., и его точку зрения разделяли евреи Западной Европы и Америки, объединенные независимым Орденом «Бнай Брит».

В 1904 г. Герцль умер в возрасте 44 лет. Причины его смерти до сих пор остаются тайной.

Ахад ха-Ам уехал из России в Англию, где стал представителем чайного дома своего друга Высоцкого, упоминавшегося ранее.

После того как в 1902 г. все попытки Герцля купить Палестину у Турции провалились, и он вступил в переговоры с английским правительством о приобретении для еврейского государства земель Уганды, «его звезда, как, впрочем, и его друзей, закатилась». Напротив, Ахад ха-Ам, «поддерживаемый миллионами Высоцкого и Якова Шиффа», получил, наконец, возможность задуматься над тем, что его программа имела возможности для реализации. Это было в то время, когда евреи как внутри, так и вне России нанесли ей первый серьезный удар: когда они толкнули Японию на войну с нами и пустили в ход все средства, бывшие в их распоряжении, чтобы спровоцировать революцию внутри страны (1905 г.).

«После скоропостижной (?) смерти Герцля в 1904 г. Ахад ха-Ам удвоил свои усилия, и победа осталась за ним.

10-й сионистский конгресс, прошедший в Базеле в 1911 г., получился бурным; “ахадхаамисты” были представлены Хаимом Вейцманом, Сахером и другими учениками Гинцберга; их сила ощущалась: лидерами обеих партий были сделаны уступки, и спорные вопросы были более-менее улажены.

Напрасно сопротивлялся президент официального сионизма Вольфсон; единственным его преимуществом над противниками было то, что через него политический сионизм контролировал администрацию Еврейского национального фонда.

Два года спустя на 11-й сионистский конгресс, проходивший в Вене в 1913 г, Ахад ха-Ам прибыл лично, чтобы насладиться победой, которую он одержал над своими противниками в 1897 г.

Именно на этом конгрессе “политические” сионисты из “Бнай Брита” приняли систему “практического” сионизма восточных евреев “Бне Цион” и объявили, что готовы помогать в реализации планов, намеченных в “Протоколах”, которые были ранее отвергнуты Герцлем...

С этого момента с чрезвычайной быстротой началась реализация программы Ахада ха-Ама в том виде, в каком он ее изложил 20 лет назад в “Протоколах сионских мудрецов”».

Начиная с этого времени все иудейство получило общую, объединившую его программу действий.

В начале 1917 г. (дата, совпадающая с началом русской революции) их идеалист-пророк Ахад ха-Ам оказался во главе «Политического комитета», формирование которого началось в Англии. Существуют сведения, позволяющие предположить, что знаменитая декларация, которую сделал Балфур в 1917 г. относительно передачи Палестины в распоряжение евреев, была составлена с его активным участием.

В настоящее время Ахад ха-Ам скромно живет в Лондоне, откуда отправляет во все концы света при необходимости своих учеников, «священников», снабженных его указаниями. В начале 1917 г. центр сионизма был переведен из Лондона в Америку[300]300
  Фрай Л. Указ. соч. – С. 23-28.


[Закрыть].

Таковы сведения, которые нам предоставила г-жа Фрай об авторе «Протоколов» Ахаде ха-Аме.

Эти сведения сами по себе весьма поучительны, хотя они и не опираются на показания таких очевидцев, как княгиня Радзивилл, г-жа Херблат, г. дю Шайла и других, видевших «Протоколы» в момент их составления с «огромным чернильным синим пятном» на первой странице.

Из данных, которые приводит г-жа Фрай, особое внимание необходимо уделить процитированному ею ответу Макса Нордау на нападки Ахада ха-Ама на Герцля и, в частности, тому факту, что г. Нордау считает программу, проповедуемую Ахадом ха-Амом, «тайным сионизмом».

Также особое значение имеют мнения, высказанные известными евреями об Ахаде ха-Аме в прессе, доступной общественности, а также мнение о роли иудаизма, которое сам Ахад ха-Ам посчитал возможным открыто выразить в той же самой доступной прессе.

Мы уже цитировали недвусмысленное мнение об Ахаде ха-Аме сотрудника газеты «Еврейская трибуна», скрывающегося под псевдонимом «Веракс». Но вот еще несколько свидетельств о нем, цитируемых г-жой Фрай и заимствованных у известных израильских писателей и лидеров: «Своими знаниями и чувством такта и в качестве делового человека, как своей глубокой любовью к еврейской душе и философии, так и своим писательским талантом Ахад ха-Ам был вдохновителем и водителем всех начинаний.

Генриетта Зольд, 1905 г.».

«Он называет себя просто – “Ахад ха-Ам”, “один из народа”, словно с самого начала он хотел отметить то малое значение, которое имеет личный элемент, словно он хотел сделать все, что в его силах, чтобы перенаправить вашу мысль с человека, высказывающего вам ту или иную точку зрения, на саму точку зрения.

Ахад ха-Ам – это абстракция, своего рода коллективное имя, применимое к набору идей, касающихся иудаизма и иудейского народа.

За сионизмом Ахада ха-Ама скрыты философия и отношение ко всем вещам в целом, познать которые необходимо для того, чтобы начать понимать ЕГО СИОНИЗМ.

Леон Симон, 1915 г.».

«Более чем двадцатипятилетняя деятельность Ахада ха-Ама отложила свой отпечаток на возрождение еврейского национализма и определила направление его движения.

Как только происходило какое-либо важное событие, он анализировал его и диктовал народу логическое и необходимое отношение к нему, и его видение событий имело значительные последствия.

Принципы Ахада ха-Ама проникли в сионизм; тысячи евреев со всего мира являются учениками Ахада ха-Ама, даже не подозревая об этом. Официальный сионизм признает в нем одного из своих руководителей. Ахад ха-Ам – это великий философ современного иудаизма.

Л. Барон, 1918 г.».

«Основная идея Ахада ха-Ама – эволюция, и его утонченный ум особенно интересуется психологией людских масс и анализом партий и народов.

Наум Соколов, 1920 г.».

Вот что открыто говорят современные евреи об Ахаде ха-Аме.

А теперь несколько слов о ЯВНОМ сионизме, проповедуемом Ахадом ха-Амом.

Считая евреев высшей нацией в мире, он писал об Израиле в статье под названием «Переворот ценностей»: «Являясь высшим типом человечества, он должен находиться в меньшинстве и ни в коем случае не должен разделять свои обязанности с кем бы то ни было...

Этот народ будет править всеми остальными...

В действительности, именно Израиль – высший тип человечества среди других народов...

Израиль вернет идее “Добра” то значение, которое она когда-то имела...

“Добро” применимо к сверхчеловеку или сверхнации, которые имеют силу охватить и наполнить свою жизнь и имеют желание стать хозяевами мира, не обращая внимания ни на то, что это может стоить для огромной массы людей или низших народов, ни на потери, которые они могут понести. Так как только сверхчеловек или сверхнация являются цветком и целью существования человеческой расы: остальное было создано лишь для того, чтобы служить этой цели, быть лестницей, по которой возможно восхождение на желаемый уровень...»[301]301
  См.: Фрай Л. Указ. соч. – С. 22, 23.


[Закрыть].

Статья «Переворот ценностей», выдержки из которой мы процитировали и которая, несомненно, была написана Ахадом ха-Амом, является квинтэссенцией сионизма, проповедуемого им «открыто», и в то же время самой сутью всего содержания «Протоколов» и, таким образом, их основной идеей... т. е. той философией и тем отношением, которые, как говорит Леон Симон, «скрыты за сионизмом Ахада ха-Ама».

Этот «явный» сионизм Ахада ха-Ама также является наиболее полным, хотя и кратким выражением отношения Талмуда к гоям и той «тайной» программы иудаизма, о которой аббату Барруэлю в 1806 г. сообщил итальянский капитан Симонини.

С другой стороны, в этих выдержках очевидно влияние Ницше, проявляющееся, с одной стороны, в столь специфических терминах, как «сверхчеловек», «сверхнация», «переворот ценностей» и т. д., а с другой – своей манерой письма о евреях, страстным поклонником которых он себя называл. В этом действительно легко убедиться, сравнив приведенные выше отрывки из статьи Ахада ха-Ама с цитатами из Ницше о судьбах Израиля, которые приведены в конце настоящей главы.