Текст книги "Мифы об эволюции человека"
Автор книги: Александр Соколов
Жанры:
Прочая научная литература
,сообщить о нарушении
Текущая страница: 7 (всего у книги 18 страниц) [доступный отрывок для чтения: 7 страниц]
Повторим в сжатом виде:
Миф № 23
Человек произошел от обезьяны, а обезьяна от кого? От лягушки? От бактерии?
Тут оппонент с торжествующим видом смотрит на вас, считая, что мастерски поставил в тупик. Но, как говорится, «тоже мне, бином Ньютона!». Ведь эволюция самих обезьян хорошо, подробно изучена. Кратко коснемся только первых страниц эволюционной истории приматов, которые широко представлены в палеонтологической летописи. Некоторые современные отряды млекопитающих (а также отряды вымершие) возникли, видимо, еще на границе мелового и палеогенового периодов. Тогда появились древнейшие насекомоядные, древнейшие неполнозубые – и наш родной отряд приматов{68}68
Дробышевский С. Этапы прогресса. Чем мы отличаемся от ежей? (ссылка).
[Закрыть].
Самое-самое древнее приматоподобное существо – пургаториус – жило еще в конце мелового периода, 65 млн лет назад. Этот ископаемый род описан в 1965 г. и сейчас известен по найденным в Северной Америке зубам, фрагментам челюстей и костям ног. Пургаториуса, конечно, еще нельзя назвать настоящим приматом. Внешне этот небольшой (до 15 см в длину и около 40 г весом) зверек мало походил на привычных нам обезьян, напоминая, скорее, белку. Однако некоторые важные особенности зубов действительно связывают пургаториуса с плезиадаписовыми – древними приматами, появившимися чуть позже! А строение лапок пургаториуса говорит о том, что прадедушка всех обезьян, как и полагается примату, был древесным существом{69}69
Дробышевский С. Поступь предка. Найдены кости ног пращура всех приматов. (ссылка).
[Закрыть]. Видимо, эта форма оказалась очень успешной, так как вскоре появляется много всевозможных «белкоподобных» приматов. Упомянутых плезиадаписовых описано более 100 видов – как вы понимаете, нам открылась лишь часть их настоящего многообразия.
А когда возникают существа, в которых даже далекий от зоологии читатель без труда узнает милых сердцу обезьянок? Совсем недавно, в 2013 г., был пролит свет и на эту тайну эволюции – в Китае раскопали древнейшую обезьяну, причем не какие-нибудь зубы, а почти целый скелет! Архицебус (так нарекли находку) жил на 10 млн лет позже пургаториуса. Этот маленький обладатель острых зубов и длинного хвоста умел хорошо прыгать по веткам и, вероятно, питался как насекомым и, так и растениями. Подходит ли архицебус на роль общего предка всех обезьян? Идеально! Сошлись и время (55 млн лет назад – столь древнюю обезьяну нашли впервые), и анатомия: в скелете архицебуса есть признаки всех известных современных групп обезьян (а также некоторых вымерших). Таким он и должен быть, общий предок!{70}70
Дробышевский С. Великий предок – древнейший, наицелейший, примитивнейший и просто красавец. (ссылка).
[Закрыть]
Так что, если в следующий раз вас попробуют «прищучить» хитрым вопросом: от кого обезьяна? – с улыбкой, уверенно отвечайте: как от кого? От архицебуса!
Резюме
Миф № 24
Современный человек возник из ниоткуда. Между ним и ископаемыми гоминидами «слишком большой разрыв»
Авторы этого мифа не всегда уточняют, о какой эпохе идет речь. Вероятно, подразумеваются непосредственные предки Homo sapiens. Но насколько непосредственные? Как мы писали выше, промежуток между древней обезьяной и современным человеком плотно заполнен ископаемыми видами, однако мифотворцам всегда будет мало.
Кого вообще называют расплывчатым термином «человек современной анатомии» (anatomically modern human – AMH)? Сейчас это словосочетание часто используют для гоминид, у которых не было массивного надбровья и выступающего затылка, на нижней челюсти уже наблюдался подбородочный выступ, а мозг достиг максимальных размеров. Древнейшим AMH многие считают знаменитый скелет Омо 1 возрастом около 200 000 лет, найденный Ричардом Лики в 1967 г. Именно отсюда сейчас отсчитывают начало вида Homo sapiens. Однако другие исследователи отмечают, что на Омо 1 эволюция человека не закончилась. Как пишет С. В. Дробышевский, и Омо 1, и даже более поздние гоминиды Африки и Ближнего Востока («ранние AMH», которых найдено немало) еще отличаются от современных людей, и назвать их сапиенсами можно только с натяжкой{71}71
Дробышевский С. Африка. Древнейшие находки: становление. (ссылка).
[Закрыть].
Итак, получается такая картина:
• 500 000–300 000 лет назад в Африке жил прямой потомок Homo erectus – гейдельбергский человек (много находок в Южной и Восточной Африке). Огромное надбровье, крупное лицо и челюсти – совершенно брутальная внешность, но при этом – большой мозг, практически современное строение затылка и височной кости. Все, как и полагается переходной форме.
• 300 000–160 000 лет назад по Африке гулял Homo helmei, не такой массивный, как гейдельбергский человек, и не такой своеобразный, как неандерталец. Останки обнаружены в Джебель Ирхуд (Марокко), Нгалобе (Танзания), Флорисбаде (Южная Африка) и т. д. До сапиенсов оставалось чуть-чуть…
• 160 000–50 000 лет назад. А вот и сапиенсы почти по всем признакам: находки близ деревни Херто в Эфиопии, Дар-эс‑Солтан в Марокко, Схул и Кафзех на Ближнем Востоке. У этих людей имеется, хотя и не всегда отчетливо выраженный, подбородок, лоб довольно высокий, надбровье умеренное и затылок не выступает; и все же некоторые признаки не позволяют уверенно отнести их к нашему виду. Когда-то такие находки называли «прогрессивными палеоантропами», а сейчас часто записывают в «ранних AMH».
• Наконец, между 50 000 и 40 000 лет назад уже образцовые 100-процентные сапиенсы – кроманьонцы – появились не только в Африке (Назлет Хатер), но и в Европе (Пештера-ку‑Оасе), на Ближнем Востоке (Кзар Акил), в Азии (Там Па Линг).
Возникли ли кроманьонцы «из ниоткуда»? Велик ли разрыв между ними и ископаемыми формами людей? Перечитайте предыдущие несколько абзацев и попробуйте ответить сами.
Резюме
Мифы о неандертальцах
Больше я не буду говорить о занятиях и нравах так называемого человека разумного, дабы не отнимать у Высокого Собрания драгоценное время. Среди его предков один подавал кое-какие надежды. Я говорю о homo neanderthalensis, человеке неандертальском. От человека теперешнего он отличался большим объемом черепа, а значит, и большим мозгом, то есть разумом. Собиратель грибов, склонный к медитации, любитель искусств, добродушный, спокойный, он, несомненно, заслуживал бы того, чтобы его членство сегодня рассматривалось в этой Высокой Организации. Увы, его уже нет в живых. Может быть, делегат Земли будет столь любезен и скажет нам, что случилось с неандертальцем, таким культурным и симпатичным? Он молчит… Что ж, я скажу за него: неандерталец был начисто истреблен, стерт с лица земли так называемым homo sapiens. А земные ученые, как будто им мало было позора братоубийства, принялись очернять убиенного, объявив носителями высшего разума себя, а не его, большемозгого!
Среди всех наших ископаемых родственников, пожалуй, больше всего досталось неандертальцу (Homo neanderthalensis). Это же просто фольклорный персонаж! Горный гном, леший, снежный человек и даже… ругательство («Ах ты, неандерталец!»). Герой приключенческих романов и фильмов ужасов. Первый вид ископаемых людей, описанный еще 150 лет назад. Легендарный. Загадочно вымерший. Самый изученный. И самый мифологизированный…
Миф № 25
Мозг неандертальцев был больше мозга кроманьонцев!
Рассказы об «огромном мозге неандертальцев» часто используют как козырь, когда нужно доказать неандертальскую «полноценность» или даже интеллектуальное превосходство над нами.
В самом деле, как неандертальцы могли быть глупее нас, если мозг у них был больше? Образ неандертальца как мудрого и благородного существа, не чуждого религии и искусству, закономерно сменил волосатую человекообезьяну на полусогнутых ногах. Народная молва уже рисует образ старца с огромной головой и тысячелетней скорбью во взоре.
Давайте попробуем отделить факты от домыслов.
Факт № 1. Неандертальцы обладали действительно очень крупным мозгом, который в среднем превышал современные значения.
Это не значит, что у современного человека мозг не может быть больше неандертальского. Речь идет о средних цифрах.
В среднем выходит 1350 см³ для современного человека (если считать по всем расам и обоим полам) и 1433 см³ для неандертальцев (если считать по всем неандертальцам Европы и Ближнего Востока до 130 000 лет назад, исключая детей).
Но не забывайте, что это «средняя по больнице», ведь у разных людей размер мозга может отличаться более чем в два раза.
Факт № 2. У кроманьонцев – древних Homo sapiens, живших в верхнем палеолите, примерно от 40 000 до 10 000 лет назад – мозг был еще крупней, чем у неандертальцев!
Судите сами.
Самый крупный мозг неандертальца – около 1800 см³ (эта цифра получена для черепа Амуд 1, Ближний Восток).
Самый крупный мозг кроманьонца – 1880 см³ (Барма Гранде V, Франция).
Величина огромная, но… У Тургенева, как мы знаем, мозг был еще больше: 2012 грамм (плотность мозга примерно равна единице, поэтому кубические сантиметры можно смело переводить в граммы).
Средний размер мозга кроманьонцев – 1497 см³ (считаем по всем кроманьонцам без разделения по полу, по всем материкам, без детей).
Как видим, средняя цифра для кроманьонцев на 64 см³ больше, чем у неандертальцев, и почти на 150 больше, чем у современных людей!
Итак, кроманьонцы – наши прямые предки – самые башковитые. Интересно – почему за последние 20 000 лет мозги слегка «усохли»? Соблазнительно объяснить это оглупением населения. Однако возможно и другое объяснение: с тех пор как окончился последний ледниковый период, люди вообще измельчали (есть такая статистика). Не исключено, что уменьшение объема мозга – закономерное следствие общего уменьшения размеров тела.
Тут нужно сделать важную ремарку. Точно измерить мозг ископаемого существа почти невозможно. Как вы понимаете, сам мозг не сохраняется, так что оценить можно только объем внутренней полости черепа – а ведь между мозгом и черепом есть еще три оболочки, которые прилегают друг к другу не вплотную. Не говоря уже о том, что череп, пролежавший в земле несколько десятков тысяч лет, часто оказывается деформирован, разрушен и фрагментарен. Кроме того, разные методики измерения могут давать разные результаты! А если измеряли не оригинал черепа, а муляж, то погрешность зависит еще и от качества слепка (а оно не всегда на высоте).
Что касается средних значений, средняя цифра цифре тоже рознь – смотря как считать. Ведь можно сложить всех гуртом, а можно – как мы выше сделали – только взрослых, понимая, что у детишек мозг заведомо меньше. Можно посчитать отдельно мужчин, отдельно женщин, потом высчитать для каждого среднюю величину, а потом сложить и поделить на два.
Какие методы измерения мозга существуют?
Лучше определять объем полости черепа напрямую – для этого нужно заткнуть дырки в черепе и заполнить его каким-нибудь сыпучим материалом, например пшеном или горчичным зерном. А «наилучшие результаты достигаются при помощи баллона из тонкой резины, наполняемого водой» (Алексеев В., Дебец Г. Краниометрия{73}73
Алексеев В. П., Дебец Г. Ф. Краниометрия. Методика антропологических исследований. – М.: Наука, 1964.
[Закрыть]).
Другой способ: эндокран (слепок внутренней полости черепа) измеряют с помощью скользящего циркуля. Находят расстояния между определенными точками и подставляют их в формулы. Разумеется, этот метод дает бóльшую погрешность, так как результат сильно зависит и от того, куда приставляли циркуль (нужную точку не всегда можно точно найти), и от формул.
Еще менее надежно, когда размеры снимаются не с эндокрана, а с самого черепа. По понятным причинам внутренность черепа измерять трудно, поэтому определяют внешние размеры черепной коробки и используют специальные формулы. Здесь погрешность может быть очень велика. Чтобы снизить ее, нужно учитывать толщину стенок черепа и прочие его особенности.
(Прекрасно, когда у нас в руках целый череп идеальной сохранности. На практике приходится извлекать максимум информации из того неполного набора, который есть в наличии. Существуют формулы для оценки объема мозга даже по размерам бедренной кости…)
Сейчас компьютерная томография творит чудеса: череп сканируют с высоким разрешением, получают трехмерную модель и измеряют мозг виртуально. Так определяли размеры мозга австралопитека седибы. Для этого не потребовалось даже очищать череп от породы – в мощный томограф его запихнули вместе с куском скалы.
Еще один важный вопрос: а насколько наш интеллект связан с размером мозга? Больше – значит умнее? Единого мнения на этот счет у специалистов до сих пор нет.
Вот что пишет доктор биологических наук А. В. Марков в книге «Эволюция человека»:
Положительная корреляция между размером мозга и интеллектом бесспорно существует. Она не является абсолютно строгой (коэффициент корреляции меньше единицы), но из этого вовсе не следует, что «размер не имеет значения». Корреляции такого рода никогда не бывают абсолютно строгими. Коэффициент корреляции всегда меньше единицы, какую бы зависимость мы ни взяли: между массой мышцы и ее силой, между длиной ног и скоростью ходьбы и т. д.
Действительно, встречаются очень умные люди с небольшим мозгом и глупые – с крупным. Часто в этом контексте поминают Анатоля Франса, у которого объем мозга был всего 1017 см³ – нормальный объем для Homo erectus и гораздо ниже среднего для Homo sapiens. Это, однако, вовсе не противоречит тому, что интенсивный отбор на интеллект способствует увеличению мозга. Для такого эффекта вполне достаточно, чтобы увеличение мозга хоть немного повышало вероятность того, что особь окажется умнее. А вероятность, безусловно, повышается. Внимательно рассмотрев таблицы объема мозга великих людей, часто приводимые в качестве опровержения зависимости ума от размера мозга, нетрудно убедиться, что у подавляющего большинства гениев мозг все-таки крупнее среднего{74}74
Марков А. Эволюция человека. – М.: Corpus, 2011.
[Закрыть].
Видимо, зависимость между размером и интеллектом есть, но помимо этого на развитие ума влияет множество других факторов. Мозг – крайне сложный орган. Мы не можем знать деталей устройства мозга неандертальцев, но по слепкам полости черепа (эндокранам) можем оценить, по крайней мере, общую форму.
У неандертальцев ширина мозга крайне велика, – пишет С. В. Дробышевский, – максимальна для всех групп гоминид. Очень характерны относительно малые размеры лобной и теменной долей при очень больших – затылочной. В орбитной области (на месте зоны Брока) были развиты рельефные бугры. Теменная доля была сильно уплощена. Височная доля имела почти современные размеры и пропорции, но можно отметить тенденцию к увеличению расширенности доли в задней части и удлинению по нижнему краю, в противоположность тому, что чаще встречается у представителей современного вида человека. Ямка червя мозжечка у европейских неандертальцев была плоская и широкая, что можно рассматривать как примитивный признак.
Мозг H. neanderthalensis отличался от мозга современного человека, вероятно, большим развитием подкорковых центров подсознательного контроля за эмоциями и памятью, но вместе с тем меньшим сознательным контролем за этими же функциями{75}75
Дробышевский С. Особенности мозга Homo neanderthalensis. (ссылка).
[Закрыть].
Вот что нужно добавить в заключение. Падение на 150 кубиков за 20 000 лет – так ли это много и стоит ли торопиться с выводами? В эволюционной ретроспективе мы наблюдаем неуклонный и непрерывный рост мозга от хабилисов до кроманьонцев, в течение 2 млн лет… Но это непрерывность с птичьего полета, а если увеличить масштаб, мы увидим между отдельными находками черепов, для которых удалось определить объем, «дырки» в многие десятки тысяч лет. Что происходило в эти «темные эпохи»? Там запросто могли быть такие же скачки, 150 см³ туда – 200 сюда. Никто и не заметил!
Резюме
У неандертальца мозг больше… А у кроманьонца еще больше. Наши предки опять сделали неандертальцев!
Миф № 26
Кроманьонцы истребили неандертальцев, просто съели их
История о геноциде неандертальцев популярна не только среди широких масс, но и в научной среде. Например, известный палеон; толог К. Ю. Еськов пишет в своей книге «История Земли и жизни на ней» (кстати, книга отличная!):
Homo sapiens современного типа (кроманьонец) появился около 100 000 лет назад – и опять в Восточной Африке; он заселил Европу 30 000–40 000 лет назад и вытеснил неандертальца (злые языки бестактно уточняют – «съел»), практически не смешиваясь с ним{76}76
Еськов К. Ю. История Земли и жизни на ней. – М.: МИРОС – МАИК Наука/Интерпериодика, 2000. См. также: (ссылка)
[Закрыть].
А биолог Сергей Савельев еще более категоричен:
Неандертальцы были мощными, сильными, умными существами, которые селились очень маленькими семьями. Они придумывали орудия и вообще, возможно, были более интеллектуальными, чем Homo sapiens. Но отбор, связанный с поддержанием бесконфликтных ситуаций в группах, на них не действовал. А кроманьонцы, похоже, были туповатыми, ограниченными, но их мозг прошел больший путь социализации. Жестокий отбор приспособил их к общественному образу жизни. Каков же оказался результат конкуренции? Когда на трех жуков нападает банда муравьев, она их уничтожает. Примерно так же кроманьонцы расправились с неандертальцами.
Красивая легенда: жили-были добрые и умные неандертальцы. Вдруг откуда ни возьмись нагрянули орды колонизаторов с юга. А дальше – драматичный финал… Верите? Ведь столько параллелей можно провести с нашей недавней историей – завоевание Америки, покорение Австралии, истребление аборигенов Тасмании.
Неудивительно, что версия «неандертальского геноцида» была высказана уже больше 100 лет назад.
Но что мы знаем о нелегкой неандертальской судьбе на самом деле? Есть ли факты в пользу того, что встречи кроманьонцев с неандертальцами носили характер враждебных столкновений «с поеданием проигравшей стороны»?
Представьте себе: за всю историю изучения неандертальцев таких фактов нет. И это при том, что речь идет о копанной-перекопанной Европе и о неандертальцах – самом изученном ископаемом виде человека! (По нашим подсчетам, найдены останки 600 особей.)
Когда-то в качестве возможного «поля битвы» неандертальцев с кроманьонцами пытались представить Крапину в Хорватии, где нашли около 900 фрагментов костей древнего человека. В связи с этим немецкий антрополог Герман Клаач писал в 1920 г.: «Пока что это единственное место, где были обнаружены кости обоих типов людей ледникового периода, причем состояние этих костей позволяет сделать вывод, что здесь произошла битва за овладение пещерой»{78}78
Klaatsch 1920: 325. Цит. по: Вишняцкий Л. Б. Вооруженное насилие в палеолите//Stratum plus. 2014. № 1.
[Закрыть].
Однако в дальнейшем стало ясно, что все останки людей в Крапине относятся к неандертальцам, так что если здесь и произошла стычка, то неандертальцы дрались не с «супостатами», а со своими собратьями. Да и возраст неандертальцев Крапины – 130 000 лет – на многие десятки тысяч лет древнее срока, когда кроманьонцы впервые появились в Европе.
Примерно то же можно сказать о всех прочих находках неандертальцев со следами насильственной смерти: наиболее вероятно, что конфликты имели внутривидовой характер. Неандертальцы ели неандертальцев, неандертальцы били неандертальцев колющими предметами… Приплетать злобных кроманьонцев совершенно ни к чему.
По большому счету, нам известно лишь, что наши прямые предки пришли в Европу около 40 000 (возможно, 50 000) лет назад. А неандертальцы исчезли (и достаточно резко) между 40 000 и 30 000 лет назад. Встречались ли два вида гоминид? Вероятно, должны были встречаться. Но чем заканчивались такие встречи?
Не так давно мы узнали о неандертальском следе в нашей ДНК. Значит, неандертало-кроманьонские свидания приводили не только к кровопролитию, но и к кровосмешению? Впрочем, многие антропологи задолго до появления палеогенетики указывали и на некоторую «неандертальскую примесь» у кроманьонцев, и на возможное метисное происхождение ряда находок, относимых к неандертальцам и ранним сапиенсам. (Таковы, например, ближневосточные скелеты из Схула и Кафзеха{79}79
Дробышевский С. Судьба неандертальцев. (ссылка).
[Закрыть].) Кроме того, архео; логи прослеживают в нескольких областях Европы преемственность между неандертальской и кроманьонской культурами; возможно, здесь происходил и культурный обмен…
Что касается причин вымирания неандертальцев, то гипотезам не счесть числа, но доказать любую из них крайне сложно. Если неандертальцы проиграли нашим предкам в конкурентной борьбе, то в чем они уступали кроманьонцам? Хуже охотились? Хуже размножались? Сложней адаптировались к переменам климата?
Я не собирал статистику, но складывается впечатление, что авторы каждой второй научной статьи про неандертальцев под конец вворачивают абзац на тему «Мы круче, чем они, – мы победили!». Например:
• у неандертальцев мозг не настолько округлый, как у сапиенсов? Значит, округление мозга дало нашим предкам некие дополнительные когнитивные способности!{80}80
Соколов А. Неандертальские мозги, зубы и эволюционные выгоды… (ссылка).
[Закрыть]
• неандертальцы быстрее взрослели? Значит, у них было меньше времени на обучение!
• у неандертальцев короче бугор пяточной кости? Значит, они, бедняжки, хуже бегали и не сумели удрать от кроманьонцев{81}81
Соколов А. Бег неандертальцев и геном орангутанов. (ссылка).
[Закрыть]…
Очевидно, победа наших предков над суровыми северными здоровяками приятно щекочет самолюбие многих современных сапиенсов.
Есть, разумеется, и категория гипотез, в которых «кроманьонцы ни при чем». Согласно одной из них, выдвинутой в 2010 г. петербургскими археологами Л. В. Головановой и В. Б. Дороничевым, неандертальцы вымерли в результате экологической катастрофы еще до прихода в Европу кроманьонцев{82}82
Соколов А. Причина вымирания неандертальцев – вулканическая зима? (ссылка).
[Закрыть]. Конечно, с такой трактовкой очень многие исследователи не согласны.
А может быть, и не вымерли, а были, так сказать, ассимилированы? Хитрые расчеты, проведенные английским археологом Полом Мелларсом в 2011 г., привели его к выводу, что на одного неандертальца в Европе приходилось по 10 кроманьонцев! Один этот фактор мог предопределить итог конкуренции между аборигенами и «оккупантами». По этой версии неандертальцы безо; всяких вооруженных столкновений, каннибализма и прочих страстей просто «растворились» (в том числе генетически) среди мигрантов с юга{83}83
Mellars P., French J. C. Tenfold Population Increase in Western Europe at the Neandertal-to-Modern Human Transition//Science. 29 July 2011.
[Закрыть].
Точка в «неандертальском вопросе» еще не поставлена…
Резюме
