Текст книги "Глобальный человейник"

Автор книги: Александр Зиновьев

сообщить о нарушении

Текущая страница: 33 (всего у книги 34 страниц)

День хаоса

Сложилась своеобразная традиция отмечать День хаоса ежегодно молодёжными бунтами. В этот день стихийно собираются толпы молодых людей и ураганом проносятся по улицам городов, громя все, что попадается им на пути и может быть разгромлено голыми руками или тяжёлыми предметами. Хотя к этому заранее готовятся силы общественного порядка и все потенциальные жертвы таких погромов (владельцы магазинов, ресторанов, транспортных средств и т.п.), бунты происходят в каком-то отношении неожиданно – молодёжь проявляет в этом свои творческие потенции. На этот раз толпы бунтарей громили рестораны, ночные клубы, церкви, помещения общественных организаций и благотворительных обществ, банки.

Мак считает, что власти смотрят на такие бунты сквозь пальцы. Считается, что они дают выход накопившимся негативным страстям. На мой вопрос о перспективах этого движения он ответил, что тут даже о движении нельзя говорить. Хотя такие бунты и происходят регулярно, они все равно остаются случайными по составу участников, не имеют никакой позитивной программы, не накапливают никакого опыта. Единственное, что тут сводит людей вместе, это ненависть к чуждому им миру и стремление разрушить все, что можно, ибо это все – чужое. Попытки возвысить эти стремления до уровня устойчивой идеологии не имели никакого успеха, хотя им не чинили препятствия.

Исследования социологов показали, что участники таких бунтов не обязательно молодые люди, не имеющие работы и средств существования. Большой процент среди них – студенты и школьники. В бунты вовлекаются даже туристы, случайно оказавшиеся на пути движения бунтарей. И хотя их к числу бедных не отнесёшь, в скоплениях себе подобных они начинают ощущать себя точно так же отверженными.

Постоянно происходят и другие бунты, например – национальных меньшинств, эмигрантов, иностранных рабочих, гомосексуалистов, членов религиозных сект и т.п. Но они имеют какие-то позитивные цели, какой-то элемент организованности и единства независимо от бунта. Бунты же в День хаоса суть бунты как таковые, бунты в «чистом виде». В них нет ничего, кроме самого факта бунта. В среде состоятельных людей порою появляется мода побунтовать от скуки, и такого рода любители вливаются в бунты Дня хаоса. Но они тут не играют никакой роли. Их тут игнорируют. Впрочем, как и все тут игнорируют всех в качестве индивидов. Тут нет индивидуализации.

Hор

H o p: Когда я попал сюда, в мозг человечества, я думал, что тут требуется настоящий ум. Скоро я понял, что ошибался. Тут настоящий ум нисколько не нужен, он тут противопоказан. Тут нужен ум, но ум особый, ум западнистский.

А л: А в чем ты видишь их разницу?

Н о р: Настоящий ум ориентирован на истину. Истина любой ценой, во что бы то ни стало. Истина сама есть величайшая ценность. А западнистский ум ориентирован на практическое использование, на полезность истины. Истинно то, что полезно, – вот его девиз. Потому истина у нас рождается и живёт в оболочке или, лучше сказать, в составе лжи. Потому наш ум должен впасть в заблуждение, чтобы добыть крупицу истины, а добыв истину – погрузить её в ложь, дабы дать ей возможность использования.

А л: Но ведь именно благодаря такой практической ориентации ума мы достигли высот научно-технического прогресса!

Н о р: Мы использовали результаты усилий гениев познания в той мере, в какой они оказались полезными, причём погрузив их в мутное болото заблуждений. К тому же мы исчерпали этот источник.

А л: В каком смысле?

Н о р: Все сущее имеет свой потолок. Есть потолок для интеллекта, причём он заложен в нем самом, в его основах. И мы его уже достигли. Никакие думающие машины не могут помочь нам преодолеть его, ибо и возможности думающих машин ограничены теми же основами нашего интеллекта. Есть потолок познания, предопределённый самим фактом познания. Подобно тому, как жизнь есть наращивание элементов умирания, познание есть одновременно наращивание заблуждения. Без заблуждения нет никакого познания. Казалось бы, чем больше и чем лучше мы знаем мир, тем меньше остаётся места заблуждениям. Но происходит нечто противоположное. Исчезают одни заблуждения, а на их место с необходимостью приходят новые, ещё более глубокие и изощрённые, причём ещё более защищённые от разоблачения, поскольку они опираются на самую современную науку и имеют гораздо более научную видимость, чем истины, за счёт которых они паразитируют. И это происходит в силу самих законов познания. Нельзя познать истину, не впадая в заблуждения.

А л: Почему?

Н о р: Да потому, что познание объектов есть не пересадка их в наши головы, а образование в наших головах понятий, суждений, теорий, концепций и т.п. А это значит, что мы в познаваемых объектах выделяем лишь отдельные черты, причём с определённой ориентацией. Накопление знаний есть накопление таких односторонностей и тенденциозностей. Но при этом происходит помимо воли и накопление того, что мы не выделяли, не принимали во внимание. К этому фактору эволюции присоединяется другой, чисто социальный.

А л: Какой?

Н о р: Познание – это огромное число познающих, хранящих знания и передающих их другим людям. А они занимают определённое положение в обществе, получают определённую подготовку. Для них сложившаяся сумма знаний и ориентация познания есть их жизнь. Они не допустят изменения этой ориентации. И вот мы достигли критической точки, после которой заблуждение начало доминировать над познанием. Есть потолок и в творчестве. Окончился творческий период истории человечества, в который происходил процесс нарастания объёма, познавательной значительности и практической важности научных открытий и технических изобретений. Все то, что можно было открыть и изобрести принципиально нового, открыто и изобретено. Мир на самом деле не является неисчерпаемым для познания и изобретения. Начался период эксплуатации достижений прошлого, а в какой-то мере – даже закрытий.

А л: Одним словом…

Н о р: Одним словом, в МЦ на низший уровень отбирают самые выдающиеся умы и творческие личности. А что мы производим совместными усилиями, используя все достижения прошлого и мощнейшую интеллектуальную технику? Чудовищную посредственность и ложь.

А л: Но должен же найтись какой-то просвет!

Н о р: Исключено. Мы достигли потолка во всем, включая интересность жизни, личные потребности, наслаждения… Осталось одно: извращения, разложение, апатия… Мы полностью исчерпали жизненные ресурсы планеты. И нас уже и не спасёт никакой Проект Номер Один. Мы не то что не долетим до Земли-Два, мы туда вообще не полетим. Вообще люди никогда не покинут Землю-Один. Мы одиноки во Вселенной. Мы обречены погибнуть вместе с нашей единственной и неповторимой Землёй-Один. Вместе с нами исчезнут и разумные существа вообще. Исчезнут навечно. Вселенная навечно станет Мёртвой. В достижениях прошлого в самих основах человеческого творчества не заложено то, что позволило бы осуществить замысел типа Проекта Номер Один. Наоборот, в них заложено неодолимое ограничение на это. Проект Номер Один есть чисто идеологический вымысел. Нас пугает мысль, что мы одиноки во Вселенной. И мы выдумали идеологический миф, будто во Вселенной существуют другие миры с живыми и разумными существами. Нас пугает мысль о том, что мы исчезнем, и вместе с нами навечно исчезнут мыслящие существа. И мы выдумали идеологический миф о возможности переселения на другие планеты и даже о возможности путешествия во времени. Нет ничего нелепее этого мифа. А миллионы людей верят в такие логически нелепые сказки, дабы заглушить страх одиночества и кратковременности нашего бытия. Мы исчезнем. Может быть, на многие миллиарды лет уцелеет кладбище душ с захороненными на нем миллиардами одинаковых, ужасающе серых, никчёмных, злобных, лицемерных, пустых, тщеславных, жестоких, завистливых и т.п. западоидных душ, несущееся в бесконечном пространстве после гибели нашей планеты.

На другой день я узнал, что у Нора ночью произошёл психический срыв, и его отправили в психиатрический санаторий. Я тоже на грани срыва. Меня сдерживает лишь то, что я ещё на испытательном сроке. Скорей бы он проходил! Я ощущаю себя порою как человек, осуждённый на казнь и ожидающий момента приведения приговора в исполнение. По словам Фила, тут был случай, когда нервы у такого новичка, как я, не выдержали, и он свихнулся в ночь накануне дня, когда ему должны были сообщить результат. Результат, между прочим, положительный.

Последнее право человека

Верховный Конгресс включил Последнее право человека в число конституционных прав. БЗ с поразительной быстротой очистился от борцов за это право и от оставленного ими мусора. В средствах массовой информации кроме упомянутого официального сообщения не появилось больше ни слова.

Я ожидал, что теперь начнётся волна самоубийств, причём публичных. Но ничего подобного не произошло. Никаких случаев массового и даже индивидуального самоубийства в соответствии с завоёванным правом не было нигде зарегистрировано. Самоубийства происходили, как и ранее, но без всяких ссылок на Последнее право. Последнее право человека оказалось таким же бессмысленным, как и Первое. Но может ли иметь смысл то, что заключено между двумя бессмыслицами?!

Кроме того, Верховный Конгресс включил Последнее право в число первичных прав. Это значит, что должен быть ещё разработан и утверждён особый правовой кодекс (вторичное право) для того, как пользоваться этим первичным правом. Это вторичное право погрузит исполнение первичного в такую бюрократическую волокиту, что возможности самоубийств ещё более затруднятся, чем ранее. И самоубийство в рамках права станет по крайней мере вдвое дороже, чем без него. Плюс к тому – налоги на самоубийства. И страхование добровольной смерти. Думаю, что теперь тому несчастному студенту жить будет ещё хуже, чем ранее. Адвокаты. Суды. И где на все это взять денег?! Раньше я сам не раз подумывал о самоубийстве. Теперь от одной мысли о нем мороз по коже продирает. А самоубийство вне рамок права запрещено. Это посягательство на демократию.

Рутина

Полностью освоился с профессиональными обязанностями. Мне теперь поручают задания высшей степени сложности. Живу, как хорошо налаженный робот. Выполняю педантично все предписания. Общаюсь с другими в минимальной степени. Серьёзные разговоры веду лишь с Ла. «Прыгаю» по телевизионной сети. «Странствую» по общей информационной сети. Жду конца испытательного срока.

Сделал попытку встретиться с Ро. Но она от встречи отказалась. Дала недвусмысленно понять, что наши интимные отношения кончились. Отношения с ан ограничиваются теоретическими разговорами. Ей они доставляют удовольствие. Но мне нужно иное.

Гримасы прогресса

А л: Кусок мозга, который пересадили Номеру Один от гениального студента-математика, пришлось заменить другим, на сей раз – куском мозга от профессионального убийцы, осуждённого на пожизненное заключение.

Л а: Этого следовало ожидать.

А л: Почему?!

Л а: Замену частей мозга могут позволить себе пока только очень богатые, очень важные и знаменитые личности. Они хотят получить непременно мозг гениально одарённых людей. А зачем?! Ведь не собираются же они доказывать теоремы и изобретать машины! Им вполне подошёл бы мозг интеллектуальных примитивов.

А л: Значит, при замене участков мозга нужно учитывать ещё и такой фактор, как степень адекватности интеллектуальных способностей? А в отношении Номера Один это условие не было соблюдено?

Л а: Да. Кроме того, надо учитывать также адекватность склонностей. Номеру Один именно мозг интеллектуально примитивного убийцы был более адекватен, а не мозг потенциального Евклида, Декарта, Галуа, Лобачевского.

А л: У меня есть возражения.

Л а: Не сомневаюсь. Какие?

А л: Помнишь, первому человеку в Мусорной империи, у которого тоже была опухоль в мозгу, пересадку делать не стали, хотя у него средств было не меньше, чем у Номера Один, и случай с медицинской точки зрения был не труднее случая Номера Один. Как ты думаешь почему?

Л а: Не знаю. Это нелогично.

А л: Наоборот, как раз логично. Неужели ты думаешь, что эти люди сами принимают решения о пересадке себе кусков чужого мозга и сами выбирают, каких именно?! Это делают фактические правители империй. В случае Мусорной империи они решили, что продление жизни её номинального президента нецелесообразно. Наверняка там шла ожесточённая борьба враждебных сил, и победили противники продления жизни прежнего главы империи. Не исключено, что и в случае с Номером Один дело не в медицинских соображениях. Кто знает, может быть, он с мозгом гениально одарённого студента начал вытворять что-то неприемлемое для хозяев империи, и они во избежание мирового скандала, как это было в случае с главой Мусорной империи, сочли за лучшее продлить ему жизнь, но уже с мозгом профессионального убийцы,

Л а: Но почему выбрали мозг профессионального убийцы? Значит, все же медицинские соображения сыграли роль!

А л: Я не отрицаю это. Я лишь обсуждаю проблему. В конце двадцатого века исследовали мозг Ленина, Сталина и ряда других личностей, считавшихся величайшими гениями человечества, и обнаружили, что они были обладателями самого заурядного мозга. Тогда по этому поводу много потешались. Считали, что раз мозг зауряден, то и эти личности совсем не гении.

Л а: Понятие гения неоднозначно. Есть сильно развитые мозговые природные задатки, которые считаются признаками гениальности. И есть реально сделанное дело, реально сыгранная историческая роль, которую тоже считают признаком гениальности. Совпадения тут бывают, но исключительно редко, случайно. Подавляющее большинство тех, кого считают гениями во втором смысле, не является гениями в первом смысле. И подавляющее большинство тех, кто рождается с задатками гения в первом смысле, не реализует своих потенций. Ленин, Сталин, Гитлер и т.п. были историческими гениями, но вряд ли были гениями медицинскими.

А л: А Будда, Христос, Магомет?..

Л а: Скорее всего – нет. Один из самых великих исторических гениев был Кант. Но он имел мозг размером как у ребёнка. Его так и называли «Три четверти головы».

А л: Ро считает, что у меня слишком большая голова.

Л а: Я сомневаюсь в том, что тебе дадут возможность реализовать твою природную гениальность и стать историческим гением. А после истории с Номером Один тебе даже не предложат стать мозговым донором.

А л: Империя Номер Два разводит мозговых доноров на своих фермах органоидов в избытке. Кстати, в связи со случаем Номера Один она понесла убытки.

Л а: Почему?

А л: На её фермах разводили органоидов с задатками природных гениев, а спрос на них упал почти до нуля. А предложение мозгов людей с примитивным интеллектом и порочными склонностями настолько возросло, что они теперь стоят гроши, так что даже Империя Два оказалась неконкурентоспособной.

Ан

В моих разговорах с Ан я занимаю позицию теоретического понимания, а она – эмпирического знания.

А л: Все предприятия, учреждения, организации, короче говоря, социальные институты возникли постольку, поскольку участвовавшие в их создании люди осознавали их реальную возможность. Значит, все они логически мыслимы и могут быть вычислены. Причём могут быть вычислены и те, которые ещё не существуют, но реально возможны и возникнут в случае надобности, целесообразности, выгодности и тому подобное. Я ещё в студенческие годы занимался такими вычислениями. Теперь я познакомился с Глобальной Моделью. Я не обнаружил среди существующих социальных институтов ни одного, который я не вычислил бы логически.

А н: В каком смысле ты вычислил бы его? Как логический тип – да. Но не как конкретный, индивидуальный, эмпирически данный пример?

А л: Нет, конечно.

А н: А в нашу модель поступает исчерпывающая информация обо всех социальных институтах ЗС, причём в их динамике во времени. Так что твои логические расчёты вообще не требуются.

А л: Но ведь между этими институтами и другими факторами имеют место различного рода связи. Опять-таки все возможные типы связей вычисляются логически.

А н: А мы их установили путём эмпирических наблюдений и измерений. Одним словом, если нам о каких-то объектах известно или в принципе может быть известно абсолютно все, то никакие теории не требуются. Теории изобретались тогда, когда были ограничены возможности эмпирического познания. К тому же все теории, которые способен изобрести человеческий разум для решения проблем, решаемых на нашей модели, в потенции содержатся в ней. Если хочешь, можешь в этом убедиться. Составь программу для выявления твоей теории, и через несколько минут ты получишь её с любой степенью полноты, какая тебе самому не снилась.

А л: Значит, нужна особая программа, а в ней должны бить в явной форме выражены характеристики теории, то есть основы метатеории!

А н: Но теория и метатеория различно ориентированы – у них различные объекты. В связи с тем, что колоссально выросли возможности сбора и обработки эмпирической информации, теоретический аспект переместился в сферу метаинформации. Причём здесь сложилась сложная система и иерархия метауровней. Вот чем тебе было бы интересно заняться! Мы уже вступили в эпоху сверхпознания и сверхинтеллекта. А лишь немногие это понимают.

А л: Я бы с удовольствием этим занялся. Как это осуществить на деле?

А н: Закончить испытательный срок. Остаться на основной срок. Получить особый допуск к занятиям такого рода.

Фил

Давно не видал Фила. Но вот поздно вечером, когда я уже собрался спать, он зашёл ко мне. Причём совершенно трезвый, что меня удивило.

Ф и л: Я просмотрел твои последние рефераты и справки. Ты стал первоклассным специалистом. Обычно тут такого уровня достигают к концу первого основного срока. А ты освоился поразительно быстро.

А л: Специалистом в чем? В переработке зёрен истины в месиво лжи? Вот тысячи таких первоклассных специалистов, вооружённых баснословной интеллектуальной мощью и руководимых величайшими мыслителями человечества, создают Новую Библию для всего космоса, в которой нет ни единой страницы истины. А ведь порождая такую грандиозную ложь для других, мы сами становимся её жертвами. Так неужели мы не можем создать истинное учение хотя бы для самих себя, для своего внутреннего употребления?!

Ф и л: А кому нужно твоё истинное учение?! Учёным? Их слишком много. Истина одна, а ложь многообразна. За счёт истины не проживёшь, а за счёт лжи кормятся легионы бездарностей, невежд, жуликов. Всякого рода политикам и общественным деятелям нужна не истина, а истинообразная банальная болтовня. А о массах и говорить нечего. Остаются одиночки, для которых истина имеет ценность сама по себе. А в одиночку истинное учение не создашь. Да и не позволят. Мы слишком много знаем. И потому мы не нуждаемся в понимании. У нас слишком много людей занято в сфере познания. И потому мы не нуждаемся в продукте этого процесса – в истине.

А л: Ты сегодня слишком мрачно настроен. В чем дело?

Ф и л: Мне предложили явиться в психологический профилакторий.

А л: А нельзя отказаться?

Ф и л: Что это меняет?! Видишь ли, сюда трудно попасть, но ещё труднее уйти отсюда по своему желанию, если тебя взяли на работу и ты проработал достаточно долго.

А л: Так что же, все, кто работает тут, обречены работать тут вечно?!

Ф и л: Не все. Многие уходят в другие места. Это – преуспевшие. Они уходят по согласованию нашего высшего начальства с теми учреждениями, куда они уходят. Это переводы по службе.

А л: А что делают с теми, кто плохо работает или по другим качествам не соответствует требованиям МЦ?

Ф и л: Это зависит от конкретных обстоятельств. Одних просто увольняют. А о других «заботятся». Их «пристраивают».

А л: Куда?

Ф и л: Кого – в психиатрические больницы, кого отсылают куда-нибудь подальше, откуда они уже не возвращаются.

А л: Почему?!

Ф и л: Работая здесь, люди узнают о том, что прочему человечеству знать не положено. Они могут разгласить важные секреты. Их могут использовать какие-то враждебные организации и движения.

А л: А может быть, это обычная профилактическая мера?

Ф и л: Я уже «отдыхал» таким путём дважды. Так что это в последний раз. Ну что же, желаю тебе удачи. И прощай!

Инопланетянин

Фил ушёл. Я включил усыпляющее устройство, и появился Инопланетянин.

И н: На чем мы остановились прошлый раз?

А л: На вопросе «А что дальше?».

И н: Если верить тому, что сочиняют члены вашего «Коллектива Гениев» для нас, для инопланетян, то ход истории осуществляется согласно проектам и под руководством умных, честных, бескорыстных, гуманных вождей человечества. Но оставим в стороне эту вульгарную идеологию и поставим вопрос так: способны ли люди организоваться более или менее разумно, контролируется ли вообще процесс жизни и эволюции человечества? Я утверждаю, что в прошлом, возможно, это ещё имело место до некоторой (весьма незначительной) степени. Но во второй половине двадцатого века началась в принципе неуправляемая эволюция человечества. Она стала происходить почти целиком в силу объективной необходимости. Те, кто воображает себя творцами истории, лишь приспосабливаются к неподвластному потоку событий. Ни одна большая программа, сформулированная сознательно, не осуществлена. Ни одна! Природа разрушена почти полностью, хотя принимались десятки глобальных программ её спасения и тысячи программ локальных. Рост населения планеты замедлился, а надолго ли? Ожидается новый демографический взрыв. И теперь во многих местах планеты нет более страшных врагов для людей, чем их собратья, особенно дикие дети. Нищета, голод, эпидемии, безработица, преступность, идейное и моральное разложение, душевная опустошённость и прочие язвы вашей жизни – все это осталось и усилилось. А какое правительство, какая партия, какая общественная организация и тому подобное не призывала к борьбе со всеми этими язвами и не выдвигала планы их скорейшей ликвидации?! Человечество бессильно перед океаном зол, обрушивающихся на него вследствие его же «разумного» развития. И от этого нет и быть не может разумных защитных мер. И знаешь почему? Да потому что этот океан зол рождён именно человеческим разумом!

А л: Все это есть и у вас?!

И н: Было.

А л: Вы сумели решить эти проблемы?!

И н: Мы решили не считать это проблемами, подлежащими решению. Мы вообще отказались от концепции разумной истории. Мы признали объективные законы эволюции общества, создали в соответствии с ними общество второго уровня или сверхобщество, отделились в нем от общества первого или низшего уровня и предоставили последнее самому себе, используя его лишь как среду обитания сверхобщества. Разве не к тому же движетесь вы?!

А л: Тенденция к этому у нас есть. Но образование сверхобщества не исчерпывает всех линий эволюции.

И н: Верно. Но все они ведут ь одном и том же направлении. Возьмём такую линию. Вы, земляне, стали создавать большие объединения, своего рода социальные динозавры. Вы пошли по пути дальнейшего их укрупнения. В конце концов дошли до логического конца – образовали сверхгигантского динозавра, превратившего всю планету в зону своего обитания и питания. Выжить в этом качестве во что бы то ни стало – вот что теперь определяет вашу жизнь. То же самое произошло и у нас.

А л: Но история ещё не сказала последнее слово. Ещё могут произойти непредвиденные события. Ведь динозавры вымерли. Мир потом покорили мелкие животные.

И н: Биологических динозавров было много. У них были сильные конкуренты. Уникальность переживаемой вами эпохи состоит в том, что в вашем мире не осталось никаких сильных «точек роста», из которых могло бы вырасти что-то способное к новой форме эволюции иного рода, чем эволюция на базе вашего западнизма. Завоёвывая мир для себя, Запад истребил все возможные конкурентоспособные «точки роста» цивилизаций иного рода. Весь мир превратился в бесплодную эволюционную пустыню, а не только в пустыню природную. То же самое было и у нас. У нас тоже выделился свой «Запад». И у нас он стал гегемоном всего нашего «человечества», устранил конкурентов, стал планетарным «динозавром», превратил нашу планету как в природную, так и в эволюционную пустыню. И в конце концов он превратился в механизм.

А л: Механизм?! Как это понимать?

И н: Наше общество возникло, как и ваше, из разумных биологических существ. Возникло как живой социально-биологический организм. По мере его развития все большее значение приобретали законы рациональной организации. Наше общество превратилось в рационально организованный организм и затем в социобиологическую организацию. Но на этом эволюция не остановилась. Мы, как и вы, создали мир неживых предметов (вещей) – здания, дороги, средства передвижения и связи, машины, приборы, бумаги и другие предметы с расположенными на них знаками… Знаки, между прочим, тоже суть предметы мёртвой природы, а не нечто бестелесное, идеальное, как утверждают философы. Денежные знаки и всякого рода документы также суть вещи неживой природы. Конечно, этот вещный мир в его отдельных деталях и частичках в какой-то мере был подвластен нам. Но как далеко распространялась наша власть?! Она оказалась в большей степени иллюзорной. В конце концов стало очевидно, что не столько вещи неживой природы служили нам, сколько мы прислуживали им, ухаживали за ними, заботились о них, свято блюли предписываемые ими правила обращения с ними. Мы могли протестовать против своих собратьев, бунтовать против них, упрекать их во всяческих грехах. Ничего подобного мы не могли позволить себе в отношении вещного мира. Если кто-то из нас отказывался от роли прислуги вещей, он либо заменялся другим, либо вещный мир вообще начинал обходиться без нас, либо случались какие-то неприятности, исправлявшиеся в пользу вещей. Одним словом, мы пошли по пути создания цивилизации особого рода, – цивилизации механической, вещной. Наше общество превратилось в социобиологический механизм.

А л: Чем он отличается от организма и организации предшествующих стадий?

И н: Тем, что в нем живые существа организуются в клеточки, ткани, органы целого в зависимости не от законов живых существ, а от законов созданного и воспроизводимого ими вещного мира. Этот мир имеет свои законы, неподвластные живым существам. Одни из этих законов непосредственно и очевидным образом суть законы природы, в соответствии с которыми создаются и используются здания, машины, приборы и прочие вещи. Другие же проявляют свою силу законов природы через коллективную и безликую силу множества живых существ, навязываемую вещам и передаваемую из поколения в поколение. Такими являются, например, правила оперирования всякого рода знаками и вещами, содержащими знаки (в частности, документы), а также правила, регламентирующие расположение и эксплуатацию вещей (в частности, расписания самолётов). Совокупность таких правил обладает силой, с которой ни в какое сравнение не идёт власть правительств, концернов, организаций, партий, движений.

А л; Неужели нельзя было пойти иным путём?!

И и: У нас был исторический выбор: пойти путём прогресса человечности или путём «скачка» на уровень сверхчеловечности, то есть путём преодоления уровня жизни «сверху», путём создания сверхжизни. Мы выбрали второй путь, выбрали как наиболее разумный.

А л: Но он привёл к неразумным результатам!

И н: Это универсальный закон бытия.

А л: Ты думаешь, и нас ждёт такой же конец?

И н: Почему ждёт? Вы это уже имеете,

А л: Скажи, кто ты на самом деле?

Он не ответил на мой вопрос и исчез. Думаю – навсегда. Я так и не понял природу этого феномена. Тут мыслимы три возможности: Ин – настоящий инопланетянин, какое-то научно-техническое изобретение или моё психическое заболевание. Первое наименее вероятно. Если кто-то манипулирует моей психикой с помощью особого устройства, остаётся неясной его цель. Если это – моё заболевание, то я с ним вроде бы справился. Но при всех вариантах мне было жаль, что Ин исчез. У меня теперь не осталось больше никаких близких существ, кроме Ла.

Я отключил усыпляющее устройство и включил Ла.

А л: Скажи, ты веришь в существование инопланетян?

Л а: Способность верить – чисто человеческая способность. Я допускаю такую гипотезу – она не противоречит данным науки. Но я в ней не нуждаюсь. Если они существуют, они не могут обладать абсолютно ничем, в чем они принципиально, то есть на уровне объективных законов бытия, отличаются от людей. А внешние отличия несущественны.

А л: Общепринято думать, что встреча с инопланетянами будет способствовать прогрессу нашего познания.

Л а: В чем и для чего?! Прогресс вашего познания давно достиг потолка и стал избыточным. Каждый новый шаг на этом пути приближает мировую катастрофу.

А л: Боюсь, что ты прав. Ну что же. остаётся одно – сон без сновидений и без подсознания.

И я опять включил усыпляющее устройство, причём – на сей раз без хитростей.