Текст книги "Непознаваемые (СИ)"
Автор книги: Af Pi
Жанр:
Философия
сообщить о нарушении
Текущая страница: 1 (всего у книги 1 страниц)
Pi Af
«Непознаваемые»
20 "Непознаваемые"
Сегодня в "политику" и "историю" ещё пока верят (именно верят), как верят известные «православные» в бога. Собственно, тем и другим нет дела до истинного Бога.
И хочется сказать, что в особенности последнее столетие человеческой "истории" очень напоминает отчаянную постановку. Эта постановка вышла настолько трагичной, что породила целые толпы «историков», «политиков» (не говоря уже о «социалистах», «коммунистах», «демократах» и др.), верующих в эти божественные лица и роковые события. Это всё истинно напоминает религию.
Она ничуть не уступает "постановке" Божественной – тут также обретаются свои «дьяволы», «ангелы», «боги» и «Бог», «теологи» и прочие.
Удивительное дело: сегодня человек искренне может считать себя "атеистом", "позитивистом" и т.д., но! быть совсем не чуждым политике или истории, не замечая совсем, что, по сути, он здесь также является обыкновенным верующим в некое «божество»!
Значит, надо отдать должное тому, кто сумел разыграть и прожить всё Это. Это поистине смелые и далекоидущие люди. Они также желали оставаться до некоторого времени... "непознаваемыми".
21
" Не дай м н е бог сойти с ума.
Нет, легче посох и сума;
Нет, лучше труд и глад.
Не то, чтоб разумом моим
Я дорожил; не то, чтоб с ним
Расстаться был не рад:
Когда б оставили меня
На воле, как бы резво я
Пустился б в темны й лес!
Я пел бы в пламенном бреду,
Я забывался бы в чаду
Нестройных, чудных грез.
И я б заслушивался волн,
И я глядел бы, счастья полн,
В пустые небеса;
И силен, волен был бы я,
Как вихор, роющий поля,
Ломающий леса.
Да вот беда: сойди с ума,
И страшен будешь, как чума..."
А. С. Пушкин
Читая "Годы странствий" Гете, я заметил интересную мысль, касающуюся "психиатрии" (не то, чтобы эта тема волновала меня особенно, но эта тема станет касающейся очень многих людей в будущем). Как известно из этого романа, один из героев – душевно расстроен. Так вот, музыкант и певец этот попадает на лечение к доктору, который берется за данный случай, утверждая в общем следующее: в основе душевных заболеваний – эгоизм. Это мне показалось действительно дельной мыслью. При этом, мне кажется, что здесь имеется в виду жалкий, очень человеческий «эгоизм».
Но некоторые интересующиеся могут узнать и следующее: "Дух не может быть «болен»"*. Все эти «душевные» заболевания передаются по наследству. В основе этих заболеваний лежит некий телесный недостаток. То есть, я так понимаю, что эти «душевные» заболевания уводятся здесь целиком в область материальную (телесную). Поразмыслив, с таким утверждением также можно согласиться, как и с утверждением Гете. Кажется также и то, что последнее не входит ни в какие истинные противоречия с Гете.
Поэтому здесь прямо напрашивается более углубленное понимание психиатрических заболеваний. Далеко не всё, что здесь считается данной наукой за заболевание, есть «заболевание». Я таким «глубинным» пониманием психиатрических проблем похвастаться не могу, но и те, кто здесь слывут за «аксакалов», мне кажутся очень наивными и даже случайными людьми! Даже не уважающий себя электрик в своей профессиональной области куда более серьезен, чем деловитый психиатр в своей. Этот электрик, по крайней мере, знает основополагающее правило переменного тока: «Не бьет, не бьет, а потом ё... ет».
Ученых – такое правило переменного тока также очень может касаться... вторая часть правила уже практически воплотилась в жизнь! И здесь я говорю не о каких-либо частных трагических случаях на «ученом рабочем месте», но о науке теперь уже как бы в целом. Реаниматологи должны быть уже настороже.
То есть не все психиатрические случаи являются "болезнью". Есть такие, которые по праву можно счесть за таковые (болезненные), но есть и такие которые "болезнью" не являются! Но являются, так сказать, духовными странствиями (которые, естественно, также крайне опасны, если вовремя не прийти к пониманию случившегося, то есть если не взять себя вовремя в руки).
Я когда-то упоминал о юном математике, попавшем в больницу. Этот случай лично мне показался очень трагичным. Этот случай, может быть, как раз не "болезнь". Этот случай очень похож на духовный срыв. И недавно я прочел нечто похожее, случившееся уже с более заслуженным (но также молодым) математиком. Он описывает нечто очень схожее с тем случаем, что также могло бы быть принято за некую «шизофрению». Я так понял, что ему удалось сохранить статус «вменяемого».
Так вот, наукой очень многое путается до такой степени, что делается совсем нечто наоборот, чем следовало бы делать! Например: если нужно идти вперед, а идут куда-то назад, но наивно выставляя всё как "хождение вперед".
Говоря лапидарно: заболевание, считающееся за "душевное", иной раз очень напоминает "наркотическое опьянение" или "сновидение". Но в подобном «опьянении» прибывало человечество (и поголовно) в более древние времена! Да и современные люди зачастую считают так, что эти древние люди одурманивали себя наркотиками – и иногда несли уже редкую «чушь». Это вообще не так. А если это (наркотик) где-то и имело место быть, то это было скорее желанием возвратить себе искусственным путем то, что с течением времени было естественным образом утеряно. Иисусу можно было бы приписать (и приписывают) «манию величия» очень легко. Если Будда решит проявиться похожим образом в сегодняшнем мире, то просветление ему грозит уже... в психиатрии, если учитывать все те чудачества, на которые он сподобился, чтобы действительно на собственном! опыте познать, чтО есть Страдание, а чтО есть Просветление. В мафусаилово время человек не имел такого выразительного рассудка. Он был просто другим человеком! Да, он был «пьяным», но не от наркотиков, но от ясной, очень ясной Жизни.
Но человек, пройдя нынешнюю рассудочную эпоху, ещё вернется к этому ясному "опьянению", обязательно вернется, но вернется с внушительным багажом Мыслей, то есть с Сознанием, со своим "Я". Если же это "Я" не готово по каким-либо причинам контролировать это будущее "опьянение" (по сути Дух), который стремится вновь и вновь к небывалым Открытиям, стремится теперь уже не к абстракциям и "понятию", но – к Мысли, которая хочет быть только Делом... то могут быть, конечно, всякие срывы и чудачества.
Эти чудачества в некоторых случаях не должны будут расцениваться как не-норма или «позор», или «разврат», или «болезнь». Ибо через это в своё время пройдет каждый. Здесь нужно именно достойное человеческое отношение к таким непростым случаям человеческой жизни, но не «казнь». И здесь в будущем человеку потребуется не «понятийная» наука, а личный пример, который бы засвидетельствовал бы этот личный подвиг человеческого "Я", которое может действительно водительствовать в этих потрясающих духовных областях, которые не могут быть «больны»! Они просто необыкновенно многообещающи и необычайны! Нужен Личный пример и Личное дело и подвиг.
22
Юлиусу Эволе ещё, видимо, было необходимо писать такую книгу на такую тему (Метафизика пола). Я надеюсь, что в будущем такая необходимость будет отнята... отнята самой Сознательной Жизнью. То, о чем говорится в этой книге – полностью абстрактно (пусть и столь интригующе)! Стародавний восточный и другой мистический человек – это совершенно теперь уже другое человеческое сознание.
"Метафизика пола" вообще-то книга, которая как будто о чем-то напоминающая... но – не Припоминающая (в истинном смысле слова). И это очень характерно, учитывая то время, в которое она писалась. Барон Эвола – человек, не принимающий современную ему цивилизацию, и притом, как это ни странно, сам очень напоминающий этого самого цивилизованного человека, которого он, собственно, даже клеймит. Ведь что такое в данном случае «традиционализм» Эволы? Это, по сути, тот же некий нигилизм... заземляющий, растворяющий, такой ничтожный... такой женственный.
Вот одна такая ничтожная цитата из книги «Метафизика пола»: "Как ни грубо подобное сравнение, в жизни пола проявляется, нечто подобное тому, что происходит в области гастрономической. Человек, если он не совсем примитивен, ест не то, что ему полезно, но то, что вкусно, вопреки, так сказать, «мнению» организма, и не потому, что он «испорчен», а потому, что такова человеческая природа". Здесь, как мы видим, разделены "человек" и "мнение организма". На известном этапе развития это разделение может даже необходимо. НО! Кто же этот «незначительный» организм, чье мнение презирает эта человеческая важная сущность? Хотя из данной цитаты явно следует не испорченность мнения организма (но который, между прочим, по Эволе, совсем примитивен!) и человек с его человеческой природой, которая, нужно заметить, загадочна «такова».
Здесь проговаривается через Эволу нигилистка. Ведь только человек, озаренный поистине Человеческой мыслью, может есть только то, что ему именно полезно! И ему нет дела до «вкуса»! – и в области «жизни пола», и в области «гастрономической». Если такой человек (или «организм»), по мнению барона, «примитивен», то тогда возникает насущный вопрос: А отрицает ли по сути (!) Эвола современную цивилизацию? Или, быть может, он сам является её, так сказать, метафизическим поклонником? Ибо вся современная цивилизация – это и есть вкус... она проникнута вкусом, она буквально вкусом испорчена... потому что эта цивилизация ест как раз то, что ей вредно (но вкусно!).
Так вот, вся эта восточная и древняя "метафизика пола", которая переносится сегодня и вчера в Европу – это и есть просто некий вкус. Некоторым европейцам это просто кажется вкусным. Но нету тяги к Пониманию. Не живут именно пониманием. Пишутся бесконечные академические книги «оккультистами» и «метафизиками». Не живут и не стремятся к Жизни.
Она (эта метафизика), хотя и покоится на действительном ясновидении, но, применяемая сегодня, уведёт буквально в ничто истинное (открытие Будды – это не "ничто"! Это – озарение, но стОящее именно своего времени).
Чего крайне не достает сегодняшней Книги, так это истинного(!) жизненного опыта, который бы могли ей привить их пишущие.
*
Можно разобрать это последнее утверждение как раз на примере "метафизики пола". Кругозор в этом случае нам будет весьма полезен. Возьмем, например, утверждение антропософии (ибо эта духовная наука хочет быть очень жизненной, но не абстрактной), которое весьма касается этой темы. Крайне обще оно звучит следующим образом: "Эфирная гортань и ее оболочка – физическая гортань – являет собой метаморфозу материнской матки. Когда мы говорим, мы творим человека, творим эфирного человека".
Итак, если я подойду с таким утверждением к какому-нибудь встречно-поперечному прохожему, то меня, наверное, не поймут... или же очень хорошо "поймут" (то есть приняв за поврежденного идиота). Чего крайне не достает книги Эволы, так это сообразной настоящему дню (!) мысли и горизонта. Так и к полу отныне следует подходить только с такой сообразной мыслью... и даже с Мыслью. Иначе тут ничего совсем не понятно и сплошное сумасшествие. Так что это за рождение в слове?
Дело в том, что здесь совершен поистине космический скачек (и в прошлое и в будущее!), поэтому кажется это пока некой изощренной фантазией. Но, быть может, есть схожие ступени с этим "оплодотворяющим словом", по которым обязан некогда взойти человек (именно взойти, а не греться в традиционализме)?
Одной из таких ступеней, должно быть, станет Сознательный труд. Именно не бестолковый труд, которым сегодня испорчена человеческая жизнь многих и многих! Но труд, который удивительно похож... именно на рождение. Здесь надо разбираться, так как и оплодотворение сегодня довели (всё-таки) до абсурда «численности» и «выживаемости». Я сразу замечу, что исхожу из некоторого иного и странного на сегодняшний день миропонимания. То есть для меня остался жив не только Солнечный свет (именно «остался», так как редко какой ребенок может такую Жизнь света по-взрослому «отрицать»), но и многое другое вокруг меня именно также осталось красочно Живо!
Кто поистине относится с любовью к своему труду, тот никогда! от него не сможет просто так легко отвыкнуть, отказаться. Он будет желать трудиться всё свою жизнь... и даже умереть за своим (со своим) любимым делом. Это где-то очень похоже на истинное родительское воспитание ребенка, которого прежде чем воспитывать, необходимо явить на свет. То есть человеческий сознательный Труд есть ребенок, которого нужно явить на свет и воспитать. И если отношение к такому воспитанию действительно правильное, то и воспитываешься и растешь ты сам вместе со своим ребенком.
Я как-то слышал о примере именно такой редкой на сегодня смерти: пожилая женщина умерла во время сбора урожая картофеля, просто став на колени, упав и обняв картофельную кучу. Это – родительская смерть. Её на огород загнала не только «нужда»! Но и любовь к Труду, в котором она видела нечто большее механических телодвижений. Но кто сегодня относится с такой любовью к своему труду... именно по совести? Даже к собственным детям таким образом уже не относятся, а искренне ждут только, когда это «любимое» чадо устранится. Так и с трудом: большинство – считает дни до «пенсии».
Хочется напомнить здесь и о том, о чем ежеминутно напоминает и книга Ю. Эволы – о нерасторжимом единстве мужчины и женщины в Человеке. Эта истина стара как мир, и вокруг неё кружится вся книга «Метафизика пола». Но только кажется, что все эти стародавние народы кружились именно вокруг проблемы «эроса». Это было их мировой необходимостью. Это было так. Но только не очень ясно, почему это так и должно быть и сегодня и завтра.
И вот (Р. Штейнер): "Физическая гортань является лишь внешней оболочкой того чудеснейшего органа, который имеется в эфирном теле и представляет собой некоторым образом рождающую Слово Мать. И тут перед нами то чудесное превращение, о котором я говорил, когда упоминал о метаморфозе (превращении). Все, что имеется в человеке, представляет собой метаморфозу некоторых основных форм. Эфирная гортань и ее оболочка – физическая гортань – являет собой метаморфозу материнской матки. Когда мы говорим, мы творим человека, творим эфирного человека.
На эту тайну речи, мои милые друзья, указывает также связь между речью и половыми функциями, которая проявляется, например, у мужского пола в изменении голоса.
Мы имеем здесь, таким образом, дело с творческой деятельностью, которая изливается в речь из глубочайших глубин мировой жизни. Мы видим как перед нами, струясь, развертывается откровение того, что обычно при физическом возникновении человека скрыто в таинственных глубинах организма. Мы приобретаем при этом то, что нам необходимо для художественно-творческого сотрудничества. Мы приобретаем уважение, внимание к тому творческому, с которым мы связаны, как художники. В художественном искусстве нам необходимо нечто такое, что включает нас в сущность мира всем нашим человеческим существом. А каким иным образом мы могли бы быть в большей степени включены в существо мира, если не осознанием той связи, которая существует между возникновением человека и речью. Каждый раз, говоря, человек творит часть того, что некогда, в пра-времена, было сотворением человека, когда он отделялся от эфира в виде воздушной формы, еще до того, как принял текучую, а позднее – твердую форму. Говоря, мы переносимся назад в мировое становление человека в том виде, как оно имело место в древние времена " .
Но на этом становлении к самому Себе ещё и Человеческий труд станет чем-то подобным! Только не нужно здесь понимать под рождением нечто исключительно материальное. Рождение, понимаемое сегодняшним жалким мышлением, это только то, что видишь (чувствуешь). Но к этому видимому рождению в случае человека (если ты, конечно, не совсем "животное") тебя ведет некоторая мысль. Так, пчелку к цветку ведет Солнечный свет! Без Света не было бы ни того ни другого. Но мало кто задумывается над Солнечным светом, который уже носит в себе Мысль в том числе и об «оплодотворении». Просто случай со цветком и пчелкой – это уже самое приземленное, самое чувственное, самое о себе знающее... Если сказать очень просто, то некоторая Мысль (Слово) есть всё вокруг.
Если, например, маляр, красящий стену, не проживает свой труд как (Рождение)... то это только некая ограниченность данного человека, который свел свой труд к проблеме (в конце концов, к «мысли») «денег», «животности», «коммунизма», «социализма», «демократии» или к иным понятиям. Только отсюда приходишь и к следующему утверждению: нельзя радикально и «поистине» решать никакие так называемые «социальные вопросы» прежде, чем будет найдено достаточное Понимание мира. Как можно что-то строить и чем-то махать в масштабе «мира», притом не понимая того, из чего и на чем, собственно, строишь! Та недавняя история, которую теперь уже мы имеем – это очень грустная и шумная история. Прежде чем эту катастрофическую историю разыграть, этот мир ужасно заблудился и не распознал того риска, с которым он теперь уже имел дело. Но это очень поучительная история, если только и сам человек хоть чему-нибудь научился и повзрослел.
Спорить можно только о понятиях, но не о Жизни. Сама Жизнь – это не «понятие»; но такая сверхчувственность и напряжение, за которой и – Слово оплодотворяет.
23
Это, конечно, может звучать радикально: «Нет никакого „выбора“, но в этом и заключается истинная свобода». Но это можно подкрепить и знаменитым евангельским: "и познаете истину, и истина сделает вас свободными". Когда об этом откровении впервые услышали просвещенные евреи, с ними случилось вроде отрицательного удивления. И это неудивительно! Такое отрицательное удивление сегодня случается уже со всем человечеством, что, собственно, доказывает, что сам человеческий мир сделался с того времени очень «просвещенным», очень «ортодоксальным».
Так вот, "познавать истину" я могу, конечно, только как бы "выбирая" (это в известном смысле и научный путь; но этот путь односторонен! и когда говоришь об этом современному ученому, то тотчас он превращается в «библейского» просвещенного еврея и готов взяться за камень). И как только я Истину познаю (а это даже задача не только одной человеческой жизни), так сразу же здесь и пресекается возможность последующих неких «выборов». Здесь уже и нет места «науке» в том современном смысле, который ей приписывают! Здесь тогда начинается уже другая, более сознательная, наука.
И далее вступает в права "истина сделает вас свободными". Обычно делается ударение на "свободными" и притом опускается совсем "сделает". Именно "сделает"! – и здесь нет уже никакого выбора. Эта та Свобода и Истина, которая есть высшая Необходимость. Эта такая история, для которой человек, подходящий вплотную к таким Вопросам, должен быть как раз не «твердым» (будьте тверды!*), ибо раз он уже сюда пришел, он и так тверд! Но подходящий вплотную к таким Вопросам человек обязан быть мудрым... и даже Уравновешенным. Ибо здесь человеку уже не на что жаловаться и не о чем нервничать. Здесь нет уже под руками «камней», за которые можно было бы ухватиться в случае чего. Здесь много чего уже «нет».
24
Современная цивилизация – это вопрос уже Сознания, а не каких-то музейных сопоставлений. Какие-то сопоставления нынешнего человека с древним человеком – это бессмыслица.
Поэтому слово "упал" приобретает в этом вопросе весьма абстрактное значение. На самом деле вопрос для в целом человека переворачивается как-то так: быть ему человеком Сознательным или не быть ему человеком Сознательным, что значит вообще устраниться и утонуть в собственном мусоре.
Здесь уже не "падают". Здесь просто некуда "падать"... ибо Сознание – невесомо. А человек (хоть и подавляющее меньшинство) уже вышел в этот открытый космос Сознания. Если астронавт отрывается в открытом Космосе от своей спасительной станции, то он никуда не «падает», но – его куда-то притягивает. Кто-то может это «оспаривать», но это только будет игра слов.
Тут не нужно быть пророком, предрекая некоторый взлет на воздух всех этих «цивилизованных» учреждений. Они и так уже взлетели! Но только как бы в сверхчувственном мире. Если человек ещё не совсем окосел от всякого рода пьянств, то он уже, так или иначе, против... против всего. И даже, увы, не понимает, почему он, собственно, «против».
И вот, мыкаясь то тут, то там, он прилепляется (в меру своего развития) к чему угодно. Этим, увы, пользуются некоторые государственные «философские» стражи – иронизируя по поводу того, что эти протестующие люди не могут выразить и двух слов в пользу своего протеста. Конечно, не могут (ибо это не каждому дано), но они с удовольствием бы плюнули в ваше лицедейское лицо при встрече в «Кремле» или на «Кинематографических площадках». И если дальше будет ещё лицедейство... то обязательно ещё плюнут. Ничего больше.
Но в век Сознания – для власти это может быть хуже всякой революции: когда тебе плюют в лицо. Теперь уже будут и поголовно предчувствовать, что наверху бывают только действительным человеком и работают и вправду хорошо. Иначе наверху вообще не нужно будет обретаться и бывать.
25
" Это вожделение, которое низводит к рождению, вместе с заблуждением и наслаждением, которые направляют желание то туда, то сюда, а именно: страстное желание, жажда ощущений, страстное желание повторного рождения, страстное желание покончить с рождением. Такова, бхикку, благородная истина о возникновении страдания " * .
"Загробный мир" – это совсем не "там". Это именно "здесь". Это и должно стать именно той самой Новостью, которая в будущем поведет человеческий мир. Нет никакого «по ту сторону» и «по эту сторону».
Это вожделение, которое низводит к рождению, вместе с заблуждением и наслаждением, которые направляют желание то туда, то сюда, а именно: страстное желание, жажда ощущений ...
Всё это именно творит человек «здесь». Не какая-та там «потусторонняя душа» (которую известные умы уже пытаются и взвешивать) ищет возможностей своего нового воплощения, но именно сам человек творец своего нового воплощения и «загробного мира». Этот человек и есть сам Мир (и «тот» и «этот»). И этот Мир учит человека умирать.
26
Поставить на "ноги" Мысль – ничуть не легче, чем поставить самого себя на ноги младенцу. И в мире мысли также ужасно многое не выходит "с первого раза", здесь также – плачут, бьются обо что угодно, ходят на помочах, иногда улыбаются, иногда радуются и кричат, иногда прямо разбиваются. Причем все эти тяжбы Сознания могут совсем и не осознаваться практически каждым человеком. До некоторого времени такая невинность сходит с рук этому человеку.
Можно даже сказать: если бы циркач, рискующий жизнью, мог бы вдруг осознать всю степень Риска, которым буквально овеяно становление на ноги человеческой Мысли, то, пожалуй, этот каскадер мог бы тотчас разочароваться в своем профессиональном риске, в цирке. Так как в случае с Мыслью имеешь дело уже с иным Риском: в этом Сознательном случае рискуешь под аплодисмент не «жизнью», а здесь теперь уже рискуешь Смертью; в этом случае Риск поистине серьезен.
Сознание требует следующего: уметь Умереть. Именно У м е т ь. Человеческая мысль родилась. А если Мысль рождается, то рождается она только в Смерть... то есть в «иную» Жизнь, в вечную. То, что, родившись, человеческая мысль очень долго ползала на четвереньках – это уже знает любой чистоплотный философ. Но я так понимаю, что даже среди них единицы только Рискуют поднять голову своей мысли в положение Вертикальное; но только продолжают на «четырех лапах» вынюхивать университетские «горизонты». Но это и понятно – ведь хотят и сегодня оставаться только «головой», в которой вызревают всё «новые» и «новые» мысли.
Но чтобы хотя бы ориентироваться в пространстве открывающегося перед нами сегодня Сознания, нужна не только "голова", но и всё "тело" Мысли. Чтобы человеку уметь внятно ходить – нужны ноги... но и не только ноги! Так и с человеческой Мыслью. У неё есть всё, чтобы пойти... либо не пойти. И второй вариант куда более на сегодня реален. Ведь хотят именно жить. Это хотение ведь дает некоторые гранты и гарантии.
Но не хотят Умирать. Учиться Умирать.
