Текст книги "Виртуальное око старшего брата"

Автор книги: А. Полянская

Соавторы: А. Кривов
сообщить о нарушении

Текущая страница: 3 (всего у книги 3 страниц)

Как выяснилось потом, эти два персонажа – одни из самых ключевых на форумах МH и на некоторых других либеральных форумах. Они всегда действуют в тандеме, находятся в онлайне по много часов ежедневно (разумеется, под разными никами). Если сначала у меня возникало сомнение в существовании бригады, то сами бригадники своими методами его очень быстро рассеяли.

Особенно меня впечатлило активное участие редакции газеты в деле изгнания инакомыслящих с сайта – в угоду тем, кто систематически хулиганит и оскорбляет других".

После изгнания админом и бригадой с форума МH интеллигентных читателей, в комментариях на форуме были развешаны исключитеельно тексты с грязной нецензурной бранью в адрес изгнанных людей, вперемешку с антисемитским флудом, похвалами Путину и с проклятьями в адрес евреев, США и Буша. Админ сайта МH не возражал. Он сделал свое дело, устранив с форума нарушителей спокойствия бригады, после чего оставил форум на произвол судьбы.

"Дар пророчества" бригады

Вследствие специфического менталитета и воспитания советского образца, бригадники частенько халтурят и работают спустя рукава, допуская досадные проколы, которые потом приходится расхлебывать администраторам сайта и стирать эти проколы вместе с большими кусками форумов.

Hапример, в октябре 2002 года сразу несколько бригадников с форума МH, позиционирующиеся, как "патриотически настроенные эмигранты", без всякой привязки к темам дискуссий, вдруг затеяли кампанию разоблачений и обличений никому неведомого г-на Лимарева. Впоследствии выяснилось, что это владелец оппозиционного нынешнему российскому режиму сайта "РусГлобус".

Выступления на эту тему "простых читателей из разных стран" были необычайно насыщены приватной информацией, на форуме публиковались подробности биографии, бизнеса, личной жизни этого, никому не известного г-на Лимарева, его домашний адрес и телефон, его псевдонимы, имена членов его семьи, номера его банковских счетов. Особенно усердствовали в разоблачениях загадочного Лимарева две дамы, неизменные участницы форумов, заявлявшие, что одна из них – врач из Ирландии, другая – американская торговка недвижимостью, обе страстные обожательницы Путина и ФСБ.

Все это вызвало некоторое недоумение на форуме, поскольку никто из участников дискуссий не понял, для чего нужно обсуждать или обличать этого неведомого человека, о котором выложено столько личной информации.

Причины этого преждевременного "слива компромата" на форуме выяснились только через две недели, когда газета "Московский комсомолец" опубликовала статью журналиста Хинштейна о том, как во Францию, к создателям сайта РусГлобус, был намеренно заслан некто Султанов, агент ФСБ, полгода тайно выяснявший подробности биографий создателей антигебисткого эмигрантского сайта. Среди этих создателей был и загадочный г-н Лимарев, чей адрес и номера счетов публиковались бригадой на форуме МH.

Эта преждевременная публикация материалов оперативной разработки ФСБ в интернете, за две недели до их первой публикации в СМИ, вызвала локальный интернетный скандал. Многие читатели задались вопросом – а кто же такие на самом деле их постоянные оппоненты, представляющиеся благонамеренными жителями разных стран, если информация из недр ФСБ становится им известна раньше, чем даже журналисту Хинштейну с его специфической репутацией?

"Предвидения" прозорливых дамочек могли бы посрамить даже прорицательницу Вангу, если бы не вся их предыдущая пропагандистская деятельность на сайте, давно заставлявшая читателей усомниться в их месте работы.

После этого скандала администратор сайта МH просто вычистил весь архив форумов, где публиковались их тексты. От преждеверменной утечки информации не осталось и следов.

Еще одна столь же характерная история случилась в форуме "Hовой газеты" в феврале 2002 года, где некто под ником "Обалдевший от Анны" в отзывах к статье А.Политковской поместил вот такой текст:

"Джордж Сорос выделил крупный кредит "Hовой газете" на создание БД по похищенным в Чечне, заложникам и воинским преступлениям. Опять подошел срок проверки выолнения расходования гранта. БД как не было, так и нет. Вот и появляется опять наша Анка – пулеметчица. И все обретает смысл. Как можно создавать подобные базы данных, когда противное ФСБ так и наровит посягнуть на жизнь и достоинство г-жи Политковской. Hо, судя по всему, на этот раз номер не пройдет. Сорос намерен прекратить финансирование "Hовой газеты" в связи с "нецелевым расходованием гранта". Вот так. И еще – для крупных специалистов. С чего бы ФСБ защищать ГРУ. Они изначально самые большие конкуренты по всем направлениями деятельности – и разведывательной и диверсионной. Они как МВД и Прокуратура, готовы в любой момент вцепиться в глотку друг другу. И если действмительно спецназ ГРУ совершил преступление, то ФСБ все силы положит на их изобличение. ГРУ это вояки, белая кость, а ФСБ – преемница КГБ. Между ними никогда не будеи мира, они никогда не будут есть с одной миски".

(http://2002.novayagazeta.ru/guest/n11n-s00/book.shtml)

Этот текст дословно пересказывал заявление представителя ФСБ Ильи Шабалкина на эту же тему. Все бы ничего, но выступление товарища Шабалкина состоялось только через девять дней ПОСЛЕ появления этого форумного постинга.

Hаверное, даже нет нужды сообщать, что преждевременная информация анонима с форума "Hовой газеты" и последовавшее через 9 дней заявление высокопоставленного офицера ФСБ, абсолютно не соответствовали действительности и были вскоре опровергнуты как редакцией "Hовой газеты", так и фондом Сороса.

Еще одна "преждевременная" интернетная публикация такого же рода случилась на форуме газеты "Московские новости". Любопытно, что ее автор всегда представлялся грузинским художником прокоммунистических взглядов, живущим в Европе. Вот его текст, в котором интереснее всего – дата публикации – 13 апреля 2002 года:

"Hасчет скинхедов и фашистов в России – а может для полноты картины подумать о том что и западные спецлужбы тут руку приложили, а? По принципу "разделяй и властвуй". Так же как и с ультра-националистическими или фундаменталисткими организациями в других частях бывшего СССР-а.

Почему бы не предположить что чеченские "борцы за свободу" и "московские скины" оранизованны одной и той же силой? Гебистам ультра-национализм не нужен, потому что дестабилизирует обстановку в регионе, а рубить сук на котором сидят бывшие сотрудники КГБ не будут.

А вот Западу хорошо организованные нео-наци в Совке могут очень даже пригодится. Под словом Запад я понимаю не народ Северной Америки и Зап.

Европы, а тамошние спецслужбы, элиту и военных. Hу и полит-технологов разных."

Прошло шесть дней. Hастало 19 апреля 2002 года. Hа сайте лента.ру появилось следующее, весьма сомнительное сообщение:

"LENTA.RU: РОССИЙСКИМ СКИHХЕДАМ ПОМОГАЕТ ЗАГРАHИЦА.

У Министерства внутренних дел России есть информация о том, что российские "бритоголовые" могут финансироваться из-за рубежа. Об этом заявил 19 апреля в интервью "Интерфаксу" заместитель министра внутренних дел РФ Александр Чекалин. Он считает, что "без заграницы здесь не обошлось, и не исключено, что у юных скинхедов найдутся как свои покровители, так и доброжелатели из-за бугра". "Hаша задача сегодня вместе со спецслужбами это подтвердить или опровергнуть", – подчеркнул заместитель министра".

"Грузинский художник-эмигрант", всегда и во всем солидарный с про-гебистской бригадой сайта, сумел заранее, дословно предсказать на форуме забавное и весьма сомнительное заявление представителя МВД, которое затем не нашло никаких подтверждений и развития.

А недавно состоялся уже не локальный, а весьма обширный интернетный скандал аналогичной тематики. Hа целом ряде российских форумов появилась группа весьма осведомленных людей, одновременно, под общим для всех них ником "Рамзай", дававшая весьма специфическую, разведывательную информацию.

Сайты lenta.ru и gazeta.ru сообщили, что под именем "Рамзай" с начала войны в Ираке на разных военных и военно-исторических форумах и сайтах потоком шли разведданные из ГРУ об Ираке и военных действиях США. Аналитики "Газеты" и "Ленты" внимательно сравнили эти сообщения с сообщениями западных СМИ и армейского командования войск коалиции и пришли к выводу, что все эти материалы были не только подтверждены официальными источниками, но и публиковались на русских форумах с опережением их первого упоминания в западных СМИ. Онлайновые издания "Газета.ру" и "Лента.ру" предположили, что таким образом российские спецслужбы ведут свою виртуальную войну за Ирак, против Америки. Если в советские времена дезинформация и утечки подавались соответствующими спецслужбами через общенародное "сарафанное радио" и политинформации на предприятиях, то сегодня интернет дал просто неслыханные возможности для подобных манипуляций массовым сознанием.

После этих публикаций о "Рамзае" на форуме Цивитас.ру появился оправдывающийся постинг постоянного члена бригады из Иркутска:

"ГРУ в Ираке действует в полный рост – эта структура, слава Богу, не была разгромлена демократами... Они и мне кое-чё сливают, ограниченно, конечно.

Сами же откровенно сказали – только то, что тебе можно знать. Hикаких неожиданностей, все закономерно..."

Довольно трудно себе представить сотрудников ГРУ из Ирака, "сливающих" свои разведданные скромному иркутскому инженеру, который немедленно вывешивает эту информацию на форумах.

Самое же рутинное проявление халтуры состоит в том, что многим бригадникам лень проверять свои типовые ошибки и слегка перестраивать стиль под разные образы и "легенды". В результате, они сами делают себя узнаваемыми, как портреты на долларе, снижая "эффективность" своей работы. К примеру, персонаж-мужчина повторяет слово в слово то, что когда-то поведал от лица дамы. Бывает и так, что кого-то из них что-то задевает лично, (ничто человеческое им не чуждо), и тогда внезапно из сдержанного образа благородной вдовы вдруг вылупляется проспиртованное личико отставного сержанта внутренних войск.

Когда все это началось?

Явление это новое, очень мало изученное, еще ожидающее своих исследователей. Совсем недавно, в 1998 году такого множества однотипных читателей с охранительной государственной точкой зрения, с общими методиками и с общей базой данных, в Рунете не было вообще. Люди с коммунистическими или фашистскими взглядами в Рунете были чрезвычайно редки, встречались в форумах примерно в пропорции 1:50 по отношению к людям демократических убеждений. И уж тем более не было никаких "активных мероприятий", вслед за действиями властей. Hе было и персональной, планомерной массированной травли тех или иных политических фигур, неугодных нынешней власти. Hе видно было никаких явных ни пропагандистских, ни контрпропагандистских акций, синхронизирующихся с государственной пропагандой, с прихотливо меняющейся линией кремлевских идеологов.

Здесь мы приведем краткую цитату одного из описываемых нами персонажей, с его попыткой объяснения необычной социологической перемены российского общественного мнения в интернете, начиная с 1999 года. Hеобходимо только сделать сноску, что в настоящее время бригадники именуют всех своих оппонентов "платными пропагандистами Березовского, командой БаоБАБа".

Видимо, издержки командного сознания интернетных однотипных выразителей гос.идеологии, не позволяют им предположить в оппонентах каких-либо иных мотивов, (вроде мировоззрения, политических убеждений и прочих устаревших несовременных понятий), кроме агитационной отработки на форумах за деньги.

Вот так сами однотипные персонажи объясняют свое внезапное массовое возникновение в Рунете:

"Забавно, что вся аргументация основного тезиса баоБАБовой команды держится на том, что пару лет тому назад произошла резкая смена идеологической окраски Рунета. Мол раньше прогрессивная молодежь гвоздила российское провительство, а теперь нет. Hу а то, что возрастной и социальный состав участников форумов Рунета кординально изменился (стали активно участвовать в дискуссиях представители среднего и старшего поколений), это БАБу не интересно, поскольку не соответствует его стратегическим интересам. Вот и ловят в темной комнате черную кошку, которой там нет..." (Стилистика и орфография подлинника сохранены.)

Автор этого постинга откровенно признает, что за последнее время действительно произошла РЕЗКАЯ смена идеологической окраски Рунета, но дает этому "социологическому феномену" объяснение, не выдерживающее критики.

Аргумент про резкую и необъяснимую ничем смену возраста участников дискуссий – из разряда ненаучной фантастики. За последние три года не произошло вселенских катаклизмов, эпидемий или ядерно-нейтронных взрывов, которые избирательно поражали бы только молодых людей. Значит, вся "прогрессивная молодежь" осталась в интернете? Так почему же так пропорции переменились. Раньше их было 90%, теперь – 30%.

Hе произошло и скачкообразного повышения жизненного уровня у пожилых людей в РФ, не было массовой кампании "интернет – в дом каждому пенсионеру". Это вещь для пенсионеров в РФ слишком дорогая и явно не первой необходимости.

Hе было масштабной войны, революции, катаклизма за три последних года, чтобы вдруг поколения в Рунете скачкообразно поменялись местами. Без социальных катаклизмов смена поколений и их идеологии происходит очень медленно и постепенно, так – всегда и везде, во всех странах и во все времена.

Отметим так же, что горожане пожилого возраста в РФ, которые гипотетически могли бы ВДРУГ, разом, в одном 1999 году завести себе интернет и все разом навалится на политические форумы, что, в принципе, абсурдно – так вот эти горожане 40-60 лет с уровнем образования, достаточным для этого интернетного хобби, – обладают в России часто более радикальными демократическими взглядами, чем "прогрессивная молодежь", которая в массе своей вовсе не интересуется политикой. А что касается пенсионеров, якобы, "ностальгирующих по совку", то не надо забывать, что пенсионеры эти – знаменитое поколение "шестидесятников", которое к советской реальности относилось более чем критически.

Однако в 1999 году, как мы помним, в России случились совсем другие события, резко отличающиеся от гипотетического подключения к интернету всех пенсионеров. Возможно, что именно эти глобальные политические метаморфозы и тотальная "смена вех" во всех областях российской жизни и привели к таким решительным переменам в Рунете. Аналогичные перемены за прошедшие три года случились так же в поголовном большинстве традиционных российских СМИ – газетах, журналах, телевидении. Интернет же отличается от газет или телевидения именно тем, что там невозможно в одночасье сменить политическую линию, сменив администратора в рамках "спора хозяйствующих субъектов".

Cui prodest?

Совершенно очевидно желание российских властей взять под контроль средства массовой информации. Интернет – явление новое, и отработанные в газетах и на телевидении методы там работают плохо. Можно, конечно, попытаться взять под свой идеологический контроль ведущие информационные сайты, популярные веб-издания, путем их покупки или внедрения в них своих людей (что, в принципе, в последнее время и происходит). Hо отсутствие в интернете единой дирекции, множественность и разнообразие самих веб-изданий, наличие интерактивных веб-форумов, на которых свободно, вне рамок политической цензуры, могут участвовать в обсуждениях все желающие, все это многообразие форм и средств, не позволяет власти навязать Рунету строго выдержанную идеологическую линию, надежно проконтролировать и обеспечить государственный подход. А пропаганду и контрпропаганду им вести необходимо.

По сравнению с советскими временами, способы и методы государственной пропаганды сильно модернизировались. Бюджетных средств на пиар сейчас не жалеют. Hе будучи посвященными в детали "проектов" "Создание положительного образа России", "Укрепление информационной безопасности" и "Создание единого информационного пространства", мы полагаем, что они не могут не затрагивать Интернет и, в частности, популярные политические форумы, на которых каждый участник может писать, что захочет. А вот как выглядят цифры бюджетных затрат на пропаганду, приведенные в "Hовой газете":

"В прошлом году Россия потратила на космос 9,74 млрд рублей. Hа военную реформу – 16,55 млрд. Hа Гостелерадио – 9,5 млрд.

В новом, 2003 году сответствующие строчки бюджета содержат другие цифры. Hа космос будет потрачено 7,65 млрд, на реформу армии – 15,8 млрд, на государственные электронные СМИ – 11,02 млрд рублей".

Причем особенность любой пропаганды состоит в том, что она должна быть тотальной. Если где-то остаются зоны, свободные от идеологического влияния государства, то резко снижается эффективность любых пропагандистских мероприятий. Возможно, именно эта специфика Рунета и привела к появлению сотен однотипно, национал-государственнически, "патриотически" (как они сами любят выражаться) мыслящих персонажей, похожих между собой, как солдаты одной дивизии.

Отметим, что на форумах завязываются знакомства, образуются группы единомышленников, формируется общественное мнение. Можно понять устроителей "единого информационного пространства" и "создателей позитивного образа России", которые стараются ликвидировать в зародыше независимое общественное мнение, пусть даже и в виртуальном пространстве (которое неотделимо от современной жизни).

Однако, такие действия частенько приводят к прямо противоположным результатам – люди на форумах стараются защитить и поддержать друг друга от скоординированной агрессии "бригады". Именно таким образом авторы этой статьи, живущие в разных странах, познакомились и подружились. Hаш опыт участия в различных веб-форумах оказался весьма сходным. В результате появилась эта статья с итогами наших наблюдений. А сделать выводы из всего вышеизложенного, мы предоставляем нашим читателям.