Текст книги "Революционное движение в России"

Автор книги: А. Спиридович

сообщить о нарушении

Текущая страница: 5 (всего у книги 14 страниц)

б) что, кроме того, или именно потому, как буржуазно-революционные фракции оказываются совершенно несостоятельными, съезд считает их деятельность вредной не только для политического развития пролетариата, но и для общедемократической борьбы против абсолютизма.»

«Исходя из всего этого, съезд безусловно осуждает всякие попытки затушевать принципиальное и политическое значение разногласий между «социалистами-революционерами» и социал-демократами. Наоборот; он признает необходимым как в интересах развития политической самостоятельности российского пролетариата, так и в специальных интересах освободительного движения против абсолютизма, чтобы социал-демократы выясняли и подчеркивали буржуазные тенденции «социалистов-революционеров» и их практическую несостоятельность с точки зрения общедемократической».

«В виду вышеуказанных соображений, съезд решительно осуждает всякие попытки объединения социал-демократов с «социалистами-революционерами», признавая возможным лишь частные соглашения с ними в отдельных случаях борьбы с царизмом, причем условия таких соглашений подлежат контролю центрального комитета».

{63}Кроме этих главнейших резолюций, съезд дал и еще некоторые указания, как, например, предписал партии противодействовать еврейским погромам и запретил давать показания на жандармских дознаниях.

Организационные вопросы вызвали среди членов съезда горячие споры, перешедшие к концу съезда в раскол.

Прежде всего рознь возникла на почве редакции 1-го параграфа Организационного Устава.

Ленин, исходя из того, что партия должна быть замкнутой, конспиративной революционной организацией. предлагал формулировать § 1 устава так «Членом Российской Социал-Демократической Рабочей Партии считается всякий, признающий ее программу и поддерживающий партию личным участием в одной из партийных организаций».

Введение в устав обязательства – личного участия в работе партии – сужало организацию, но зато включало в нее исключительно активных революционных работников. Такой взгляд Ленина поддерживала часть его сторонников, другая же часть, во главе с Мартовым, стояла за то, что партия должна охватить возможно большие массы населения, а потому и высказывалась за формулу Мартова что: «членом партии считается всякий, принимающий ее программу, поддерживающий партию материальными средствами и оказывающий ей регулярное личное содействие под руководством одной из ее организаций».

«Чем шире, говорил Мартов, будет распространено название партии, тем лучше. Мы можем только радоваться, если каждый стачечник, каждый демонстрант, отвечая за свои действия, сможет объявить себя членом партии».

При голосовании, большинством лишь нескольких {64}голосов, была принята формула Мартова, которая и вошла целиком в устав.

Второе серьезное столкновение Ленинцев с Мартовцами произошло при обсуждении вопроса о взаимоотношениях Центрального Комитета и Центрального Органа.

Ленин, желая иметь оба центральные учреждения одного и того же направления, желая, как он выражался позднее, «создать последовательное честное искровское министерство», проводил пункт о том, дабы кооптация новых членов в Центральном Комитете производилась только с согласия Центрального Органа.

Мартовцы восстали против такой опеки над Центральным Комитетом и большинством 26 голосов против 24 провалили предлагаемую «взаимную кооптацию».

Рознь достигла своего апогея, когда подошли выборы редакции Центрального Органа и состава Центрального Комитета. Но проекту Ленина, редакцию Центрального Органа должны были составлять 3 лица, но так как прежняя редакция «Искры», которую съезд признал Центральным партийным Органом, состояла из шести человек (Плеханов, Ленин, Мартов, Засулич, Аксельрод и Старовер), то некоторые делегаты предложили утвердить полностью старую редакцию. Ленинцы провалили это предложение. Тогда Мартов, будучи обижен со своими товарищами таким поворотом дела, от имени своего, Старовера, Засулич и Аксельрода заявил, что они ни в коем случае не примут участия в 3-х членной редакции.

Тем не менее съезд, избрав в редакторы Плеханова и Ленина, избрал и его – Мартова, но Мартов от редакторства отказался и когда подошли выборы в Центральный Комитет, он и его сторонники, в числе 20 человек, в голосовании участие не приняли, о чем и подали заявление председателю.

Так окончательно раскололись искровцы на две {65}фракции: Ленинцев или «большевиков» и сторонников Мартова – или «меньшевиков».

Первые оказались в конечном результате на 2-м съезде победителями, овладевшими центральными учреждениями, вторые же потерпели поражение, перешли в «оппозицию» и начали борьбу с «осадным положением», так назвали они политику, которую вел Ленин, по отношению своих противников в партии. (См. «Второй очередной съезд Российской Социал-Демократической Рабочей Партии» – Полный текст протоколов. Изд. Ц. К-та.).

{66}

IV.
После второго съезда. 1904 год. Война. Период «весны».

Борьба двух образовавшихся среди социал-демократии фракций выразилась прежде всего в том, что меньшевики объявили бойкот центральным учреждениям.

Бывшие редакторы старой «Искры», на сделанное им Лениным предложение сотрудничать в газете, отвечали отказом и задумали свое особое литературное предприятие.

В тоже время меньшевики повели против центров среди местных комитетов агитацию, результатом которой явились резолюции нескольких южных комитетов с протестами против устранения старой редакции «Искры» и с требованием «кооптации» их и прекращения распри.

Большевистские же центры, пользуясь своей начальнической властью; стали действовать репрессией. Прежде всего Центральный Комитет умышленно долго не давал разрешения меньшевикам на литературные издания, а затем, задумав парализовать влияние меньшевиков в заграничной «Лиге Русских Социал-Демократов», где те занимали преобладающее положение, стал сам вырабатывать новый устав для Лиги, на что меньшевики заявили, что Лига сама составит себе устав и поспешили созывом съезда Лиги. На состоявшемся съезде Лига, выслушав доклад своего делегата о 2 съезде партии, постановила резолюцию о призыве всех партийных работников к борьбы против {67}большевистского «бюрократического централизма» и вынесла порицание Ленину. Присутствовавший на съезде представитель Центрального Комитета ответил Лиге предъявлением нескольких требований, умаляющих ее права, но Лига не пожелала подчинится им, и тогда представитель Центрального Комитета объявил Лигу, ее съезд и постановления незаконными.

Одновременно с тем, большевики вели борьбу со своими противниками и по местам. Они усиленно агитировали среди местных комитетов и успели добиться того, что некоторые комитеты стали присылать свои резолюции, одобряющие политику Центрального Комитета. Такие резолюции поступили от 15 комитетов.

Борьба фракций все более и более обострялась, и положение сделалось наконец, столь натянутым. что Плеханов решил принять меры к примирению враждующих сторон и стал действовать в этом направлении на Ленина, заявив, что в противном случае он принужден будет оставит редакцию. На этот шаг Плеханова Ленин ответил уходом из редакции Центрального Органа и из Совета партии (Ноябрь 1903 г.). после чего Плеханов пригласил в редакцию «Искры» весь старый ее состав, на что те и согласились, и таким образом меньшевики завладели Центральным Органом.

Располагая «Искрой», они широко повели пропаганду своих взглядов среди местных комитетов и тем способствовали их идейному объединению; для объединения же их практической деятельности, сорганизовали «Бюро меньшинства», которое стало играть для меньшевистских комитетов роль своего собственного Центрального Комитета. Озаботились они и постановкой дела водворения нелегальной литературы в Россию и сумели поставить свой «транспорт» вполне самостоятельно и прочно, благодаря чему еще более упрочили свое положение в партии.

{68}Таким образом, фактическое руководительство движением перешло к меньшевикам; оно ускользнуло из рук Центрального Комитета; этот последний имел власть, права и обязанности, но не имел сил и средств осуществлять их.

Начало 1904 года принесло, однако, некоторое единство работе фракций. Возникла Русско-Японская война, и все партийные организации, без различия фракций, воспользовались ею как новым, весьма удобным поводом для агитации против правительства.

Еще до начала войны «Искра», учитывая то затруднительное положение, которое, по ее предположению, должно было создаться с началом борьбы с Японией, повела агитацию зато, как партия должна использовать надвигавшийся тогда исторический момент.

«Социал-демократия, писала «Искра» в № 56 должна напрячь все свои силы, чтобы использовать его целиком для ускорения крушения существующего режима и развития классового сознания пролетариата, чтобы идти не в хвосте грядущей революции, а во главе ее»… «За работу же, товарищи… Пусть действительно мелкие стычки с полицией замолкнут, но замолкнут только для того, чтобы с удесятеренной силой возродится в грандиозной общероссийской борьбе всего рабочего класса»…

По объявлении же войны, меньшевики в «Искре» дали лозунг «да здравствует мир, долой самодержавие» – и начали выпускать массу прокламаций; большевистский Центральный Комитет работал в том же направлении; местные организации распространяли получаемую из центров агитационную литературу; те же, которые владели техникой, сами издавали ее.

Сотни тысяч прокламаций выбрасывались в народ, проникали в армию, внося разврат, увеличивая смуту, способствуя успеху внешнего врага.

За время от начала войны до конца 1904 года, {69}партия, по свидетельству Егорова (Общ. Движ. в России ч. I-я), выпустила не менее 205 отдельных изданий, посвященных войне, в количестве около 1.200.000 экземпляров. Из этого числа до 400 тысяч представляли воззвания «Искры».

Одновременно велась и устная по поводу войны агитация; где можно было, устраивались сходки, на которых выносились резолюции с выражением порицания «Русскому правительству» и «приветов Японским социалистам».

Но эта общность в работе по агитации против войны не могла помешать фракционной распре.

Среди местных организаций раскол увеличивался, комитеты вели борьбу с периферией, которая, по многим местам, переходила на сторону меньшевиков. Меньшевики приобретали все больше и больше влияния, и это заставило Центральный Комитет пойти на примирение с ними.

Летом 1904 года Центральный Комитет, изменившийся несколько в своем составе вследствие арестов некоторых членов, вступил в соглашение с меньшевиками и кооптировал в свой состав нескольких меньшевиков, за что те обязались передать Центральному Комитету свой заграничный «транспорт» литературы.

Тогда же (в Августе месяце) Центральный Комитет обратился к партии с «заявлением», в котором удостоверял полную законность состава редакции Ц. О. и высоту принципов развиваемых органом, (хотя и указывал органу некоторые недочеты), предлагал кооптацию в редакцию Ленина, признавал нежелательность созыва партийного съезда, а в целях совершенного примирения враждующих фракций, предлагал созвать соответствующую конференцию.

Однако самые твердые из большевиков (так называемые «твердо-каменные»), во главе с Лениным, {70} остались крайне недовольны такими действиями Центрального Комитета, сочли кооптацию меньшевиков в состав Центрального Комитета противоречащей уставу и еще с большей энергией повели борьбу против меньшевиков.

Для пропаганды своих взглядов они основали в Декабре 1904 года газету «Вперед» (Первый номер «Вперед» вышел 22 Декабря 1904 года, а последний № 18, в Мае 1905 года, после чего «Вперед» был заменен газетою «Пролетарий». В 1904 году меньшевики (редакция Искра) стали издавать популярную рабочую газету «Социал-демократ», которая в 1904-05 годах вышла в числе 16 номеров.), для объединения деятельности большевистских комитетов в Poccии образовали «Бюро комитетов большинства», для формального же закрепления своего влияния на партию стали усиленно агитировать за созыв партийного съезда.

Вскоре борьба между фракциями стала принимать более острый характер еще и потому, что к зиме 1904 г. у их представителей начались разногласия уже не только по организационным и личным вопросам, но и по вопросам партийной тактики, что обусловливалось влиянием надвинувшихся событий общегосударственного характера.

–

15 Июля 1904 года был убит Министр Внутренних Дел Плеве. Революционные партии ликовали. 26 Августа на освободившуюся вакансию был назначен Князь Святополк-Мирский, резко изменивший характер внутренней политики. «Искренне-благожелательное и истинно-доверчивое отношение к общественным и сословным учреждениям и к населению вообще» были объявлены новым министром – как принципы нового курса внутренней политики (речь Князя Святополк-Мирского к чинам Министерства Внутренних дел 16 Сентября 1904 года.).

Начался период так называемой «весны»; {71}последовали возвращения из ссылки многих политически-неблагонадежных лиц, печати дана была большая свобода на сходки и собрания смотрелось сквозь пальцы. И «передовое» общество не замедлило дать ответ на оказанное ему Министром Внутренних Дел доверие.

Уже в Сентябре месяце 1904 года на состоявшейся в Париже «Конференции оппозиционных и революционных организаций Российского Государства» приняли участие представители либерального «Союза Освобождения», объединившего левое крыло земцев и наиболее радикальные элементы свободных профессий и сообща с представителями революционных партий выработали общую программу действий, главными пунктами которой были провозглашены – уничтожение самодержавного строя и замена его свободным демократическим режимом.

В Октябре месяце, в целях наиболее успешной агитации за введение в России конституционного режима, «Союз Освобождения» принял решение: а) принять участие в съезде земских и городских представителей и побудить его на открытое заявление конституционных требований; б) организовать через своих членов 20 Ноября; по случаю 40-летия Судебных Установлений, банкеты с целью проведения на них наиболее радикальных конституционных и демократических резолюций; в) поднять через своих членов земцев на очередных уездных и губернских собраниях вопрос о введении конституционного правления и созыва для сего народного представительства; г) начать агитацию за образование союзов лиц либеральных профессий и за объединение их в один союз, который бы вошел в тесную связь с революционными партиями.

В начале Ноября «Союз Освобождения» содействовал основанию первой легальной революционной газеты «Наша Жизнь», а в конце Ноября вошел в {72}переговоры с священником Гапоном с целью привлечения Гапоновской организации на помощь либералам.

Партия более умеренных земцев работала в том же направлении. С 6 по 8 Ноября в С. Петербурге состоялся неразрешенный официально съезд земских деятелей; вынесший ряд резолюций весьма радикального характера, одна из коих заявляла о необходимости участия народных представителей «в осуществлении законодательной власти, в установлении государственной росписи доходов и расходов и в контроле за законностью действий администрации».

Своими резолюциями земский съезд призывал русское общество к борьбе с самодержавным строем. «Союз Освобождения» широко распространил по России этот призыв правого крыла земцев, и результатом дружного, умело подготовленного, хорошо сорганизованного выступления земцев явилось вспыхнувшее повсеместно противуправительственное движение интеллигенции.

В целом ряде городов происходили банкеты, на которых принимались резолюции или согласные с требованиями, выставленными земцами, или даже более радикального характера; на земских собраниях составлялись адреса и петиции аналогичного содержания. Либеральное общество шло за «освобожденцами», которые оказались стоящими во главе начинавшейся революции.

Такое выступление либералов в качестве лидеров общественного движения, и само это движение, развернувшееся с необычайной быстротой, ставило социал-демократам вопрос, что же делать им, – претендентам на роль руководителей революции; какую им принять тактику по отношению к новым факторам русской жизни. На возникшие вопросы фракции ответили по разному.

Лидеры меньшевиков с началом земского движения стали пропагандировать через «Искру» мысль о {73}вмешательстве партийных работников в это движение; во-первых, с целью усиления его общественного значения, толкания либералов влево и придания всему движению более яркого революционного характера, во-вторых, в целях партийно-педагогических.

Сторонники этого взгляда доказывали, что, выступая на либеральных банкетах и собраниях, рабочие воочию убедятся, сколь различны их пролетарские интересы от интересов буржуазии, и это понимание усилит их классовое самосознание и классовую солидарность; что они получат опыт, как надо вести чисто классовую борьбу и что все это в общей сложности послужит к наибольшей сплоченности рабочих в настоящую классовую, политическую партию. Представители большевистской фракции, а также и некоторые меньшевики не соглашались с точкой зрения «искровцев» на земскую компанию; они находили, что такое участие партии в буржуазном движении лишит пролетариат самостоятельности, обратит его в политический хвост либеральной буржуазии; они стояли за самостоятельную партийную революционную тактику, которая, по их мнению, должна была заключатся в подготовке к вооруженному восстанию.

Однако местные социал-демократические работники, захваченные нахлынувшим движением; действовали скорее в духе «искровцев», нежели их противников. Где можно, они пристраивались к банкетам, собраниям и пытались использовать их в революционных целях.

Так, 6-го Ноября, в Харькове, представители местного социал-демократического комитета, проникнув на заседание Юридического Общества, сорвали его, начали произносит речи революционного характера, разбрасывали прокламации и пели революционные песни. Начавшийся в здании беспорядок перекинулся на улицу, где и была устроена демонстрация с пением Марсельезы, Варшавянки, Дубинушки, причем в толпе несли {74}флаги с надписями «долой войну», «долой самодержавие», «да здравствует учредительное собрание, да здравствует республика».

10 Ноября, в Екатеринодаре, Кубанский комитет сорвал заседание Городской Думы, оратор от комитета произнес речь, «товарищи» устроили беспорядок.

18 Ноября, в Одессе, социал-демократы, воспользовавшись происходившим в зале Городской Думы заседанием Общества охранения народного здравия, – превратили его в митинг с революционными речами.

Там же 20-го числа в здании Окружного Суда, во время празднования 40-летия Судебных Установлений; социал-демократы, сорвав заседание, устроили митинг, закончившийся уличной демонстрацией, и в тот же день вечером на банкете в Благородном Собрании – оратор социал-демократ произнес революционного характера речь, закончив ее выкриками: да здравствует республика; да здравствует социальная революция.

20 Ноября, в Саратове, был устроен митинг в чайной столовой на Пешем Базаре, на котором социал-демократы открыто выступали с речами, требуя созыва Учредительного Собрания с целью установления демократической республики. Вынесенная после того резолюция революционного характера была прочитана на происходившем в тот же вечере банкете юристов, где и встречена аплодисментами.

28 Ноября С. Петербургский комитет пытался устроить уличную демонстрацию, но принятыми мерами она была прекращена в самом начале, и сами социал-демократы печатно признали ее крайне неудавшейся.

Выступления, подобные перечисленным, устраивались социал-демократами и в других городах, и хотя в большинстве случаев эти беспорядки прекращались полицией, тем не менее они повышали настроение общества и действительно придавали либерально-демократическому движению революционный характер.

{75}Более успешно шла работа у социал-демократов на Кавказе и в Северо-Западном крае. Кавказские местные комитеты были более сорганизованы и слиты с массой, что обуславливалось особыми условиями Кавказской жизни позволявшей действовать всем революционным организациям более открыто; в Северо-Западном же крае, после откола Бунда от партии (на II съезде), стали сорганизовываться местные партийные группы, из которых к концу 1904 года существовали уже Виленская, Минская и Витебская, образовавшие свой центр – Северо-Западный Комитет. Работа этого нового социал-демократического комитета выразилась главным образом в издании прокламаций которых комитет, по свидетельству «Искры» (№ 78), распространил до 55 тысяч.

–

В конце 1904 года Центральный Комитет партии утвердил устав новой партийной организации «Украинского Социал-Демократического Союза» (См. Приложение 5-ое.) («Спилка» ), который был объявлен частью партии, имеющей целью организацию пролетариата, говорящего на украинском языке. Союз был приравнен по своим правам к союзам комитетов партии; он слагался из громад, который по отношению местных комитетов партии пользовались автономией в вопросах внутренней организации, пропаганды и агитации. Во главе Союза стоял Комитет, при нем была и литературная комиссия.

Таково было положение партийной работы к концу 1904 года. Ясно чувствовалось отсутствие организации и единства тактики, что особенно рельефно выразилось в следующем 1905 году.

{76}