Текст книги "1999-2009: Демократизация России. Хроника политической преемственности"

Автор книги: Коллектив авторов

сообщить о нарушении

Текущая страница: 2 (всего у книги 4 страниц) [доступный отрывок для чтения: 2 страниц]

Повышение прозрачности избирательного процесса

Июль 2001 года

Ограничение возможностей действующих губернаторов манипулировать выборами глав регионов. Подтвержден принцип обеспечения равных прав кандидатов.

10 июля 2001 года был принят закон, в соответствии с которым главы регионов, добровольно ушедшие в отставку досрочно, лишались права баллотироваться на тот же пост на следующих выборах.

Эта мера была направлена на то, чтобы исключить возможность недобросовестным губернаторам использовать перенос выборов на более ранний срок, чтобы обеспечить себе преимущество в подготовке по сравнению с соперниками.

Сокращение избирательной кампании из-за переноса даты выборов во многих случаях приводило к тому, что выборы становились безальтернативными.

«Теперь гражданин России, замещавший должность высшего должностного лица субъекта РФ или главы муниципального образования и ушедший досрочно в отставку по собственному желанию или в связи с выражением ему недоверия законодательным органом государственной власти либо отрешенный от должности, не может быть выдвинут кандидатом на выборах, назначенных в связи с этой отставкой или отрешением от должности».

Newsru.com, 13.07.2001

Александр Вешняков, председатель Центральной избирательной комиссии РФ (1999–2007)

✔ В Орловской области выборы в 1997 году были проведены на полгода раньше намеченного срока. Егор Строев, возглавлявший область ранее, также был избран на второй срок, получив около 95 процентов. Единственным конкурентом Строева стала председатель колхоза Вера Енина, получившая 3 процента голосов.

✔ В апреле 2001 года в Кемеровской области состоялись досрочные выборы губернатора. Выборы, изначально запланированные на октябрь, были перенесены из-за добровольной отставки Амана Тулеева в январе.

По итогам голосования Тулеев был переизбран губернатором, набрав 93,5 процента голосов.

Июнь 2001 года

Запрет на ведение агитации должностными лицами в рабочее время. Равенство избирательных прав граждан, вне зависимости от профессиональных льгот и привилегий, закреплено законодательно.

В конце 1990-х годов широкое распространение получила практика, когда действующие чиновники и депутаты, используя льготы и привилегии, определенные гарантиями их деятельности, получали преимущество в избирательной борьбе.

Возникла необходимость четкой регламентации использования бесплатного телерадиоэфира, автотранспорта, связи, организационных ресурсов для проведения встреч с избирателями и так далее.

В июне 2001 года, вскоре после получивших огласку событий в Нижнем Новгороде, связанных с превышением полномочий для получения преимуществ, был принят закон, запретивший должностным лицам вести предвыборную агитацию в рабочее время.

«Влиятельные кандидаты могут использовать свое служебное положение и связи для того, чтобы помочь избирателям своего округа: вывезти мусор, починить тротуар, включить горячую воду. Прием не слишком тонкий, но и он приносит дополнительные проценты».

Власть, 26.07.2001

Любовь Слиска, первый вице-спикер Госдумы

✔ В 1996 году в Ивановской области в информационных передачах местного телевидения широко транслировались агитационные выступления парламентариев-коммунистов. Председатель облизбиркома обратился в ЦИК РФ с предложением запретить депутатам заниматься агитацией в рабочее время.

✔ В начале 1999 года в Белгородской области общественники утверждали, что участившиеся рабочие поездки главы региона по области, совместно с переносом выборов с декабря на май 1999 года, являются предвыборной агитацией. Представители облизбиркома отказались комментировать ситуацию.

✔ В июне 2001 года предметом разбирательства в Нижегородском областном суде стали действия руководителей ЖЭУ и образовательных учреждений, требовавших от сотрудников обеспечивать в рабочее время заполнение подписных листов, в том числе требовавших от родителей малолетних детей-школьников предоставлять паспортные данные родителей для внесения их в подписные листы.

Сентябрь 2002 года

Запрет на проведение референдумов за год до избирательных кампаний. Устранение возможности пропагандистских манипуляций демократическими процедурами.

Идея многих общероссийских референдумов 1990-х – начала 2000-х сводилась к тому, чтобы использовать их в качестве бесплатной общенациональной рекламы.

20 сентября 2002 года был принят закон «О референдуме РФ», запретивший инициирование и проведение общероссийского референдума в период федеральных избирательных кампаний, а также менее чем за год до истечения срока полномочий федеральных органов власти.

Введение этой нормы гарантировало недопущение использования референдума в качестве средства пропаганды и оказания политического давления участниками избирательного процесса.

Вечные политические вопросы, касающиеся прав и свобод граждан, частной собственности, социальной ответственности государства и т. п., легко привлекают общественное внимание. Часто они поднимаются накануне выборов не для обращения к воле народа, а в целях бесплатной саморекламы.

«Я убежден, что за определенное время до выборов не стоит проводить референдум. Иначе процедура народного волеизъявления превращается в про цедуру манипулирования общественным сознанием для одной политической группировки. И никакого ущемления прав здесь нет. Наоборот, ситуация стала более честной».

Век, 20.09.2002

Валерий Гальченко, заместитель председателя депутатской группы «Народный депутат»

✔ Осенью 1999 года СПС начал сбор подписей в поддержку референдума, который впоследствии не был проведен. Однако на парламентских выборах через два месяца избирательный блок получил 8,52 процента голосов избирателей и сформировал фракцию в Государственной Думе. По мнению экспертов, победу на выборах СПС обеспечила идея проведения референдума.

✔ В 2002 году активисты КПРФ также пытались инициировать проведение общероссийского референдума. По оценкам наблюдателей, данный шаг был предпринят КПРФ с целью увеличения электорального интереса граждан в преддверии выборов в Госдуму.

Июнь 2002 года

Запрет кандидатам объявлять о поддержке со стороны известных лиц без их письменного согласия. Незаконное манипулирование чужой популярностью остановлено.

12 июня 2002 года Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» установил правило, согласно которому, прежде чем объявлять о поддержке известного лица, кандидат должен получить его письменное согласие.

До законодательного введения этой нормы наказаний за подобные действия, которые зачастую были прямым обманом избирателя, не предусматривалось. Недобросовестные кандидаты делали заявления о своей поддержке популярными политиками, даже если это не соответствовало действительности. Новая норма предусматривала исключение кандидатов из предвыборной гонки за обман.

«Образ Путина может прибавить голосов кому угодно. Даже традиционный избиратель КПРФ на президентских выборах зачастую голосует не за Зюганова, а за Путина».

Пресс-конференция, 18.09.2007

Михаил Омский, директор консалтинговой группы «Имидж-Контакт»

✔ В Благовещенске в 1999 году кандидат в депутаты Госдумы Александр Бондарь использовал для агитации фотографию, на которой он изображен со священнослужителем, без согласия последнего. Под фотографией стоял лозунг «Возродим веру в Бога и в себя».

✔ В 2001 году во время губернаторской предвыборной кампании во Владивостоке по городу были развешаны плакаты в поддержку Геннадия Апанасенко, свидетельствующие о том, что кандидата поддерживает Президент РФ Владимир Путин. Факт обмана избирателей был доказан судом, но из-за отсутствия в законе графы об обязательном письменном согласии снять кандидатуру Геннадия Апанасенко с выборов было невозможно.

✔ В марте 2002 года на выборах в Нижегородской области четыре кандидата в законодательное собрание в своих агитационных материалах использовали фамилию и образ губернатора Геннадия Ходырева. Сам губернатор, который и обвинил кандидатов в незаконном использовании его фамилии, заверял, что не давал ни письменного, ни устного согласия на данные действия.

2003 год

Повышение ответственности СМИ за нарушения в ходе избирательной кампании. Правовые основы работы прессы стимулируют повышение ответственности журналистов.

4 июля 2003 года в Федеральном законе «О средствах массовой информации» была добавлена статья 16.1 «Приостановление выпуска средства массовой информации за нарушение законодательства Российской Федерации о выборах и референдумах», ужесточившая наказания СМИ за нарушения в ходе избирательной кампании.

Закон предусматривает, что если во время избирательной кампании СМИ совершает более двух нарушений законодательства о выборах и референдумах, его деятельность может быть приостановлена по решению суда по представлению Центризбиркома или избиркома субъекта Федерации.

Согласно новому закону, недобросовестность СМИ стала предметом судебного разбирательства и основанием для наказания.

«Свобода в том виде, в котором ее понимают те, кто возражает против изменения нынешнего закона, это – не свобода, а вседозволенность, которая нужна недобросовестным журналистам для того, чтобы вполне определенным образом, выполняя заказы дельцов от политики, влиять на ход выборов».

Сегодняшняя газета, 09.07.2003

Николай Булаев, депутат Госдумы РФ (фракция «Отечество – вся Россия»)

✔ В 1998 году во Владивостоке во время мэрской кампании муниципальная газета «Приморье» активно публиковала под рубрикой «Мэр Владивостока» законодательные акты о льготах и выплатах различным категориям граждан за счет городского бюджета. Это очевидно было выгодно Виктору Черепкову, в то время исполнявшему обязанности мэра города и основывалось на его преимущественном доступе к газете.

✔ На губернаторских выборах 2002 года в Красноярском крае в местной прессе прошла серия статей в поддержку кандидата Александра Усса и против его основного соперника Александра Хлопонина. Публикации противоречили избирательному законодательству и Закону о СМИ, однако жестко наказать за нарушения не было правовых оснований.

Октябрь 2003 года

Конституционный Суд ограничивает понятие «агитация». Подтверждение прав СМИ на свободу публикаций об избирательных кампаниях.

30 октября 2003 года Конституционный Суд РФ признал неконституционным расширительное толкование понятия и видов запрещенной агитации, допускавшееся одной из статей закона «Об основных гарантиях избирательных прав и прав на участие в референдуме граждан РФ».

Согласно решению суда, журналист должен предоставлять объективную информацию. Возможность делать комментарии оставлена только прямым участникам выборов. Введенные ограничения были направлены на то, чтобы бороться с недостоверными сведениями.

Исключительное право относить те или иные высказывания в ходе избирательной борьбы к агитации, отдано суду.

До октября 2003 года согласно закону предвыборной агитацией считалась «деятельность, способствующая созданию положительного или отрицательного отношения избирателей к кандидатам, а также иные действия, имеющие целью побудить голосовать за, против или против всех». Эта норма допускала разночтения.

«Хорошо, что Конституционный Суд отменил спорную статью. Может быть, теперь я смогу в прямом телеэфире спокойно ответить мерзавцу Караулову на его вранье, которое он распространяет уже полгода».

Советская Россия, 04.11.2003

Геннадий Зюганов, лидер КПРФ

✔ В октябре 2002 года представители избирательной комиссии Калининграда возбудили иск против газеты «Светлогорье» за негативные комментарии относительно деятельности мэра города. Главному редактору присудили штраф в соответствии с Административным кодексом, самой газете было вынесено предупреждение.

✔ В июле 2003 года в эфире радиостанции «Эхо Москвы» С. Бутман дал оценку шансам Валентины Матвиенко как кандидата на пост губернатора Санкт-Петербурга. Главный редактор радиостанции А. Венедиктов посчитал, что данный поступок является нарушением избирательного законодательства, и объявил Бутману выговор.

Декабрь 2006 года

Запрет негативной агитации против оппонента. Предвыборные кампании стали более цивилизованными, а агитация – конструктивной.

В 2006 году в избирательное законодательство было внесено положение, запрещающее агитировать против какого-либо кандидата или партии, описывать негативные последствия избрания кандидата или партии и распространять порочащие сведения об оппонентах.

Нормой стала позитивная агитация: кандидат должен объяснить избирателю, почему нужно голосовать за него, а не внушать отвращение к оппонентам. Эти новые правила изменили нравственно-политический климат вокруг выборов.

Избирательные кампании 1990-х и начала «нулевых» проходили в обстановке перманентного скандала. «Черный пиар» достиг такого размаха, что журналисты на полном серьезе обсуждали возможность отказа от использования телевидения в предвыборных кампаниях.

«Эта поправка направлена на позитив, на защиту человека и общества. У нас ведь как бывает: крутанули ролик с компроматом, а возможности реабилитироваться человеку не дают. Это нарушает активное избирательное право граждан».

ИА «Росбалт», 16.11.2006

Александр Москалец, заместитель председателя Комитета Госдумы РФ по конституционному законодательству

✔ В ходе президентских выборов 1996 года в прямом эфире Владимир Жириновский затеял драку с Борисом Немцовым. Другие кандидаты также не пренебрегали взаимными оскорблениями.

✔ Во время кампании 1999 года особенной резкостью отличались программы Сергея Доренко на ОРТ. Рассмотрев их, Большое жюри Союза журналистов России вынесло решение о том, что в программах «содержатся нарушения, в том числе грубые, норм профессиональной этики и правил поведения журналистов».

✔ В ходе президентской кампании 2004 года Жириновский во время бесплатного прямого эфира агитировал за Малышкина и против кандидатов Глазьева, Рыбкина, Хакамады и Харитонова.

Декабрь 2006 года

Участников выборов обязали документально подтверждать сведения, предоставляемые в избирком. Устранена возможность подлога со стороны недобросовестных кандидатов.

До 2006 года отдельные кандидаты, подавая документы в избиркомы, приписывали себе несуществующие достоинства – высшее образование, ученые степени, награды и пр. Для того чтобы уличить «самозванца», сотрудникам избиркомов приходилось делать запросы в соответствующие инстанции.

В декабре 2006 года ситуация в корне изменилась. Новая редакция Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав» обязывает каждого кандидата предоставлять в избирком документы, подтверждающие его анкетные данные, – копии паспорта, диплома о высшем образовании и кандидатской степени, свидетельств о наградах и премиях и пр.

«В новом законе более корректно и логично прописан порядок применения таких оснований для отказа в регистрации, как нарушение требований закона при оформлении документов для выдвижения и регистрации кандидата либо неполнота сведений о кандидате».

Интерфакс, 15.12.2006

Александр Вешняков, председатель Центральной избирательной комиссии РФ (1999–2007)

✔ На выборах в Госдуму в 1999 году кандидату Галине Шаровой было отказано в регистрации в связи с предоставлением недостоверных сведений об образовании.

✔ В 2003 году, участвуя в выборах депутатов Госсобрания Башкирии, А. Назаров сообщил, что в 1995 году окончил Казахский экономический университет. В 2009 году возникли сомнения в правдивости этих сведений, в университет был послан запрос, и выяснилось, что он там не учился.

✔ В 2005 году во время выборов в Думу Благовещенска кандидат А. Барсуков сообщал в своих агитационных материалах, что имеет два высших образования. В 2007 году после долгой проверки выяснилось, что диплома у него нет.

✔ Избранный на пост мэра в 2005 году, А. Донской в феврале 2008 года получил условный срок за растрату бюджетных средств и подделку вузовского диплома. Обман выявился в ходе прокурорской проверки.

Декабрь 2006 года

Запрет на участие в выборах кандидатов и партий, разжигающих расовую или национальную рознь. Дорога во власть для экстремистов закрыта.

В декабре 2006 года на основании поправок, внесенных в Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав», партии может быть отказано в регистрации за призывы к экстремизму и высказывания, разжигающие социальную, расовую, национальную или религиозную рознь.

До 2006 года некоторые партии и кандидаты использовали в предвыборных кампаниях лозунги, представлявшие смесь популизма с экстремизмом. И нередко это сходило им с рук. Играя на далеко не лучших чувствах избирателей, эти партии получали поддержку и создавали фракции в региональных парламентах и Госдуме

До принятия закона партии открыто играли на национал-популизме.

«В нашей многонациональной и многоконфессиональной стране ни в коем случае нельзя вообще допускать экстремистов к участию в политической деятельности. Политическая система должна отторгать лидеров экстремистской направленности».

НБП-Инфо, 08.06.2006

Александр Торшин, заместитель Председателя Совета Федерации РФ

✔ В 1995 году заявку на участие в выборах в Госдуму подавала Русская партия, идущая под лозунгами: «Депортировать сионистов из России!», «Русское государство Россия!». Партия не смогла собрать нужное количество подписей для регистрации, только поэтому она не участвовала в выборах. Других правовых оснований для отказа в регистрации не было.

✔ В тех же выборах участвовала Национально-республиканская партия России, активисты которой заявляли: «Сегодня у нас, русских, уже нет выбора: или мы раздавим ползучую гидру тюрко-кавказских «братьев», или она с сатанинской беспощадностью растопчет нас».

✔ В 2003 году слоганом избирательной кампании ЛДПР стал лозунг: «Мы за русских! Мы за бедных!». Партия «Родина» использовала агитационный ролик, содержавший призыв к «национальным чисткам». По итогам выборов эти партии, набрав 11,6 и 9,1 процента голосов, создали фракции в Госдуме.

Усиление контроля над избирательным процессом

Декабрь 2001 года

Конституционный Суд отменяет процедурные ограничения на защиту избирательных прав граждан в суде. Граждане получили возможность подавать кассационные жалобы.

Положение Гражданского процессуального кодекса, исключающее возможность обжалования в кассационном порядке судебных решений по делам о нарушениях избирательных прав граждан, не связанных с оспариванием результатов выборов или референдумов (ст. 208, ч. 2 ГПК), нарушало гарантированное Конституцией равенство граждан «перед законом и судом» (ст. 19, п. 1).

Применение этой нормы в ходе разрешения конфликтов между гражданами и избирательными комиссиями в суде вело в ряде случаев к произвольным толкованиям закона и давало основания для процедурного ограничения граждан в защите своих избирательных прав.

Возможность пересмотра решений по делам граждан, связанным с избирательным процессом, обжалования их в кассационном порядке – мера, прямо нацеленная на защиту избирательных прав граждан.

«Позитивно, что КС принял такое решение, не дожидаясь соответствующих поправок законодателей. Ранее ЦИК РФ неоднократно возражал против принятия парламентом этой ограничивающей права граждан нормы в ГПК. Особо подчеркну, что при проведении выборов в суды, избирательные комиссии кандидаты должны руководствоваться этим решением Конституционного суда».

Интерфакс, 25.12.2001

Александр Вешняков, председатель Центральной избирательной комиссии РФ (1999–2007)

✔ В 2001 году ЦИК Республики Татарстан выдал депутатские мандаты 56 чиновникам, фактически санкционировав совмещение законотворческой деятельности и госслужбы. Верховный суд республики подтвердил правомерность решения. В рассмотрении кассационной жалобы по этому делу было отказано.

✔ В том же году Тульская окружная избирательная комиссия отказала гражданину И. Соколову в регистрации кандидатом в депутаты. Тульский областной суд, куда он обратился с жалобой, признал решение облизбиркома правомерным. Соколов пытался подать кассационную жалобу, но ему было отказано.

Июнь 2002 года

Ограничение числа оснований для отказа в регистрации кандидатов на выборы. Это сделало вхождение в избирательную гонку более доступным.

12 июня 2002 года был принят закон, согласно которому кандидату нельзя отказать в регистрации на том основании, что он представил недостоверные сведения об имуществе и доходах.

Уменьшение оснований для регистрации позволило снизить число судебных споров. Проверка заявленных данных и публикация информации в случае их недостоверности продолжается, но приобрела справочный характер. Отмена регистрации сохраняется только за непредставление данных о непогашенной судимости и о наличии двойного гражданства.

Закон положил конец многим манипулятивным практикам, использовавшимся региональными властями в 1990-х для борьбы со своими оппонентами.

«Право быть избранным, в частности, защищается отменой возможности снятия кандидата за недостоверность сведений о себе, например, об имуществе и доходах. Пусть народ решит, стоит ли голосовать за человека, который обманывает по мелочам уже в начале своей политической карьеры. Также очень правильно, что по новому закону кандидата нельзя снять с регистрации накануне дня голосования».

Интерфакс, 26.04.2002

Владимир Пехтин, лидер фракции «Единство» в Госдуме

✔ В ноябре 1999 года в регистрации было отказано академику С. Федорову, экс-мэру Владивостока В. Черепкову и телеведущей А. Шараповой, указавших недостоверные сведения об имуществе и доходах.

✔ 21 октября 2000 года действующий губернатор Курской области А. Руцкой был снят Курским облсудом с выборов главы региона в связи с тем, что он занизил в документах стоимость своей жилплощади.

✔ 7 марта 2002 года кандидат в депутаты городской Думы по второму Калининскому избирательному округу Челябинска В. Филичкин был отстранен горизбиркомом от участия в избирательной кампании. Причина отстранения – представление В. Филичкиным в избирком недостоверных сведений о своих доходах. Речь идет о сумме в 18 тысяч рублей.

Июнь 2002 года

Только суд имеет право принимать решение об отмене регистрации участников. Возможность ущемления прав оппозиционных кандидатов существенно уменьшена. Возросла роль судебной власти в избирательном процессе.

До принятия закона полномочиями отменить регистрацию кандидата на выборах обладали избирательные комиссии. Это создавало возможность для злоупотребления полномочиями должностными лицами, обеспечивающими избирательный процесс, для ограничения прав оппозиционных местной власти кандидатов.

Согласно новому закону избирательные комиссии были лишены возможности отменить регистрацию кандидата или списка кандидатов за нарушения в ходе кампании. Такие полномочия были предоставлены только суду. Суд получал право отказать кандидату в регистрации не позднее чем за 5 дней до голосования. Ранее этот срок составлял 3 дня.

Во множестве случаев суды признавали решения избиркомов об отмене регистрации необоснованными.

«В законе есть 13 пунктов, по которым претендент не может быть зарегистрирован. Раньше решение принимала избирательная комиссия на свое усмотрение, а затем были долгие суды. С другой стороны, если кандидат уже зарегистрирован, то комиссия не вправе его снять. Только суд. Но и суд теперь не всесилен. Мы помним, как судебные заседания заканчивались за полночь перед днем голосования, и комиссии не успевали даже бюллетени перепечатать».

Комсомольская правда, 21.06.2006

Василий Зюбанов, председатель избирательной комиссии Калининградской области

✔ В декабре 2000 года суд признал неправомерным решение избиркома Партизанска (Приморский край) об отмене регистрации баллотировавшегося в мэры Владимира Бандюкова.

✔ 1 апреля 2002 года суд Центрального района Тюмени восстановил регистрацию кандидата в депутаты Тюменской гордумы Владимира Матаева, снятого горизбиркомом с выборов.

✔ На выборах президента Республики Башкортостан в июне 1999 года ЦИК республики отказал в регистрации двум оппозиционным кандидатам. Через несколько дней после того как судебным решением оба кандидата были зарегистрированы, ЦИК вновь отменил регистрацию.

Май 2002 года

Запрет на участие в предвыборной агитации СМИ, зарегистрированных менее чем за год до старта кампании, защитил граждан от недобросовестной пропаганды.

До принятия закона «Об основных гарантиях избирательных прав», запретившего участие в предвыборной агитации недавно созданных СМИ, во многих регионах практиковалась регистрация «под выборы» изданий-однодневок, которые либо работали на одного из кандидатов, либо размещали заказные материалы.

Призвать ангажированные издания к ответственности и доказать факты незаконной агитации было практически невозможно, поскольку они находились под защитой закона «О печати». С принятием нового закона бороться с незаконной агитацией стало легче.

Тиражи изданий-двойников и полуподпольных СМИ изымаются в полном соответствии с законом.

Издания, появившиеся в связи с выборами, часто изобиловали фальшивками и диффамациями кандидатов. Публикация клеветы не была законодательным основанием для их закрытия.

«Довольно часто ко мне приходят главные редакторы изданий, которые обнаружили на рынке СМИ газету-двойника. Во время выборов губернатора области случаи использования чужого логотипа превратились в дурную традицию…».

Невское время, 17.03.2000

Владимир Левиев, начальник управления Министерства РФ по делам печати, телерадиовещания и средств массовой коммуникации по Петербургу и Ленинградской области

✔ Во время парламентских выборов 1999 года на Таймыре была зарегистрирована газета «Родной Таймыр». Лживые публикации вызвали многочисленные скандалы. Судебная палата по информационным спорам не смогла сделать заключения о причастности издания к незаконному распространению предвыборных материалов.

✔ В 2000 году в Перми накануне выборов мэра началось распространение тиражей двойника выходившей в Чите «Официальной газеты». Среди прочего было опубликовано «Письмо к президенту Путину» от анонимных «руководителей крупнейших предприятий области», посвященное влиянию криминальных групп на облизбирком.

2003 год

Введение ГАС «Выборы» расширило возможности общественного контроля за ходом голосования.

13 января 2003 года был принят закон «О Государственной автоматизированной системе РФ «Выборы», придающий юридическую силу использованию технических средств на выборах.

Попытки подтасовки итогов выборов, покушения на конституционные устои страны, имели место и лишь частично пресекались группами общественного контроля, не всегда обладавшими достаточным объемом юридических знаний для фиксации нарушений.

С введением в строй ГАС «Выборы» впервые все данные участковых комиссий в течение суток после передачи в Центризбирком должны были размещаться в Интернете с целью обеспечения общественного контроля.

Стимулом к созданию ГАС «Выборы» было то, что только часть сообщений о нарушениях в ходе процедуры голосования становилась причиной к пересмотру результатов выборов.

«Сейчас созданы все условия, при которых вскрыть факты фальсификаций довольно просто. Гарантии недопущения таких случаев дает в первую очередь эффективный общественный контроль. За выборами наблюдали более 1000 международных и до 800 тысяч российских наблюдателей почти на всех 94 тысячах избирательных участков. В случаях попыток манипуляции результатами голосования никаких компромиссов с нашей стороны не было и не будет».

Итоги, 09.12.2003

Александр Вешняков, председатель Центральной избирательной комиссии РФ (1999–2007)

✔ На выборах главы администрации Читинской области в 2000 году при избиркоме была сформирована добровольческая группа контроля. Вопросы, которые обсуждались в группе, так и не поступили на рассмотрение областной избирательной комиссии.

✔ На выборах в Законодательное собрание Санкт-Петербурга 8 декабря 2002 года на одном из участков был зафиксирован вброс около 50 бюллетеней. И хотя этот факт не повлиял на результаты выборов в целом, но послужил очередным подтверждением необходимости принятия мер для противодействия подобным акциям.

Февраль 2004 года

ЦИК потерял право на самостоятельное причисление нарушений к категории общественно значимых. Роль суда в избирательном процессе усилена.

В феврале 2004 года решением Конституционного Суда Центризбирком потерял право произвольно и по своему усмотрению передавать дела, минуя другие инстанции, сразу в Верховный Суд РФ, который обязан рассмотреть жалобу по существу. Статьи закона, подтверждающие это право, были признаны не соответствующими Конституции РФ.

Указанные нормы были отменены на том основании, что они ставят ЦИК в особое положение. Дела, связанные с избирательным процессом, всегда касаются большого числа людей и имеют общественное значение. Поэтому ЦИК до принятия поправок к закону обладал преимуществом по сравнению с другими сторонами, участвующими в разбирательстве.

25 февраля 2004 года Конституционный Суд РФ отменил право Центризбиркома самостоятельно определять, какие нарушения избирательных прав являются общественно значимыми и должны быть рассмотрены в Верховном Суде без предварительного рассмотрения в других судебных инстанциях.

«Есть претензии к отдельным участковым и окружным избирательным комиссиям – оспаривать итоги выборов необходимо в судах соответствующих инстанций. ЦИК заинтересован в том, чтобы нарушения на выборах были выявлены, а все виновные понесли бы наказание».

РИА – «Новости», 23.01.2004

Александр Вешняков, председатель Центральной избирательной комиссии РФ (1999–2007)

✔ В 2002 году ЦИК РФ отменил в единоличном порядке решение Красноярского избиркома. Красноярский избирком, несмотря на судебное решение, дважды отказался признать итоги второго тура губернаторских выборов, прошедших 22 сентября 2001 года.

✔ ЦИК присудил этому нарушению законодательства категорию общественной значимости и принял решение о расформировании местного избиркома. Представители ЦИК обратились в суд и добились решения расформировать краевую избирательную комиссию.

Декабрь 2006 года

Борьба с подкупом избирателей получила законодательную базу. Нечестная дорога во власть перекрыта.

До 2006 года практически отсутствовал механизм снятия с выборов партий и кандидатов за «подкуп избирателя», да и само это понятие не было четко определено в российском законодательстве.

Поправки в Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав» и Гражданский процессуальный кодекс РФ дали четкое определение понятия «подкуп избирателя», а также установили меру ответственности за «подкуп избирателя» для партий и кандидатов – в виде снятия с выборов. Также была установлена ответственность для непосредственных исполнителей – фондов, предприятий и частных лиц – в соответствии с законами РФ.