Текст книги "К Барьеру! (запрещённая Дуэль) №5 от 02.02.2010"

Автор книги: К барьеру! (запрещенная Дуэль)

сообщить о нарушении

Текущая страница: 5 (всего у книги 9 страниц)

СССР и SSC

В 1980-е годы президент Рейган одобрил проект постройки Сверхпроводящего суперколлайдера (SSC), гигантской конструкции, достигающей 80 км в окружности. Строительство этого ускорителя частиц планировалось произвести возле Далласа (штат Техас). По сравнению с Суперколлайдером Большой адронный коллайдер (закончено строительство в 2007 году возле Женевы в Швейцарии в знаменитой ядерной лаборатории ЦЕРН [Европейской организации по ядерным исследованиям]¹) показался бы просто крошкой. В то время как Большой адронный коллайдер позволяет сталкивать частицы с энергией в 14 триллионов электрон-вольт, по проекту Суперколлайдер должен обеспечить столкновения частиц с энергией в 40 триллионов электрон-вольт. Первоначально проект получил одобрение, но в последние дни слушаний Конгресс Соединенных Штатов внезапно отклонил его. Это стало тяжелым ударом по физике высоких энергий и задержало развитие этой области на целое поколение.

Поначалу предметом спора являлись стоимость проекта, составляющая 11 миллиардов долларов, и научные приоритеты. Мнения представителей научного сообщества по поводу Сверхпроводящего суперколлайдера разделились: некоторые физики заявляли, что проект выкачает средства, которые могли бы пойти на их собственные исследования. Спор разгорелся настолько, что даже «Нью-Йорк таймс» опубликовала критическую редакционную статью, где говорилось об опасностях «большой науки», которая может задушить «малую науку». (Эти аргументы беспочвенны, поскольку средства на строительство Сверхпроводящего суперколлайдера должны были поступать из других источников, а не из бюджета «малой науки». Реальным соперником проекта была космическая станция, которая многими учеными рассматривалась поистине как пустая трата денег.)

Но оглядываясь назад, можно сказать, что суть спора сводилась к умению говорить с широкой общественностью на доступном языке. В некотором смысле, мир физики привык к тому, что строительство чудовищных ускорителей частиц получало одобрение со стороны Конгресса, поскольку русские строили свои ускорители. В сущности, русские строили свой ускоритель УНК (Ускорительно-накопительное кольцо), соревнуясь со Сверхпроводящим суперколлайдером. На карту были поставлены честь и престиж нации. Но Советский Союз разрушили, строительство было остановлено, и постепенно ветер перестал надувать паруса программы постройки Сверхпроводящего суперколлайдера.

В последние дни слушаний по поводу дальнейшей судьбы Сверхпроводящего суперколлайдера один из конгрессменов задал вопрос: «Что мы обнаружим с помощью этого устройства?»

К несчастью, в ответ прозвучало: «Бозон Хиггса» (субъядерная частица, пока не обнаруженная экспериментально, но предсказанная теорией). Практически можно было слышать, как челюсти ударились об пол: 11 миллиардов всего лишь за ещё одну частицу? Один из последних вопросов задал конгрессмен Хэррис У. Фоэлл (Иллинойс), который спросил: «Поможет ли нам это [устройство] обнаружить Бога?». Конгрессмен Дон Риттер (Пенсильвания) добавил: «Если это устройство поможет, то я поддержу этот проект».

К сожалению, физики не дали конгрессменам четкого и убедительного ответа.

В результате этого, а также других ошибок в общественных отношениях строительство Сверхпроводящего суперколлайдера было отменено. Конгресс США выделил нам миллион долларов на то, чтобы выкопать котлован под устройство. Затем Конгресс отменил строительство и дал нам еще один миллион – на то, чтобы его засыпать. Так, с присущей ему мудростью, Конгресс дал нам 2 миллиона долларов на то, чтобы выкопать дыру, а затем ее засыпать – она стала самым дорогим котлованом в истории!

(Лично я считаю, что бедному физику, которому пришлось отвечать на вопрос, нужно было сказать приблизительно следующее:

«Ваша честь, мы можем найти Бога и не найти Его, но наше устройство перенесет нас к Богу, каким бы именем вы ни назвали это божество, настолько близко, насколько только позволяют человеческие возможности. Это может раскрыть нам секрет Его величайшего поступка – создания самой Вселенной».)

¹Большой адронный коллайдер представляет собой мощную конструкцию в виде кольца диаметром 27 километров. Размеры этого кольца достаточно велики, чтобы окружить многие города мира. Туннель коллайдера настолько длинен, что он фактически пересекает границу между Францией и Швейцарией. Большой адронный коллайдер представляет собой настолько дорогостоящее устройство, что для его строительства потребовались совместные усилия нескольких европейских стран. После пуска коллайдера в 2007 году мощные магниты, расположенные вдоль всего кругового туннеля, заставили пучок протонов циркулировать с всё возрастающими энергиями до тех пор, пока они не приблизятся к 14 триллионам электрон-вольт.

Большой адронный коллайдер – это поистине гигантское устройство. Большой адронный коллайдер уникален уже благодаря своей колоссальной мощности. Его мощные магниты, искривляющие пучок протонов в изящную дугу, генерируют поле в 8,3 теслы, которое в 160 000 раз сильнее магнитного поля Земли. Для создания такого чудовищного по силе поля физики пропускают ток силой в 12 000 ампер по ряду витков, охлажденных до температуры -271°С, при которой витки теряют сопротивление и становятся сверхпроводниками. В целом на Большом адронном коллайдере установлено 1232 магнита, каждый из которых имеет 15 метров в длину. Таким образом, магниты расположены вдоль 85% всей окружности коллайдера.

В туннеле протоны к моменту удара по цели ускоряются до скорости, равной 99,999999% скорости света. Цели находятся в четырех местах по всей длине туннеля. Таким образом, каждую секунду происходят миллиарды столкновений. Там же расположены гигантские детекторы (каждый из которых размером с семиэтажный дом!), задачей которых является анализ следов столкновения и обнаружение неуловимых субатомных частиц.

Из книги М. КАКУ

«Параллельные миры».

Изд-во «София», Киев, 2007 г.

СЕЮТ РАЗДОР

Ученые проанализировали 187 школьных учебников истории в 12 странах бывшего Советского Союза. Масштабы искажения событий прошлого, которые они там обнаружили, потрясают.

Авторы исследования вынуждены констатировать – за исключением Белоруссии и Армении, во всех остальных странах подрастающему поколению дают националистическую трактовку истории, сообщает «Новый Регион».

«Несложно догадаться, что сильно искажены такие события, как февральская и октябрьская революции, периоды строительства социализма, Второй мировой войны и послевоенные события. Но порой поражало, как искажаются и ключевые события более древних периодов», – говорит профессор кафедры отечественной истории истфака МГУ Александр Вдовин.

Исследование показало, что очень часто авторы учебников, презрев исторические факты и отдав предпочтение мифам, стараются представить свой народ как можно более древним, наделенным культурной миссией. Порой этот исторический патриотизм принимает анекдотические формы.

Например, в прибалтийских учебниках есть глава «Этническое происхождение людей каменного века», а предки азербайджанцев объявляются современниками шумеров. И национальные ученые переписывают историю не просто так. Например, древность Азербайджана позволяет заявить, что «Современная Армения возникла на территории древнего Западного Азербайджана». В грузинских учебниках истории и географии в качестве «исторических областей Грузии» на картах обозначены территории, находящиеся в составе Азербайджана, России и Турции.

Еще одна характерная черта учебников бывших советских республик – образ «заклятого врага». Русские и Россия – источник бедствий. И в этом смысле исключение составляют лишь учебники Белоруссии и Армении.

Грабежи, разорения, убийства несли нашему народу русские на протяжении всей истории – этот тезис внушают авторы учебных пособий новому поколению. Искажение совмещается с умалчиванием.

«Эстонские учебники рассказывают, что время, когда в стране правили шведы, было едва ли не золотым веком. И совершено не говорится о том, что 4/5 населения погибли при шведах. Националист должен был бы признать, что это время было ужасным. Но авторы учебника предпочитают писать, мол, эти события встроили Эстонию в Европу, породили духовность, развили письменность, помогли сохранить самобытность и избежать обрусения», – рассказывает доцент кафедры отечественной истории истфака МГУ Андрей Шадрин.

Вхождение в состав России почти всегда оценивается негативно, акцент делается на утрате самостоятельности, а положительные моменты национальные историки предпочитают не упоминать.

Украинским школьникам воссоединение двух стран преподносят как признание Москвой независимости Украины. Детям рассказывают о вымышленной «Украинской казацкой державе», которая была впоследствии подло уничтожена Россией, что является «тяжким преступлением царизма перед украинским народом».

Что же касается периода СССР, то тут в учебниках сплошная борьба народов против оккупантов. Вот, например, цитата из казахского учебника: «Борьба казахского народа против российского колониализма длилась долго, охватив вторую половину XVIII в. до 90-х годов XX в.». Грузинский учебник: «определяющим для этого периода является национальное движение грузинского народа против российского господства и восстановление государственной независимости Грузии». Там же сказано, что в результате установления «военно-оккупационного режима» население страны «оказалось в тяжелейшем положении». Школьники прочих стран также читают об этнических чистках во времена советского геноцида.

Учебники Украины, Грузии, Молдовы и прибалтийских стран связывают начало Второй мировой войны с пактом «Молотова-Риббентропа» и называют СССР агрессором. Это позволяет оправдывать местных «героев». Например, согласно учебным пособиям, латыши, служившие в СС, «боролись за свободу». Украинские учебники всячески прославляют УПА и рассказывают о кровавых карательных операциях, которые проводили сотрудники НКВД, переодевшись в форму повстанцев.

Обо всем хорошем, что связывает наши народы, учебники умалчивают. Если так продолжится дальше, резюмируют авторы исследования, то через 15-20 лет события XX века будут окончательно забыты, а в сознании народов СССР будет сформирован образ России, как зловещей империи, которая их веками уничтожала, подавляла и эксплуатировала.

«Изучение школьных учебников по истории, изданных в постсоветских республиках, принесло нам сюрприз, – говорит Андрей Шадрин. – Мы знали, что учебники содержат националистическую трактовку истории. Неожиданностью для нас стало то, что во многих случаях национализм оказался лишь прикрытием для подлинной идеологии правящих элит этих государств. Во всех учебниках говорится, что суверенитет и независимость – самые священные для нации ценности. Для националиста именно так и должно быть. Однако мы анализировали оценки конкретных исторических событий в этих учебниках. И оказалось, что суверенитет и независимость провозглашаются лишь на словах. А на деле реальная идеология правящих элит новых национальных государств – это идея поиска внешнего покровительства в обмен на независимость и национальное достоинство. Сильный покровитель – вот главная ценность правящих элит этих независимых государств».

http://zarusskiy.org/russia/2009/12/01/history

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

ЭФФЕКТИВНЫЕ ЖУЛИКИ

Стремительные смены руководства Волжского автомобильного завода, снижение объемов продаж автомобилей и прогнозы по сокращению многотысячного коллектива по-прежнему остаются приоритетной темой дня не только для Тольятти, но и для всей губернии. Свое мнение о причинах столь резкого ухудшения дел на заводе и прогнозы на будущее «ПН» высказал акционер ОАО «АВТОВАЗ», член совета ветеранов войны и труда ОАО «АВТОВАЗ», экс-генеральный директор международной ассоциации дилеров ОАО «AВТОВАЗ», экс-директор «Автоцентра Тольятти ВАЗ» Юрий Кузьмич Целиков.

Не было снарядов

– Юрий Кузьмич, по вашему мнению, в чем причина плачевного состояния дел на АВТОВАЗе?

– Завод оказался в плачевном состоянии еще в 2006 году. Но так как масса у ВАЗа огромная, инерционность очень большая, то все, что было разработано командой Каданникова, помогало новому руководству держаться на плаву. Период планирования на АВТОВАЗе всегда был от 3 до 5 лет. Эти три года закончились, и пять лет скоро закончатся. Ничего нового эта новая команда пока еще не сделала. Даже недавняя поставка в прессовое производство японского оборудования была запланирована и подготовлена прежним руководством. Есть такая шутка – при разборе после боя у командира батареи спросили, почему батарея не стреляла. Он сказал, что есть 17 причин. Первая – не было снарядов. Нужно ли говорить об остальных 16? Вот так и тут. Главная причина – это приход на АВТОВАЗ некомпетентной команды.

– Какие действия нового менеджмента, на ваш взгляд, усугубили ситуацию?

– Их масса, всего и не перечислишь. В первую очередь это разрушение командной работы, то есть разрушение связей между подразделениями. Недоверие низшего и среднего состава специалистов к высшему, непонимание первоочередных задач. Буквально с первых дней произошло заметное осложнение документооборота, которое на таких предприятиях существенно влияет на производство и результативность. Это увеличение сроков принятия решений, согласования документации, рассогласованность в принятии решений. В том числе и принятие скороспелых решений, которые потом отменялись. Например, то же создание торгового дома. Его содержание – это колоссальные деньги, но работать в него никто не перешел. На мой взгляд, это был отток средств на содержание посреднических структур в Москве.

Влияние нравственной категории на провал АВТОВАЗа также весьма существенное. И я не устану повторять, что главная проблема – это страшный дефицит молодых честных людей с государственным мышлением, которым доверено принимать решения. Работники ВАЗа уважают свой завод все меньше и меньше.

Мне подарили копию приказа о приеме работника, подписанного Алешиным. В нем сказано – принять на работу Ликсутова Максима в аппарат президента советником президента с окладом согласно трудовому договору, подпись Алешина и все. Хотя по кадровым законам должно быть ФИО. Это все равно, что написать «принять Максимку – Борька Алешин». Приказ – это же юридический документ. Разве может он так выглядеть? Это говорит об уровне компетентности руководства. Разве я могу подумать, что Поляков подписал бы такую бумажку?

А еще от жадности и глупости в аптеках нет лекарства. Беспредельная жадность, замешанная на глупости, тоже одна из причин плачевного состояния АВТОВАЗа.

– Какие примеры этого самые показательные?

– Зачем в конце года на 1,6 млрд. покупать акции какого-то банка, когда нужно было отдать деньги поставщикам, рассчитаться с дилерами? Зачем спасали этот банк: ему уже достаточно помогли. Стоимость акции – 1 тысяча рублей, а мы купили их по 24 тысячи. Пусть «НОВИКОМБАНК» сейчас купит эти акции по 48 тысяч и даст нам 3,2 миллиарда рублей. Вот этих денег как раз хватит на то, чтобы восстановить полнокровную работу главного конвейера.

Далее. Зачем у французов купили лицензию на двигатель, который нельзя сделать? За нее заплатили деньги, взятые в кредит во французском же банке. По этим лицензиям двигатель мы не выпустим никогда, потому что дополнительно нужно купить несколько лицензий, на которые денег нет и не будет. Да еще нужны деньги на приобретение оборудования, на подготовку производства и т.д.

Наша ниша – $4-8 тысяч

– Можно связывать снижение спроса на вазовские автомобили исключительно со снижением доходов потребителей?

– Одна из существенных причин, почему поплыл наш рынок, – это цена на автомобиль. Она стала неконкурентоспособной – цена, а не сам автомобиль. А цена выросла, потому что из-за увеличения управленческих расходов себестоимость выросла. Затраты на чартерные рейсы превышают все мыслимые пределы. Если затраты на охрану объекта превышают сумму воровства, то охрана становится нерациональной. Затраты же на охрану завода и топ-менеджеров умопомрачительные.

«Наша ниша», – как всегда повторял Поляков, – от 4 до 8 тысяч долларов. Если мы уходим из этой ниши – все». Где вы видели, чтобы «Нива», вездеход 4х4, стоила дешевле, чем какая-то «Приора»? А она дешевле. Владимир Владимирович Путин ездит на «Ниве». И он говорит, что купил ее в поддержку АВТОВАЗа. Это говорит о том, что наш премьер – «чайник» в вопросах российского автопрома. Ведь бренд «Нива» АВТОВАЗу уже не принадлежит.

Я общаюсь с разработчиками «Нивы»: и первой, и второй. И сейчас есть «Нива-3» – великолепная машина. Но Нагайцев, дальний родственник Чемезова, гнобит эту тему изо всех сил. Не знаю, что он за это имеет. А «Нива-3» могла бы вытащить АВТОВАЗ из болота.

– То есть финансово-экономический кризис всего лишь ускорил процесс?

– Финансово-экономический кризис в Тольятти обнажил и обострил все процессы. И прятаться дальше за наработки старой команды было невозможно. Все растратили и съели бездарно. Характерный пример. В острейший период кризиса вокруг здания вице-президента по продажам строят забор за 5 с лишним миллионов рублей.

И туда теперь можно подъехать только по пропускам с записью в книгу учета по паспорту. Вдруг организовывают тест-драйв в Калининграде – «Приора Универсал». У нас в Калининграде рынок меньше, чем крытый рынок в Тольятти, а они туда вбухали около 15 миллионов рублей. Я понимаю, что реклама – это самое лучшее отделение банно-прачечного комбината по отмыванию денег.

80% позитива от Комарова

– На ваш взгляд, как в дальнейшем будет развиваться ситуация на АВТОВАЗе?

– Будет еще хуже, чем сейчас. Но после некоторого ухудшения наступит стабилизация, потому что все развивается по синусоиде, или по закону маятника. Кстати, у меня пока 80% позитива от действий Комарова. Отмечу запрет на привлечение консалтинговых фирм, которым платили колоссальные деньги, а они давали рекомендации, которые можно прочитать в любой книжке. Он запретил дурную рекламу, потому что тратить деньги на рекламу, когда у нас качество «извини-подвинься», глупо. Самая хорошая реклама – это отзывы автовладельцев. Он сократил количество дирекций. Говорят, сократил и количество вице-президентов. Но приказов пока не видно – их не публикуют. А ведь нужно публиковать. И почаще с критически настроенной прессой общаться. Вот, например, с «Понедельником».

– Значит, вам импонируют действия нового президента АВТОВАЗа?

– Не во всем. Вот, например, продолжается разработка автоматической коробки передач для «Калины» в фирме «КАТЕ», которую возглавляет жена Чемезова. Сумма этого контракта от 21.12.06 года составляет 341 миллион рублей и в дополнение 113 миллионов рублей. Четвертым и последним этапом этих работ является изготовление макетных образцов и выдача рекомендаций по корректировке конструкторской документации на АКПП. То есть никакой подготовки производства, только макет и рекомендации. И за это полмиллиарда рублей! Это дело Комарову надо прикрывать.

Напоследок хотелось бы вот что отметить. Недавно в Интернете прошла информация, что губернатор Артяков вернул АВТОВАЗу 1,5 млрд. рублей. В свое время он в декларации обнародовал эту сумму, полученную в 2007 году на АВТОВАЗе. И якобы он эти деньги вернул. Я пока в это не верю. Если он их вернул, то должен был бы сделать это публично. Сказать в какой банк, на какой счет, на какие цели перечислены средства. Хотя, может, это просто дезинформация была и ничего он не возвращал?

Фёдор ГРИГОРЬЕВ,

«Понедельник», №35, 2009 г.

ФОРМУЛА РАЗВИТИЯ: ДЕЛЕНИЕ НЕДЕЛИМОГО

Всем, кто верит в будущее – посвящаю…

Начну с простых вещей, которые необходимо понять и осознать каждому, кто верит в будущее, кто считает, что российская и мировая история не могут и не имеют права закончиться сумерками ельцинизма.

Если я ловлю рыбу – какова оплата за мой труд? Тут ответить нетрудно: пойманная мной рыба и будет оплатой моего труда. Если у меня хватит совести, то я пойду и поставлю Богу свечку – за то, что помог мне с этой рыбой. Но Бог и без свечек мне рыбу вырастил. Я трудился – наградой за мой труд стал продукт в виде рыбы, пойманной мной.

Усложним задачу: если я ловил рыбу не один? Если кто-то наивный до меня её прикармливал хлебцами, а кто-то другой наивный готовил мне к рыбалке снасть? Какова их доля? Должен ли я поделить пойманную рыбу на три части, и тем самым признать, что прикормка, ловля рыбы и подготовка рыболовной снасти есть равный по стоимости труд? Или же я введу свои коэффициенты стоимости труда? Или же, что вполне вероятно, я скрою улов и поделю между помощниками малую часть улова? Откуда им знать, сколько я сегодня поймал? Они же работали вчера!

С развитием разделения труда и последующей когнитивной кассации труда усложняется и проблема раздела продукции, или, что тоже самое в данном случае, – проблема раздела производственной прибыли. На каком-то этапе она становится ключевой для развития или деградации индустрии.

Неловко подобранное слово «эксплуатация» (т.е. в буквальном переводе – «использование») беззубо и беспомощно. Пока мы живем в обществе, мы друг друга используем с неизбежностью, продавец меня – как покупателя, а я продавца – как продавца. Как с этим бороться – я не знаю. Тем более не понимаю – зачем?

Ведь понятно, что речь идет не о простом «использовании» человека человеком – не в том смысле, в котором говорят – «сданный в эксплуатацию лифт». Речь на самом деле идет о ШАНТАЖЕ человека человеком (подробно рассмотрено в марксизме), а также об аналогичном ШАНТАЖЕ предприятия предприятием, человека и предприятия – государством, нации – нацией и др. (случаи, в марксизме недостаточно подробно рассмотренные).

Производственный шантаж возникает там, где нет равных возможностей симметричного воздействия у двух оппонентов, нет экономического паритета контрагентов, нет того, что в «холодную войну» называлось «гарантиями взаимного уничтожения». Паритет же бывает в экономике очень редко. Это, скорее, исключение из правила, нежели правило. Естественно, каждый может навскидку припомнить несколько случаев, когда два контрагента позарез нужны именно ДРУГ ДРУГУ и взаимно друг без друга не могут.

Если это так, то государственному контролю действительно нечего делать в данной ситуации. Поверьте, экономические единицы, обладающие свободой воли относительно друг друга и равной заинтересованностью друг в друге, разберутся полюбовно и осуществят раздел конечной общей прибыли к обоюдно удовлетворительной справедливости.

Но перейдем от приятного исключения к неприятному правилу. ЧАСТО ЛИ мы видим взаимно равнозаинтересованных экономических контрагентов? Нет, не часто. Тот контрагент, который занимает более выгодную позицию в экономике, может начать шантажировать того, кто занимает менее выгодную позицию.

Если я держу в руках воздух, то догадайтесь, смогу ли я веревки вить из держателей воды и пищи? Они без меня уже начнут задыхаться и умирать, а я ещё даже и малейшего дискомфорта без их продукции не почувствую! Дело не в том, что вода и пища – ненужные вещи. Дело в том, что мне без их производителей можно обойтись дольше, чем их производителям без меня.

И вот я, держатель воздуха, уже начинаю наглеть. Я постоянно сокращаю объем воздуха, который даю им в обмен на все более возрастающие порции воды и пищи. Они работают все больше и впадают в крайнюю нищету, потому что вынуждены все отдавать в обмен за воздух. Я стремительно богатею и все больше бездельничаю, потому что даже самая минимальная порция воздуха, которую я вырабатываю на своем оборудовании за 5 минут, может обеспечить меня провизией на целую неделю…

В нарисованной мной схеме совершенно безразлично, являюсь ли я частным предпринимателем (буржуазией), государственным лицом или ещё кем-то. Равно как и шантажируемые мной люди – вовсе не обязательно пролетарии. Они могут быть пролетариями, а могут быть и сами буржуазией. Они вообще вольны быть кем угодно; важен не их социальный статус, а появившаяся у меня возможность шантажировать.

Шантаж экономически сильного игрока по отношению к экономически слабому бывает настолько глубок и обширен, что приводит к краху общества, к «разбеганию» социума по ячейкам индивидуального производственного одиночества.

Здесь действует формула «S = t + T – H», в которой большое «T» означает прирост производительности труда за счет производственной кооперации и социальной интеграции, а «H» – вычет экономических шантажистов. Понятно, что вместе делать продукт крупной серией ПРОИЗВОДИТЕЛЬНЕЕ во всех смыслах, чем в одиночестве и мелкой серией. Это и создало общество и государство (относительно государства можно добавить, что основной его продукт, коллективно вырабатываемый гражданским сообществом – защита и безопасность). Но мы знаем массу исторических примеров, когда фактор «Н», который, по сути своей, безразмерен и может расширяться до бесконечности, поглощал всю дополнительную производительность коллективов с избытком.

8 млн. людей в ельцинской России сбежали из государства (будем называть вещи своими именами) на фермерские участки, где в одиночку, вне всякой производственной кооперации, в режиме натурального крестьянского хозяйства стали себя кормить и содержать. Для этих людей перестало существовать переутомившее их государство, равно как и они перестали существовать для государства.

Естественно, производительность ручного и примитивного труда у ельцинских «фермеров поневоле» была очень низкой. Но государство так жестко обошлось с ними, что они предпочли эту низкую продуктивность всякой социальной интеграции.

По аналогичной причине «разбежались» государства майя и ацтеков в Мезоамерике. Майя строили каменные города, многие из которых были покинуты задолго до прихода европейцев. Жизнь в этих городах стала столь невыносима, что майя предпочли разбежаться по джунглям, где и сегодня живут и трудятся методами каменного века. Ацтеков европейцы застали на последней стадии изнеможения, ввиду чего войска Кортеса моментально пополнились десятками тысяч индейцев, целыми городами переходившими на его сторону в борьбе с императором Монтесумой. Родное государство стало для ацтеков страшнее любого чужеземного ига – парадокс, над которым сегодня неплохо бы подумать последователям Ельцина…

Если в формуле «S = t + T – H» отрицательный фактор «H» становится больше положительного фактора «T», экономика, как совокупность интегрированного совместного труда, и государство, как кожух, футляр этой экономики, рассыпается в труху. Невозможно и бессмысленно подчиняться государству, в котором получаешь меньше, чем получил бы, хозяйствуя один в тундре. Напомню в связи с этим феномен «затундренных крестьян» в царской России – крестьян, бежавших от невыносимого шантажа и вымогательства властей в тундру и переходивших к образу жизни догосударственных аборигенов. Напомню и о феномене 1917 года, когда – под влиянием очень многих факторов – государство рассыпалось, рухнуло (кстати, вне и помимо большевиков, под собственной тяжестью) и на просторах империи образовались бесчисленные гнойники самой бесшабашной анархии и самозванства.

Однако это крайние случаи регрессивного перехода от интеграции к дезинтеграции под давлением экономического шантажа. Люди переходят от индивидуального к совместному труду, чтобы увеличить выработку и качество продукта. Однако это таит в себе огромной величины подводный камень: продуктов стало больше, они лучше прежних, однако сколько кому теперь здесь, в этой общей куче принадлежит?!

На этой точке трагедии начинаются. В высокотехнологичной экономике конечный продукт складывается из деталей, которые сами по себе бессмысленны и ничего сами по себе не стоят. Мы собрали машину и продали её. Один принес чертеж, другой винтик, третий гаечку, четвертый скобу, пятый – зажим… Какова цена гаечки? Если она составляет 1/100 от веса машины, то, может быть, она стоит 1/100 от прибыли? Но ведь и ежу понятно, что в таких вопросах весом не определишь ничего… Или, может быть, считать в человеко-часах труда?

Тоже нелепость. Допустим, человек делал гаечку долго – по неопытности. А другой сделал винтик в десять раз быстрее – рука набита. Неужели лентяй и неумеха, убивший столько времени на гаечку, должен получить в 10 раз больше прибыли, чем производитель винтика?

С какой стороны ни подойди к разделу прибыли от продажи высокотехнологической продукции – никак нельзя получить объективных критериев дележки прибыли. И поровну всем будет несправедливо, и не поровну – не поймешь как…

Между тем вопрос раздела продукции – далеко не только морально-этический. С точки зрения технологической неправильным разделом прибылей будет любой, при котором происходит деградация производства. А она происходит вовсе не только от того, что обделенные люди обиделись…

Бог с ней, их обидой! Обделенный прибылями производственный участок выступает невольным застрельщиком, закоперщиком некроза техноткани. А в одной из прошлых статей я доказывал, что техноткань едина, неделима и является общим достоянием. Потому и некроз её в любом участке касается не только этого «попавшего» участка, но и всего общества.

Давайте рассмотрим, что происходит в обделенном техноучастке производства с точки зрения техномики. Недополучив прибыль, он встает на путь антиселекции. Он – прокаженный в мире профессий. От него бегут, как от чумы, все сколько-нибудь достойные люди, а сволачиваются туда только те, кто больше нигде и никому не пригодился. Происходит порча человеческого материала – люди объективно все менее профпригодны (какой тут отбор – хоть кого-нибудь бы заманить!), от этого участок работает все хуже и хуже. И это начинают ощущать соседние участки, которым сперва было очень весело глядеть, как их собрат впал в нищету, оттого что они вместе со своими денежками прихватили и его денежки…

Технический парк оборудования ветшает. Старое не на что чинить. Его не удается полноценно эксплуатировать. Новое, если и покупают, то самое дешевое – сиречь, худшее. Коллектив низкопробный, оборудование низкопробное, помещения и географическое расположение низкопробные – нетрудно понять, чем это пахнет.

Начинается паралич технопроцесса в целом. Из-за плохих комплектующих с обделенного участка получается плохой конечная продукция. Невесело уже всем!

Может ли рынок отрегулировать этот процесс? Нет, в высокотехнологичном обществе не может. Есть два рыночных средства воздействовать на обидчика. Первый – перестать отгружать ему продукцию по предлагаемой им смехотворной цене. Второй – бросить производить эту дешевку и заняться чем-то более прибыльным.