Текст книги "К Барьеру! (запрещённая Дуэль) №25 от 10.11.2009"

Автор книги: К барьеру! (запрещенная Дуэль)

сообщить о нарушении

Текущая страница: 8 (всего у книги 10 страниц)

 ОБЪЯВЛЕНИЕ

Вышла аудиокнига Юрия Мухина «Средства массовой брехни»

Аудиозаписи книг писателей-патриотов практически не распространены. Но диски с аудиокнигами становятся все более популярными. Подобный формат восприятия информации не только удобный вариант (для прослушивания в машине, на даче, в свободное время), но и, подчас, единственная возможность ознакомиться с творчеством любимых писателей (для незрячих и слабовидящих людей, инвалидов…). Поэтому выпуск аудиоверсии одной из последних книг известного писателя, бывшего главного редактора газеты «Дуэль» Юрия Мухина «Средства массовой брехни» должен стать новым этапом развития патриотического информационного поля. Предлагаемая аудиозапись выполнена профессиональным актером, продолжительность записи 13 часов. Теперь книгу можно не только читать, но и слушать.

Приобрести аудиокнигу можно в редакции газеты «К барьеру!», интернет-магазинах «Делократ» и «Политкнига».

КУЛЬТУРА И КУЛЬТПАСКУДСТВО

ЛИСТАЯ СТАРЫЕ СТРАНИЦЫ...

“ОДНОЭТАЖНАЯ АМЕРИКА” И. ИЛЬФА И Е. ПЕТРОВА О КИНЕМАТОГРАФИИ И МАССОВОЙ ПСИХОЛОГИИ

Закончил читать “Одноэтажную Америку” И. Ильфа и Е. Петрова, описывающую приключения авторов в США в 1935 году. Несмотря на определенную занудность, достаточно явный заказной характер и недоговоренность по ряду тем, в книге есть интересные моменты. Хотелось бы поделиться с читателями газеты описанием тогдашнего состояния американской киноиндустрии и массовой психологии, так как многие положения прямо приложимы к сегодняшнему дню, причем, как увидит читатель, не только к кино. Следует заметить, что становление “индустрии развлечений” в конце XIX века, прежде всего национальный аспект проблемы, правдиво показан в романе Шолом Алейхема “Блуждающие звезды). Заранее прошу прощения за длинные цитаты. Орфография и пунктуация сохранены по оригинальному изданию 1937 года.

ИЗ ГЛАВЫ “ЧЕТЫРЕ СТАНДАРТА”

“Мы, московские зрители, немножко избалованы американской кинематографией (в 30-е годы). То, что доходит в Москву и показывается небольшому числу киноспециалистов на ночных просмотрах, – это почти всегда лучшее, что создано Голливудом¹.

Москва видела картины Луи Майльстона, Кинг Видора, Рубена Мамульяна и Джона Форда, кинематографическая Москва видела лучшие картины лучших режиссеров. Московские зрители восхищались свинками, пингвинами и мышками Диснея, восхищались шедеврами Чаплина. Эти режиссеры, за исключением Чаплина, который выпускает одну картину в несколько лет, делают пять, восемь, десять картин в год. А как вам уже известно, американцы “выстреливают” в год восемьсот картин. Конечно, мы подозревали, что эти остальные семьсот девяносто картин не бог весть какое сокровище. Но ведь видели мы картины хорошие, а о плохих только слышали. Поэтому так тяжелы впечатления от американской кинематографии, когда знакомишься с ней на ее родине”²..

“Все эти так называемые “художественные” картины ниже уровня человеческого достоинства. Нам кажется, что это унизительное занятие для человека – смотреть такие картины. Они рассчитаны на птичьи мозги, на тяжелодумность крупного рогатого человечества, на верблюжью неприхотливость. Верблюд может неделю обходиться без воды, известный сорт американских зрителей может двадцать лет подряд смотреть бессмысленные картины... Впрочем, зрителям, самым обыкновенным американцам – работникам гаражей, продавщицам, хозяевам торговых заведений – картины эти нравятся. Сначала мы удивлялись этому, потом огорчались, потом стали выяснять, как это произошло, что такие картины имеют успех.

Тех восьми или десяти картин, которые все-таки хороши, мы так и не увидели за три месяца хождения по кинематографам. В этом отношении петух, разрывавший известную кучу, был счастливее нас. Хорошие картины нам показывали в Голливуде сами режиссеры, выбрав несколько штук из сотен фильмов за несколько лет.

Есть четыре главных стандарта картин: музыкальная комедия, историческая драма, фильм из бандитской жизни и фильм с участием оперного певца. Каждый из этих стандартов имеет только один сюжет, который бесконечно и утомительно варьируется³. Американские зрители из года в год фактически смотрят одно и то же. Они так к этому привыкли, что если преподнести им картину на новый сюжет, они, пожалуй, заплачут, как ребенок, у которого отняли старую, совсем истрепавшуюся, расколовшуюся пополам, но любимую игрушку.”

Далее авторы на 2 страницах дают описание этих четырех стандартных вариантов фильмов, где меняются только декорации и реплики.

“Во всех четырех стандартах сохраняется единство стиля. Что бы ни играла голливудская актриса – возлюбленную крестоносца, невесту гугенота или современную американскую девушку, – она всегда причесана самым модным образом. Горизонтальный перманент одинаково лежит и на средневековой голове и на гугенотской. Здесь Голливуд на компромисс не пойдет. Любая уступка истории – секиры так секиры, аркебузы так аркебузы, пожалуйста! Но кудри должны быть уложены так, как это полагается в тысяча девятьсот тридцать пятом году. Публике это нравится. Средних веков много, и не стоит из-за них менять прическу. Вот если она изменится в девятьсот тридцать седьмом году, тогда будут укладываться волосы по моде тридцать седьмого года.

Все исторические драмы представляют собой одну и ту же холодную американскую любовь на разнообразных фонах. Иногда на фоне завоевания гроба господня, иногда на фоне сожжения Рима Нероном, иногда на фоне картонных скандинавских замков.

Кроме главных стандартов есть несколько второстепенных, например картины с вундеркиндами. Тут дело зависит уже от случая. Надо найти талантливого ребенка... Детский сюжет есть один – дитя устраивает счастье взрослых. И пятилетнюю или шестилетнюю девчушечку заставляют за год сниматься в нескольких картинах, чтобы устроить счастье ее родителей, которые зарабатывают на своей дочке, словно это – внезапно забивший нефтяной фонтан”⁴.

“Культурный американец не признает за отечественной кинематографией права называться искусством. Больше того: он скажет вам, что американская кинематография – это моральная эпидемия, не менее вредная и опасная, чем скарлатина или чума. Все превосходные достижения американской культуры – школы, университеты, литература, театр, – все это пришиблено, оглушено кинематографией. Можно быть милым и умным мальчиком, прекрасно учиться в школе, отлично пройти курс университетских наук – и после нескольких лет исправного посещения кинематографа превратиться в идиота”⁵.

ИЗ ГЛАВЫ “БОГ ХАЛТУРЫ”

“Окна нашей комнаты выходили на бульвар Голливуд. На одном углу перекрестка была аптека, на другом – банк. За банком виднелось новенькое здание. Весь фасад его занимали электрические буквы: “Макс Фактор”.

Много лет назад Макс Фактор, молодой человек в продранных штанах, приехал с юга России в Америку. Без долгих размышлений Макс принялся делать театральный грим и парфюмерию... Сейчас Макс невероятно богат и любит рассказывать посетителям волшебную историю своей жизни...”⁶.

“Средняя картина в Голливуде “выстреливается” за три недели. Если она снимается больше трех недель, это уже разорение, убыток. Бывают исключения, но исключения тоже носят американский характер. Известный драматург Марк Канели снимает сейчас картину по своей прославившейся пьесе “Зеленые пастбища”. Это – очаровательное произведение на тему о том, как бедный негр представляет себе рай господень. У мистера Канели особые условия. Он автор пьесы, сам написал сценарий по ней и сам его ставит. В виде исключения ему дана особая льгота – он должен снять картину за полтора месяца...

Марк Канели ставит свои “Зеленые пастбища” в студии “Братьев Уорнер”. Сейчас не помнится точно, сколько картин в год делают “Братья Уорнер” – восемьдесят, сто или сто двадцать. Во всяком случае, они делают множество картин. Это великая, образцово поставленная фабрика халтуры... Здесь, говорят, недавно слепили какую-то картину за восемь дней, и она оказалась ничуть не хуже других картин... – опрятная, чистенькая и тошнотворная картина.

...Они (сотрудники Голливуда) презирают свою работу, великолепно понимая, что играют всякую чушь и дрянь. Один кинематографист, показывая нам студию, в которой он служит, буквально издевался над всеми съемками. Умные люди в Голливуде, а их там совсем немало, просто воют от того попирания искусства, которое происходит здесь ежедневно и ежечасно. Но им некуда деваться, некуда уйти... Лишь хозяева Голливуда остаются в хорошем расположении духа. Им важно не искусство, им важна касса”.

ИЗ ГЛАВЫ “ГОЛЛИВУДСКИЕ КРЕПОСТНЫЕ”

– Вы хотите знать, – говорил кинематографист, – почему мы, со своей изумительной техникой, со своими прекрасными актерами, с режиссерами, среди которых есть лучшие художники мира, почему мы, делающие иногда, но очень редко, превосходные фильмы, почему мы день и ночь изготовляем наши возмутительные, идиотские картины, от которых зритель мало-по-малу тупеет? Вы хотите это знать? Извольте, я вам расскажу.

Кинематографист заказал рюмку “шерри”.

– Надо вспомнить, кто был отрицательной фигурой в старой американской кинематографической драме. Это почти всегда был банкир. В тогдашних фильмах он был подлецом. Теперь посмотрите тысячи фильмов, сделанных в Голливуде за последние годы, – и вы увидите, что банкир как отрицательный персонаж исчез. Он даже превратился в тип положительный. Теперь это – добрый, симпатичный деляга, помогающий бедным и влюбленным. Произошло это потому, что сейчас хозяевами Голливуда стали банкиры, крупные капиталисты. Они-то, понимаете сами, уж не допустят, чтоб их изображали в фильмах мерзавцами. Скажу вам больше. Американская кинематография – это, может быть, единственная промышленность, куда капиталисты пошли не только ради заработка. Это не спроста, что мы делаем идиотские фильмы. Нам приказывают их делать. Их делают нарочно. Голливуд планомерно забивает головы американцам, одурманивает их своими фильмами. Ни один серьезный жизненный вопрос не будет затронут голливудским фильмом. Я вам ручаюсь за это. Наши хозяева этого не допустят. Эта многолетняя работа уже дала страшные плоды. Американского зрителя совершенно отучили думать. Сейчас рядовой посетитель кино стоит на необыкновенно низком уровне. Посмотреть что-нибудь более содержательное, чем танцевально-чечоточный фильм или псевдоисторическую пьесу, ему очень трудно. Он не станет смотреть умную картину, а подхватит свою девочку и перейдет в соседнее кино. Поэтому европейские фильмы, где все-таки больше содержания, чем в американских, имеют у нас весьма жалкий сбыт. Я вам рассказываю ужасы, но таково действительное положение вещей. Нужно много лет работы, чтобы вернуть американскому зрителю вкус. Но кто будет делать эту работу? Хозяева Голливуда?”

Наш собеседник говорил очень искренне. Как видно, тема мучила его постоянно.

– ...У нас ведь нет ни одного независимого человека, кроме Чаплина. Мы служим у своих хозяев и делаем все, что они прикажут. Вы спросите меня, как же все-таки появляются те несколько хороших картин, которые делает Голливуд? Они появляются против воли хозяина. Это случайная удача, уступка хозяина слуге, которым дорожат, чтобы он сдуру не бросил работы. Иногда приходится хороший фильм прятать от хозяев, чтобы они не успели его испортить. Вы знаете Луи Майльстона? Когда он делал “На западном фронте без перемен”, то, боясь хозяев, которые имеют обыкновение ездить на съемки и давать советы, он распустил слух, что у него на съемках все время производятся взрывы и что это очень опасно для жизни. Хозяева испугались и оставили хитрого Майльстона в покое. Но все-таки скрыть все до конца ему не удалось. Однажды его вызвал к себе взволнованный хозяин и спросил:

– Слушайте, Луи, говорят, в вашем фильме несчастливый конец, это правда?

– Да, это правда, – сознался Майльстон.

– Это же невозможно! – завопил хозяин. – Американская публика не будет смотреть фильм с таким концом. Надо приделать другой конец.

– Но ведь фильм снимается по знаменитой книге Ремарка, а там конец именно такой, – ответил Майльстон.

– Этого я не знаю, – нетерпеливо сказал хозяин, – я этого Ремарка не читал, и меня это не касается. Достаточно того, что мы заплатили массу денег за право инсценировки. Но я повторяю вам: американская публика не станет смотреть картину с таким концом.

– Ладно, – сказал Майльстон, – я сделаю другой конец.

– Вот и прекрасно! – обрадовался хозяин. – Как же это теперь получится?

– Очень просто. У Ремарка войну выигрывают французы, как это и было в действительности. Но раз вы желаете обязательно изменить конец, я сделаю так, чтобы войну выиграли немцы.

Только этим остроумным ответом Майльстон спас свою картину. Она имела громадный успех. Но так бывает очень редко. Обычно даже известный, даже знаменитый режиссер вынужден делать все, что ему прикажут. Вот сейчас – это произошло всего лишь несколько дней назад – один кинорежиссер, известный во всем мире, получил сценарий, который ему понравился. Он уже несколько лет искал какую-нибудь значительную вещь для постановки. Представляете себе его удовольствие и радость, когда он наконец ее нашел! Но в этой картине должна была сниматься Марлена Дитрих, звезда Голливуда. Она прочла сценарий и решила, что роли других артистов слишком велики и удачны, что они помешают ей выделиться в картине. И вот несравненная Марлена потребовала, чтобы эти роли были сокращены. Пьеса была испорчена бесповоротно. Режиссер отказался ставить сценарий в таком обезображенном виде. Как видите, режиссер, о котором я вам рассказываю, настолько велик и знаменит, что смеет отказаться от работы, которая ему неприятна. Такие люди в Голливуде насчитываются единицами. Итак, звезда победила, потому что для наших хозяев звезда – это главное. Американская публика ходит на звезду, а не на режиссера. Если на афише стоит имя Марлены Дитрих, или Греты Гарбо, или Фредерика Марча, публика все равно принесет в кассу свои миллионы, какой бы пустяк ни разыгрывали эти замечательные артисты. Все кончилось очень просто, – позвали другого режиссера, который ни от чего не смеет отказываться, иначе потеряет работу, и поручили ему ставить испорченный сценарий. Он проклял свою жалкую судьбу и принялся “выстреливать” картину.

Может быть, вы думаете, что нами управляют какие-нибудь просвещенные капиталисты? К сожалению, это самые обыкновенные туповатые делатели долларов. О “Метро-Голдвин-Майер” вы, конечно, знаете. Их студии выпускают в год массу картин. А вот что я могу рассказать про старого Голдвина – хозяина этой фирмы.

Однажды он приходит к своим знакомым и радостно сообщает:

– Вы знаете, у моей жены такие красивые руки, что с них уже лепят бюст.

Рассказывают также, что одна из актрис Голдвина, получавшая у него десять тысяч долларов в неделю (звезды получают совершенно умопомрачительный, свинский гонорар, но тут нет никакой благотворительности, – звезда, которая получает десять тысяч долларов в неделю, приносит своему хозяину по крайней мере столько же тысяч чистого дохода в ту же неделю), пригласила его к себе на завтрак в свой замок, который успела купить во Франции. Перед завтраком старому Голдвину показали здание... Но особенно его заинтересовали старинные солнечные часы. Когда ему объяснили их устройство, он пришел в восторг и воскликнул:

– Вот это здорово! Что они теперь следующее выдумают!

Вы видите, нам приходится иметь дело с людьми, настолько невежественными, что солнечные часы они принимают за последнее изобретение. Таков их уровень знаний, уровень культуры. И эти люди не только дают деньги на производство картин. Нет, они вмешиваются во все, вносят поправки, меняют сюжеты, они указывают нам, как делать картины.”⁷.

Иван АЛЕКСЕЕВ,

 гражданин СССР,

врач высшей категории,

кандидат медицинских наук

¹ А потом эта “элита” разложилась (а, может быть, сначала разложилась) и, поклоняясь иностранщине, довела нас до нынешнего состояния. (Здесь и далее прим. авт.)

²А сейчас и каждый день по телевизору.

³Надо сказать, что в наше время этот набор стандартов несколько изменился, но суть дела это не меняет.

⁴По своему опыту скажу, что в конце восьмидесятых на соседском видеомагнитофоне мы просмотрели более 80 фильмов, из них более-менее приличными были не более 4. Проглядев минут 5 очередного “шедевра”, мы с ребятами останавливали фильм и делали прогноз – что и когда на экране произойдет. Надо сказать, что ни разу не ошиблись, предсказывая события с точностью до 5 минут...

⁵По данным психологов, 37% (!!!) населения абсолютно конформны, то есть за пару недель их можно убедить в том, что любое абсурдное утверждение является правдой. Не верите? Вспомните “перлы” своих сослуживцев и соседей.

⁶Эта цитата приведена из-за ежедневной рекламы продукции Макса Фактора по телевидению, а также, чтобы показать “корни” американских магнатов.

⁷Ну уж американской тупостью никого не удивишь – тут и С. Льюис:

– Париж.

– Простите, какой штат?

– Франция.

– Франция?

– Ну да, Франция.

– Франция, которая в Европе?

(Рассказ 1930 года “Поезжай в Европу, сын мой”) – и современное М. Задорнова: “Мы были в Париже, а потом во Франции”.)

ВСЕГДА ПРИДВОРНЫЙ

Барин приехал!!!!!

Господа, прошу всех встать! Погромче включите «Боже, царя храни!»! Орла двуглавого крупным планом, затем камера должна показать портрет Николая Второго на фоне «триколора»! Больше света и битого цветного стекла! Не забудьте новогодней мишуры! К нам пришел режиссер всех времен и народов, любимец властей и православный монархист – Никита Сергеевич Михалков! Ура, господа!

Вот он заходит. Как всегда вальяжный, словно барин. Любимец фортуны и власти, власти любой – он всегда и во все времена придворный. От него исходит легкий аромат дорогого парфюма, запах зеленого сукна казино и уютных кабинетов чиновников, где он всегда гость-любимец, во все времена – и при гербе с серпом и молотом, и при орле-мутанте с двумя головами. Он обладает уникальным талантом нравиться любой власти и всегда быть «в теме». Холеное лицо, самодовольный взгляд. На губах, кажется, еще остался жир от недавнего обильного и вкусного обеда. На нем роскошный костюм. Его сопровождают цыгане и медведи, священник в рясе от Юдашкина и с крестом, украшенным яйцами Вексельберга, престарелый юнкер, сошедший с ума от любви к заокеанской шлюхе, и толпа офицеров из штаба Деникина, сбежавших в Париж и выбравших смерть от «дурной болезни», подцепленной в одном из парижских борделей, а не драку до последней капли крови за царя и Отечество. Он немного приплясывает в такт веселой песни цыган, точь-в-точь, как его герой из его же фильма «Бесприданница». Его взгляд нагловатый, самоуверенный и немного снисходительный. Это взгляд человека, который знает свою уникальную способность быть «своим» при любой власти и использовать для этой цели свою способность снимать фильмы. Не гениальные. Нет. Но сносно-добротные.

Сегодня он «монархист» и «православный». Он не устает постоянно об этом напоминать. «Братцы! А чего же вы испугались!» – пафосно вопрошает он у противников превращения школ в церковную вотчину. Это должно подчеркнуть его беззаветную преданность православию. Он не упускает ни одной возможности лишний раз показать: вот я какой! монархист! православный! за власть!

Забыты его «красные» идеалы, которые он воспевал в своих фильмах во времена СССР. Забыты и спрятаны в самый далекий угол самого темного подвала. Чтобы никто, не дай Бог, не вспомнил о них и не поставил тем самым под сомнение «монархизм» и «православие» главного режиссера Эрэфии. А вот мы не можем забыть того отважного «красного» подпольщика из «Рабы любви», сыгранного Его Высочеством, не можем забыть и какими садистами и выродками были показаны там «белые». Показаны именно нынешним «монархистом» Михалковым. А можно ли забыть супермена-чекиста Шилова (сыгранного Богатыревым) из «Свой среди чужих…»? И противопоставленных ему (все тем же Никитой Сергеевичем) опустившихся белых офицеров, вставших на путь обычных бандитов, грабящих поезда? Нет, дорогой вы наш! Нет! Мы помним, как вы яростно защищали в своих фильмах Советскую власть и смешивали с грязью «белых». Рядитесь хоть в сто мундиров «монархиста» и тысячи ряс «православного» – мы вам не верим. Пошлые «грехи» не дают вам поверить.

Да и в «православие» ваше «истовое» у нас тоже веры нет. А знаете почему? Православный человек не станет бить ногой по лицу юношу, которого держат за руки ваши наемные «быки». Православный человек не станет демонстрировать свою неуемную гордыню, злобу и мстить своим оппонентам в драке за кресло Союза кинематографистов, где ведет себя как «маленький фюрер» в отдельно взятой, узурпированной «банановой республике». Православный (да еще монархист!) никогда не снимет фильм, где главный герой – юнкер, русский офицер – забывает про долг, Родину, царя ради американской шлюхи! Монархист (если он и правда монархист!) никогда не выставит русского офицера таким… уж извините, – дерьмом! (Эх, Олег Меньшиков! Костик вы наш! Зачем вы согласились на эту роль?) И «православный» никогда не снимает такой отвратный «фильм», как «Жмурки». Где через каждые пять минут убивают людей самыми страшными способами, где кровь льется рекой вперемешку с бандитским жаргоном и ругательствами. Да еще сыграет роль «пахана», чей мозг менее развит, чем мозг самого отсталого павиана.

Скажите, Никита Сергеевич! Скажите, дорогой вы наш нестареющий Паратов! Когда же вы были искренним, НАСТОЯЩИМ? Когда снимали «Рабу любви» и «Свой среди чужих, чужой среди своих»? Когда буквально канонизировали «красную» идею и «красных» героев, пели «осанну» Советской власти и изображали белогвардейцев настоящими монстрами, помесью эсэсовцев, зомби и доктора Ганнибала Лектора? Или сейчас, когда стали «православным» и «монархистом»? Или вы всегда ненастоящий? Как то жуткое божество из дремучего прошлого, чья форма зависела от места и времени? Это лишь мое мнение, но в советские времена вы снимали настоящие фильмы, интересные и берущие за душу. А вот нынче… одни «цирюльники» и «жмурки».

Г. ЗНАМЕНСКИЙ