Текст книги "К Барьеру! (запрещённая Дуэль) №16 от 20.04.2010"

Автор книги: К барьеру! (запрещенная Дуэль)

сообщить о нарушении

Текущая страница: 7 (всего у книги 10 страниц)

ОТКУДА ЕСТЬ ПОШЕЛ НАРОД РУССКИЙ?

Русскими мы стали называться при Советской власти. Я тут недавно опубликовал статью о том, что русский народ создали Ленин и Сталин.

Я поступил очень просто, я взял энциклопедический словарь «Россия» Брокгауза и Ефрона за 1898 год и внимательно его изучил. Слово «русский», относящееся к народу, я нашел там один раз. Так же я изучил произведения Владимира Ильича Ленина, относящиеся к этому периоду и там слово русский я нашел в очень многих словосочетаниях. «Русские революционные вопросы», «русские марксисты» и пр.

Ну, а тост Сталина «за русский народ» все, наверное, знают, который, естественно, являлся официальной точкой зрения советского руководства по данному вопросу.

Как на меня обиделись православные, а особенно язычники, которые утверждают, что русские здесь жили 10000 лет, а потом над ними захватили власть (жидовские) попы.

Так же наверное обстоят дела с термином «русичи» и «славяне».

Полагаю, что они введены в обращение не очень давно, не раннее XIX века. Надо внимательнее почитать историков царских времен, посмотреть советские фильмы. Все или почти все в данной области делалось в угоду руководству и (или) для обслуживания  официальной идеологии. Ниже прилагаю текст статьи.

Действительно, откуда и как возник русский народ?

Кара-Мурза в своей книге «Демонтаж народа» тоже задается этим вопросом. «Невозможно вспомнить тот раздел учебника, общеизвестную книгу или хотя бы статью в популярном журнале, где бы давался ответ на этот вопрос. Как будто русский народ существовал вечно как духовная субстанция, а затем между ХIV и ХVI веками «соткался» из этого духа» (стр.20).

Кара-Мурза пишет, что народу, для того чтобы он ощущал себя народом, необходимо знать, что он отличен от других народов, это первое и главное условие, имеет свое название, территорию, историю и пр. «Вот кто мы, вот где мы геграфически расположены, в каких районах проживаем, в каком районе что выращивается», – приводит он пример, как строил свою работу академик Бартольд принимая участие в становлении самосознания таджикского народа после революции.

Русскому народу в плане своего самоопределения всегда было проще: он имел Большой Проект. Было два больших проекта: православие и коммунизм. Носители этих проектов и считали себя русскими, а уж потом смотрели, кто какую одежду носит и какую еду есть. «У нас сам государь Ляксандр Ляксандрович в смазных сапогах ходит», – высмеивал Бунин мещанский квасно-смазной патриотизм.

Сейчас одни говорят, что русский – это обязательно православный, другие – что язычник, третьи говорят, что русские осиротели без товарища Сталина. Народ распался на множество групп, которые плохо понимают друг друга и каждая считает, что она права. И мало кто говорит, что русские на протяжении всего ХХ века были советским коммунистически организованным народом.

А в девятнадцатом веке не было никакого «русского народа», по крайней мере официально.

Я беру энциклопедический словарь «РОССИЯ» 1898 года выпуска, издательство Брокгауз и Ефрон, изучаю раздел «население». Подробно расписано, сколько православных, католиков, раскольников, идолопоклонников. Родившихся, умерших и незаконнорожденных. Вот только не сказано, сколько русских. Есть правда маленькая табличка «племенной состав населения» по устаревшим сведениям исследованный в 70 городах Европейской части.

Согласно этой таблице, русских 72,5%, а дальше следуют... финны – 6,6% и поляки – 6,5%. Украинцев и белорусов нет вообще. Может, они выпали из-за погрешности? Нет, цыган 0,04%, болгар 0,06%. То есть русскими считали всех православных, разве что не греков.

Примерно то же и в отношении русского языка. Он, согласно этому словарю делится на три главных наречия: а) великорусское, б) малорусское и в) белорусское. Малорусское наречие делится на ряд поднаречий: украинское, полешское и русинское, или подольско-галицкое. Сейчас бы показалось дикостью украинский и белорусский язык именовать русским.

То есть сто лет назад официальная установка была другая и не было русского народа, а были подданые империи и православные,кроме того, мы видим, что русских и тогда, как говорится, не особо «жаловали». В это время в Киеве (1913 год) издавали такие с позволения сказать стихи: «Ой, Богдане, ой, Богдане, славный наш гетмане, ты почто же нас отдал москалям поганым?»

Да и знал ли вообще русский народ, что он русский, или это слово бродило в образованных и ученых слоях? «Татьяна русская душою...» и так далее.

Листая данный словарь, я, конечно, нашел прилагательное «русский» – «русская наука», «русское искусство». А как же иначе, не скажешь же «православная наука».

Я стал изучать произведения Ленина периода выхода данного словаря, а именно периода девяностых годов девятнадцатого века, когда Ленин был еще на легальном положении и, кстати, считался видным экономистом марксистского направления: в том же словаре дается список тех, кого Ленин впоследствии называл легальными марксистами – Струве, Бельтов (Плеханов), Булгаков. Есть и Ильин – под таким псевдонимом писал тогда Ленин. (Это я к тому, что ходят слухи, будто Ленин не сам писал свои произведения, а за него потом писали и дописывали институты.)

Я удивился, сколько терминов в произведениях Ленина со словом русский. «Русские социалисты», «русские социал-демократы», «русский рабочий класс», «русское рабочее движение», «русские рабочие газеты», «русское революционное дело», «русское общественное мнение», «русские революционные вопросы».

Вот где истоки современного русского народа: там же, где истоки русского (советского) народа, в революционной деятельности. (Глубинные истоки следует итскать в ХIV–ХVI веках, и эта тема выходит за рамки данной статьи, скажу только, что я являюсь приверженцем «примордиалистской» теории Гумилева, которую как бы и поругивает Кара-Мурза. Я же полагаю, что воздействие космоса в виде пассионарного толчка определяет тот потолок развития этноса, потолок сознания не отдельных индивидов, а всей системы в целом; ну и, конечно, выбор между добром и злом всегда остается за человеком. И можно ли на сто процентов социальными технологиями скомпенсировать отрицательные последствия этногененза, этот вопрос остается открытым.)

Таким образом революционная борьбы и борьба за построение социализма стала действительно той базой, на которой строилась духовная матрица нового русского-советского народа.

Кара-Мурза пишет, что после революции была проведена целая серия программ «Больших кампаний всенародной борьбы, в которых шаг за шагом достигалось сплочение советского народа. Проект НЭП, в целом представленый как борьба с разрухой после непрерывной семилетней войны, включал в себя ряд больших программ ответа на исторические вызовы. Можно вспомнить программу борьбы с неграмотностью, в которую была вовлечена значительная часть интеллигенции на национальной основе, большие программы борьбы с массовыми заболеваниями и причинами массовой детской смертности, в которую включились медицинские работники, прежде служившие в белой армии, – тоже как в общенародное дело. Программа ГОЭЛРО вовлекла русскую техническую интеллигенцию.»

Великая Отечественная война явилось тем последним «аккордом», который окончательно сплотил весь народ, причем окончательно примирив и «красных» и «белых». И Сталин поднимал в Кремле тост за русский народ. Данным тостом он подытожил полувековой период истории.

Таким образом я утверждаю, что русский народ создавался под руководством Ленина и Сталина, создан он в результате революции и русский народ это прежде всего советский народ.

Максим МОРОЗОВ,

газета «Слово чести», №21, 2007 г.

ЦАРСКИЕ ГЕНЕРАЛЫ В КРАСНОЙ АРМИИ (1918-1920 гг.)

Здесь идёт речь только о 185 генералах, служивших в Штабе РККА. Большинство из них состояли на службе в РККА добровольно, и только шесть по мобилизации.

Списки взяты из книги А.Г. Кавтарадзе «Военные специалисты на службе Республики Советов 1917-1920 гг.». Академия Наук СССР, 1988 г.

В тот же список генералов Генерального штаба Императорской армии, служивших в Штабе РККА, включены офицеры в чине полковника, подполковника и капитана. Весь список (включая генералов) составляет 485 человек.

Для того чтобы оценить оглушающую цифру в 185 генералов на службе РККА, интересно сравнить ее с цифрой числа генералов Генерального штаба в канун Великой войны. На 18 июля 1914 года в корпусе офицеров Генерального штаба (Генштаба) состояло 425 генералов. В конце войны их было, несомненно, больше. Показательной цифрой будет все-таки отношение 185 к 425, что составляет 44%. Сорок четыре процента царских генералов от общего их числа в канун войны перешли на службу РККА, т.е. служили на красной стороне; из них шесть генералов служили по мобилизации, остальные добровольно.

Стоить назвать этих шестерых генералов, не пожелавших добровольно служить в РККА и служивших помимо желания, по мобилизации, т.е. по принуждению, что делает им честь. Все шесть генерал-майоры: Алексеев (Михаил Павлович, 1894), Апухтин (Александр Николаевич, 1902), Верховский (Александр Иванович, 1911), Солнышкин (Михаил Ефимович, 1902) и Энгель (Виктор Николаевич, 1902). В скобках указаны годы окончания ими Академии Генерального Штаба. В чинах полковников, подполковников и капитанов значится также весьма большое число лиц, служивших в РККА.

Общая цифра – в 485 офицеров царского Генерального штаба, как и цифра 185 из числа генералов в этом списке, служивших в Генеральном штабе РККА, также неожиданна.

Из числа других кадровых офицеров Императорской армии значится 61 человек, из них 11 в чине генерала, в списке под заглавием «Военные специалисты – командующие армиями». (Вероятно, этот список надо понимать в том смысле, что 61 человек занимали высокие командные должности в РККА, так как 61 армии не могло существовать у красных.)

Список, указывающий 185 царских генералов на службе РККА, следует понимать, по-видимому, в том смысле, что большинство из них в чине генералов работали в советских штабах и из их числа 11 человек на фронтах.

Автор источника, послужившего основанием настоящей статьи, приводит многочисленные документы, по которым он составил свои списки, что устраняет сомнения в их верности.

Кроме офицеров Генерального штаба, составлявших советский Генеральный штаб, автор приводит списки офицеров по родам оружия и специальностям, не входившим в советский Генеральный штаб.

В их числе было также много офицеров в генеральских чинах. Не приводя их фамилии, укажем их число:

Если добавить к предыдущей цифре офицеров в генеральском чине в Главном штабе РККА 185 цифру в вышеприведенной таблице 99, общее число царских генералов на советской службе составит 284 человека.

Цифра 284 настолько внушительная, что она вызывает сомнение. Не включил ли советский историк офицеров царской армии, которые в действительности не служили на красной стороне?

Предположение может быть следующее: советский историк мог включить в эти списки расстрелянных офицеров царской армии в целях показать читателю, что на советской военной службе состояло большинство царских офицеров, особенно в генеральских чинах.

Проверить такое предположение можно, только опубликовав в зарубежной печати фамилии перечисленных в списках советского историка и просить потомков кадровых офицеров Императорской армии и гвардии проверить советский источник.

Из моего опыта жизни в СССР, который частично описан в моих «Воспоминаниях», печатающихся в зарубежной печати, например, в газете «Русская жизнь» в Сан-Франциско, я могу привести несколько примеров офицеров, оставшихся на красной стороне. В их числе – мой дядя (брат моей матери) Лаврентий Лаврентиевич Буман, черный гардемарин и мичман флота производства 1916 года. Затем Бек-Агамалов, белый гардемарин, мичман флота, и Кедров, который был в чине капитана 2-го ранга советского флота.

Все трое ненавидели Советскую власть. Все трое были преподавателями Военно-политической академии имени Толмачева в Петрограде. Никто из них не был членом компартии СССР.

Мой дядя Буман остался на красной стороне по инерции. Он жил в Петрограде в 1917 году, женился и бежать на юг с молодой женой не мог или не хотел и не вдавался в политику. Он был мобилизован красными в 1918 году в Волжскую флотилию, потом был долгие годы штатским, а затем поступил в упомянутую академию, из которой был вскоре уволен за переписку с заграницей.

Агамалов и Кедров продолжали служить в академии, но прекратили знакомство с моим дядей после его увольнения. Упомяну еще Беллевича, офицера флота, которого я встретил в 1935 году во Владивостоке, где он командовал шхуной «Работница» на положении ссыльного. Позже он умер на золотых приисках на Колыме.

Таким образом, даже из моего очень узкого круга знакомых в советском Петрограде видно, что военные царского времени в СССР оставались и, по-видимому, их действительно было много.

Видеостудия газеты «К БАРЬЕРУ»

Общественно-политическое движение «Союз»

КИНОВЕЧЕРА

по понедельникам

начало в 18.30

Б. Харитоньевский пер., 10

Проезд: метро «Кировская», («Чистые пруды»)

ВХОД СВОБОДНЫЙ

ИТАР-ТАСС

НА ВЕСАХ ИСТОРИИ

В двух последних мировых войнах решающую роль сыграла Россия, а не США, пишет Марк Руссе в статье по теме, которая оживленно комментируется в канун 65-летия Победы. «Европа любит русских, а не Россию в силу активной американской пропаганды и большой исторической лжи», – отмечает автор недавно вышедшей книги «Новая Европа. Париж – Берлин – Москва», в которой дан анализ ситуации «паневропейского континента перед лицом столкновения цивилизаций». Марк Руссе – доктор экономических наук, имеет дипломы нескольких университетов, в том числе Гарвардской школы бизнеса. В течение 20 лет он возглавлял ряд транснациональных корпораций, к его книгам писали предисловия премьер-министры Франции, министры и академики. В данной статье он полемизирует с американскими и британскими авторами относительно роли различных держав в двух мировых войнах. «Однако отнюдь не Америка, а именно Россия сыграла решающую роль в двух последних мировых войнах против империалистической Германии, а затем – против нацизма, – подчеркивает Руссе. – Наталья Нарочницкая совершенно справедливо и своевременно напомнила об этом в своей работе «Что осталось от нашей войны?», вышедшей в издательстве «Сирт» в феврале 2008 года. Поэтому Россия является неотъемлемой частью, страдающей и жертвенной, как говорил Пушкин, европейской цивилизации. Тогда как американцы выжидали, чтобы европейцы поубивали друг друга, перед тем, как вмешаться. Они приходили, когда все стороны были истощенные и уставшие, но никогда в начале войны, ни в 1914, ни в 1940 годах. Поскольку они не имели истории, они хотели только захватывать и подчинять те народы, которые ее имели».

«Вторая мировая война была выиграна Россией. Именно ее человеческие жертвы до, во время и после Сталинграда позволили победить нацистскую Германию, которая в 4 часа утра 22 июня начала «операцию Барбаросса», – пишет автор. Только за 20 километров до Москвы сибирские дивизии при поддержке «генерала зимы» при температуре минус 30 по Цельсию остановили 5 декабря 1941 года наступление войск вермахта. В жестокой Сталинградской битве с июля 1942 по 2 февраля 1943 столкнулись две огромные армии численностью более миллиона человек. Сражения по накалу и упорству не шли ни в какое сравнение с Первой мировой войной. Бои шли за каждый дом, каждый подвал, каждую пядь земли. Однако лишь провал германского наступления под Курском дал возможность Красной Армии начать с 12 июля 1943 года широкое наступление на всю глубину вплоть до окончательного разгрома Германии. В июле 1943 года в битве под Курском, «самом крупном танковом сражении в истории войн», участвовали 3 бронетанковых корпуса, то есть более 2000 танков, и 2 армейских корпуса сухопутных войск на участке фронта в 60 километров со стороны германских войск. Были задействованы 20 тыс. артиллерийских орудий, то есть по 300 орудий на километр фронта, с советской стороны плотность минных полей составила 2500 мин на квадратный километр.

За Победу в тотальной войне с гитлеровской Германией Россия заплатила 23 200 000 жизней, военных и гражданских, подчеркивает Марк Руссе. На долю СССР приходится половина всех погибших во Второй мировой войне 1939-1945 годов. «А вот высадка в Нормандии в июне 1944 года значительно припозднилась, она произошла тогда, когда советские войска достигли восточных границ Германии, – отмечает автор. – Высадка союзников имела единственной и главной целью не допустить, чтобы вся Европа стала советской. На западном фронте было всего 26 немецких дивизий, тогда как на восточном – 170». Потери американцев в Европе в ходе всей кампании 1941-1945 годов составили 182 070 убитыми, пишет Руссе. Тогда как только при штурме Берлина – а американцы предпочли, чтобы эта операция осуществлялась силами исключительно Красной Армии, – с 25 апреля по 3 мая 1945 год потери составили 300 тыс. человек убитыми. Другими словами, только при взятии Берлина потери Россия были больше, чем все потери американцев на фронтах европейской и японской кампаний, с декабря 1941 по август 1945, которые составили 292 тыс. человек.

«К тому же, англо-саксы отличаются всегда тем, что делают ставку на использование авиации и массированные бомбардировки, в том числе мирного населения, чтобы уменьшить число своих военных потерь в живой силе, – подчеркивает Марк Руссе. – Так было в Японии, когда они сбросили атомные бомбы на Хиросиму и Нагасаки, так было в Дрездене и Гамбурге, где они сбрасывали фосфорные бомбы на мирных беженцев, так было во Вьетнаме, так было в Европе, когда бомбили сербов, защищавших свою национальную территорию, так происходит сейчас в Ираке».

Однако менее других известна, наверное, историческая правда о печальном рекорде людских потерь России Николая II, а затем пришедшей ему на смену в 1917 году республиканской России в годы Первой мировой войны, пишет автор. Об этом красноречиво говорят цифры: из 15 378 000 мобилизованных в период с 1914 по 1917 год потери убитыми и ранеными составили 6 млн. 400 тыс. человек. Причем 2 млн. 700 тыс. человек только в 1916 году, когда российская армия предприняла широкомасштабные операции, чтобы помочь французской армии, начавшей боевые действия под Верденом, итальянской армии, отступавшей в мае 1916-го в районе Трентина, и румынской армии, разгромленной в августе-сентябре на многих направлениях. Именно поэтому маршал Фош имел все основания сказать: «Если мы смогли удержать фронт от Марны до Арраса и в конечном итоге до Изера, то только потому, что Россия отвлекала на себя значительную часть германских сил».

Потери России в той войне огромны в сравнении с потерями США, которые не превышают 100 тыс. человек, отмечает Руссе. Он объясняет такие потери значительным отставанием российской военной промышленности и ее низкой производительностью и, как следствие, нехваткой вооружений и боеприпасов для российской армии, оказавшейся беззащитной перед мощной германской артиллерией. Когда США вступили в войну в 1917 году, германская армия была уже в кризисном состоянии и у нее не было особых иллюзий относительно окончательного исхода войны. В этом, считает автор, одна из причин, которая подтолкнула германский генштаб отправить через Германию «запломбированный вагон» с Лениным и его соратниками, которые после ноябрьского переворота в Петрограде взяли власть, и Россия вышла из войны.

Во Второй мировой войне США защищали не свободы европейцев, а вели войну с целью не допустить, чтобы Европа не стала ни советской, ни германской, считает автор. «СМИ постоянно твердят, что в 1944 году США пришли освобождать европейцев, и некоторые наивные люди верят этому, как и тому, что генерал Лафайет в конце XVIII века боролся за независимость США, – пишет Марк Руссе. – Все это так же лживо, как и медийная пропаганда плана Маршалла, который, даже по словам профессора Лоджа из Гарвардского университета, был разработан не во имя благородной помощи европейским странам в деле реконструкции, а исключительно с целью не допустить, чтобы Европа стала советской и прокоммунистической. Джордж Маршалл рассуждал прежде всего как дипломат и военачальник, а не как экономист. Он был озабочен прежде всего тем, как сдержать Советский Союз». «Мы пришли в Европу не для того, чтобы спасать французов. Мы пришли сюда потому, что нам, американцам, угрожает враждебная держава, агрессивная и очень опасная...».

Этот отрывок из брошюрки, распространяемой среди солдат американской армии, цитирует Филипп де Голль в своей книге «Де Голль, мой отец». «Мой отец это повторял не раз, – отмечает он. – Американцы, которые погибли при освобождении Франции, погибли за Соединенные Штаты Америки и больше ни за кого другого. Так же, как и все французы, погибшие на поле боя, в том числе в войне за независимость США, погибли за Францию и за короля, который ее тогда олицетворял». Франция Людовика XVI помогала США в их войне за независимость не во имя защиты их свободы, а по понятным политическим мотивам реванша за Парижский договор 1763 года с тем, чтобы сдержать рост британской мощи, указывает Руссе.

«С годами европейцы становятся все менее глупыми и справедливо задаются вопросом – почему они собственно должны быть благодарны Соединенным Штатам, – резюмирует автор. – С другой стороны, европейские страны могут благодарить США за то, что не стали коммунистическими. Вот это, напротив, совершенно верно».

Юрий УЛЬЯНОВСКИЙ