Текст книги "К Барьеру! (запрещённая Дуэль) №32 от 10.08.2010"

Автор книги: К барьеру! (запрещенная Дуэль)

сообщить о нарушении

Текущая страница: 5 (всего у книги 10 страниц)

ТЕЛЕВИЗОР НЕ РОСКОШЬ, А СРЕДСТВО ПЕРЕДВИЖЕНИЯ ИНФОРМАЦИИ

Чтобы ввести читателя в тему, могу сообщить, что первый телевизор, который я смотрел, был КВН с размером экрана в почтовую открытку, для увеличения изображения использовался «аквариум» в форме линзы, в который наливалась вода, а на стенку наклеивалась пленка с цветными полосами, так изображение становилась «псевдоцветным». Надеюсь дожить до «цифры» и стерео в отечественном телевидении.

Но с проблемами телевидения сталкиваются, вероятно, во всех районах нижегородской области и не только ее.

Пример из личного опыта. Деревня Захарово, где расположен «домик в деревне» в десяти километрах от города Семенова и девяноста километрах от Нижнего Новгорода по прямой. Ранее никогда не держал телевизора в деревенском доме, так как он был в 170 км от Нижнего Новгорода и получить качественную «картинку» было сложно. Но надеялся, что уж здесь все будет в порядке. Можно посчитать и причудой, но из-за одной телевизионной программы (не называю), которую считаю аналитической и серьезной, она идет раз в неделю вечером в субботу, и решил установить телевизор. Отмечаю, что «аппарат» новый, вполне современный, и рассчитывал, что проблем не будет.

Ошибся, несмотря на «активную антенну» и взгромождение ее над уровнем крыши. При настройке «умный» телевизор в автоматическом режиме нашел 13 каналов, но получил вместо четкого изображения мозаику, полосы, искажение цвета, отсутствие его и так на всех каналах. Один-два канала оказались приемлемыми для восприятия. «Верчение» антенны вокруг своей оси с целью подстройки давало только ухудшение. Облом полный. Не лучше ситуация и в домах приятелей, причем если антенна не «активна», то есть без дополнительной платы, то можно любоваться лишь одним каналом, да и то нестабильным.

Небольшое отступление. И в городе прием картинки с наружной антенной не шедевр, многие обзаводятся внутридомовыми системами или ставят спутниковые антенны-тарелки, на такую систему переходят уже и в деревне. Изучил и этот вид связи у соседа, действительно, качество значительно лучше, но из тридцати каналов выпадает тот, который нужен.

А как с телевидением в отдаленных районах Нижегородской области? Поинтересовался у друзей и приятелей о качестве телевизионного приема в нашем регионе. В районном центре Чкаловске тоже проблемы с качеством показа, несмотря на то, что занимался настройкой антенны специалист. В Арзамасском у приятелей несколько лучше, живут недалеко от Арзамаса, но тоже лишь несколько каналов с качественным изображением.

Конечно, в моем хозяйстве имеется и радиоприемник. Легендарный «Океан» еще принимает «Маяк» и «Радио России». Но блок новостей длится две-три минуты, за которые успеют сообщить, где взорвалось или свершился теракт, кто утонул, а кто сгорел, где наши спортсмены проиграли, а где не выиграли и прочие невеселые события, и, вероятно, этой информации достаточно для народа. А дальше музыкальный «антракт» и словесный треп.

Как отрезали от информации сельское население, знаю сам. Сначала в деревне я с успехом пользовался трехпрограммным радиоприемником. В один момент провода обрезали и сняли. Экономически стало невыгодно информировать сельчан о новостях в стране. Им на смену пытались внедрить радиоприемники, но, как понял, это новшество не прижилось. Вероятно, никто не будет спорить, что проводная связь многократно надежнее радиосвязи, не случайно в городах прокладывают кабели, да не простые, а волоконнооптические. До деревни эти технологии не доберутся – велика Россия.

До настоящего времени по обочинам дорог в деревнях ржавеют коллективные почтовые ящики, да и индивидуальные можно увидеть на многих домах, но заброшенные. Деревня перестала выписывать и читать газеты. Но село не получило качественного телевидения. Конечно, цифровое телевидение – прогресс. Но опять-таки для телевизора, принимающего современные телепередачи, нужна приставка. Одни пишут, что она будет стоить недорого, другие – приличные деньги для жителя с малым достатком. А именно «крестьяне» к такой категории населения страны и относятся. Но уж если кто забыл, приставками к телевизору пользовались, когда Москва перешла на дециметровый диапазон телевещания. Все приставки это «примочки», или костыли, и будет ли качественное изображение еще вопрос. Причем программой перехода на цифровое телевидение предусмотрены в первую очередь крупные города. Не окажется ли так, что село с переходом на «цифру», потеряв аналоговое телевидение, окажется совсем без информации?

Сейчас много шума вокруг цифрового формата телевидения. Прекрасно, но если нет возможности смотреть качественное изображение хотя бы одного обычного канала, то что даст переход на новую систему? Вроде бы есть намерение получить качественное телевизионное изображение на всей территории страны или же это «счастье» только для горожан?

Нужны ретрансляторы. Интересно, сколько их построено за последнее время? Еще один, ну прямо наивный вопрос. А кому в стране нужно развивать телевидение, к тому же бесплатное? С точки зрения выгоды, с которой все смотрят на современные услуги, а именно, «телефикация» в стране кому-нибудь нужна? Ведь вся телереклама нужна для города, чтобы житель пришел в конкретный магазин и купил рекламируемый товар или услугу. Опять-таки возвращаюсь к «деревеньке моей». Появился магазинчик на колесах с минимумом товаров и продуктов. Ну будет двадцать или тридцать каналов, живущих за счет рекламы, и что? Качество жизни или информированности сельского населения повысятся? Город и деревня постепенно отплывают медленно, как материки, друг от друга.

Пример прогресса в мобильной связи. Только в этой, пожалуй, одной отрасли появилась жесткая конкуренция между провайдерами. Но каждый из них опять-таки пробивается на рынок, строя на территории, отдельно взятой области свои ретрансляторы. В деревне за 170 км от города у меня более или менее уверенная связь была с территории кладбища и в районе туалета. Такие точки на местности. Затем установили ретранслятор, и связь стала лучше, чем в Нижнем Новгороде. Мог позвонить в любой район области, если и там стояла родная «вышка».

Но с этой конкуренцией возникают парадоксы. Одним из примеров служит показатель, как «покрытие» территории услугами связи. Одни компании предлагают стоимость услуг меньше, но за городом ее нет, нет еще ретранслятора. Ах, эта обласканная либералами конкуренция. Прекрасно, если бы все провайдеры имели устойчивую связь на всей территории области, лучше страны, но этого нет. И это тоже конкуренция, но уже в усеченном виде. Может показаться диким, но если бы была государственная или частная компания, но на весь регион и с приемлемыми тарифами, то ей бы и отдали предпочтение. Нужно ли на территории хотя бы области иметь в каждом районном центре по пять вышек? Это капитализм в чистом виде. И обилие компаний это не показатель качества услуг. С этим сталкиваешься, когда теряешь связь с городом, оказавшись в местности, до которой у «твоего» провайдера руки не дошли. Конкуренция, однако!

В Интернете в статье «В нижегородской области собираются внедрять новые телевизионные технологии», опубликованной в 2006 году, приведены следующие сведения.

«В начале 90-х годов тогдашний губернатор Борис Немцов поставил в регионе пять мощных телепередатчиков. Таким способом была решена важная политическая задача – обеспечение приема программ государственного телеканала «Россия» на всей территории Нижегородской области. Тем не менее, принимать программы нижегородских телеканалов сегодня могут только около трех миллионов нижегородцев. Остальные же 600-700 тысяч жителей области вынуждены довольствоваться приемом одного-двух федеральных каналов». Сказано откровенно: телевидение – это продолжение политики другими средствами.

Что изменилось с того времени и что ждет не только нижегородцев в ближайшие годы с «телефикацией» хотелось бы знать.

В Интернете НТА-Приволжье информирует: «Для просмотра телевизионных программ с хорошим качеством требуется обеспечить надежный прием ТВ-сигналов. Анализ состояния систем коллективного приема телевидения (СКПТ) многоквартирных домов Нижегородской области показал, что областная приемная сеть, включая Нижний Новгород, практически не готова к переходу на формат цифрового ТВ-вещания и не обеспечивает качественный прием аналоговых программ». Но ведь Нижегородская область по уровню экономического и технического развития одна из значимых в стране.

А как дела в остальных регионах?

Парадокс цивилизации: пустить скоростной поезд «Сапсан» между Москвой и Петербургом проще, нежели рейсовый автобус в деревню в российской глубинке.

Простой пример. Чтобы в глубинке до любой деревни доехал автобус, необходимо проложить асфальтированную дорогу и тогда жители получат комфорт. В этом случае ПАЗик, ранее ходивший по ней, можно заменить и Мерседесом. Чтобы до деревни дошло цифровое телевидение, необходимо «проложить» устойчивый телевизионный сигнал, а уж, вероятно, затем можно и пустить по нему и цифру, но если нет радиосигнала, то что делать?

Мне кажется, что если в деревнях вообще не будет цифрового телевидения, то телекорпорации не обанкротятся и не рухнут.

Борис Извеков, пенсионер

«ТЕМУ ПЬЯНСТВА ЕЛЬЦИНА УБРАТЬ»

Как делают «правдивую» документалистику

«…Пересылаю Вам список требуемых переделок по результатам просмотра фильма О. Добродеевым при участии Н. Сванидзе.

1. Усилить тему ответственности левых за Гражданскую войну…

2. Убрать тему пьянства Ельцина.

3. Эпизод с Останкино: то, что гранатомет бил изнутри, неправда. Надо исправить: откровенная провокация разбушевавшихся пьяных скотов. Для этого возможно дописать интервью с А. Цываревым (ждет звонка)…

4. Про Гайдара и его реформы – усилить мысль о том, что обнищание началось не с него.

Это по-крупному. Теперь мелочи…

…6. Зорькина так сильно не мазать, он и сейчас лицо государственное.

7. Два синхрона Коржакова – о бане и о нечитании Ельциным книг – убрать».

В 2003 году мы с Евгением Кириченко делали фильм «Черный октябрь Белого дома» к десятилетию расстрела Парламента. Когда-нибудь напишу об этом подробно. Там многое о чем можно рассказать. И о том, что следствие установило: из оружия, находившегося в Белом Доме, не было произведено ни одного выстрела, и о том, как школьник, хотевший «увидеть историю своими глазами», четыре часа истекал кровью под балконом жилого дома с пулей в животе, и о том, как двоих студентов ОМОН скинул с крыши, прострелив им ноги, и о том, как снайпер застрелил 12-летнюю девочку, подошедшую к окну посмотреть митинги, и многое другое.

Фильм делали для НТВ. Это было, конечно, уже не то НТВ, но какой-то люфт для свободы слова еще оставался (правда, после эфира доступ на телевидение Кириченко закрыли наглухо).

Производителем была студия «Телеформат». Создавали его, если не ошибаюсь, Александр Левин и Ефим Любинский вдвоем. Потом, насколько я знаю, они разбежались, Левин организовал «Дикси», а «Телеформат» остался за Любинским. Сейчас это два главных игрока на рынке телепрограмм.

«Телеформат» и тогда был уже крупной продюссерской компанией, располагавшейся, правда, в зашарканном подвале Китай-города. К слову, если вы думаете, что телевидение делается в Останкино, то это не так. Канал может предоставить студию. Все остальное – от сценария до озвучки, на колене делают мальчики и девочки, готовые работать за копейки. Большая часть программ и документалки монтируется в съемных помещениях с двумя видеоаппаратами столетней давности и убитым «Бетакамом» с наемным оператором. Мне доводилось работать в подсобке гостиницы «Белград», на чердаке одного университета, где одновременно гнали пиратские DVD, в студенческой столовой МГУ и проч.

В том подвале делали, например, «Розыгрыш» – довольно часто можно было наблюдать пробирающихся через загаженную подворотню Пельша и Арно, дорогу которым перебегали крысы.

Это я для понимания уровня профессионализма.

Так вот, вместе с нами «Телеформат» производил и второй фильм – для РТР. Под названием «Мятеж 93-го». Делал его Василий Пичул – режиссер «Маленькой Веры» и «Кукол».

Как я уже говорил, каждый фильм перед эфиром просматривают продюсеры от канала. По итогам просмотра составляется сопроводительный лист, в котором указываются недочеты и необходимые исправления.

Судя по поправкам, поначалу Пичул снимал довольно-таки объективное кино. Когда фильм был готов, он отвез его на РТР. Оттуда он вернулся вот с этим письмом.

Скажу сразу – письмо это украдено из компьютера секретарши Ефима Любинского. Не мной, правда, в чужие ящики лазить я себя так и не приучил, но – ворованное.

«Мятеж 93-го» на видео мне найти не удалось. Кто отыщет – сравните с установками партии.

А. Бабченко, http://starshinazapasa.livejournal.com/23487.html

ВСЕГДА НА ПОСТУ

Виктор Тростников в статье «Власть и народ» (газета «Завтра», №19, 2010) пишет: «Чисто логически объяснить возникновение государства невозможно, ибо оно вопиюще противоречит всякой логике. Государство есть насилие власти над народом, и почему народ в какой-то момент соглашается терпеть насилие – это никакому рациональному объяснению не поддаётся. Поэтому ни один из самых выдающихся философов, чьему интеллекту и интуиции действительно можно доверять, не пытался разгадать тайну перехода от догосударственной стадии существования людей к государственной, считая, что до появления государства и человека-то, собственно, не было, так что этот период просто не достоин обсуждения...».

История показывает, что любое непонятное людям явление чаще всего объясняют с помощью Бога. Так и здесь Виктор Тростников пишет: «Власть есть божественное установление, она не возникает «естественно», в ходе эволюционного исторического развития, она даётся сразу и во всей полноте своих функций, снисходит на землю с неба».

Позвольте не согласиться с этим мнением.

Наши предки, пока жили только охотой и собирательством, ничем по образу жизни не могли отличаться от диких животных. Дефицит пищи вынуждает животных быть жестокими. Только после появления животноводства и земледелия у наших предков появились излишки. Появились люди, которых сейчас принято называть рэкетирами. Группы таких людей стали приходить в поселения и требовать отдать часть скота или урожая, угрожая убить или сжечь. Приходилось отдавать. Неорганизованные мужики не могли противостоять организованной банде. Наследники первых грабителей стали богатыми и могли содержать дружину (зародыш армии) и собирали дань по праву традиции (всегда так было). Мужики стали подданными. А лидеры грабителей – князьями или королями. Так государства возникали естественным путём в ходе эволюции без божественного установления. Князья, собиравшие дань, защищали мужиков от других рэкетиров. В этом была выгода мужикам.

Разве сейчас нет рэкетиров? На многих рынках торговцы платят «дань» кому-то. Платят, чтобы избежать неприятностей.

Павел Каравдин

От редакции.Вообще-то для человека, ответственно учившегося в советской школе, неясностей в происхождении и сущности государства быть не может. Тем более если он закончил вуз. Поэтому сентенции В. Тростникова просто поражают. Павел Каравдин своеобразно и неточно изложил то, что человечество узнало еще в позапрошлом веке.

ПОЕДИНОК

ТВОРИЛ ЛИ СТАЛИН БЕЗЗАКОНИЕ?

Да – Хрущев и его последователи

Нет – М.П. Фриновский

(Окончание. Начало в №28 )

Протокол допроса

Словинский Леонид Геннадьевич,

1899 г. рожд., бывший начальник

Финотдела НКВД УССР 7 июня 1937 года

Вопрос:Следствие располагает данными о том, что финансовым отделом НКВД УССР была создана атмосфера систематических подлогов, крупнейших хищений и уголовных преступлений. Предлагается Вам дать чистосердечные показания по этому поводу.

Ответ:Я должен признать, что финансовая часть (особый фонд) была поставлена так, что создавала почву для тех крупнейших преступлений, о которых я дам чистосердечные показания. Наибольшим источником для преступлений являлся так называемый «особый фонд». В этот фонд, находившийся в распоряжении ЦИКЛИСА, Финансовый отдел переводил средства по требованию ЦИКЛИСА. Списывались суммы без всяких оправдательных документов, по актам, составленным ЦИКЛИСОМ, РУБИНШТЕЙНОМ и ЕВГЕНЬЕВЫМ, с утверждением БАЛИЦКИМ. В 1936 году в особый фонд было перечислено Финотделом свыше одного миллиона рублей. Эти средства шли в основном на содержание БАЛИЦКОГО, его заместителя КАЦНЕЛЬСОНА и приближенных к БАЛИЦКОМУ лиц. Я точно не знаю статей расхода этого фонда, т.к. не видел документов. Из слов ЦИКЛИСА знаю, что содержание особняка БАЛИЦКОГО в месяц примерно обходилось в 35 000; содержание увеселительного судна «Днепр» официально обошлось около 250 000. Из них 200 000 дало «Динамо». Из этого же фонда оплачивались расходы по поездкам БАЛИЦКОГО и т.д. На выписку регулярных дотаций нач. органов в 1935 г. и в 1936 г. в особый фонд было переведено по 260 000 рублей, а всего 520 000. По прямому назначению израсходовано не больше 250 000 (по отчетности). Остальная сумма в 250 270 000 оставалась в бесконтрольном ведении и распоряжении БАЛИЦКОГО.

Вопрос:На каком основании был основан «особый фонд» при БАЛИЦКОМ?

Ответ:В 1935 г. БАЛИЦКИИ в присутствии ЦИКЛИСА и КАЦНЕЛЬСОНА дал мне распоряжение передавать средства в его ведение по 260 000 в год. Он сказал, что так делает ЯГОДА и что ему, БАЛИЦКОМУ, этих денег лично не нужно, т.к. о нем заботится Политбюро.

Вопрос:Продолжайте показания о преступлениях в финансовой области.

Ответ:В ноябре 1936 г. под предлогом увеличения особых расходов и составление запаса на январь 1937 г. по требованию ЦИКЛИСА, утвержденному БАЛИЦКИМ, было выдано ЦИКЛИСУ 200 000 рублей. За эти деньги ЦИКЛИС отчитался в декабре фиктивными рапортами, утвержденными БАЛИЦКИМ. Я знал, что эти отчеты фиктивные. От ЦИКЛИСА я узнал, что из этих денег уплачено 46 000 р. долгов ЕВГЕНЬЕВА, 35 тыс. израсходовано на оборудование детской комнаты у БАЛИЦКОГО, который взял на воспитание ребенка. На эти же деньги БАЛИЦКИЙ купил лошадь для подарка кому-то из московских руководящих работников, кажется, ЛУРЬЕ.

В декабре 1936 г. по предложению БАЛИЦКОГО я выделил 105 000 р. по документу (рапорту) КАЦНЕЛЬСОНА с мотивировкой «на испанские операции». Списание этой суммы было проведено как возврат понесенных расходов. Оформлялось списание рапортом КАЦНЕЛЬСОНА без всяких оправдательных документов. Деньги получил КАЦНЕЛЬСОН.

В декабре 1936 г. по требованию КАЦНЕЛЬСОНА с визой БАЛИЦКОГО из внебюджетных средств мною было выдано КАЦНЕЛЬСОНУ 65 000 «на особо секретные расходы». Отчитался КАЦНЕЛЬСОН обычным рапортом в том же месяце.

Таким образом, в бесконтрольном распоряжении БАЛИЦКОГО к концу 1936 г. составился фонд в 540 000 р., кроме остальных сумм с 1935 г., которые по самому минимальному подсчету должны выражаться в 170 000 р.

Вопрос:Расскажите о системе учета и отчетности по указанным суммам (спецфонд).

Ответ:Система учета была направлена к тому, чтобы скрыть действительные статьи расхода и возможно меньше оставлять документов по расходам. Суммы особого фонда, выделенного в распоряжение Наркома, в 1935 г. передавались непосредственно секретарю ЕВГЕНЬЕВУ, который сразу же украл несколько тысяч. Поэтому суммы с 1936 г. начали выдавать лично БАЛИЦКОМУ – поквартально 65 000 р.

Остальные суммы «Особого фонда» выделялись в распоряжение АХУ и ими ведал непосредственно ЦИКЛИС. На деньги, выданные финотделом в фонд, получали в отчет только рапорт КАЦНЕЛЬСОНА с визой БАЛИЦКОГО. Эти документы были фикцией, а фактически деньги передавались на личные расходы БАЛИЦКОГО и КАЦНЕЛЬСОНА и приближенных.

Вопрос:Какие средства еще использовались для личных целей?

Ответ:Использовались средства Оперотда для оплаты ужинов в гостинице, номеров. Под видом «представительских» костюмов израсходовано 5000 р. СОКОЛОВУ, 3500 АМИРОВУ, 3000 ЧЕРНОВУ, около 3000 мне.

Мне и ЦИКЛИСУ были куплены радиоприемники «СВ Д», уплачено 3 000 р. за оба из 10% отчисления.

В 1934-1936 г. БРЖЕЗОВСКИЙ получил специальные суммы приблизительно тысяч 300. Списывались в Финотделе эти деньги по запискам нач. отдела с визой Зам. Наркома. Документы должны храниться в Отделе. Деньги получала ЯКУШЕВА. Ассигновки из Москвы.

В конце 1935 г. КАЦНЕЛЬСОН взял 30-32 000 р. по своему рапорту якобы на оперативные нужды (покрытие расходов).

Вопрос:Что Вам известно о злоупотреблениях в столярной мастерской?

Ответ:Мастерская была создана специально для обслуживания БАЛИЦКОГО и приближенных. Там совершенно отсутствовал всякий учет расходов и процветала система хищений. Мастерская делала мебель БАЛИЦКОМУ, КАЦНЕЛЬСОНУ, ЕВГЕНЬЕВУ, ЦИКЛИСУ, мне и др. Мебель делалась дорогая, красного дерева. Мастера там высокой квалификации. Денег за мебель никто не платил. Я лично уплатил 1600 р. и остался должен около 3000 р. Мастерская сделала разное оборудование для клуба на сумму 190 000, причем изготовленные предметы оплачены по невероятно высоким ценам.

Вопрос:Расскажите о разбазаривании средств.

Ответ:Я уже показал, что отделка особняка БАЛИЦКОГО стоила фактически около миллиона (реконструкция здания, работы по парку и пр.). Огромные средства были затрачены на судно «Днепр».

На встречу нового 1936 года истрачено на банкет (со штабом УВО), по словам ЦИКЛИСА, около 50 000 р. На Октябрьские праздники 120 000 р.

Содержание дачи ЕВГЕНЬЕВА за сезон обходилось государству более 50 000 р.

В 1937 г. заплачена задолженность за нач. Одесского УНКВД РОЗАНОВА 4000 р.; за ТИМОФЕЕВА и САМОВСКОГО 7500. Последняя сумма значилась по приказу как взысканная с ТИМОФЕЕВА после проверки состояния Черниговского УНКВД, но деньги ему были выданы БАЛИЦКИМ.

Вопрос:Обследовал ли кто-нибудь финансовое состояние НКВД УССР и вскрыл ли злоупотребления?

Ответ:В 1937 г. обследовала Московская комиссия. Ничего ненормального не было отмечено, т.к. обследовали только госбюджетные средства, которые у нас в порядке.

Все преступления творились с внебюджетными средствами, которых за 1936 г. было около 20 миллионов.

С 01.01.1937 г. Финотдел к внебюджетным средствам отношения не имеет, таковые переданы в ХОЗО.

Вопрос:Кто был наиболее близок к БАЛИЦКОМУ в части творившихся злоупотреблений?

Ответ:Около БАЛИЦКОГО была тесно спаянная группа, состоявшая из ЕВГЕНЬЕВА, СТРИЖЕВСКОГО, PУБИНШТЕЙНА, ПИСЬМЕННОГО, ЦИКЛИСА.

Эта группа создавала вокруг БАЛИЦКОГО атмосферу раболепия и подхалимства, раздувала его авторитет. Система подхалимства распространилась и на его жену, которой, например, для создания авторитета как npeдженсовета были брошены крупные средства, которые после ее ухода отобраны.

Я должен сказать, что делал противозаконные вещи, как, например, с «особым фондом», из желания угодить БАЛИЦКОМУ.

…Киевский период отличался кутежами, пьянками, развратными оргиями БАЛИЦКОГО и его приближенных лиц. Дело дошло до того, что БАЛИЦКИЙ был в интимной связи с женами ШАРОВА, ЕВГЕНЬЕВА, СЕМЕНОВА, МИРСКОГО и др.

Будучи на одной из прогулок по Днепру, я лично наблюдал, как БАЛИЦКИЙ во время ночного купания в реке, не стесняясь присутствия мужей, похабно тискал и целовал ЧИРСКУЮ и ШАРОВУ.

Я неоднократно был свидетелем того, как БАЧИНСКИЙ привозил жену ШАРОВА на дачу к БАЛИЦКОМУ во время отсутствия жены последнего.

Любовные похождения БАЛИЦКОГО не обошли и мою семью. В Харькове приехавшую с курорта мою бывш. жену Ксению (в настоящее время б. жена репрессированного шпиона СОСНОВСКОГО) как-то случайно увидел на улице БАЛИЦКИЙ. Спустя несколько дней после этого я, придя с вечерней работы, не застал жену дома. Жена явилась домой приблизительно к 3-м часам следующего дня и после моих настойчивых требований рассказала, что она была отвезена на дачу к БАЛИЦКОМУ, где он имел с ней половое сношение. Вскоре после этого я с женой разошелся.

Записано с моих слов правильно и мною лично прочитано.

В дальнейших протоколах, возможно, возникнут отдельные моменты преступлений, о которых сообщу.