Текст книги "Большая Советская Энциклопедия (ШЕ)"
Автор книги: Большая Советская Энциклопедия
Жанр:
Энциклопедии
сообщить о нарушении
Текущая страница: 5 (всего у книги 15 страниц)
Связанное с углубляющимся кризисом гуманизма новое, более сложное видение мира выразилось у Ш. в 4-й период в характерном для маньеризма и барокко жанре романтической трагикомедии. По-прежнему острое восприятие трагической стороны жизни воплощается здесь в трагических конфликтах и перипетиях, а вера в гуманистические идеалы – главным образом в благополучной развязке, впрочем, нескрываемо утопичной. Обилие фольклорных и фантастических элементов, неправдоподобие и запутанность сюжетов, упрощение характеров, подчёркнутая (особенно в финале) условность изображаемого – всё это создаёт нереальный, романтический колорит последних пьес Ш.
При всём различии отдельных этапов творческого пути Ш. во всех его пьесах чувствуется единство художественного метода. Гёте отмечал, что «... великой основой его (т. е. Ш. – Ред. ) произведений служит правда и сама жизнь» (Собр. соч., т. 10, М., 1937, с. 585). Однако характер жизненной правдивости у Ш. иной, нежели в позднейшем реализме, и обусловливается поэтическим видением мира, что очевидно уже в выборе сюжетов. Только для трёх пьес Ш. не найдено сюжетных источников («Бесплодные усилия любви», «Сон в летнюю ночь», «Виндзорские проказницы»). В остальных случаях Ш. брал готовые сюжеты из истории (например, из «Хроник» Р. Холиншеда), легенд, поэм, новелл. Традиционность сюжетов, во-первых, сообщала действию эпичность и давала возможность отразить основные моменты государственной и политической истории человечества, охватить самые существ. стороны жизни; во-вторых, придавала достоверность запечатленным в сюжетах жизненным ситуациям, освобождая от необходимости соблюдать правдоподобие деталей и обосновывать события и поступки (например, объяснять отказ Лира от власти); в-третьих, вносила в пьесы Ш. вместе со сказочными мотивами особенности народного поэтического мышления. Обилие анахронизмов (герцог в античных Афинах, бильярд в Древнем Египте и др.), условность места действия (то обозначенного точно, то не обозначенного вовсе) и времени (разного, например, для разных персонажей – т. н. двойное время) и другие «неточности» Ш. (объясняющиеся также театральными условиями, ориентацией на восприятие пьесы со сцены), элементы фантастики и сверхъестественного, сочетание условного и натуралистического (и вообще сближение контрастов) – всё это проявления поэтически образного подхода к действительности. О поэтическом видении мира говорит и наличие у Ш. в одной пьесе двух или нескольких сюжетных линий: истории сопоставимые (Лира и Глостера, Гамлета и Лаэрта) создают образное представление о некоторых закономерностях жизни; несопоставимые (отношения Британии и Рима в «Цимбелине») в совокупности превращают пьесу в поэтическую модель мира. Поэтический метод Ш. сказывается и в том, как он изображает историю в хрониках и трагедиях. Он смело трансформирует исторический материал, делая его основой общей картины жизни и сочетая приметы прошлого с современным ему пониманием человеческих отношений. Драматизируя историю, Ш. рисует её через столкновения отдельных людей. Человек – средоточие всей драматургии Ш., и изображение человеческой личности во всей её многогранности, значительности и величии, сложности и динамике духовного развития – важнейшее художественное достижение Ш. Изображение изменчивости и многосторонности личности у Ш. драматично по сути, ибо изменение личности прежде всего связано с изменением реального положения героя – его места в жизни, его окружения – и происходит рывками; показывая многосторонность характера, Ш. часто жертвует его логикой ради обострения драматизма. Вместе с тем свои чувства и мысли герои облекают в метафорически поэтическую форму. Многие речи – это самостоятельные стихотворения. Ш. использует всё богатство поэтической образности. Образные ряды соответствуют характеру героя и его эволюции (возвышенный, идеальный строй образов в речи Отелло в начале пьесы прослаивается в дальнейшем низменными образами, близкими речи Яго, а с «очищением» Отелло очищается и его язык), образные лейтмотивы соответствуют общему колориту пьесы. Выразительность и разнообразие поэтических и драматургических средств сделали творчество Ш. одной из вершин мирового искусства.
Высоко ценили Ш. уже современники (Ф. Мирз, Б. Джонсон). В эпоху классицизма и Просвещения за Ш. признавали способность следовать «природе», но осуждали за незнание «правил»: «гениальным варваром» называл его Вольтер. Английская просветительская критика ценила жизненную правдивость Ш. В Германии на недосягаемую высоту Ш. подняли И. Гердер и Гёте (этюд Гёте «Шекспир и несть ему конца», 1813—16). В период романтизма понимание творчества Ш. углубляют А. В. Шлегель, Г. Гегель, С. Т. Колридж, Стендаль, В. Гюго. В середине 19 в. в Германии впервые ставится вопрос об эволюции творчества Ш. (Г. Гервинус). Вклад культурно-исторической школы в шекспироведение представлен трудами И. Тэна, Э. Даудена, М. Коха, Г. Брандеса. Против «канонизации» Ш.-художника выступила позитивистская критика (Г. Рюмелин, отчасти Б. Шоу). В исследовании фактических данных, связанных с Ш. и его творчеством, огромное значение в 20 в. имеют труды Э. К. Чемберса.
В России Ш. впервые упомянут в 1748 А. П. Сумароковым, однако и во 2-й половине 18 в. Ш. в России знают ещё мало. Фактом русской культуры Ш. становится в 1-й половине 19 в.: к нему обращаются писатели, связанные с движением декабристов (В. К. Кюхельбекер, К. Ф. Рылеев, А. С. Грибоедов, А. А. Бестужев и др.), А. С. Пушкин, видевший главные достоинства Ш. в его объективности, правде характеров и «верном изображении времени» и развивавший традиции Ш. в трагедии «Борис Годунов». В борьбе за реализм русской литературы на Ш. опирается и В. Г. Белинский. Значение Ш. особенно возросло в 30—50-е гг. 19 в. Проецируя на современность шекспировские образы, А. И. Герцен, И. А. Гончаров и др. помогали глубже осмыслить трагизм времени. Заметным событием стала постановка «Гамлета» в переводе Н. А. Полевого (1837) с П. С. Мочаловым (Москва) и В. А. Каратыгиным (Петербург) в главной роли. В трагедии Гамлета В. Г. Белинский и другие передовые люди эпохи увидели трагедию своего поколения. Образ Гамлета привлекает внимание И. С. Тургенева, разглядевшего в нём черты «лишних людей» (ст. «Гамлет и Дон-Кихот», 1860), Ф. М. Достоевского. В 60-е гг., в обстановке острой общественной борьбы, отношение к Ш. становится, с одной стороны, более академичным (работы основоположника русского научного шекспироведения Н. И. Стороженко), а с другой – более критическим («О Шекспире и о драме» Л. Н. Толстого, 1903—04, опубликована 1906).
Параллельно с осмыслением творчества Ш. в России углублялось и расширялось знакомство с самими произведениями Ш. В 18 – начале 19 вв. переводились в основном французские переделки Ш. Переводы 1-й половины 19 в. грешили либо буквализмом («Гамлет» в пер. М. Вронченко, 1828), либо излишней вольностью («Гамлет» в переводе Полевого). В 1840—60 переводы А. В. Дружинина, А. А. Григорьева, П. И. Вейнберга и др. обнаружили попытки научного подхода к решению задач художественного перевода (принцип языковой адекватности и т.п.). В 1865—68 под ред. Н. В. Гербеля вышло первое «Полное собрание драматических произведений Шекспира в переводе русских писателей». В 1902—04 под ред. С. А. Венгерова было осуществлено второе дореволюционное Полное собрание сочинений Ш.
Традиции передовой русской мысли продолжило и развило советское шекспироведение на основе глубоких обобщений, сделанных К. Марксом и Ф. Энгельсом. В начале 20-х гг. лекции о Ш. читал А. В. Луначарский. На первый план выдвигается искусствоведческий аспект изучения шекспировского наследия (В. К. Мюллер, И. А. Аксёнов). Появляются историко-литературные монографии (А. А. Смирнов) и отдельные проблемные работы (М. М. Морозов). Значительный вклад в современную науку о Ш. представляют работы А. А. Аникста, Н. Я. Берковского, монография Л. Е. Пинского. Своеобразно осмысляют природу творчества Ш. кинорежиссёры Г. М. Козинцев, С. И. Юткевич.
В СССР произведения Ш. изданы на 28 языках братских народов. Помимо множества отдельных изданий пьес и избранных сочинений, в 1936—50 и 1957—60 выходили полные собрания сочинений Ш. на русском языке В советское время сложилась школа переводчиков – вдумчивых интерпретаторов творчества Ш. (М. Л. Лозинский, Б. Л. Пастернак, В. В. Левик, Т. Г. Гнедич, С. Я. Маршак и др.).
С середины 30-х гг. 19 в. Ш. занимает большое место в репертуаре русского театра. П. С. Мочалов (Ричард III, Отелло, Лир, Гамлет), В. А. Каратыгин (Гамлет, Лир)—прославленные исполнители шекспировских ролей. Свою школу их театрального воплощения – сочетание сценического реализма с элементами романтики – создал во 2-й половине 19 – начале 20 вв. московский Малый театр, выдвинувший таких выдающихся интерпретаторов Ш., как Г. Федотова, А. Ленский, А. Южин, М. Ермолова. В начале 20 в. к шекспировскому репертуару обращается МХАТ («Юлий Цезарь», 1903, постановка Вл. И. Немировича-Данченко при участии К. С. Станиславского; «Гамлет», 1911, постановка Г. Крэга; Цезарь и Гамлет – В. И. Качалов).
Первые постановки пьес Ш. в советское время носили экспериментаторский, иногда формалистический характер (например, «Ромео и Джульетта», Камерный театр, режиссёр А. Таиров, 1921), хотя среди них был и такой значительный спектакль, как «Гамлет» в МХАТе 2-м (1924) с М. Чеховым в главной роли. Стремление передать социально-историческая и философская масштабность трагедий Ш. через героические образы в 1935 утвердили на сцене такие этапные спектакли, как «Отелло» (московский Малый театр, режиссёр С. Радлов, Отелло – А. Остужев), «Король Лир» (Московский еврейский театр, режиссёр Радлов, Лир – С. Михоэлс), «Ромео и Джульетта» (Театр Революции, режиссёр А. Д. Попов, Ромео – М. Астангов, Джульетта – М. Бабанова), за которыми последовал ряд успешных воплощений шекспировских образов по всей стране – на национальных языках (А. Хорава, А. Васадзе, В. Вагаршян, В. Тхапсаев и др.). Сочетание красочной театральности и праздничности с высоким гуманизмом и тонким психологизмом определило успех спектаклей «Двенадцатая ночь» (1933, МХАТ 2-й, режиссёр С. Гиацинтова), «Много шума из ничего» (1936, Театр им. Е. Вахтангова, режиссёр С. Рапопорт), «Укрощение строптивой» (1937, ЦТКА, режиссёр А. Д. Попов) и др. Большой общественный резонанс в 1954 имели постановки «Гамлета» в Ленинградском театре им. Пушкина (режиссер Г. Козинцев) и в Московском театре им. Маяковского (реж. Н. Охлопков), открывшие новый этап советской театральной шекспирианы, характеризующийся углублением трагических мотивов, отказом от романтизации Ш. (особенно в спектаклях 60—70-х гг.), нередко приматом режиссёрских оформительских решений над актёрской игрой и расширением круга ставящихся пьес Ш. Каждая шекспировская постановка – неизменно событие в театральной жизни страны.
Начиная с 1929 («Укрощение строптивой», в главных ролях М. Пикфорд, Д. Фэрбенкс) не прекращается поток экранизаций (в т. ч. советских) пьес Ш.
Соч.: The works, ed. by A. Quiller-Couch and J. Dover Wilson, Camb., 1921—66 (The new Shakespeare); в рус. пер.– Полн. собр. соч., под ред. А. А. Смирнова и А. А. Аникста, т. 1—8, М., 1957¾60.
Лит.: Маркс К. и Энгельс Ф., Об искусстве, т. 1—2, М., 1976; История английской литературы, т. 1, в. 2, М.—Л., 1945; Стороженко Н. И., Опыты изучения Шекспира, М., 1902; Морозов М. М., Избр. статьи и переводы, М., 1954; его же, Шекспир, 2 изд., М., 1956; Смирнов А. А., Шекспир, Л.– М., 1963; Аникст А. А., Шекспир, М., 1964; его же, Шекспир. Ремесло драматурга, М., 1974; Шведов Ю., Эволюция шекспировской трагедии, М., 1975; Урнов М. В., Урнов Д. М., Шекспир. Движение во времени, М., 1968; Пинский Л., Шекспир, М., 1971; Шекспировский сборник ВТО, т. 1—4, 1948– 1968; Chambers Е. К., W. Shakespeare. A study of facts and problems, v. 1—2, Oxf., 1930; Knight G. W., The wheel of fire, 4 ed., L., 1949; Bullough G., Narrative and dramatic sources of Shakespeare, v. 1—7, L.—N. Y.; 1957—73; Spurgeon С., Shakespeare’s imagery and what it tells us, Boston, 1958; Barber C. L., Shakespeare’s festive comedy, Princeton, 1959; Muir К., W. Shakespeare. The great tragedies, L., 1961; Wilson J. D., The essential Shakespeare, Camb., 1964; Richmond Н. M., Shakespeare’s political plays, L.¾ N. Y., [1967]; Shakespeare. Modern essays in criticism, N. Y., [1967]; Hartwig J., Shakespeare’s tragicomic vision, Baton Rouge, 1972; Shakespeare. The critical heritage, v. 1—4, L.—Boston, 1974—76; Farnham W., Shakespeare’s tragic frontier, L., 1973; Shakespeare survey, v. 1—28—, Camb., 1948—75—; «Shakespeare Quarterly», N. Y., v. 1—26—, 1950—75—; Левидова И. М. (сост.), Шекспир. Библиография русских переводов и критической литературы на русском языке. 1748—1962, М., 1964; Howard-Hill Т. Н., Shakespearean bibliography and textual criticism. A bibliography, Oxf., 1971; A Shakespeare bibliography, v. 1—7, L., 1971.
И. А. Рацкий.
Шекспир У. «Гамлет». В главной роли – А. Гиннес. Театр «Олд Вик». Лондон. 1938.
Шекспир У. «Трон в крови». Кадр из фильма. Япония. По мотивам трагедии «Макбет». В главной роли – Т. Мифунэ. 1957.
Шекспир У. «Двенадцатая ночь». Сцена из спектакля. Театр «Современник». 1975.
Шекспир У. «Ромео и Джульета». Сцена из балета. Большой театр. В роли Джульетты – Г. С. Уланова. 1947.
У. Шекспир.
«Оберон и Титания». Картина У. Блейка по мотивам пьесы У. Шекспира «Сон в летнюю ночь».
Шекспир У. «Отелло». В главной роли – А. А. Остужев. Малый театр. 1935.
Памятник У. Шекспиру в «уголке поэтов» Вестминстерского аббатства. Скульптор П. Шимейкерс. 2-я половина 18 в.
«Э. Терри в роли леди Макбет». Картина Дж. С. Сарджента.
Первое известное изображение дома, где родился У. Шекспир.
Шекспир У. «Ричард III». Кадр из фильма. Великобритания. В главной роли – Л. Оливье. 1955.
Шекспир У. «Гамлет». В главной роли – М. А. Чехов. МХАТ 2-й. 1924.
Шекспир У. «Много шума из ничего». Сцена из спектакля. Театр им. Евг. Вахтангова. 1936.
«Гаррик в роли Ричарда III». Картина У. Хогарта.
Шекспир У. «Полночные колокола». Кадр из фильма. Испания – Швейцария. По мотивам пьес «Ричард II», «Генрих IV» и «Виндзорские проказницы». В роли Фальстафа – О. Уэллс. 1966.
Театр «Глобус». Современная гравюра.
Факсимиле У. Шекспира.
«Гамлет». Гравюра Г. Крэга.
«Генрих IV». Илл. А. Д. Гончарова. 1958.
Шекспир У. «Двенадцатая ночь». В роли Оливии – Мексин Одли, в роли Виолы – Вивьен Ли. Постановка Дж. Гилгуда. Шекспировский мемориальный театр. Стратфорд-он-Эйвон. 1955.
«Мера за меру». Эскиз декорации Дж. Пайпера.
Шекспир У. «Отелло». Сцена из спектакля. Драматический театр на Малой Бронной. В главной роли – Н. Н. Волков. 1976.
Шекспир У. «Сонеты». Лондон. 1609.
Шекспировский мемориальный театр
Шекспи'ровский мемориа'льный теа'тр, см. Королевский Шекспировский театр .
Шекшема
Ше'кшема, посёлок гор. типа в Шарьинском районе Костромской обл. РСФСР. Ж.-д. станция (на линии Буй – Котельнич). Лесопункт Шарьинского леспромхоза, лесотарный комбинат.
Шелагский мыс
Шела'гский мыс, мыс на С.-В. Азии, у входа в Чаунскую губу Восточно-Сибирского моря. Расположен под 70° 06' с. ш. и 170° 36' в. д. Ш. м. скалист, выступает в море на 9 км.
М. Шибанов. «Празднество свадебного договора». 1777. Третьяковская галерея. Москва.
Шелапуты
Шелапу'ты, шалопуты, религиозная секта в России, разновидность хлыстовства (см. Хлысты ).
Шелгунов Василий Андреевич
Шелгуно'в Василий Андреевич [8(20). 8.1867, дер. Славковичи Псковской губ., – 2.4.1939], один из старейших участников социал-демократического движения в России. Член Коммунистической партии с 1898. Из крестьян. С 1876 рабочий на заводах Петербурга. В революционном движении с 1886, член социал-демократических групп П. В. Точисского , затем М. И. Бруснева . В 1893 член Петербургского «Союза борьбы за освобождение рабочего класса» . В декабре 1895 арестован, выслан в Архангельскую губернию. С 1900 член Екатеринославского, в 1902—04 – Бакинского комитетов РСДРП. Осенью 1904 в связи с обострением болезни глаз переехал для лечения в Петербург. В 1905 вёл агитационную работу по заданиям Петербургского комитета РСДРП, в декабре арестован. В тюрьме в 1906 полностью потерял зрение; несмотря на это, в годы реакции 1908– 1910 вновь на партийной работе. В 1911 официальный редактор большевистской газеты «Звезда» , в 1912 принимал участие в создании «Правды» . В 1912—16 в административной ссылке на Северном Кавказе. В 1917 член агитколлегии Петербургского комитета, в 1918– Московского комитета РСДРП (б). В 1918—20 на подпольной работе на Кубани. С 1920 работал в Москве. С 1924 персональный пенсионер. Был членом Президиума Всесоюзного общества старых большевиков. Участвовал в работе 2-го конгресса Коминтерна (1920).
Лит.: Ленин В. И., Полн. собр. соч., 5 изд. (см. Справочный том, ч. 2, с 485); Розанов М., В. А. Шелгунов, Л., 1966; Фоменко Л., Один из семи, М., 1968; Федоров А. В., В. А. Шелгунов, «Вопросы истории КПСС», 1967, № 8.
В. А. Шелгунов.
Шелгунов Николай Васильевич
Шелгуно'в Николай Васильевич [22.11 (4.12).1824, Петербург, – 12(24).4.1891, там же], русский революционер-демократ, публицист и литературный критик. Из дворян. В 1841 окончил Лесной институт, служил в лесном департаменте Министерства государственных имуществ. В конце 1850-х гг. профессор Лесного института, автор трудов по лесоводству. В 1855 познакомился с М. Л. Михайловым , в 1858—59 ездил с ним в Лондон, встречался с А. И. Герценом и Н. П. Огаревым. По возвращении сблизился с Н. Г. Чернышевским и его кругом, сотрудничал в журнале «Современник» , «Русское слово» , «Век». Ш. – участник революционного движения 1860-х гг., автор прокламаций «К молодому поколению» (при участии Михайлова), «Русским солдатам от их доброжелателей поклон» (не напечатана). В ст. «Рабочий пролетариат в Англии и во Франции» («Современник», 1861, № 9—11) Ш. изложил работу Ф. Энгельса «Положение рабочего класса в Англии». В 1862 вышел в отставку и уехал в Нерчинский край, где отбывал каторгу Михайлов. В марте 1863 арестован в Иркутске в связи с дознанием по делу о прокламациях, доставлен в Петербург и заключён в Алексеевский равелин . В конце 1864 сослан в Вологодскую губ., до 1877 в ссылке в различных провинциальных городах. С 1866 один из ведущих сотрудников, после смерти Г. Е. Благосветлова в ноябре 1880 – фактический редактор журнала «Дело» . 28 июня 1884 арестован за связи с эмигрантами и сослан на 5 лет в Смоленскую губернию. В 1886—91 публиковал в журнале «Русская мысль» цикл статей «Очерки русской жизни». В многочисленных статьях по истории, экономике, общественным отношениям Ш. выступал сторонником крестьянской революции, которая, по его мнению, могла привести Россию к социализму, минуя капитализм. Прогресс общества он обусловливал борьбой народных масс против эксплуатации. В последние годы жизни Ш. под влиянием марксизма приблизился к пониманию ведущей роли рабочего класса в революционном движении. В 1880-х гг. выступал с критикой толстовства и «малых дел теории» . В области литературной критики Ш. отстаивал принципы реализма и гражданственности, разрабатывал проблему положительного героя и народного характера, в литературе, критиковал сторонников теории «чистого искусства». Похороны Ш. 15 (27) апреля 1891 превратились в многотысячную антиправительственную демонстрацию, в которой участвовали и рабочие.
Соч.: Сочинения, 3 изд., т. 1—3, СПБ. [1904]; Литературная критика, Л., 1974; Воспоминания, в кн.: Шелгунов Н. В., Шелгунова Л. П., Михайлов М. Л., Воспоминания, т. 1, М., 1967; Неизданные страницы воспоминаний, «Прометей» т. 2, М., 1967.
Лит.: Ленин В. И., Полн. собр. соч., 5 изд. (см. Справочный том, ч. 2, с. 485); Пеунова М. Н., Общественно-политические и философские взгляды Н. В. Шелгунова, М., 1954; Есин Б. И., Н. В. Шелгунов – революционно-демократический публицист, М., 1970; История русской литературы XIX в. Библиографич. указатель, М. ¾ Л., 1962.
Л. И. Ройтберг.
Н. В. Шелгунов.
Шелгуновская демонстрация
Шелгуно'вская демонстра'ция, демонстрация 15(27) апреля 1891 на похоронах Н. В. Шелгунова в Петербурге, вылившаяся в массовое политическое выступление против царизма (6—7 тыс. участников – студенты, демократическая интеллигенция, рабочие). В организации Ш. д. участвовала одна из первых социал-демократических организаций в России – Бруснева группа . За гробом Шелгунова шли около 100 рабочих-брусневцев. Венок от петербургских рабочих несли К. М. Норинский и С. И. Фунтиков. На следующий день полиция произвела аресты. Из Петербурга были высланы Л. Б. Красин , Н. К. Михайловский , П. В. Засодимский и др. Ш. д.¾ первое открытое выступление рабочих-социал-демократов на общественно-политической арене, ставшее вехой в развитии социал-демократии в России.
Лит.: Гешин Е. В., Шелгуновская демонстрация, «Минувшие годы», 1908, № 11; В начале пути. Воспоминания Петербургских рабочих 1872—1897 гг., Л., 1975.
