Текст книги "Большая Советская Энциклопедия (БУ)"

Автор книги: Большая Советская Энциклопедия

сообщить о нарушении

Текущая страница: 19 (всего у книги 36 страниц)

  В ряде стран, где сохранились родоплеменные отношения, остатки рабства и феодализма, национальная Б. ещё может сыграть известную прогрессивную роль. Это показал опыт исторического развития стран Азии и Африки, которые после 2-й мировой войны 1939—45, сбросив колониальные оковы, стали на путь независимого развития и продолжают борьбу за упрочение своего государственного суверенитета и экономическую самостоятельность. В некоторых развивающихся странах национальная Б. превратилась в господствующий класс, наделённый политической властью и соответствующими экономическими привилегиями. Опираясь на государственную власть, она смогла противопоставить на внутреннем рынке и в рамках мирового капиталистического хозяйства национальные и свои классовые интересы международному монополистическому капиталу. Но, предпринимая определённые шаги по пресечению неоколониалистических происков империалистических монополий, национальная Б. в то же время прибегает к их содействию в экономическом развитии и борьбе за упрочение своего классового господства. Непостоянство и противоречивость классовой позиции национальной Б. связаны также с усилившимися процессами внутриклассовой дифференциации – экономическим расслоением и изменением её социального лица. Крупная и средняя национальная Б., каждая по-своему, подходит к использованию иностранного капитала, экономическим и социальным реформам, к проблеме демократических преобразований. В результате воздействия всей совокупности внешних и внутренних условий, её развитие становится всё более сложным и противоречивым. В одних странах в результате общего ослабления империализма происходит сужение экономической и социальной базы буржуазного национального предпринимательства. В других странах, где империализму удалось укрепить свои позиции, национальная Б. смыкается с силами реакции (см. Компрадорская буржуазия ).

  «В освободившихся странах развивается социальная дифференциация. Обостряется конфликт рабочего класса, крестьянства, других демократических сил, в том числе патриотически-настроенных слоев мелкой буржуазии, с империализмом и силами внутренней реакции, с теми элементами национальной буржуазии, которые все более склонны идти на сговор с империализмом» (Международное Совещание коммунистических и рабочих партий. Документы и материалы, М., 1969, с. 311—12).

  История подтвердила прогноз К. Маркса относительно неизбежности вырождения и гибели буржуазной цивилизации под тяжестью совершаемых ею преступлений. Это вытекает из экономической сущности капитализма, основным законом которого является производство прибавочной стоимости. Маркс указывал, что нет такого преступления, которое не совершил бы капитал ради увеличения прибыли. Наиболее полное и гнусное проявление преступного характера буржуазного господства воплотилось в фашизме и созданной им системе массового истребления людей на основе геноцида и возрождения рабства. Методы фашизма стремятся использовать наиболее реакционные слои монополистического капитала. Путём создания так называемых военно-промышленных комплексов они добиваются тотальной милитаризации и подавления всех демократических свобод. Маньяки милитаризма грозят человечеству истребительной ракетно-ядерной войной.

  Класс, целью и жизненным призванием которого служит производство прибыли для собственного обогащения, обречён на загнивание. Аморальность, коррупция, гангстеризм процветают в общественной жизни наиболее развитых капиталистических стран. Материальный идеал «общества потребления», выдвигаемый буржуазными экономистами и социологами, в конечном счете, сводится к созданию «сытого рабства», ведущего к духовному оскудению и упадку морали. Современная буржуазная культура порождает распад литературы и искусства, отказ от реалистического изображения действительности, используется для пропаганды человеконенавистничества и безнравственности.

  Рабочий класс и его коммунистический авангард выступают носителями идей общественного прогресса, выражающих лучшие чаяния человечества, сплачивают народы мира на борьбу с империализмом.

  «Борьба против империализма, – говорится в Документе Международного Совещания коммунистических и рабочих партий (июнь 1969), – борьба длительная, упорная и тяжелая. Впереди неминуемы острые классовые битвы. Нужно усилить наступление на позиции империализма и внутренней реакции. Победа революционных и прогрессивных сил неизбежна» (там же, с. 330).

  Лит.: Маркс К., Энгельс Ф., Манифест Коммунистической партии, Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 4; Маркс К., Капитал, т. 1, 2, 3, там же, т. 23, 24, 25; его же, Наёмный труд и капитал, там же, т. 6; его же, Буржуазия и контрреволюция, там же, т. 6; его ж е, Классовая борьба во Франции с 1848 по 1850 г., там же, т. 7; Энгельс Ф., Положение рабочего класса в Англии, там же, т.2; его же, Революция и контрреволюция в Германии, там же, т. 8; Ленин В. И., По поводу так называемого вопроса о рынках, Полн. собр. соч., 5 изд., т. 1; его же. Развитие капитализма в России, там же, т. 3; его же, Международный социалистический конгресс в Штутгарте, там же, т. 16; его же, Воинствующий милитаризм и антимилитаристская тактика социал-демократии, там же, т. 17; его же, Империализм, как высшая стадия капитализма, там же, т. 27; его же, Империализм и раскол социализма, там же, т. 30; его же, О задачах пролетариата в данной революции, там же, т. 31; его же. Детская болезнь «левизны» в коммунизме, там же, т. 41; его же. Пролетарская революция и ренегат Каутский, там же, т. 37, глава «Что такое интернационализм?", с. 291—305; его же, О «левом» ребячестве и о мелкобуржуазности, там же, т. 36: Программные документы борьбы за мир, демократию и социализм, М., 1964; Программа и Устав КПСС, М., 1964; Брежнев Л. И., Отчетный доклад ЦК КПСС XXIII съезду Коммунистической партии Советского Союза, М., 1966. Часть первая, разделы 2, 3; Международное революционное движение рабочего класса, 3 изд., М., 1966, главы II, V, VIII; Международное совещание коммунистических и рабочих партий..., Москва, 5—17 июня 1969 г., М., 1969; Голлан Дж., Политическая система Великобритании, пер. с англ., М., 1955; Городские средние слои современного капиталистического общества, М., 1963; Империалистическое государство и капиталистическое хозяйство, М., 1963; Политическая жизнь США, М., 1966; Строительство коммунизма и мировой революционный процесс, М., 1966; Guttsman W. L., The British political elite, L., 1963; Sampson A., Anatomy of Britain today, L., 1965; Baran P. A., Sweezy P. М., Monopoly capital. An essay on the American economic and social order, N. Y. – L., 1966; Millar R;, The new classes The new pattern of British life, L., 1966; Gallbraith J. K., The new industrial state, Boston, 1967; в рус. пер. – Новое индустриальное общество, М., 1970.

  А. Г. Милейковский, Н. Н. Кучинский.

  Буржуазия в России. Исторически затянувшееся в России существование крепостного права значительно замедлило процесс формирования Б., в особенности крупной промышленной. Предпосылки развития капитализма и образования Б. появились ещё в 17 в., когда складывался всероссийский рынок, ускорился рост городов и торгового населения, начали появляться первые мануфактуры. Весь мануфактурный период истории русской промышленности характеризовался развитием наряду с капиталистической крепостной мануфактуры. Последняя преобладала в обрабатывающей промышленности до конца 18 в. и играла всё ещё большую роль и в 1-й половине 19 в.

  Использование принудительного труда способствовало значительному распространению в 18 в. своеобразного дворянского предпринимательства в ущерб развитию Б. Организуя посессионные и вотчинные мануфактуры, крупные крепостники расширяли феодальную эксплуатацию и потребительское использование доходов. В этих условиях выходцы из купцов, мещан или крестьян, становясь крупными промышленниками, в ряде случаев одворянивались и таким образом переходили в состав класса феодалов (Демидовы, Баташовы, Гончаровы и др.).

  Только начало промышленного переворота в 30—50-е гг. 19 в. привело к резкому преобладанию вольнонаёмного труда в обрабатывающей промышленности. В горнозаводской промышленности принудительный труд преобладал ещё накануне крестьянской реформы 1861 . В течение 18—1-й половины 19 вв. сложился капиталистический уклад. Со 2-й четверти 19 в., когда мануфактурное производство начало быстро перерастать в фабричное, происходило непосредственное складывание класса Б.

  К началу 19 в. торговый и торгово-ростовщический капиталы всё ещё преобладали над промышленным, но уже наметился процесс формирования крупной промышленности Б. из среды мелких промышленников, в значительной мере происходивших из крестьян. Этот путь стал в 1-й половине 19 в. основным в формировании коренной русской промышленной Б. Однако торговля всё ещё оставалась значительным источником доходов крупной Б. Общее число купцов всех трёх гильдий в 1851 было 180 тыс. (в 1,5 раза меньше, чем лиц духовного звания). Крепостной строй создавал многочисленные трудности социально-экономического и государственно-правового характера на пути формирования Б. в самостоятельный класс.

  Крестьянская реформа 1861 устранила самое главное препятствие для развития капитализма и роста Б. – крепостное право. Реформа создавала источник дешёвой рабочей силы, что давало возможность капиталистам эксплуатировать рабочих самым беспощадным образом. Но сохранение крепостнических пережитков в деревне суживало внутренний рынок для капиталистической промышленности, а вместе с пережитками в политической надстройке России задерживало «... капитал в его средневековых формах...» (Ленин В. И., Полн. собр. соч., 5 изд., т. 1, с. 301).

  В пореформенное время всё ещё сохранялось преобладание торгового и ростовщического капитала, что было одной из причин, ограничивавших использование внутренних накоплений для развития промышленности и облегчавших проникновение в неё западноевропейского капитала. Иностранные предприниматели, переселявшиеся в Россию, русифицировались, пополняя ряды российской Б.

  Подлинно промышленная Б. сложилась только в ведущих промышленных центрах и то в основном на базе лёгкой и пищевой промышленности. Один центр сложился на основе московского крупного промышленного капитала, который сочетал производственную деятельность со сбытом текстильной продукции и заготовкой хлопка и льна. В начале 20 в. крупная московская Б. (Морозовы. Коновалов, Рябушинские, Гучковы) превращалась в монополистическую. Её политическое влияние и значение упрочилось, она становилась общепризнанным лидером всей русской торгово-промышленной Б.

  Другим центром, к которому тяготели владельцы ряда отраслей тяжёлой промышленности и частных ж. д., был Петербург. С перерастанием в России капитализма в империализм всё более укреплялось господство в промышленности монополистической буржуазии, росло её участие в акционерных обществах. В. И. Ленин указывал: «Число крупнейших акционеров ничтожно; роль их, как и общая сумма богатства у них, – громадна» (там же, т. 32, с. 109).

  Наряду с промышленными монополиями (к 1914 действовало свыше 150 монополий) возникали крупные банковские объединения. Банковский капитал сращивался с промышленным, возникал финансовый капитал, который завоёвывал важнейшие позиции в экономике России. Узкий слой российской финансовой олигархии, которая начала складываться в начале 20 в., составили выходцы из высших служащих, деловой технической интеллигенции и крупных чиновников экономических министерств (Н. С. Авдаков, Н. Дитмар, А. И. Вышнеградский, А. И. Путилов, А. П. Мещерский и др.). В целом же процесс формирования финансовой олигархии остался в России незавершённым. Но, несмотря на это, происходило сращивание государственного аппарата с капиталистическими монополиями. Одновременно шло складывание системы государственно-монополистического капитализма, ускорившееся во время 1-й мировой войны необходимостью мобилизации и регулирования государством экономики страны для военных нужд.

  Крупная Б. в России была многонациональной. Кроме русских, в её составе были капиталисты – украинцы (И. Г. Харитоненко, М. И. Терещенко), армяне (А. И. Манташев, С. Г. Лианозов, Гукасовы), евреи (Б. А. Каменка, Бродские, С. С. Поляков), азербайджанцы (Т. Тагиев, М. Нагиев, Ш. Асадулаев) и др. В неё входили и обрусевшие выходцы из стран Запада – Э. Л. Нобель (из Швеции), Кнопы (из Германии), Арманды и Ю. П. Гужон (из Франции), Торнтоны (из Англии) и т.д.

  От монополистической Б. и формировавшейся финансовой олигархии отличалась Б. малоразвитых и неразвитых в промышленном отношении районов Российской империи. Здесь преобладало предпринимательство в сфере торговли (особенно хлебом и др. с.-х. продуктами), судоходства и др. с значительными вложениями капиталов в городскую недвижимую собственность. Всё это дополнялось и совмещалось с промышленным предпринимательством в лесной, обрабатывающей и горной промышленности, преимущественно местного значения, редко общероссийского. На этой основе складывались крупные торгово-промышленные фирмы.

  Российская Б. была заинтересована как в старых, феодально-крепостнических, так и в самых грубых новых формах капиталистической эксплуатации в центре и на колониальных окраинах.

  По подсчётам В. И. Ленина, численность крупной Б. в 1897 достигала примерно 1,5 млн. (с семьями), городской зажиточной мелкой Б. – 2,2 млн. Накануне 1-й мировой войны 1914—18 основные и оборотные капиталы (фонды) в промышленности и торговле России оценивались в 8 млрд. руб ., стоимость городских строений (жилых, торговых и др. помещений) – в 7 млрд. руб . К 1913 насчитывалось 4 тыс. крупных промышленных предприятий с числом рабочих более 200 человек, 22 тыс. средних – с числом рабочих более 16 человек, 150 тыс. кустарно-ремесленных заведений, При 10 тыс. оптовых и 173 тыс. розничных торговых предприятий число хозяев в мелочной и ларьковой торговле 983 тыс. чел. Зато из действующих в промышленности капиталов на долю крупных предприятий падало 82%, в торговле на долю оптовых и розничных – 83%. Наиболее многочисленной и наименее социально однородной была мелкая Б. Она включала в себя средних и зажиточных крестьян, владельцев мелких торгово-промышленных предприятий в городе и деревне. Крестьянство составляло восемь или девять десятых всей мелкой Б. (см. В. И. Ленин, там же, т. 15, с. 64). При разнородном составе Б. экономически преобладала в 19 в. крупная промышленная, а в 20 в. Б. монополистическая. Численно она составляла лишь небольшой слой всей Б.

  Российская Б. в процессе своего формирования и развития отличалась политическим индифферентизмом. До конца 19 в. она как класс о себе не заявляла и оставалась политически не оформленной. Образование революционной партии пролетариата, рост массового рабочего движения и его сознательности ускорили процесс политического оформления Б., на рубеже 19—20 вв. возник буржуазный либерализм в среде буржуазной интеллигенции. Политически Б. сложилась в класс лишь во время Революции 1905—07, создав свои политические партии – октябристов и кадетов – и став на откровенно контрреволюционные позиции (см. там же, т. 16, с. 170; т. 20, с. 176—77, 190). Русская крупная Б. не сумела создать сильной монолитной политической партии. Основные её группы смогли объединиться лишь на почве узкоклассовых «купецких» организаций (см. там же, т. 21, с. 294—98). Из них «представительные организации» типа общероссийского «Совета съездов представителей промышленности и торговли» имели целью отстаивать экономические интересы крупного капитала перед правительством, воздействовать на его экономическую политику, Союзы типа обществ заводчиков и фабрикантов стали органами наступательной борьбы с рабочим движением и его экономическими требованиями. Однако непосредственное участие крупной и монополистической Б. в политической власти было ничтожным, хотя самодержавие и вынуждено было и политически опираться на крупную Б., перейдя к прямому союзу с её определёнными слоями (см. Государственная дума ). Общественное значение и влияние Б. в политическом строе после третьеиюньского переворота 1907 было гораздо слабее, чем её растущее экономическое могущество. Представители старого эксплуататорского класса, экономически сближавшиеся с крупной Б., не отождествляли себя с ней ни идейно, ни политически. Наиболее полно идеологию крупной Б. выражало лишь правое крыло партии кадетов вместе с некоторой частью русской буржуазной профессуры и узкий круг деловой интеллигенции, непосредственно обслуживавшей крупную Б.

  Оценивая в 1912 социально-экономическую и общественно-политическую роль Б., В. И. Ленин писал, что в России есть две буржуазии. «Одна, это – очень узкий слой зрелых и перезрелых капиталистов, которые в лице октябриста и кадета заняты на деле тем, что делят между собой и Пуришкевичами теперешнюю политическую власть, теперешние политические привилегии. Другая буржуазия, это – очень широкий слои совсем незрелых, но энергично стремящихся созреть мелких и частью средних хозяев, преимущественно крестьян, которым на деле приходится решать вопрос вовсе не о привилегиях в теперешнюю эпоху исторической жизни России, а о том, чтобы не умереть с голоду от Пуришкевичей» (там же, с. 241). И если крупная Б. довольствовалась ролью младшего партнёра в союзе с самодержавием и помещиками, то «вторая буржуазия» оставалась важной силой грядущей буржуазно-демократической революции. Однако легальные и нелегальные политические партии мелкобуржуазной крестьянской демократии были чрезвычайно слабы, во время 1-й мировой войны 1914—18 они стали на позицию шовинизма.

  Крупная Б. пыталась предотвратить революцию путём сохранения монархии Романовых и пришла к власти лишь после того, как царизм рухнул под революционным натиском рабоче-солдатских масс (см. Февральская буржуазно-демократическая революция 1917 ). После февральской революции Б. в силу создавшихся условий стала временно и лишь внешне республиканской. Революционная самодеятельность масс, сила пролетариата и первенствующая роль Советов в политической жизни страны не могли не породить у Б. страх за судьбу своих богатств. Вследствие этого она очень быстро стала сплошь контрреволюционной, полностью отреклась от буржуазной демократии и сделала ставку на контрреволюционный переворот с целью разгрома революции и реставрации монархии. Революция способствовала дальнейшей политической консолидации Б. как класса. В 1917 главной политической и правительственной партией Б. становятся кадеты. Если мелкобуржуазные партии и поддержали рабочий класс в Февральской революции 1917, то затем они в своём большинстве стали опорой крупной Б. и Временного правительства. Крестьянство в целом в дни Октябрьской революции 1917 пошло за революционным пролетариатом. Пребывание Б. у власти в течение марта – октября 1917 показало, что у Б. сколько-нибудь значительной социальной опоры не было, незначительными были и её политический и государственный опыт. В обстановке дальнейшего подъёма революции Б. стала на путь саботажа и национального предательства. В ходе Великой Октябрьской социалистической революции 1917 крупная монополистическая Б. была лишена политической власти и затем экономически ликвидирована. Б., как и др. эксплуататорские классы, оказала ожесточённое сопротивление Советской власти. Буржуазно-помещичья контрреволюция развязала в стране Гражданскую войну (см. Гражданская война и военная интервенция 1918—20 ). Окончательная ликвидация мелкой и средней Б. города и деревни завершилась в период построения социализма в СССР.

  Лит.: Ленин В. И., Третья Дума, Полн. собр. соч., 5 изд., т. 16; его же, Революция и контрреволюция, там же; его же, «Крестьянская реформа» и пролетарски-крестьянская революция, там же, т. 20; его же, О социальной структуре власти, перспективах и ликвидаторстве, там же; его же, Либерализм и демократия, там же, т. 21; его же, Анкета об организациях крупного капитала, там же; Карнович Е. П., Замечательные богатства частных лиц, СПБ. 1874; Ерманский А., Крупная буржуазия до 1905 г., в кн.: Общественное движение в России вначале XX в., СПБ. 1909—10; Берлин П. А., Русская буржуазия в старое и новое время, М., 1922; Лященко П. И., История народного хозяйства в СССР, т. 2, М., 1956, гл. 15; Яковцевский В. Н., Купеческий капитал в феодально-крепостнической России, М., 1953; Рындзюнский П. Г., Городское гражданство дореформенной России, М., 1958; Павленко Н. И., Одворянивание русской буржуазии в XVIII в., «История СССР», 1961, № 2; Волков М. Я., формирование городской буржуазии в России XVII—XVIII вв., в сборнике: Города феодальной России, М., 1966; К вопросу о первоначальном накоплении в России (XVII—XVIII вв.). Сб. ст., 1958; Очерки экономической истории России первой половины XIX в. Сб. ст., М., 1959; Гиндин И. Ф., Государственный банк и экономическая политика царского правительства (1861—1892гг.), М., 1960; его же, Русская буржуазия в период капитализма, ее развитие и особенности, «История СССР», 1963, № 2—3; его же, О некоторых особенностях экономической и социальной структуры российского капитализма в нач. XX в., «История СССР», 1966, №3; Волобуев П. В., Пролетариат и буржуазия России в 1917 г., М., 1964.

  И. Ф. Гиндин.