Текст книги "Великие загадки Земли - параллельный мир"
Автор книги: Жак Валле
сообщить о нарушении
Текущая страница: 20 (всего у книги 20 страниц)
Эта тема очень распространена в рамках движения "Новая эра". В 1987 году она также прозвучала на празднике, посвященном "Гармоничному объединению".
Вновь спасение, исходящее с неба. Не следует ли нам навести кое-какие справки об этом отзывчивом незнакомце, прежде чем вскарабкаться на его корабль? Не следует ли убедиться в наличии реальной пропасти, если таковая вообще существует, и выяснить, не можем ли мы построить мост своими собственными силами? Не можем ли мы преодолеть эту пропасть своими собственными средствами?
Когда нас просят отложить в сторону наше рациональное мышление, забыть наши "устаревшие" критические способности, выбросить за борт всякий контроль, вот тогда и наступает момент собрать все данные и поразмыслить, уединившись в спокойном тихом местечке. Я очень опасаюсь, что проблема не будет серьезно исследована учеными, пока не накалит в обществе страсти. Тогда подход будет классическим: миллионы долларов, выделенные консультантам и исследовательским институтам, тысячи анкет, специалисты в поле, увешанные стеклянными бутылочками, социологи, заполняющие свои корреляционные таблицы, медики, прикрепляющие электроды к фермерским лбам. И все это будет лишь небольшой заминкой на пути обучения, новым условным рефлексом.
И все-таки что-то угнетает меня: мне бы хотелось перестать вести себя как та крыса, которая нажимает на рычаг, даже если мне придется отказаться от кусочка сыра и некоторое время поголодать. Мне бы хотелось выбраться из лабиринта условного рефлекса и посмотреть, как этот лабиринт функционирует. Я спрашиваю себя, что я тогда смогу обнаружить. Может быть, ужасное сверхчеловеческое чудовище, один вид которого может свести с ума? А может, торжественное собрание мудрецов? Или приводящую в отчаяние простоту часового механизма, слепо работающего без присмотра?
Заключение
Другие измерения
В первой части этой книги я попытался, насколько было возможно, полно и тщательно представить исторический материал, указывающий путь к современному феномену НЛО и к вере в контакт с космосом.
Во второй части мы имели дело с сообщениями о похищениях в разных странах и в разные эпохи, а также с психическим и духовным компонентами случаев контакта.
В третьей части мы обсуждали аргументы в пользу нового активного исследования, четко осознавая факторы, препятствующие этому: тройной камуфляж, политические мотивации. Мы отдаем себе отчет в том, что речь идет об истинно новом феномене огромного значения. НЛО – это реальные физические объекты. Однако совсем не обязательно инопланетные космические корабли. По правде говоря, внеземная гипотеза недостаточно необычна для объяснения фактов. И я буду несказанно разочарован" если НЛО окажутся не чем иным, как посланцами других планет.
Чем еще они могут быть?
Если НЛО – не космические корабли, чем еще они могут быть? Какое исследование может одновременно учесть их физические свойства, влияние на общество, внешний вид их обитателей и кажущиеся абсурдными элементы их поведения? Как мы можем объяснить, почему феномен, хорошо знакомый сельским жителям, избегает открытого контакта, выбирая для своих посланий форму причудливых похищений и провоцируя довольно странные инциденты? После неоднократного анализа этих сил вырисовывается представление, идущее дальше идеи о простых технических аппаратах, построенных высокоразвитыми цивилизациями с других планет.
Я считаю, что феномен НЛО – это скорее указание на существование других измерений вне пространства– времени; может быть, НЛО прилетают не из Вселенной – нашего Универсума, – а из окружающего нас Мультиверсума, но мы упрямо продолжаем отрицать эту смущающую нас реальность, несмотря на доказательства, накопленные за долгие времена. Подобная гипотеза необходима для одновременного объяснения нынешних случаев и хроник Магонии "похищений" и психического компонента.
Вокруг нас, как мне представляется, существует мир, выходящий за пределы пространства и времени. К этому выводу пришли и другие исследователи. Некоторые, правда, потом, глубоко отчаявшись, отказались от него. Их новое настроение прекрасно резюмировал в начале века Шарль Фор в своей "Книге проклятых": "Мы являемся чьей-то собственностью".
Такие знатоки проблемы НЛО, как Сальваторе Фрейкседо в Латинской Америке, Джон Кил в Соединенных Штатах и Эме Мишель во Франции, полагают, что мы бессильны перед лицом непостижимых и абсурдных возможностей неведомого разума, способного представать то в облике марсианина, то первобытного бога, то Пресвятой Девы, то в виде целого флота воздушных кораблей. Но, несмотря на это, у меня все же еще теплится надежда, что пытливый человеческий ум окажется в конце концов в состоянии понять ту грандиозную реальность, которую представляет собой этот феномен. Но только при условии продолжения кропотливого изучения каждого странного случая, каждой причудливой схемы.
Мир, о котором я говорю, подчиняя себе измерения, прекрасно может уживаться в обычном пространстве. Однако его проявления не могут быть простыми космическими кораблями с гайками и болтами. НЛО представляют собой физические проявления, которые невозможно понять вне их психической и символической реальности. Мы наблюдаем не нашествие существ, прибывших из далекого космоса, а некую духовную систему, воздействующую на людей и находящую свое применение в людях.
Чтобы очертить адекватные рамки исследования, полезно поразмыслить над вариантами современной картины мира, когда видимые чудеса могли бы происходить, не нарушая законов физики, а психические феномены были бы скорее правилом, чем исключением. В пределах такой картины НЛО могли бы являться и с Земли, не будучи изобретением человека, и из другой галактики, не будучи космическими кораблями.
Многие теоретики, более квалифицированные, чем я, уже трудятся над разработкой подобных альтернативных моделей. Для объяснения поведения элементарных частиц и образования Вселенной они размышляют над "суперструнами" и над многомерными мирами вне привычной нам структуры пространства-времени. В своей книге "После Эйнштейна" д-р Мичио Таку и Дженнифер Трейнер отмечают, что даже в рамках современной физики для обоснования теории Большого Взрыва необходимы пять измерений. Еще в 1919 году, когда Альберт Эйнштейн анализировал следствия, вытекающие из общей теории относительности, он получил письмо от математика Франца Калуца, предложившего пятимерную теорию поля. Через несколько недель Эйнштейн написал ему: "Формальная целостность вашей теории поразительна". Другие ученые тоже занимались этой проблемой.
Куда же подевалось пятое измерение? В 1926 году шведский математик Оскар Клейн объяснил, почему кажется, будто мир имеет только четыре измерения, а не пять. Согласно его идее, пятое измерение свернулось в ничтожно маленький круг, недоступный для наблюдений. Клейн даже утверждал, что его размеры соответствуют планковской длине, то есть в сто миллиардов миллиардов раз меньше атомного ядра. Но эта элегантная теория породила вопросов больше, чем решила, и была заброшена.
В 1957 году Хью Эверетт и Джон Уилер из Принстонского университета предложили "многомировую интерпретацию" квантовой механики. В рамках этой концепции Вселенная непрерывно разветвляется на альтернативные реальности.
В последние годы появились новые, более плодотворные идеи. Возможно, существует гораздо большее число измерений. Самые интересные результаты вытекают из теории "суперструн", появившейся в 70-е годы. Многие физики-теоретики, работающие сегодня в этой области, полагают, что Вселенная родилась из неустойчивого десятимерного ядра. По мнению Таку и Трейнера, "шесть измерений свернулись, оставив нетронутой нашу четырехмерную Вселенную". Эти новые идеи, возможно, будут оспорены, а возможно, развиты и усовершенствованы. И такие паранормальные феномены, как НЛО, могут дать ценный материал для этого фундаментального спора.
Информация, случайность, пространство-время
Другая интересная грань феномена НЛО касается теории информации. Согласно современной физике, в частности по мнению Бриллюэна, Бэгора и Рогстейна, информация и энтропия тесно связаны между собой. Эта связь четко выражена Бриллюэном:
Обычно энтропия рассматривается как отражение состояния беспорядка физической системы. Точнее можно сказать, что энтропия измеряет нехватку информации о подлинной структуре системы.
Следовательно, в процессе физического измерения невозможно получить никакой информации, не изменив энтропию Вселенной, то есть показатель состояния космического беспорядка.
Итак, брошен новый вызов физикам: как определить беспорядок? Эта задача, пишет Р. Шэфрот, не из легких.
Некоторые ученые складывают на полках бумаги и книги в кажущемся беспорядке. На самом же деле они прекрасно знают, где найти интересующий их документ. Если кто-нибудь наведет там поря* док, несчастный хозяин будет не в состоянии что-либо отыскать. В атом случае очевидно, что кажущийся беспорядок – на самсм деле порядок, и наоборот.
Относительно взаимосвязи этих физических величин французский физик Коста де Борегар писал: "Должно быть, в природе вероятности существует нечто, обеспечивающее действенную связь между объективным и субъективным, между материей и духом". Он подчеркивает, что в докибернетической физике наблюдение рассматривалось как процесс, лишенный тайны, не требующий никакого объяснения, тогда как свобода действий, наоборот, "воспринималась как физическая невозможность и психологическая иллюзия". В рамках современной физики эти представления претерпели радикальные изменения.
Основная часть теорий, выдвинутых для объяснения паранормальных явлений, заимствует у физики классические концепции пространственно-временных измерений. Эти концепции кажутся мне устаревшими. В самом деле, они ничего не дают ни для понимания телепатии, ни для понимания перемещения предметов на расстоянии, ни для понимания похищений, предпринимаемых НЛО. Я всегда поражался тому факту, что энергия и информация – это одно и то же, но рассматриваемое под двумя различными углами зрения. Наши преподаватели физики учат нас этому, но сами никогда не задумываются о результатах такого обучения.
Видимо, надо сбросить "пространственно-временные" цепи, опутывающие наши теории по рукам и ногам. Пространственновременные координаты ведут свое начало от графического представления. Если бы мы изобрели компьютер до линованной бумаги, сегодня наши представления о Вселенной могли бы быть совершенно иными.
Замечательный диалог Кардано с двумя сильфами, у которых не было согласия относительно происхождения Вселенной, очень хорошо резюмирует эту проблему. Один из сильфов полагал, что мир существовал извечно. Другой же был ближе к исламскому окказионализму: Вселенная – это мир случайных событий. Сейчас вы читаете книгу, являющуюся лишь некоей случайностью по отношению к написанной мною книге. Можете ли вы быть уверены, что она идентична всем другим экземплярам? Ручка, которой я написал эти слова, совсем не обязательно та же самая, какой я пользовался минуту назад; она может быть новым обстоятельством, новой случайностью по отношению к той, первой ручке.
Пространство и время могут быть адекватными понятиями, чтобы начертить путь локомотива, но абсолютно бесполезны для поиска информации. Кажущимся исключением представляются библиотеки, но тот, кто пытался найти что-либо в современной библиотеке с бесконечными полками, выстроившимися рядами вдоль вертикальных стен, признает, до какой степени трудно отличить порядок от беспорядка в декартовых координатах.
Современные специалисты по информатике давно уже знают, что расположение по порядку в пространстве и во времени большого массива данных, поступающих с высокой скоростью, является наихудшим способом из всех возможных. В большой компьютерной базе данных тематически связанные записи не размещают в последовательном порядке. Гораздо удобнее вводить их в память по мере поступления, а для последующего их извлечения построить алгоритм, основанный на ключевом слове ("хэш-код", если пользоваться специальной терминологией). Такая процедура позволяет выстроить индекс записей в произвольном порядке. Тогда вероятность служит неким связующим звеном между объективной вещью, местом записи, и чем-то субъективным, просьбой извлечь ту или иную информацию.
Синхронность событий и всевозможные совпадения, которыми изобилует наша жизнь, наводят на мысль, что мир организован скорее как база данных, случайным образом организованных (Мультиверсум), чем библиотека с последовательно расставленными книгами (четырехмерная Вселенная традиционной физики).
Создания Мультиверсума
Если четвертое измерение (время), существование которого мы допускаем, на самом деле отсутствует, то человеческий мозг, возможно, воспринимает события ассоциативно. Так, как это делают современные компьютеры. Пользователь "вызывает" нужные ему записи, прибегая к ключевым словам – словам управляющим. Например, если он запрашивает все пересечения между множествами "микроволны" и "мигрень", то может найти два десятка статей, о существовании которых даже не подозревал. Если мы живем скорее в ассоциативной Вселенной системного программиста, чем в "последовательной" Вселенной физика, исповедующего идею пространства– времени, тогда чудеса уже перестают восприниматься как иррациональные события. Философия, вытекающая из подобных размышлений, была бы ближе к исламскому окказионализму, нежели к картезианской и ньютоновой Вселенной. И тогда следовало бы выработать новую теорию информации, которая могла бы рассказать много интересного о связи с обитателями иных физических реальностей, созданиями Мультиверсума, и пролить новый свет на опыт очевидцев, похищенных НЛО.
Должны ли мы верить очевидцам, описывающим свое пребывание на борту НЛО? Как я постоянно подчеркивал на протяжении всей книги, нет причин сомневаться в их честности, искренности и порядочности. Слова д-ра Саймона по поводу Бетти и Барни Хилл по-прежнему ясны, как и двадцать лет назад: "Для них, бесспорно, этот опыт реален".
Означает ли это, что мы должны воспринимать их воспоминания буквально? Не думаю. Эти события произошли в пределах реальности, которую мы пока просто не понимаем; воздействие было оказано на ту часть человеческого сознания, которую мы тоже еще не открыли. Феномен НЛО, как мне представляется, – это одно из средств, при помощи которого неведомая форма разума чрезвычайной сложности общается с нами на символическом уровне. Ничто не указывает на ее инопланетное происхождение. Скорее, она с лихвой доказывает, что имеет доступ к таким психическим процессам, которые мы еще не только не подчинили себе, но даже и не исследовали. Перед лицом такого взаимодействия на символическом и мифологическом уровне все наши сеансы гипноза и исследования по имплантации мысли могут оказаться столь же несерьезным занятием, как и вопросы инквизиторов, заданные колдуньям, возвратившимся с шабаша, и поиски дьявольских отметин на их телах.
Пока мы не познаем лучше физическую природу феномена НЛО, я буду испытывать неприязнь к рискованным обследованиям сознания очевидцев со стороны гипнотизеров– любителей: они твердо верят в инопланетные визиты и им не терпится любой ценой получить соответствующие подтверждения.
Эти очевидцы пережили реальный травмирующий опыт, сделавший их уязвимыми. Поэтому они готовы поверить любому объяснению, исходящему от авторитетного человека. В состоянии крайней внушаемости, вызванном гипнозом, мы легко можем убедить их принять любую незрелую интерпретацию феномена. Такой способ действия противоречит этике и, уж конечно, ненаучен.
В некоторых случаях (как, например, с Хиллами), когда гипноз применялся с большой осторожностью, под медицинским контролем и без наводящих вопросов, какой результат мы получили? Мы не узнали ничего интересного о внеземной жизни. Мы лишь выяснили, что наши представления о пространстве и времени неверны, что существуют более обширная реальность и другие измерения и что пришло время поставить под сомнение наше видение Вселенной.
Будем еще более дерзкими. Эта тема поднимает множество волнующих и фундаментальных вопросов. Если энергия и информация связаны между собой, то почему у нас только одна физика, физика энергии? А где физика информации? Применима ли в этом случае старая теория магии? А тексты Парацельса с его концепцией соответствия между объектами и явлениями, не являются ли они источником вдохновенной мысли, не принимаемой в расчет? Пока мы пытаемся решить эти вопросы, невозможно приняться за то, что французский физик Коста де Борегар называет "действительно фундаментальной проблемой", а именно: отношение между духом и материей. Даже рассматривая только операционные аспекты элемента информации, когда кто-нибудь извлекает что-либо из него, физическая теория предписывает обязательное изменение энтропии Вселенной.
Все это в высшей степени абстрактные вопросы. Но сегодня, когда мы начинаем подозревать, что современная высокая технология вновь высвечивает прошедшие через века сомнения, конструктивное абстрагирование просто необходимо. Можно ли найти дорогу к реальности, которая располагается не на дальних планетах, а вокруг нас, но вне нашего обыденного сознания? Что произошло с похищенными очевидцами, такими, как Элен, Кэти или Трэвис Уолтон? Может быть, они пережили больше, чем просто происшествие внутри космического корабля, а именно: временное перемещение их сознания в иную реальность с последующим показом архетипических созданий? Возможно ли способствовать совпадениям и странным на вид эффектам паранормальной природы, создавая физические структуры, защищенные от повседневных помех и служащие информационными достопримечательностями?
Если окружающий нас мир соткан из событий, символические проявления, сопровождающие сообщения об НЛО, должны рассматриваться в качестве первостепенного фактора. Если мы представим себе материальный мир как ассоциативную Вселенную, пространство информационных событий, тогда сознание – это не просто локальная функция человеческого мозга. Я предлагаю определить сознание скорее как процесс, посредством которого извлекаются и анализируются информационные ассоциации. А иллюзия времени и пространства будет тогда просто вторичным эффектом сознания, анализирующего ассоциации. В рамках такой теории явления, кажущиеся паранормальными, вроде телепатии и предвидения, перестанут удивлять и перейдут в разряд обыденных, а НЛО потеряют добрую половину своей странности. Эти явления окажутся естественной стороной реальности человеческого сознания. Я предлагаю изучать сообщения о "контактах" на этом уровне, даже если мы еще очень и очень далеки от того, чтобы направить наши размышления по пути к формальным уравнениям новой физики.
Многие годы феномен НЛО служил опорой человеческому воображению, основой для человеческой трагедии, фабрикой грез. Мы отразили его в кино, поэзии, музыке, фантастике. А он отразился в нас. Он не пытается общаться с отдельными индивидами, группой, правительством. А почему он должен делать это? Феномен функционирует как операционная система символической коммуникации на уровне всего земного шара. Он взаимодействует с чем-то, принадлежащим человечеству в целом, но мы не знаем с чем. Он является составной частью окружающей среды, системой контроля человеческой эволюции. Но его воздействия, вместо того чтобы быть просто физическими, ощущаются и в наших верованиях. Он влияет на то, что мы называем духовной жизнью. Он затрагивает нашу политику, историю, культуру. Он был характерной чертой нашего прошлого. Несомненно, он явится и неотъемлемой частью нашего будущего.
