Текст книги "Газета Завтра 234 (73 1998)"

Автор книги: "Завтра" Газета

сообщить о нарушении

Текущая страница: 5 (всего у книги 7 страниц)

Юрий Иванов ЗА ВЛАСТЬ НАРОДА!( Новая стратегия коммунистов: какой она может быть? )

ОБВАЛ ЭКОНОМИКИ, региональный раздрай, разгул коррупции и бандитизма, моральная деградация общества – вот те реалии России, которые никто сегодня не оспаривает. В любой стране с такими явлениями стараются бороться все политические силы и все ветви власти. Но у нас все реальные способы борьбы с кризисом невозможны без участия президента. Таково сегодняшнее государственное устройство России, установленное конституцией авторитаризма, конституцией “полуфашистского государства”, как ее метко окрестил русский писатель В.Максимов. Вынужденная считаться с этим, оппозиция вот уже несколько лет пыталась достучаться до главы российского режима Ельцина. Но последний правительственный кризис лишил иллюзий даже самых отъявленных оптимистов.

Конечно, для Ельцина общение с коммунистами, которых он предал, само по себе представляет непреодолимый психологический барьер. Но сегодня на это обстоятельство наклады– вается еще и фактор ухудшения здоровья. Телешестерки любят показывать нам интервью с различными лицами, встречавшимися с Ельциным. При этом тут же следуют уверенные речи о том, что Е.Б.Н. “выглядит превосходно”. В принципе каждый из нас может напомадить и набриолинить своего дедушку, сделать ему завивку под ирландца, а потом продемонстрировать соседям. При этом дедуля может даже проорать что-нибудь и погрозить кулаком. И, конечно же, соседям станет ясно, что дедок-то еще ой-ей-ей! Но ведь в случае с президентом страну должны интересовать не столько его физические кондиции, сколько умственные. И вот здесь у Ельцина дело швах! Он, в общем-то, никогда не отличался высоким интеллектом, но в последние годы мы вообще не слышали от него ничего умного. Невозможно припомнить, чтобы Ельцин на должном профессиональном уровне анализировал какие-то государственные проблемы. Все, что он может – порассуждать по кадровому вопросу да зачитать подготовленные тексты. Причем малейшие отступления от этих текстов на экране ТВ выглядят как кривляния и ужимки человека не в своем уме. Типичными были, к примеру, показанные нам по ТВ кадры награждения Ельциным Черномырдина и Лужкова.

И вот такой президент, по сути больной, злобный старик, предложил Думе проголосовать за “неведому зверушку” Кириенко, который тут же объявил себя продолжателем “курса реформ”. Разворовавшие страну грызуны используют эту фразу как бандитский пароль. Произносящий его чиновник обещает, во-первых, не допустить возврата собственности народу; и во-вторых, предотвратить уничтожение этих самых грызунов.

Дальнейшее известно. Думское большинство подчинилось ультиматуму. При этом с целью сохранения хорошей мины на лице те, кто поменял позицию с принципиальной на шкурную, разразились потоком кудрявых речей с не менее кудрявыми аргументами. Наиболее распространенным было объяснение, что голосовавшие за Кириенко вынуждены были подчиниться президенту по требованию избирателей. У меня же нет сомнений в том, что, видя, как Е.Б.Н. унижает человеческое достоинство депутатов, как чередует запугивание с подкупом, избиратель, наделенный чувством порядочности, мог желать только одного со стороны своего избранника: адекватного ответа наглецу.

Не реже употреблялся еще один довод: нельзя, мол, оставлять наедине с Россией сегодняшнего президента, человека “непредсказуемого”. При этом в коридорах Думы депутаты меняли терминологию: вместо “непредсказуемый” употреблялось другое понятие: “выживший из ума”. В общем, бегает эдакий бычина-маразматик по поселку и бодает жителей неким “указным правом” И никак, мол, этого быка одного оставлять нельзя, обязательно надо рядом вприпрыжку носиться. Глядишь, со временем и схватим бычину за ноздрю и оттащим его туда, где ему место – на скотный двор… .

Ссылаясь на эту “невозможность оставлять президента наедине”, несколько депутатов-коммунистов на своем Пленуме умудрились полностью подменить суть проблемы постановкой надуманного вопроса: “Вы за или против сохранения Думы?” В конечном итоге, полтора десятка членов фракции, в обход принятого решения, проголосовали за тайное голосование, что позволило антикоммунистическому телевидению автоматически опоганить всю фракцию.

Итак, вполне разумная для оппозиции цивилизованных стран стратегия врастания во власть и взаимодействия с президентом и правительством оказалась неприемлемой в ельцинской России. Несостоятельность такого взаимодействия лучше всего подтверждается тенденцией проигрыша большей части губернаторских выборов и прямой информацией наших товарищей из регионов о том, что доверие протестной части россиян к КПРФ снижается. Это обязывает нас встать на путь поиска более радикальной линии КПРФ. Необходима выработка новой стратегии, или хотя бы ее опорных пунктов.

По-моему, будущая стратегия должна опираться на два принципиальных положения. Во-первых, это должна быть не стратегия “спасения России”, а стратегия борьбы за власть, потому что, только взяв власть, пусть даже не полностью, а в союзе с кем-либо, можно спасти Россию. Поступки оппозиции должны оцениваться одним критерием: наносится удар, расшатывающий ельцинизм, или нет. Все возражения о том, что под удар, мол, попадает и несчастный рядовой россиянин,– отговорка. Принцип “чем хуже, тем лучше”, в котором нас упрекают и будут упрекать,– это принцип оппозиции в любой стране. И наши противники, “демократы”, не только его ежедневно применяли, когда ломали Советское государство, но и постоянно декларировали как основу своих действий.

Во-вторых, новая стратегия должна стать стратегией постоянного и нарастающего конфликта с режимом и, прежде всего, с президентом Ельциным. В отношении к нему оппозиция должно знать только одно слово: “Долой!”

Вынужден специально подчеркнуть, что я имею в виду борьбу за власть исполнительную. Дума, именуемая законодательной властью, по ее возможностям – всего лишь бесправная ширма для прикрытия авторитарно-криминального режима. Некоторые видные думские деятели от оппозиции в поисках оправдания своего соглашательства при голосовании за Кириенко умудряются публично утверждать, что, оказывается, у оппозиции сегодня власть есть – это Дума. Именно отсюда они логически обосновывали необходимость любой ценой Думу сохранить. Можно было бы, наверное, посчитать такое утверждение хитрой демагогией, если бы не истерическая страсть, с которой эти рассуждения произносились. Хочется верить, что здесь все же больше политической неграмотности, нежели иных, внеполитических расчетов…

Определив эти два исходных принципа, нужно выстроить новую стратегию по элементам. Прежде всего необходим полный отказ и недопустимость в будущем каких-либо форм переговоров как с Ельциным, так и с его ближайшими клевретами типа Юмашева, Ястржембского, Шахрая, Немцова. Руководители компартии, на мой взгляд, могут идти на контакт с подобными людьми исключительно по их публичной просьбе, а любые переговоры должны носить гласный характер и сопровождаться стенограммой. Безусловно, должны быть прекращены так называемые “круглые столы”. Они, с содержательной точки зрения, ничего не дали ни оппозиции, ни народу в целом. Со стороны президента и исполнительной власти в данном случае имела место фарсовая имитация, не решившая ни одной серьезной проблемы страны. Полагаю также, что ошибочным было с нашей стороны возлагать основную тяжесть переговоров на Селезнева как председателя Госдумы. “Круглый стол” – это место разрешения споров не между законодательной и исполнительной властью, а между противостоящими политическими силами – властью и оппозицией. Лидеры этих политических сил были определены на последних президентских выборах – это Зюганов и Ельцин. Селезнев, безусловно, является полпредом депутатского корпуса. Но нельзя допускать идентификации Думы с опоозицией, а уж тем более с компартией, в данном случае это и происходит. Что же касается разрекламированных заседаний “четверки”, в любой стране с нормальным президентом его совместные совещания с премьер-министром и главой законодательной власти – обычная повседневная практика. Лишь в России из этого сделали специальное шоу. Но коммунисты не должны иметь к этому никакого отношения. Участие в “четверке” Селезнева должно быть его личной должностной обязанностью и не более…

Думается, что для подавляющего большинства коммунистов ясен и вопрос о возможности вхождения в правительство. Страну трясет, Россия входит в острейший экономический кризис, выхода из которого в обозримом будущем не предвидится. Производство останавливается, финансовая система рушится. Ликвидация задолженностей по зарплате невозможна. Блокировка дорог голодающими шахтерами – только начало. Бастующие, рано или поздно, сообразят, что значительно более страшным ударом по власти будет перекрытие не железных дорог, а газо– и нефтепроводов. Тут уже зашевелятся не российские министры, а западные. При такой ситуации входить в ельцинское правительство, тупо продолжающее идти на столкновение с собственным народом, недопустимо. Думается, что необходимо прекратить всякие даже упоминания о возможном вхождении коммунистов в ельцинское правительство.

Разговор с сегодняшним правительством целесообразно вести только в одной плоскости: “Почему вы не собираете запланированные налоги? Не с кого? Идите к тем, кто построил себе на крови народа дворцы и купил зарубежные особняки! К тем, кто выкачивает из страны последние соки! Извольте обеспечить поступления в бюджет за счет этой сволочи! А если не можете – уходите! Мы сможем!”

Полагаю, что новая стратегия должна предполагать более жесткое управление со стороны компартии ее депутатской группой в Думе. Фракция должна получить категорическую установку по голосованиям за определенные законы. Их перечень мне видится следующим: об СНВ-2, приватизации, разделе продукции, бюджете, внешних заимствованиях. Компартия должна обязать своих депутатов голосовать отрицательно в этих случаях. Обязательным должно быть и положительное голосование по вопросу импичмента президенту и недоверия правительству. Никаких “рекомендовать” – только обязать.

Для депутатов-одномандатников не может быть исключений. Ссылки на мнение избирателей несостоятельны. Усредненного избирателя нет. Депутат, победивший в одномандатном округе при поддержке компартии, ответствен перед ней, а не перед абстрактным избирателем. Люди, отдавшие за него голоса, поддерживали, прежде всего того, кто обещал воплощать в жизнь именно программу КПРФ.

Одновременно необходимо определиться и в отношении союзников. Если депутат от аграриев или “Народовластия” по вышеупомянутым голосованиям систематически занимает противоположную позицию, надо ясно и четко сказать ему: “Да, ты свободен в волеизъявлении! Да, ты не обязан выполнять установки компартии. Но эти законы для нас знаковые, они – критерий принадлежности к оппозиции. И если ты, реализуя свое право на свободу голосования, идешь здесь против нас, ты нам не союзник и даже не попутчик; твое место в другой колонне!”

Нередко приходится слышать: “Мы не можем победить ельцинизм, у нас не хватает сил. Народ, даже наши сторонники, пассивны!” На практике этот тезис влечет за собой следующий: “Не можем остановить приватизацию, так давайте уменьшим зло: проголосуем за нормы приватизации, упорядочим ее, отрегулируем”. Если вдуматься и перевести эту логику на образный язык, то она выглядит следующим образом. Демократический каннибал (действующая реальная власть в виде президента и правительства при нем) завалил и грызет человека (Россия и ее народ). А находящийся здесь же боец (оппозиционный депутат) бегает рядом и верещит: “Ну не надо все сразу, пожалуйста, откусите только ногу. И вообще, давайте установим порядок пожирания..!”

Депутат от действительной оппозиции не должен заниматься упорядочением воровства. Чубайсовщина, для маскировки взявшая себе новое наименование “правительство технократов”, будет проводить эту приватизацию на основе указов Ельцина? Ради Бога! Но после ухода этого президента придет другой, и ситуация в любом случае не остается прежней. В стране (поверим Соросу) “бандитского капитализма” президент правит, опираясь на мафиозные кланы. Смена главы государства повлечет передел сфер влияния. Отношения собственности будут по новой перерубаться. Сегодняшние фавориты, хапнувшие в ходе чубайсовской приватизации самые жирные куски, это понимают и стараются сделать все, чтобы узаконить свою собственность на основе актов законодательной власти, а не указных программ приватизации, которым грош цена. Наша позиция должна быть проста: никакой стабильности в отношении собственности на будущее. Именно с этим флагом мы шли в Думу, именно такое положение, в достаточно ясной форме, содержится в Программе КПРФ. Разумеется, вышесказанное не означает, что коммунисты будут отбирать у вытолкнутых перестройкой россиян на улицу лавки, приватизированные квартиры или запретят функционировать частнику; но крупные предприятия, составляющие основу экономического фундамента страны, должны быть возвращены государству.

Мне кажется также, что настала пора фракции КПРФ пересмотреть отношение к своей повседневной законотворческой работе в Думе. Вот уже несколько лет каждый партийный форум заканчивается нашим обещанием активизировать работу над так называемым социально ориентированным законодательством. Бесконечно повторяя это обязательство, мы, по сути, лишь порождаем законодательные иллюзии у россиян, от которых как раз необходимо их избавлять. Наши депутаты, действительно, в рамках своих комитетов делают все, чтобы отстоять интересы отдельных социальных групп населения (аграриев, пенсионеров, ученых, военных, шахтеров и т.д.) Но, во-первых, эта борьба зачастую превращается в заурядное лоббирование интересов тех или иных министерств и регионов. Во-вторых, мы имеем здесь нулевой результат: принимаемые законы все равно не будут исполняться. Лучший пример – известная попытка Думы поднять размер пенсий, нейтрализованная исполнительной властью, по сути, мошенническими трюками. И, наконец, главное. Эта бурная деятель– ность, по сути, является бессмысленным и недопустимым состязанием в перетягивании драного бюджетного одеяла, что не так безобидно. Ведь при этом объективно происходит разделение интересов упомянутых социальных групп; не случайно компартия до сих пор не выполнила свою главную задачу – объединения этих групп для нанесения единого удара по режиму.

Дальнейшая интенсификация нормотворческой работы невозможна, она и так ведется в Думе за пределом разумного: в производстве находятся одновременно сотни законопроектов, что вызывает смех у зарубежных парламентариев. Можно смело констатировать, что депутаты от оппозиции оказались загнаны в умышленно подготовленную для них потогонную систему, где идет их превращение в тех, кого Маяковский называл “прозаседавшимися”. Заметим, что, в отличие от нас, Бурбулис, Козырев, Б.Федоров, С.Ковалев и им подобные депутаты от демократии месяцами не появляются в Думе, вообще не участвуя в рутинной работе комитетов.

Что касается приоритетных законов: о поправках к Конституции, выводе страны из экономического кризиса, национализации, трудовых коллективах и др., то давайте быть реалистами: они не имеют никаких шансов быть принятыми. Даже если за них проголосует Дума, они не пройдут Совет Федерации, а уж тем более президента и Конституционный суд в случае спора с ним. Трезвая оценка сложившегося положения обязывает депутатов-коммунистов незамедлительно умерить свой законодательный зуд, а членов Совета Думы прекратить формирование нереальных повесток.

Наш избиратель, униженный и полуголодный, начал акции гражданского неповиновения, блокирует дороги. Мы также обязаны начать блокировку законодательного механизма, созданного государством бандитского капитализма. Технология такой блокировки не столь уж сложна, требуется лишь политическая воля для принятия этого решения.

Политический ландшафт в России существенно изменился. Еще несколько месяцев назад перспективы борьбы за реальную власть были достаточно ясны. В 2000 году в “финале” наш лидер Зюганов должен был вновь сойтись с Ельциным. Причем обстановка была бы явно более благоприятной для нас, чем в 1996-м – степень ненависти к Ельцину в народе идет по восходящей, параллельно с разваливанием экономики. Замена Ельцину, его подельщик с октября 93-го, косноязычный баянист Черномырдин, также имел бы лишь минимальные шансы. Но Ельцин, с одержимостью невменяемого, одним ударом прикончил своего наследника, и сегодня Виктор Степанович – политический покойник. Это ясно всем, кроме НДР, лидеры которого: Шохин и, бесспорно, способный Владимир Рыжков никак не отойдут от трупа, тупо пытаясь разогреть охладевшие конечности мертвеца.

Итоги выборов в Красноярске многое прояснили. Стало ясно, что, несмотря на предательства в Хасав-юрте и на президентских выборах 1996 года, когда генерал Лебедь “лег” под Ельцина, его рейтинг не снизился. Конечно, до президентских выборов уйма времени, и Лебедь к ним может просто не доплыть, обломав крылья в Красноярском крае. Но на сегодняшний день он реальный кандидат в президенты.

И в этой связи мне представляется, что участие руководителей компартии в агитработе против Лебедя было не лучшим ходом. Этот шаг понизил наш авторитет у протестного электората, породил противоречия в региональной партийной организации и, что самое страшное, лидеры КПРФ оказались в одном видеоряде с ничтожным Зубовым, Лужковым, Жириновским и штатными сервис-афродитами режима – Пугачевой и Зыкиной. Аргумент о замысле Лебедя раздробить Россию на мелкие княжества, при одновременном утверждении, что он рвется в диктаторы всей России, был логически неубедителен, также, как и одновременное обвинение в фашизме и сионизме. Ссылки на какие-то его зарубежные высказывания, не подкрепленные конкретным цитированием, выглядели как попытка оговорить конкурента. На фоне подобной аргументации генерал, не допускавший, по словам красноярских коммунистов, выпадов в их адрес и, больше того, обещавший сотрудничество, конечно же, мог только набрать очки, но никак не потерять.

Очевидно, что Лебедь как политическая фигура подготовлен российской олигархией и является нашим долгосрочным противником. Тем более в борьбе с ним недопустимы спонтанные поступки, нужна продуманная стратегия борьбы и технологически выверенные удары. Заведомо проигрышно, пусть даже косвенно, проводить мысль о якобы большей опасности Лебедя в сравнении с Ельциным. Диктатурой и возможными генеральскими расстрелами распятого россиянина не напугаешь. Рядовой работяга или селянин знает, что его лично не тронут. А вот увидеть, как, наконец, посадят за решетку жирующую нечисть, мечтают миллионы…

Но нет худа без добра. Казавшийся опасным Лужков был просвечен региональным рентгеном, и мы вторично (после Пскова) увидели, что Россия – не Москва. Начинает складываться впечатление, что Лужков, с точки зрения перспектив на президентство,– это надутый столичными имиджмейкерами цыганский конь, из брюха которого, по мере аллюра от Москвы, порциями выскакивает сжатый воздух. По крайней мере, простенькая фраза Лебедя: “Вы тут вкалываете, а они там в Москве жрут!” – завалила Лужкова в Красноярске наповал…

В заключение скажу, что, конечно же, стратегия компартии – сложнейший вопрос, и я не претендую на бесспорность высказанных мною соображений.

“РАСКОЛОТЫЙ КАМЕНЬ”( аналитическая записка )

Эта экзотическая надпись была на конверте, присланном в редакцию “Завтра”. Аноним, быть может, из тех, что уже оказывал нам подобные услуги, дал понять, что аналитическая записка, положенная в конверт, была изготовлена в интеллектуальном центре, обслуживающем одного из крупнейших финансовых магнатов страны. Это стратегический план расчленения России, уже запущенный в действие, обеспеченный финансовым и политическим потенциалом. Сравнивая содержание документа с высказываниями Бориса Березовского о необходимости понизить роль Центра и предоставить регионам почти неограниченную политическую и экономическую самостоятельность, мы можем предположить, что именно его интеллектуалы составили документ, от которого веет гибелью России.

Сотрясаемая забастовками страна, бессильный и мертвый Кремль, победивший в Красноярске Лебедь, бурно формирующий “параллельный центр” – та реальность, в которой быстрыми темпами реализуется план ”Расколотый камень”. Мы считаем содержание документа столь важным и стратегически опасным для России, что публикуем его полностью, предваряя публикацию комментарием бывшего председателя КГБ СССР В. А. Крючкова, свидетеля развала Советского Союза.

КОММЕНТАРИЙ

Владимир КРЮЧКОВ

Аналитическая записка представляет собой глубоко продуманный, всесторонне взвешенный, четкий план очередного и основного этапа разрушения России. План разрушения России реален и, к глубокому сожалению, осуществим.

Составители плана выражают волю во многом сформировавшейся олигархии, имеющей в своем распоряжении главные рычаги власти – финансовый капитал, огромную недвижимость, внушительные средства массовой информации, преобладающее влияние на правоохранительные органы и армейскую верхушку с опорой на мощную, по сути, неограниченную поддержку мирового империалистического капитала.

Российское общество, подавляющая часть народа, включая весомый спектр малого и среднего предпринимательства, настолько нравственно испорчены, заражены разлагающим духом безнадежности, потерей веры и униженностью, что станут лишь покорными свидетелями разрушительных процессов и мало что стоящих разрозненных голосов протеста.

Авторы плана трагической гибели российского народа, и не только русского, прекрасно отдают себе отчет в том, что сейчас они могут сделать все, что пожелают, побеспокоившись лишь о том, чтобы придать реализации плана слегка прикрытое пропагандистское обеспечение. Суть этого обеспечения – плохо скрываемая демагогия насчет ущемления центром интересов регионов и необходимости передачи субъектам Федерации широких полномочий, превышающих властные рычаги Москвы.

Превращение Федерации в конфедерацию, согласно предлагаемому плану, как можно понять из него, произойдет в течение года-двух и даже более лет. На самом деле, по имеющимся данным, это случится уже в августе-сентябре 1998 г.

После завершения конфедерализации России нетрудно предвидеть следующий трагический этап в судьбе когда-то Советского Союза, а затем России. Куски конфедерации будут растащены между соседними и не соседними к России государствами, и понятие “Россия” просто исчезнет.

Не хотелось бы быть трагическим пророком, но, тем не менее, правду надо доносить до каждого, кому дорога Родина.

Только власть народа в состоянии остановить уже надвигающуюся трагедию и вдохнуть веру в обретение достойной жизни людей труда.

Нужен внушительный голос оппозиции и, в первую очередь, коммунистов, всех патриотов и государственников.

АНАЛИТИЧЕСКАЯ ЗАПИСКА

С отставкой Черномырдина объективно ускорился процесс конфедерализации, завершением которого будет событие, аналогичное Беловежским соглашениям.

Осуществление данного сценария означает нарушение преемственности власти. Если Лужков только на словах заявляет о необходимости пересмотра итогов приватизации, то другие главы регионов уже практически действуют в этом направлении. Пример тому – Челябинская область и ситуация с переходом под контроль областной администрации Челябинского тракторного завода.

Можно не сомневаться, что когда регионы сбросят федеральный центр и образуют конфедерацию с новым правительством, они проведут решения о ренационализации.

Таким образом, бесконтрольное развитие процесса конфедерализации представляет существенную угрозу коренным интересам нынешних собственников.

Однако контролируемое развитие уже начавшихся процессов не только не опасно, но и желательно.

Конфедерализация означает исчезновение собственника нынешних государственных пакетов акций крупнейших компаний – РАО Газпром, РАО ЕЭС, железных дорог, нефтяных компаний и т.д.

Если управлять процессом будут главы регионов, то новым собственником этих пакетов акций станет созданное ими новое правительство, или же они будут каким-то образом поделены между регионами.

Если же процесс под контролем, то оставшиеся без собственника государственные пакеты акций будут переданы в частные руки.

Отсюда следует необходимость активного вмешательства в происходящий процесс конфедерализации.

Результатом должно стать:

По минимуму – отсутствие пересмотра результатов приватизации и сохранение пакетов акций у нынешних собственников.

По максимуму – переход в частные руки нынешних госпакетов акций привлекательных компаний.

ЕСТЕСТВЕННОЕ РАЗВИТИЕ ПРОЦЕССОВ

Нынешняя ситуация напоминает канун 1991 года. Как и тогда, центральное правительство занято своими проблемами, а насущные вопросы не решаются или решаются очень медленно. Как и тогда, главы регионов (тогда – республик) начинают относиться к центру как к обузе, и растет их желание решать вопросы самостоятельно, без оглядки на Москву. Особенно это касается регионов-доноров. У них прямая финансовая заинтересованность оставлять налоговые поступления у себя.

Черномырдину удавалось договариваться с главами регионов и держать их под контролем. Снятие реакции региональных лидеров по Кириенко показывает, что его не считают серьезной фигурой.

Критически важны интересы Лужкова и Москвы как финансово-управленческого центра. Пока Лужков рассчитывал в 2000-м году стать президентом России, конфедерализация была не в его интересах.

Но Ельцин неосторожно создал мнение, что он вертит законом, как хочет, в своих интересах. Сначала был поднят вопрос, позже превратившиеся в уверенность, о выдвижении Ельцина на третий срок в нарушение Конституции. Никакие ссылки на Конституционный суд не помогают. Общественное мнение считает, как Ельцин захочет – такой вердикт и будет вынесен.

Далее Ельцин откровенно продемонстрировал свою возможность при желании отменить любые, не устраивающие его результаты выборов, не особенно оглядываясь на закон (Нижний Новгород, Климентьев).

Лужков всегда понимал, что он как следующий президент не устроит Ельцина. Теперь Ельцин на примере Климентьева показал Лужкову, что не даст тому стать президентом, даже если за Лужкова проголосует 90% избирателей России. Нарушения на выборах всегда найдутся.

Таким образом, и Лужкову объективно стали выгодны соглашения, аналогичные Беловежским. Москва после них все равно останется лидером среди регионов. Другой вопрос: осознает Лужков это или нет. Но Лужков в любом случае не будет инициатором процесса. Его позиция по конфедерализации будет негативной, как максимум выжидательной. Он государственник, и психологически ему трудно встать на сторону конфедералов. К тому же он слишком на виду.

Объективный сценарий перехода к конфедерации, если в него не вмешиваться, таков.

Произойдет консолидация нескольких регионов и достижение взаимопонимания между их главами. Застрельщиками, скорее всего, выступит группа, в которой могут быть Шаймиев, Рахимов, Аушев, Лебедь красноярский, Лебедь хакасский, Аяцков, Наздратенко, Тулеев и др. Вряд ли в группу возьмут Лужкова, даже если он и захочет. Он слишком популярен и силен, чтобы пускать его в процесс с самого начала, тогда он превратится в нового единоличного лидера всей страны, что другим главам регионов не нужно. Лужкова если и привлекут, то в самый последний момент.

Дальше зависит, будет ли Ельцин функционировать к моменту выборов. Если да, ему дадут провести выборы так, как он хочет. Понятно, что без каких-то нарушений в любом случае не обойдется, а в договорившейся группе регионов нарушения могут быть инициированы намеренно. Но если Ельцин будет доволен результатами, то Центризбирком закроет на все нарушения глаза и результаты выборов признает.

После этого договорившиеся регионы возмутятся, приведут примеры вопиющих нарушений и объявят о непризнании ими итогов выборов. Далее последует объявление федеральной власти нелегитимной, подписание документа о выходе этих регионов из состава Российской Федерации, образование ими конфедерации со своим правительством, приглашение в состав конфедерации остальных регионов и т.д.

Вариант: если на выборах побеждает не угодный Ельцину кандидат и Ельцин выборы отменяет, то регионы не признают этой отмены.

То есть “вилка” в любом случае: и при признании выборов законными, и при их отмене ряд регионов выходят из Федерации и создают свою собственную конфедерацию.

Возможности Ельцина в такой ситуации незначительны. Армия в ее нынешнем состоянии поддержки ему не окажет. ФСБ давно развален. МВД при Степашине подвергнется кадровой чистке, особенно внутренние войска, созданные выходцем из них Куликовым и полные его людей. Тяжелое вооружение будет передано в армию, после чего к моменту осуществления данного сценария МВД утратит боеспособность. Наконец, Степашин – в прошлом чекист, а между чекистами с одной стороны и милицией и армией с другой давняя неприязнь. Далее, он политработник, отношение к которым у оперсостава однозначное. Вряд ли оперативный состав милиции и армейцы из внутренних войск в описываемом сценарии будут выполнять приказы чекиста-политработника Степашина.

То есть при подобном сценарии все силовые структуры займут выжидательную позицию, как и в 1991-м во время ГКЧП, только на месте ГКЧП окажется Ельцин. Без силового ресурса. В то же время у глав регионов силовой ресурс будет: подконтрольная местная милиция, охранные подразделения местных коммерческих структур и местные воинские части.

Такой же ресурс в Москве, причем персона мэра не имеет значения. Лужков или кто бы иной им ни был, но московский мэр быстро подавит Ельцина. После демарша регионов мэр Москвы, даже помимо своей воли, по должности окажется в роли “президента России 91-го”, а Ельцин в роли “президента СССР 91-го”, президентом без государства. Любой мэр (и не только Лужков) после этого недолго потерпит Ельцина, как Ельцин не потерпел Горбачева.

На крайний случай имеется силовой резерв. Это Чечня. Ради официального признания независимости Ичкерии, неизбежно последующего после утверждения конфедерации, чеченцы помогут своими боевиками и оружием кому угодно, тем более против Ельцина, и даже в Москве. Нельзя не учитывать также Ингушетию, Осетию, Дагестан и другие регионы Кавказа.

Что касается невооруженной массовой поддержки населением, то при открытом столкновении Ельцин-Лужков москвичи встанут на сторону Лужкова, а при выжидании Лужкова защищать Ельцина не станут. Встать на сторону Ельцина могли бы только те, кто по своим политическим взглядам – против конфедерализации страны. Но это радикальные коммунисты и патриоты, их отношение к Ельцину известно, и вряд ли Анпилов с Тереховым и Баркашовым станут помогать Ельцину, даже если Ельцин публично станет перед ними на колени.