Текст книги "С именем господа Бога"

Автор книги: Юрий Росциус

сообщить о нарушении

Текущая страница: 3 (всего у книги 4 страниц)

ГРУППА ОРДИНАРНЫХ ОРДАЛИЧЕСКИХ ИСПЫТАНИЙ (просфорой и "освященным хлебом", "свидание с трупом", жребий и т.п.).

Испытание просфорой, освященным хлебом или сыром...

Как уже говорилось ранее, во многих ордалиях, известных буквально с библейских времен, применялись испытания хлебом, сыром, такие их разновидности: испытание просфорой и освященным хлебом. Считалось, что кусок принятой во время ордалий пищи буквально "застревал в горле" виновного, а невиновный пережевывал и глотал свободно. Подобный эффект, надо полагать, имел под собой некую реальную почву, физиологическую основу. Мы уже говорили ранее о непроизвольных, то есть неуправляемых, физиологических реакциях организма, связанных с эмоциональным возбуждением человека. Приведу интересное высказывание Константина Сергеевича Станиславского, иллюстрирующее сказаное. Отмечая наиболее часто наблюдаемые внешние признаки эмоционального возбуждения личности, отражающиеся на состоянии мышц лица (сокращение жевательных мышц – "желваки"), мышц речевого аппарата, скованность движений шеи, рук, туловища, сухость гортани и полости рта, он пишет: "Вы не можете себе представить, каким злом для творческого процесса являются мышечные судороги и телесные зажимы, когда они создаются в голосовом органе... когда зажимы в руках – руки коченеют, превращаются в палки и поднимаются словно шлагбаумы. Они в каждом случае по-своему уродуют артиста и мешают ему играть". Итак, профессионалы не в состоянии справиться с подобными проявлениями эмоционального напряжения. Чего же ждать от обывателя? Вероятно, таков же механизм эмоционального напряжения (жестко связанный с сознанием вины или убежденностью в невиновности) испытуемых хлебом или просфорой. Вот как описывает американский исследователь, врач Гарри Райт наблюдавшуюся им подобную процедуру: "На следующий день после нашего прибытия в деревню к Лусунгу (местная колдунья. – Ю.Р.) пришел за помощью другой человек. То был отец изнасилованной девочки. Она умирала, и ей нужна была срочная медицинская помощь. Мы убедили Лусунгу сесть с нами в "джип" и поехать в деревню, где умирала девочка. Ей было около восьми лет. Я взял ее за руку, но не обнаружил пульса. Затем я вынул из саквояжа стетоскоп и выслушал ее. Мне не удалось обнаружить биения сердца. – Она умерла, – сказал я, но Лусунгу, наклонившись через мое плечо над девочкой, отрицательно покачала головой. Она склонилась над девочкой и начала дуть ей в рот. Как она узнала, что в ребенке еще теплится жизнь, я не знаю. Однако очень скоро губы девочки дрогнули, и я смог почувствовать ее пульс. Лусунгу мягко сказала что-то на ухо ребенку, и девочка ответила: "Мбуки". Это было имя напавшего на нее. Лусунгу поднялась и сказала столпившимся вокруг жителям деревни: – Приведите сюда всех, кого зовут Мбуки! К ней привели пятерых юношей. Они стояли с опущенными головами и производили жалкое впечатление. На их лицах застыло невыразимое отчаяние, в них было нечто такое, из чего я понял, сколь безграничной властью над ними обладала в тот момент Лусунгу. Она допросила каждого из мальчиков. Каждый из них ответил отрицательным покачиванием головы. Не добившись ничего, она перенесла девочку на помост, который есть в каждой деревне. Затем она произнесла самую невероятную проповедь на моральные темы, которую мне коща-либо приходилось слышать. – Ни один из мальчиков не совершал этого преступления, – сказала она, хотя несомненно, что оно было совершено. Виновен в нем ванга – "злой дух", укрепившийся в одном из мальчиков. Этот дух настолько силен, что не позволяет мальчику признаться, поэтому Лусунгу добьется признания иными средствами. Мальчики, которым было от девяти до четырнадцати лет, стояли потупившись, но на их лицах не было выражения вины, скорее то было выражение отчаяния. Лусунгу построила их в линию на краю поляны, взяла приготовленную чашу и поднесла ее поочередно каждому из мальчиков. Каждый покорно взял по горстке содержимого – неприятно пахнущего состава из маниоки, – и все принялись жевать это крахмалистое вещество. Вдруг Лусунгу отрывисто скомандовала: Плюйте! Она произнесла это так внезапно, что у несчастных не было времени обдумать приказание. Они просто немедленно выполнили его, выплюнув полупережеванную маниоку. Лусунгу рассмотрела ее и указала пальцем на одного из них: – Ты виноват! Мальчик повернулся и бросился в чащу. Его никто не преследовал. – Пусть бежит, – сказала Лусунгу и, указывая на полупережеванную маниоку, объяснила; – Видите, она сухая. Ванга, засевший в мальчике, не смог защитить его и его рот был сухим. Позднее, вернувшись в Кинсамбе, мы нашли там беглеца, он прибежал в деревню Лусунгу, и здесь его задержали до ее возвращения. Она сурово посмотрела на него и сказала: – Через три дня ты умрешь. Она взяла бутылку из тыквы, побрызгала водой и посыпала каким-то красным порошком вокруг хижины, где стоял съежившийся от страха мальчик. Он не выказывал ни малейших признаков сопротивления и не пытался бежать. Затем она повторила свое пророчество жителям деревни. Это был приговор. Никто и пальцем не тронул мальчика. Через три дня он был мертв". Есть достаточные основания полагать, что перечисленные в заголовке раздела испытания построены на элементарной физиологической реакции организма, в состоянии стресса "снимающего с довольствия" внутренние органы и системы защиты, перераспределяющего силы для описанной в главе "Испытания ядами" реакции борьбы и бегства. Слюнным железам остается лишь подчиниться команде. Легко видеть, что приведенное испытание позволяет объективизировать, сделать наблюдаемой, зримой, хорошо регистрируемой эту реакцию виновного. Таким образом, данный вид испытаний легко объясним и не несет ничего необычного. Однако его результативность хорошо видна на приведенном примере. Но не только физиологические реакции возбужденного организма сумели заметить, осознать и использовать во благо справедливости безвестные разработчики методик Судов Божьих. Они, видимо, были знакомы и с чисто психологическими реакциями человеческих организмов и сумели создать методы, позволяющие их надежно объективизировать, что видно из приведенного далее метода испытаний.

СВИДАНИЕ С ТРУПОМ

Имеющиеся в некоторых источниках (в том числе и в приведенной в начале работы статье "Суды Божьи" из Энциклопедии Брокгауза и Ефрона) упоминания об этой разновидности Судов Божьих весьма кратки, немногословны. Как можно понять, процедура "свидания с трупом" сводилась к прикосновению каждого из подозреваемых к телу убитого, что, по народному поверью, вызывало обильное кровотечение из ран, обличая преступника. Начну с сомнения в правомочности ничем не подтвержденного упомянутого народного поверья. Печально также, что нет никаких указаний на условия, в которых подобный физический контакт осуществлялся. Ведь факт обильного кровотечения из ран после прикосновения убийцы должен был кем-то фиксироваться? Возникает вопрос: происходило ли это прилюдно? Скажем, в присутствии всех подозреваемых, последовательно (поочередно) подвергающихся подобному испытанию? Либо лишь в присутствии членов суда (или малого числа доверенных лиц) ? Или при прикосновении подозреваемого к телу убитого никто не присутствовал? Но, в последнем случае, кто подтверждал кровотечение? А если все немножечко иначе? Если народное поверье о выделении крови было лишь прикрытием, нарочитой психологической уловкой, ставящей убийцу перед необходимостью избежать прикосновения в условиях, позволяющих ему не касаться трупа (в случае "свидания" оез свидетелей)? И только потом, через какое-то время, определение виновного становилось возможным? Ведь можно было элементарными средствами выявить, кто из подозреваемых побоялся прикоснуться к телу убитого. В качестве иллюстрации сказанного приведу прекрасное, на мой взгляд, свидетельство. Известный южноафриканский журналист и писатель Лоуренс Грин в книге "Последние тайны старой Африки" так повествует о подобном испытании в наши дни: "Испытание "судом божьим" – обычное явление во многих районах Африки. И тут колдунам, которые обнаруживают виновного, также приписывается сверхъестественная сила. И в самом деле, колдуны иногда устраивают такие драматические представления, что вводят в заблуждение даже опытных колониальных чиновников. Незадолго до второй мировой войны в глухом уголке Уганды был зарезан африканский носильщик, который сопровождал партию охотников-англичан. Полицейский участок был далеко, и охотники сами провели следствие, но оно не дало никаких результатов. Тогда глава партии Грей согласился, чтобы вождь племени вызвал колдуна. Всех жителей выстроили в один ряд, и колдун велел им войти в хижину, где лежало тело убитого носильщика. Они должны были входить по очереди и прикасаться к телу рукой. "Когда до тела дотронется виновный, мертвец оживет и проклянет убийцу", – заявил колдун. Все стояли в мертвом молчании. Казалось, будто колдун вовлек белых людей в глупую мистификацию. Однако он пристально смотрел на каждого жителя деревни, затем указал на одного из них и крикнул, что он виновен. Мужчина бросился бежать, но был тут же схвачен. Вскоре он во всем признался. Грей отозвал колдуна в сторонку и спросил, как он это сделал. Сначала колдун пытался уверить его, что все это магия, но Грей настаивал на своем и добился правды. Колдун намазал тело убитого бесцветным веществом, которое при высыхании белеет. Он знал, что только человек с чистой совестью дотронется до тела. И единственный, у кого на руке не оказалось белой метки, был убийца". Хочу напомнить о бытовавшем некогда на Руси похожем испытании для выявления правонарушителя с использованием черного петуха. Испытание проводилось в затемненном помещении (бане, сарае), где под перевернутым лукошком сидел черный петух. Все испытуемые поочередно должны были погладить птицу. Заранее торжественно объявлялось, что петух подаст знак, когда к нему прикоснется виновный. Затем подвергшиеся испытанию по команде поднимали руки и... чистые руки выдавали виновного, ибо петух обильно посыпался до испытания мелкотолченым древесным углем. Таким образом, виновный выдавал себя! Есть основания полагать, что летучая фраза "На воре шапка горит!" дошла до нас как отголосок древнего аналогичного испытания, когда после прохождения через огонь виновный в испуге поднимал после подобного возгласа руки к голове, в попытке избавиться от выдающей его "улики". Рассмотренное ордалическое испытание отличается от ранее приведенных, основанных на неуправляемости, первичности физиологической реакции организма иной, психологической, основой. Именно осознание положения, обусловленное совокупностью знания своей виновности и безвыходностью ситуации, побуждает преступника к поискам эффективного выхода. Но безвестный гениальный создатель психологической ловушки-испытания предвосхитил и учел наиболее вероятную реакцию нарушителя на угрозу разоблачения. Учел и принял меры. Усматривая основную опасность в очевидно гибельной для него причинноследственной связи прикосновение – разоблачение, преступник видит избавление в избежании прикосновения, ибо "свидание" протекает наедине, полагая, что это избавит его от разоблачения и кары. Однако это учтено создателем метода испытания, ибо фиксируется не мистическое истечение крови из ран, не крик петуха, разоблачающий преступника, а именно хорошо видимый результат его отказа от угрожающего разоблачением контакта! Именно это и выдает его, как говорится, "с головой"! Я восхищен талантом безвестного пращура! Однако есть и другие интересные способы.

ЖРЕБИЙ

Что касается жребия, то, подходя к этому виду испытаний с позиций случайности (статистической закономерности, определяющей вероятность события), мы с извинительной улыбкой смотрим на кажущиеся нам смешными потуги создателей этого метода использовать жребий для установления истины. К тому же, кому известно, сколь точны наши представления о сути испытания, известного нам под этим названием из ряда немногочисленных источников? Нет ли и в них чего-то недосказанного, нам неведомого, утаенного или показавшегося малозначительным информаторам? Ведь, хотя бы на примере "свидания с трупом", мы уже убедились, надеюсь, в принципальной возможности случайного (или преднамеренного?) сокрытия или утраты каких-то, на первый взгляд незначительных деталей применения этого метода? Давайте отбросим скепсис! Пройдемся по известным свидетельствам совокупно. Ведь не исключено, что кажущаяся нам сегодня простота или наивность этого способа испытаний является результатом лишь частичного, неадекватного знания нами истинной методики? Что если мы снова встретились лишь "с одним слоем" метода, ничего не ведая о его втором, потаенном или оборотном значении? Вместе с тем, никто не может дать гарантии, что эта многослойность не является результатом последующих доработок потомками, так сказать "шлифовки" методики, ее усовершенствования? Обратимся к известным описаниям. Начнем со статьи "Жребий" в Энциклопедии Брокгауза и Ефрона. "ЖРЕБИЙ – в древности и в середине века служил для узнавания воли божества в каком-либо спорном вопросе, особенно при выборе. К жребию прибегали уже древние евреи, определявшие при помощи 12 драгоценных камней с именами 12 колен израильских волю Бога. Метание жребия для обнаружения виновного описано в эпизоде из истории царя Саула (1 кн. Самуила XIV, 38-44) и в книге пророка Ионы (1. 7-8). Греки прибегали к жребию с незапамятных времен. В Илиаде (III. 36) бросают жребий, кому начать поединок, Одиссей с Еврилиохом жребием решают, кому идти к Цирцее (Одиссея. X. 205). В исторические времена жребий служил для выбора должностных лиц в демократических государствах. Жребием имелось в виду открыть по мере возможности доступ к должностям для всех граждан, без различия сословий и состояний. Наиболее часто этот способ выбора применялся в Афинах. К избираемым по жребию чиновникам в Афинах принадлежали: все 9 архонтов, смотрители жертв и храмов, смотрители верфей, порта, городские надзиратели, разного рода казначеи и другие представители должностей, не требовавших особой подготовки... Варварские правды первого периода средних веков в некоторых случаях узаконили бросание жребия; так, например, по рипуарскому закону жребий иногда мог заменять ордалии; сходное постановление существовало и в фризской правде. По договору между Хильоертом и Хлотарем, раб, оовиняемый в воровстве, при отсутствии несомненных улик тянул жребий. В эпоху миннезингеров употреблялись при метании жребия две палочки, одна короткая, другая длинная; первая означала неблагоприятный исход (отсюда немецкое выражение: den Kurzeren ziehen). Церковь иногда восставала против жеребьевки и строго осуждала ее... В русском гражданском судопроизводстве жребий до XVI века играл роль дополнения к присяге, для определения, какой из сторон дать присягу, а также для устранения присягою же разноречия свидетелей. В XVI веке жребий сделался самостоятельным судебным доказательством, заменяющим присягу... В XVII веке путем жребия решались дела малоценные, где присяга не допускалась, и дела лиц духовного звания, которым присягать нельзя было. В том же виде жребий уже не встречается в XVIII веке. Несмотря на элементарность подобной процедуры испытаний (а быть может, именно поэтому?), мне не удалось найти большого количества описаний его применения в источниках разных лет. Ниже приводится свидетельство американского дантиста из Филадельфии Гарри Райта, члена клуба путешественников США, приложившего немало стараний как до, так и после второй мировой войны для обследования девственных лесов Амазонки, глухих уголков Африки, островов Океании и прочих мест, по сей день не затронутых цивилизацией. Свои впечатления от процедуры применения жребия он описывает следующим образом: "Заклинание палочек" – это излюбленный, хотя и запрещенный законом белого человека во многих частях Африки, древний прием выявления причины болезни или других бед. Я до сих пор не имею представления о том, как он действует, но знаю, что действует он эффективно. Обряд этот, известный под названием м*тамбо среди многих племен банту, заключается в том, что замысловато вырезанные палочки иди отшлифованные кости бросают между двумя линиями – белой и красной. Обычно члены племени садятся на корточки вокруг, а нгомбо берет свои палочки или кости. Иногда на них вырезаны фигурки зверей, а в некоторых племенах – подобия знаков зодиака. На конце отшлифованной палочки часто вырезаны головы змей, коз, слонов, львов или антилоп. Каждая что-то обозначает: лев – символ силы и победы; змея символ мщения неизвестному врагу; крокодил – как правило, символ смерти. Эти магические предметы бросают на землю. В простых церемониях они просто падают плашмя, и направление, которое они показывают, указывает виновных. Существуют описания ритуалов, во время которых палочки или кости долго прыгают (?! – Ю.Р.) вокруг и даже принимают вертикальное или наклонное положение (И – Ю.Р.), указывающее на виновную сторону. Красная и белая линии употребляются для выявления истины в ответах на вопросы, задаваемые при опросах обвиняемого или больного. Если кость падает на красную линию, это означает "да", если на белую, то "нет". Полагают, что таким образом сами духи выявляют виновного (или источник зла)". В той же работе приведено еще одно сходное свидетельство: "Местный знахарь был высоким, крепко скроенным человеком, с богатой татуировкой на груди, имевшей ритуальный смысл. У него было сильное квадратное лицо, толстые отвислые губы и узкий лоб удлиненной формы. Его лицо было натерто белой золой, в руках он держал кожаный мешок и наполненную водой бутылку из тыквы. Сев на землю, он положил перед собой рог антилопы – своего рода отличительный знак колдунов, амулеты и несколько полированных костей. Он полил воды на руки и побрызгал вокруг себя. Затем высыпал немного белого порошка из риса и был готов к действию. Подняв кости, он потряс их и подбросил вверх. Собравшиеся вокруг жители деревни не проявляли никакого беспокойства, хотя при таком методе следствия подозрение могло пасть на каждого из них. Колдун провел линию от каждой из упавших н? землю костей – их было шесть – и указал на несколько человек, стоявших в стороне. Их вытолкнули в центр круга. Колдун повернулся к вождю и сказал: – Один из этих людей вор. Старый вождь был явно разгневан. Судя по всему, среди подозреваемых оказались его родственники. Он выхватил из-за пояса нож и стал размахивать им над головами обвиняемых. Вождь крикнул несколько непонятных мне слов. Ройяль пояснил, что он предложил виновному сознаться и уплатить штраф. Все отрицательно покачали головами, никто не произнес ни слова. Вождь был разъярен. Он вопил и в гневе размахивал руками. Наконец замолк, повернулся к знахарю и повелительно махнул рукой. – Вор будет найден и умрет! – прорычал вождь. Знахарь выступил вперед. Я наблюдал за стоящей позади него Лусунгу (другая колдунья. – Ю.Р.). Тут мне стало ясно, что она вступила в игру и подает советы знахарю. Она не принимала прямого участия в церемонии, но ее черные глаза неотступно следили за подозреваемыми. Колдун вышел вперед и протянул ближайшему из шести обвиняемых небольшое птичье яйцо. Его скорлупа была столь нежной, что казалась прозрачной. Было ясно, что при малейшем нажиме яйцо будет раздавлено. Колдун приказал подозреваемым передавать яйцо друг другу – кто виновен, тот раздавит его и тем самым изобличит себя. Когда яйцо дошло до пятого, его лицо вдруг свела гримаса ужаса, и предательский желток потек между пальцами. Несчастный стоял, вытянув руку, с которой на землю падала скорлупа, и его дрожащие губы бормотали признание..." Полагаю возможным привести и другие свидетельства, повествующие, как можно понять, о модификациях жребия. Так, например, известный отечественный военачальник Маршал Б.М.Шапошников сообщает о виденном им во время службы в царской армии способе выявления вора, укравшего у другого солдата деньги. "Инцидент был исчерпан тем, что кошелек с деньгами нашелся. Оказывается; один мудрый денщик из украинцев нарезал разных палочек и роздал их всем денщикам, предупредив, чтобы все хранили их, а через сутки он посмотрит – и у вора палка обязательно вырастет. Заметили, что Черкашин подносил палочку ко рту и решили, что она выросла, а он откусил, – так возникло обвинение. Но, очевидно, на подлинного вора это произвело действие, и он решил подбросить кошелек, боясь, как бы действительно палка не дала рост". Напоследок приведу описание странного невероятного способа, весьма похожего на жребий, определения виновного, приведенное Лоуренсом Грином: "Даже такой известный знаток Африки, как Д.Х.Дриберг, был поставлен в тупик, когда ему пришлось наблюдать подобное испытание на Ниле среди племени какуа. Восемь человек, подозревавшихся в убийстве, посадили в круг и перед каждым из них положили камень. В центре круга к колышку была привязана курица. Колдун окропил курицу водой, пробормотал заклинание и приказал ей найти убийцу. Потом он быстро оторвал ей голову. Курица запрыгала по кругу и упала на один из камней. Вскоре стало ясно, что птица действительно указала убийцу. Дриберг уговорил колдуна повторить процедуру еще раз десять, и все время результат оыл один и тот же. "Сомнений не оставалось", – сообщал Дриберг. Должно быть, это была хитрость, но в чем она заключалась, Дриберг так и не понял". Не обсуждая целесообразность испытания жребием в его чистом виде, замечу, что приведенные свидетельства последних лет, в фактологичности которых вряд ли можно сомневаться, позволяют сделать некоторые выводы. Естественно, что они в чем-то отличны от способа, изложенного в Энциклопедии Брокгауза. Трудно сказать, каков возраст этих добавлений или наслоений. Возможно, что это просто местные модификации известного нам жребия. Несомненно интересно, что, так сказать, наиболее близкий к каноническому испытанию способ, именуемый "заклинание палочек", вопреки ожиданиям, по свидетельству авторитетного очевидца оказался весьма эффективным. Однако на основе единственного свидетельства невозможно сделать какие-то выводы. Что касается второго описания, то в нем используемый почти в "чистом виде" жребий (бросание палочек) был применен в сочетании с последующим "испытанием яйцом", несомненно основанном на психофизиологическом принципе. При этом не исключено, что под прикрытием жребия, жрец, опираясь на интуицию (или знание?), выделил из массы присутствовавших малое число наиболее вероятных виновников, затем подвергнутых несомненно эффективному "испытанию яйцом". К тому же, последнее он предварил грозным предупреждением, дополнительно возбуждая виновного, что и решило дело! Следующее за ним описание, так сказать, "псевдожребия" носит явно психологический характер, основанный на вере (убежденности) в возможности мистического роста палочки у вора. Наибольшее удивление, безусловно, вызывает свидетельство Дриберга, которое вполне можно отнести к категории испытания жребием. Ведь речь идет о перемещении по кругу на привязи умирающей обезглавленной курице, случайность места падения которой почти очевидна. Но, тем не менее, десятикратное повторение испытания дало идентичные результаты! Как это объяснить? Ведь у курицы даже головы не было! Посему гипноз, надо полагать, исключен. Конечно, материала маловато для приемлемого объяснения. Но даже приведенные свидетельства, на мой взгляд, несомненно могут и должны привлечь внимание читателей, побудить их к размышлениям, сбору информации, быть может, – к исследованию! И это – уже хорошо!

СУДЕБНЫЙ ПОЕДИНОК

Приведу описание этого вида ордалий по Энциклопедии Брокгауза и Ефрона: СУДЕБНЫЙ ПОЕДИНОК (preuve par gages de bataille, – поле) – является одним из судебных доказательств древнего права, как вид суда Божьего. Очистительная присяга, занявшая с эпохи введения христианства одно из главных мест между ордалиями, весьма скоро утратила свое доказательное значение; учреждение соприсяжников, появившееся повсюду как дополнение присяги, оказалось также несостоятельным; нужна была новая гарантия справедливости показаний тяжущихся, и такою гарантиею являлась личная сила, подкрепляемая Божеством, защитником невинного. Необходимо различать юридическую природу судебного поединка и поединка в делах чести (дуэли). В судебном поединке шла речь о виновности сомнительной, доказательство которой приходилось предоставить суду Божию; в дуэли нет и речи о каком-либо сомнении, неизвестности. С.поединок есть доказательство, на основании которого по. становляется решение; дуэль есть самое решение дела. С.поедийок есть акт правомочный, входящий в состав судебного рассмотрения спора; дуэль есть акт самовольного захвата судеоной власти. С.поединком, как особым видом доказательств, мог воспользоваться всякий тяжущийся или обвиняемый; дуэль составляла привилегию высшего сословия, исключительно имевшего право носить оружие. Германскому праву С.поединок был известен с самых древних времен, но в законодательных памятниках впервые упоминается о нем в начале VI столетия, когда был издан бургундским королем Гундобальдом закон (так называемый loi Gombette, 501 г.), предоставлявший тяжущимся сторонам, с целью избежания злоупотреблений присягою, разрешать споры поединком и распространившийся затем и на другие германские племена... Самый поединок, по саксонским и швабским законодательствам, происходил следующим образом: если нельзя было неопровержимо доказать свидетельскими показаниями виновность обвиняемого, то судья, при основательном подозрении и по требованию сторон, мог поставить вопрос о решении дела поединком. Поединок происходил в присутствии судей; противники являлись на арену в сопровождении друзей, духовника и свидетелей; оба противника приносили присягу: обвинитель – в справедливости своего обвинения, обвиняемый – в своей невиновности. Строго наблюдалось со стороны суда равенство шансов боя. Вооружение противников обыкновенно состояло из щита и палицы (Kolben). После причащения духовником, сперва обвинитель, потом обвиняемый вступали в огороженное пространство, сопровождаемые посредниками (Kreiswarten), с длинными шестами; назначение посредников состояло в том, чтобы разделить противников, когда судья найдет возможным прервать поединок по требованию упавшего на землю или раненого противника. Перед началом боя судья треоовал от зрителей, под угрозой смертной казнью (так! – К).P.), полнейшего молчания и воздержания от каких-либо знаков и указаний противникам. Побежденным считался тот, кто, отступая, переступит усыпанный песком или соломой круг; кто настолько утомится, что не будет в состоянии продолжать бой; кто выронит оружие; кто в третий раз потребует перерыва поединка; чья кровь раньше окрасит землю; кто сам признает себя' побежденным. Если побежденным оказывался обвиняемый, то он приговаривался к наказанию за то преступление, в котором он обвинялся или подозревался; если же он побеждал, то тотчас же торжественно провозглашалось его оправдание. Допускался также поединок мужчины с женщиной, но для уравнения шансов первый обыкновенно ставился по пояс в яму. В Германии поединок в качестве судебного доказательства вымирал постепенно и окончательно исчез в половине XVII столетия... Что касается русского права, то "Русская Правда" не дает никаких указаний относительно С. поединка или "поля". Впервые о нем упоминается в первой четверти XIII столетия, в договоре смоленского князя Мстислава с немцами, запрещающем С.поединок между русскими и немцами. В виду этого некоторые исследователи нашего права (Каченовский, Калайдович, Погодин) приходят к заключению, что поединок не есть исконное, национальное явление нашего процесса, а заимствован у других народов; другие же исследователи (Пахман, Сергеев, Беляев) полагают, что, не смотря (так! – Ю.Р.) на молчание "Русской Правды", есть древнейший способ доказательства и у нас. В эпоху судебников закон предоставлял решать поединком всякие дела, как уголовные, так и гражданския... Для наблюдения за правильностью поединка предписывалось присутствовать при нем окольничьему (окольничий – сан приближенного к царю, по службе, лица, второго сверху по чину. – Ю.Р.) и дьяку. Полю всегда предшествовало крестное целование с обеих сторон; тяжущиеся присягали лично и в том случае, когда высыпали за себя наймитов. Цель этой обоюдной присяги, по мнению проф.Дмитриева, состояла в том, чтобы устранить употребление волшебных средств для успешного окончания поединка. Побежденная на поединке сторона приговаривалась к уплате иска и судных и полевых пошлин... На случай, если побежденный будет убит, Псковская Судная Грамота постановляла "на трупу кун не имати", убившему предоставлялось только "доспех сняти, или иное што, в чем на поле лезет..." (примечание: куна шкурка куницы или соболя, некогда заменявшая на Руси деньги. – Ю.Р.). Дело, решенное судебным поединком, не подлежало ни пересмотру, ни перевершению... По мнению проф. Пахмана, С.поединки продолжались до уложения 1649 г." И в завершение раздела ординарных ордалических испытаний приведу сокращенные выписки из Энциклопедии Брокгауза и Ефрона, касающиеся двух оставшихся видов судов Божьих. "ПРИСЯГА (juramentum) – в гражданском процессе религиозный обряд, заключающийся в удостоверении показаний стороны призванием Бога в свидетели правды. Цель этого обряда, как судебного доказательства, – устранение спора. Присяга постепенно вытесняла суды Божий (поединки, испытания огнем и водою и т.п.)... Присяга разделялась на добровольную и принудительную, возлагаемую на одного из тяжущихся по усмотрению самого суда". "РОТА – в древнерусском процессе так называлась присяга, клятва. Первоначально рота означала спор, битву и имела значение суда Божьего; отсюда развились впоследствии ордалии и судебные поединки... В летописях выражение "присягать", "принести присягу" передается "ходити (заходити) роте", "водити роте", "внить в роту" и т.д. Слово "клятва" стало употребляться преимущественно после введения христианства; позднее вошли в употребление названия: "вера", "крестное целование"; наконец, гораздо позже, может быть, в конце XVII в., появилось польское слово "присяга"... Присяга допускалась в исках, превышающих 1 рубль, и лишь для лиц несовершеннолетних, не более трех раз в жизни..." Завершая рассмотрение испытаний второй (ординарной) группы судов Божьих, следует признать, что они проще, обыденнее испытаний первой группы. Однако и здесь есть над чем поразмыслить. Внимательный читатель не мог не обнаружить весьма серьезные указания на довольно глубокие знания пращуров наших в области физиолоти и психологии, успешно заложенные в основу этих испытаний. В ряде случаев приходится признать некоторую нарочитость религиозно-мистической окраски испытаний, несомненно предназначенной как для формирования определенного психологического настроя испытуемых, так и для сокрытия истинного метода определения виновности. И снова пред нами вырастает фигура несомненно умного, рачительного, я оы сказал, чуть хитроватого, предка, в технологии испытаний предвосхитившего различие реакций на заложенные в них ловушки виновных и невиновных, давшего в руки потомков верное средство выявления истины! Когда эти методы возникли? Каков уровень знаний дал возможность их построения? Что явилось базой? Ведь нельзя предположить, что это знание – результат совокупного труда множества поколений? Ведь они созданы были до возникновения письменности? Количество неразрешимых вопросов нарастает по мере углубления в тему.