Текст книги "Расследование о генах, эволюции, сознании(СИ)"

Автор книги: Юрий Назаренко

сообщить о нарушении

Текущая страница: 2 (всего у книги 3 страниц)

Однако можно из общих физических соображений показать, почему наша память не содержится в нейронной сети мозга, не вдаваясь в тонкости теорий искусственных нейронных сетей. Как было отмечено раньше, нейрон способен отфильтровать сигнал по величине, но не способен запомнить его. Через какое-то время релаксации он опять придет в исходное состояние, полностью «забыв» о прохождении через него импульса, то есть он не может служить элементом статической памяти. А именно на статической памяти и основана работа обычных, не нейронных компьютеров. Теоретически в нейронных компьютерах память может основываться только на постоянном поддержании импульсов тока в каких-то нейронных цепочках. Понятно, что если эти токи затухнут, то и память исчезнет полностью. И еще понятно, что этих цепочек тока не может быть больше, чем полное число нейронов, так как каждая цепочка должна содержать как минимум несколько нейронов. А так как нейронов у человека где-то около ста миллиардов, то получается, что его память ограничена сверху таким же числом бит, что равно 12-ти гигабайтам. Понятно, что это число слишком мало для полной памяти человека. Например, один часовой фильм занимает один гигабайт, то есть, человек с такой маленькой памятью не сможет воспринять 20-ти серийный сериал, ему надо будет начисто забыть первые серии, чтобы освободить место для последних. Есть и еще один серьезный аргумент против хранения памяти в токовых цепочках нейронов мозга. В момент клинической смерти практически все импульсы тока в нейронах затухают, энцефалограмма мозга показывает ноль. То есть память, если бы она хранилась в импульсах тока, должна бы полностью стереться. Однако люди, пережившие клиническую смерть, обычно полностью сохраняют свою память. Это пример из тех самых «неудобных» фактов, которые современная наука предпочитает не замечать.

В последние годы многие ученые, все-таки, осознали непригодность модели памяти, хранящейся в нейронных импульсах. Была выдвинута новая идея "синаптической памяти", где предполагается, что память может храниться в синаптических контактах между дендритами. Предполагается, что таких контактов примерно в тысячу раз больше, чем самих нейронов, соответственно, и величина полной памяти человека становится уже более приемлемой по своему объему. Что можно сказать по поводу "синаптической памяти"? У этой идеи пока не больше обоснований, чем у таких, например, идей, как хранение памяти в узорах на песке, которые образуются под действием морских волн, или хранение памяти в расположении листьев на деревьях в лесу и т.п. То есть теоретически память может хранить любой материальный объект, но надо указать, как она записывается, считывается и используется. А пока такого нет, как и с идеей "синаптической памяти", то это даже не научная гипотеза, тут не с чем спорить и нечего опровергать.

Тем не менее, стоит упомянуть, что идея хранения памяти в объеме мозга потерпела неудачу при экспериментальной проверке (опыты Карла Лешли) еще в тридцатые годы прошлого века. Выяснилось, что какую бы часть мозга не удаляли у животных, обученных находить пищу в лабиринте, память об этом все равно где-то сохранялась. А в качестве возможного объяснения предлагалось принять не простой вывод об отсутствии памяти в мозге, а предположение, будто бы она распределена каким-то мистическим и загадочным образом по всему его объему, и удаление любой части этого объема не влияет на память. Над людьми такие опыты, по-видимому, не ставились, но было множество случаев в медицинской практике, когда в результате болезней, несчастных случаев или ранений человек терял значительную часть мозга, и при этом оставался жив. И здесь при потере части мозга вместе с ней должна бы теряться и какая-то часть памяти, но зафиксировано много случаев, когда память совсем не нарушалась. То есть опять имеем прямое опытное указание на то, что память хранится где-то вне объема мозга. И уж само собой, все эти случаи прямо свидетельствуют, в том числе, против идеи «синаптической памяти».

Подведем краткие итоги. В живой клетке система управления всеми процессами необходима, но ее не видно. Для организма из множества клеток система управления также необходима, но и она также не видна. Теперь та же ситуация и с сознанием животных и человека – оно не только должно быть, как и в случаях с клеткой и организмом, оно точно есть, как каждый человек может убедиться из своего собственного опыта. Однако, и для него места в организме не находится, предполагалось, что оно в мозге, но его там нет. В этом и состоит качественное отличие всего живого от неживой материи – живое имеет системы управления, которые вынесены за пределы нашего пространства. Здесь можно указать аналогию с автоматическими устройствами или машинами, которые должны работать во вредных или опасных условиях. В этом случае конструкторы выносят основные управляющие системы из опасной зоны, и управление осуществляется удаленно. Какие могут быть возражения против существования других пространств? Да, в принципе, те же, что и против существования систем управления для живого – их нигде не видно. Однако то же самое можно сказать, например, и про электроны, их тоже не видно, но по различным косвенным признакам мы вынуждены были признать их существование. И введение в свое время понятия электрона позволило продвинуть наши научные знания о мире далеко вперед.

Еще раз отметим важный момент относительно приведенных выше доказательств необходимости систем управления для всех уровней живых систем: от "молекулярных машин" до животных и человека. Эти доказательства носят научный характер, и не в ироническом смысле - «британские ученые показали», а, действительно, имеют вид строгого или точного доказательства в упомянутом выше декартовом смысле, как теоремы школьной геометрии. Поэтому обычные заклинания материалистов, когда проявляются факты, не укладывающиеся в их догму, о том, что «это не научно и поэтому невозможно проверить и доказать», здесь не проходят. Ситуация полностью обратная, научные факты и аргументы, приведенные здесь ранее, реальны и вполне проверяемы. А вот у материализма против этих фактов нет никаких аргументов, кроме слепой веры в то, что других пространств или миров не существует.

А разве кто-то из ученых доказал, что наш материальный мир является единственным, и никаких других миров не существует? Нет, конечно. Это утверждение имеет чисто философскую природу, то есть, вполне может быть оспорено. Еще Платон более двух тысяч лет назад утверждал существование помимо материального мира еще и мира идей, отсюда пошло философское течение идеализма, которое имело много известных последователей. Более того, в истории большинство крупных философов и ученых признавали существование "Высшего Разума" или "Творца", что конечно не вписывается в философию материализма. Каким же образом получилось так, что сейчас в официальной науке материализм признается как очевидная, не подлежащая сомнению истина? Причины такого положения дел надо искать не в науке, а в политике. После победы буржуазной революции во Франции в Европе 19-го века господствующей идеологией постепенно стал атеизм. И гипотеза Ч. Дарвина о естественном отборе, как причине эволюции всего живого, пришлась весьма кстати. Неважно, что к ней было множество вопросов, и в итоге она оказалась просто неверной. Какая-то чисто материалестическая теория эволюции вместо идеи Творца должна была появиться в то время, пусть даже слабая и сомнительная. Господствующая атеистическая идеология все равно бы ее поддержала, и заставила ученых считать ее верной и преподавать в школах и университетах. Точно так же как в свое время господствующая идеология заставила Галилея отречься от факта вращения Земли.

Итак, сознания в мозге нет, он служит лишь как передатчик сигналов к телу и обратно в виде нервных имнульсов. Тело человека тогда уподобляется некоему «аватару», которое управляется собственным сознанием извне. Понятно, что такой вывод может быть неприемлем для множества людей, убежденных в своей правоте материалистов, но это уже их личные проблемы. Как говорится, самый глухой тот, кто не хочет слышать, а самый слепой тот, кто не хочет видеть. Смешно обвинять реальный мир в том, что он устроен сложнее и многограннее, чем им представляется. А для кого-то, напротив, способность существования сознания отдельно от тела – рутинный факт. Например, Роберт Монро описывает в своих книгах как ему удалось научиться выходить из своего тела и путешествовать в некоем другом теле, которое в обычном состоянии совмещено с физическим телом. Причем путешествия эти могли быть как в нашем пространстве, так и в других пространствах. Могут возразить, что это лишь вымысел автора книги, и не более того. Однако, там приводятся и случаи, когда другие люди могли подтвердить реальность каких-то из этих путешествий. Выход из своего тела и способность увидеть его со стороны подтверждают и многие пациенты после сложных операций, причем, также с приведением в доказательство фактов, которые иначе невозможно объяснить. Свидетельств о существовании сознания отдельно от мозга к настоящему времени накоплено множество, соответстующую литературу нетрудно отыскать при желании. Если приводить здесь список книг, то он занял бы ни одну страницу.

Отметим книгу Александра Эбена "Доказательство рая", который был опытным нейрохирургом и убежденным материалистом до тех пор пока сам не впал на неделю в кому и не испытал соответсвующий внетелесный опыт, который перевернул его представление о мире. Это тот случай, когда сам ученый столкнулся с несомненными для него фактами, которые раньше представлялись для него совершенно невозможными и невероятными, и он вынужден был убедиться, что был неправ. Любопытно, что его личный опыт оказался не вполне убедительным, точнее, совсем неубедительным, для большинства его коллег. И это понятно, сейчас, конечно не времена Галилея, когда инквизиторы могли приговорить и к смертной казни за «научную ересь». Но исключение из научного сообщества вполне гарантировано и сегодня тому, кто покушается на догмы материализма, причем, независимо от научного веса ученого и былых заслуг. Известные ученые прекрасно понимают это, поэтому позволяют себе отркровенные высказывания по этим темам уже после выхода на заслуженный отдых. Как недавний пример – Карл Поппер, один из самых известных философов 20-го века, в основном из-за его критерия научности или верифицируемости теорий или гипотез. Этот критерий к месту и не к месту очень часто использовали материалисты для защиты своих убеждений от «ненаучных» посягательств своих оппонентов. И вдруг, о ужас, на склоне лет Поппер выпускает работу «Три мира», где говорит о существовании, помимо обычного материального мира, еще двух миров. Естественно, что после этого количество цитирований его работ резко пошло на убыль, о нем как-то сразу стали забывать. Друг Поппера, нейрофизиолог, нобелевский лаурет Джон Экклс также поддержал его идеи, после чего его прекратили приглашать на научные конференции даже в качестве почетного гостя. Директор института мозга, академик Наталья Петровна Бехтерева тоже написала о своих сомнениях в достаточности материализма для понимания мира только после ухода на пенсию, прекрасно осознавая, что напиши она об этом раньше, ее дальнейшей работе в науке пришел бы конец. Таких примеров можно приводить много, так как преследования за отход в науке от генеральной линии материалистической идеологии начались еще в середине 19-го века.

Материализм является очень полезным для естественных наук, позволяя хорошо предсказывать поведение неживых объектов в соответствии с законами физики и химии. Однако для объяснения свойств сознания он практически бесполезен, этими вопросами занимаются психологические науки, для которых совершенно неважно как устроена материя. Если завтра человек проснется, и окажется, что вся его предыдущая жизнь была чем-то наподобие сна, а реальность совсем другая, то ему придется это принять. На подобные темы уже снято немало фантастических фильмов. И материализму нечего возразить на это, то есть он является только удобной для естественных наук теорией, и как всякая теория имеет ограниченную область применения. Упомянутые выше случаи, когда люди увидели другую реальность, отличающуюся от нашей, уже никогда не позволят им снова оставаться просто материалистами. Однако как показано выше, последовательное исследование живых созданий на основе научных материалистических принципов тоже приводит к выводу, что все живое выходит за рамки нашего материального мира.

В описании процесса эволюции будем опираться на факты, учитывая печальный опыт Ч. Дарвина, который выдвинул "сырую" гипотезу естественного отбора, рассчитывая, что в будущем новые факты подтвердят ее, но не получилось, факты оказались против нее. Итак, все живое стремится поддерживать свою структуру и функциональность. Если у неживого объекта удалить его часть, например, отколоть кусок камня, то он не будет стремиться воссоздать свою форму. А если у бактерии отрезать небольшую часть, то она через некоторое время восстановит ее. Более того, живое способно размножаться, чего пока не может делать ни одна из умных машин, созданных человеком. И у всего живого есть системы управления, вынесенные за пределы нашего пространства. Впрочем, не только у живого, есть еще «молекулярные машины» клеток, которые имеют системы управления, но упрощенные. Они не способны сами не только размножаться, но и восстанавливать свои потерянные части. Помимо того, что они могут работать как машины, выполняя свои непосредственные функции, в остальном они ведут себя как неживые объекты. Это хорошо заметно и на вирусах. Они тоже не проявляют свойств живого, пока не встретятся с определенной клеткой, которая может быть их жертвой. Вот тогда они чудесным образом оживают и даже способны задействовать в своих интересах «молекулярные машины» клетки-жертвы. То есть, вирусы и «молекулярные машины» клеткок занимают некое промежуточное положение между живой и неживой материей.

Детали процесса пока не ясны, но из многих фактов следует, что где-то 3-4 миллиарда лет назад какие-то деятели создали на Земле первые живые клетки, которые стали выживать и размножаться. Также следует предположить и наличие уже в то время альтернативной или конкурирующей команды других деятелей, которые создали в ответ бактерии-хищники, а также вирусы. Таким образом, первые стремились создать и поддержать жизнь на планете, назовем их светлыми силами, а вторые, наоборот, уничтожить, назовем их темными силами. Из предыдущего изложения понятно, что эти силы могли действовать из смежных пространств, и, скорее всего, так и было, потому что следов их присутствия в тех древних слоях археологи пока не нашли. В принципе эта гипотеза гораздо более научна, чем принятые ныне различные версии самозарождения жизни, которые просто неверны, как уже было показано выше. Могут возразить, откуда же взялись сами эти «деятели»? Ответ будет простой – пока неизвестно. Невозможно уже сейчас знать ответы на все вопросы. Нельзя муравью объяснить квантовую мханику, так и человеку нельзя объяснить вещи, которые пока выше его разумения. Учитывая, что разница между теми творцами, которые создали клетку миллиарды лет назад, и человеком может быть значительно больше, чем между муравьем и человеком.

Через какое-то время стали появляться и многоклеточные организмы или растения. Заметим, что в растениях уже наблюдается иерархия в управляющих системах. Помимо систем управления клетками, которые уже были у одноклеточных, появляются и системы управления верхнего уровня, отвечающие за жизнь всего организма в целом. Соответственно, и здесь конкурирующие темные силы не дремлют, появляются растения-паразиты, а также новые вирусы и бактерии, специально «заточенные» против растений. Затем у многоклеточных появляется нервная система, то есть возникает животный мир. К нервной системе животных, конечно, прилагаются дополнительные системы органов для движения, питания и т.п., которые обеспечивают гораздо более эффективное взаимодействие с внешним миром и друг с другом. У животных появляется еще один, третий уровень управления организмом, – сознание, которое действует через нервную систему. Конечно, второй уровень управления организмом, возникший еще у растений, у животных тоже присутствует, именно он отвечает за развитие организма из первой клетки, а затем поддерживает его жизнь изнутри, обеспечивая взаимодействие органов и клеток, противостоя болезням и ранам. Мир животных тоже не обошли своим вмешательством темные силы, появились среди животных и хищники, и паразиты, а также возникли новые вирусы и бактерии, распространявшие болезни именно в среде животных.

Есть ли какая-то закономерность или цель в этом длительном эволюционном процессе развития и усложнения форм жизни? Мы можем только строить догадки. Понятно, что идет какой-то грандиозный творческий процесс, в котором гармонично взаимодействуют как древние, так и новые формы жизни. Способность к творчеству особенно характерна для человека, именно этим он резко отличается от остальных высших животных. Жизнь современного человека очень разнообразна, сложна и наполнена множеством различных функций. В то же время двадцать или тридцать тысяч лет назад (очень малый срок по эволюционным меркам) предки человека слабо отличались от современных человекообразных обезьян по образу жизни, а по строению тела и сейчас отличия небольшие. Очевидно, что человеку сильно помогли в ускоренном развитии именно его творческих способностей. Как правило, в эволюционном развитии появлялся целый класс новых видов животных, которые были на ступеньку более совершенными, чем предыдущий класс. Причем, этот процесс мог занимать десятки миллионов лет, а человек, как отдельный вид, а не целый класс, совершил гигантский скачок именно в умственном и творческом развитии за очень короткий период. И сейчас роль человека настолько значительна, что он может не только регулировать численность отдельных видов, но и уничтожить почти всю жизнь на Земле в результате своей деятельности. Отсюда понятно, что схватка между темными и светлыми силами в битве за человека достигает своей кульминации. Если в человечестве победят темные силы, то жизнь может откатиться назад на миллионы лет или совсем исчезнуть. А если победят светлые силы, то, наоборот, может наступить нечто вроде рая на Земле, когда насилие будет постепенно исчезать из жизни, уступая место гармонии между всем живым.

Как уже отмечалось, главный принцип жизни, заложенный в любое существо: от самых простых бактерий до человека, – это стремление к сохранению самого себя. В гипотезе естественного отбора предполагалось, что те, кому удавалось выживать лучше других, могли еще и постепенно качественным образом усложнять свой собственный организм, превращаясь во все более сложные и совершенные виды. То есть, стремление к выживанию должно было, само по себе, обеспечить все новые и новые видообразования, что, конечно, оказалось неверным, всего лишь игрой воображения. Помимо этого основного принципа выживания или здорового «эгоизма» в живые существа заложен еще и инстинкт или свойство размножения. Собственно, это и были основные жизненные задачи для всех существ, появлявшихся и исчезавших в процессе эволюции, – выжить и принести потомство. Но для человека это уже не так, его задача этим не ограничивается, ему даны столь большие возможности для творчества, что перед ним ставится цель превращения из творения в творца. В этом смысле и говорилось, что человек подобен богу. Если человек не сможет подняться над обычным эгоизмом жизни, то он так и останется самой умной обезьяной. И понятно, что такая ситуация будет очень неустойчивой (та самая «обезьяна с гранатой»), она приведет или к деградации человека, по типу описанной Гербертом Уэллсом для лунного человечества. Это в лучшем случае, а в худшем – к исчезновению вместе с ним и большинства живых существ из-за какой-нибудь глобальной техногенной катастрофы, устроенной людьми. Конечно, преодоление этого естественного эгоизма жизни, способность стать выше него, задача наисложнейшая. Она выглядит совсем невыполнимой, если учесть противодействие темных сил. Поэтому человечеству постоянно оказывается прямая помощь светлых сил через откровения и религии. В христианстве, например, прямо сказано: «Возлюби господа своего превыше всего, и возлюби ближнего своего, как самого себя». Но даже с этой помощью процесс превращения человека в Человека идет медленно и с переменным успехом. Борьба идет как за душу каждого человека, так и на уровне государств, религий, идеологий.

Эти азы смысла человеческой жизни нужно объяснять уже в детском возрасте. Материализм ведь не может дать никакого ответа на эти вопросы, с его точки зрения жизнь – это нечто вроде мелкой плесени в огромной Вселенной, случайно возникшей на планете Земля. И зачем тогда дается жизнь человеку? Зачем боль и страдания, если все равно, рано или поздно, умрешь и превратишься в пыль? Многие подростки не могут найти ответа на эти вопросы и предпочитают просто уйти из жизни при первых же серьезных трудностях. Другие находят смысл в том, чтобы получить как можно больше удовольствий и избегать неприятностей в течение жизни. И это самое лучшее, что может дать материалистическое понимание жизни, очевидно, что забота о других сюда логически не вписывается. Другое дело, что светлые силы в процессе эволюции ввели уже для животных половые отношения и родительскую заботу, подготавливая почву для преодоления врожденного эгоизма жизни. Поэтому даже людям с материалистическими взглядами присуща забота о ближних в той или иной степени. Но, это не значит, что среди материалистов вообще не может встречаться действительно хороших людей с широкой и доброй душой и любящим сердцем. Дело в том, что в человеке есть глубинные свойства, такие как совесть, например, которые он принес с собой из предыдущих жизней, и их хорошие черты иногда невозможно заглушить воспитанием в обществе с материалистической идеологией. То есть разумом такой человек понимает, что нелогично отдавать свою единственную и неповторимую жизнь за других, но сердце и совесть подсказывают ему иное.

Для противодействия развитию человечества используются уже не только прямое уничтожение и насилие, как на ранних этапах эволюции жизни, но и различные формы обмана и лжи. Обман, конечно, использовали уже и хищники в животной среде, но ложь это характерная черта человечества, так как только ему дано слово для продуктивного и разностороннего общения, во много раз ускоряющее развитие творческих способностей. Даже если бы не было сопротивления со стороны темных сил, преобразование человека из творения в творца являлось бы сложной задачей, так как простое следование человеком основному принципу жизни – стремлению к собственному выживанию, уже являлось бы препятствием, это стремление необходимо, конечно, но недостаточно. Более того, если человек руководствуется только им, то оно является источником зла для других людей, интересы которых совсем не принимаются во внимание. Именно из-за равнодушия к другим, которое легко перерождается в ненависть, если эти другие кажутся препятствием желаниям или планам такого человека-эгоиста, возникают вражда и войны, совершаются насилия и убийства. И здесь тоже возможно творчество и развитие, но только во имя себя, во имя любви к себе, путем порабощения или уничтожения других. Вероятно, в этом и состоит природа темных сил. И те люди на Земле, которые тоже выбирают любовь только к себе, и пренебрегают остальными собратьями по разуму, переходят на сторону темных сил. Но это, в конце концов, путь в никуда, к вражде всех против всех, когда должен остаться только один, а остальные имеют выбор – или подчиниться и стать рабами, или умереть.

А возможна ли альтернатива такому сценарию развития человечества? Да, возможна. Всю эволюцию живого, от одноклеточных до человека, вполне можно представить без участия хищников и паразитов. В этом случае жизнь на Земле была бы гораздо более гармоничной и красивой, без лишнего насилия и страданий. И жизнь человеческого общества нетрудно представить более гармоничной, когда уровень насилия и страданий будет существенно снижен. Все светлые идеологии и религии имеют направленность именно на повышение качества жизни. Однако попытки их воплощения в реальность всегда сопровождались большими проблемами. Как правило, интересы и желания людей индивидуальны и редко когда совпадают, только общая опасность может на некоторое время сплотить людей для совместной борьбы против этой угрозы. А затем в спокойное время опять возникает множество разногласий, которые ведут к неприязни между людьми, а далее возникает вражда и насилие. Демократия, либерализм или социализм от этого не спасают, они все во главу угла ставят материальное благополучие и только. Пока люди не осознают, что существуют еще высшие светлые и темные силы, а земное человечество – это только один из аспектов давней борьбы между ними, им вряд ли удастся объединиться по-настоящему, на основе содействия светлым силам. При этом нужно и осознать, что человек, помимо смертного физического тела имеет еще и сознание или душу, которая не умирает вместе с телом, а продолжает жить в других мирах. И довольно логично предположить, что чем более человек при жизни содействовал светлым силам, тем более просветленной станет его душа, и тем в более светлый мир он попадет. И, соответственно, если у него было много злых дел, то и душа его попадет в более темные миры, где насилия будет еще больше, чем в нашем земном мире. Собственно, в том или ином виде об этом говорится практически во всех религиях мира.

Историю можно понимать как процесс эволюции человечества. На данный момент в плане отношений между государствами основным процессом является борьба сильнейшей современной империи, – это, конечно, США, за мировую гегемонию. Эта борьба началась около столетия назад, после Первой мировой войны, когда правящая верхушка США осознала, что стать первым можно не только благодаря наращиванию собственной экономической и военной мощи, но и в результате разрушения экономик соседей. И, естественно, эта правящая верхушка хорошо поучаствовала в развязывании Второй Мировой войны именно за пределами своей территории. «Денежные мешки» США очень сильно помогли развитию военного потенциала гитлеровской Германии. А когда война началась, они долго выжидали, кого поддержать, чтобы военные действия продолжались подольше, и привели к большему обескровливанию всех сторон. И только к декабрю 1941 года, когда гитлеровские войска уже стояли под Москвой, и, казалось, что Россия вот-вот падет, верхи США спровоцировали и, якобы, «проморгали» удар по Перл-Харбору. Это дало им право начать справедливую в глазах своего населения войну против Японии. С Японией им было воевать стратегически гораздо проще, чем с Германией, так как до войны именно США было основным поставщиком горючего для этой островной страны. И к концу войны, как и следовало ожидать, вся японская техника просто встала из-за морской блокады США. А вот в Европе форсировать боевые действия США не торопились, они начались только через три года, когда российские войска уже подошли к Германии.

Перед капитуляцией Германии и Японии, США устроили акции устрашения в виде безжалостных бомбардировок их мирных городов, в том числе и с применением ядерного оружия. А в послевоенной Европе они создали для немцев лагеря уничтожения, которые по жестокости не уступали гитлеровским. Соответственно, и население Германии в те, уже послевоенные, годы уменьшилось на несколько миллионов человек. Эти действия были рассчитаны на длительный эффект, поскольку и теперь, по прошествии семи десятилетий, на территории Японии и Германии находятся американские оккупационные войска, а их правительства полностью зависят от США, поскольку в случае возникновения серьезных разногласий, им нечем защититься от бомбежек своих городов, как и в конце Второй мировой войны.

Россия после войны также лежала в руинах, хотя именно ей и принадлежала главная заслуга, как в разгроме гитлеровской Германии, так и ее союзников. Конечно, США после войны полностью воспользовалась плодами своей стратегии – разжигание войн вне своей территории – в экономическом плане. Так как основные конкуренты были измотаны и обескровлены войной, то в результате США производила больше половины мирового ВВП. Но для того, чтобы стать полновластной мировой империей, нужно было добить Россию не только экономически, но и в военном смысле. Такие планы были разработаны сразу после войны, причем в них предусматривалась ядерная бомбардировка всех крупных российских городов. Их быстрое воплощение в реальность остановила только сильная российская армия. Американские генералы поняли, что если бомбардировка городов хотя бы отчасти и будет успешной, то наступление очень опытной российской армии в Европе им удержать не удастся, и, максимум через месяц, вся Европа будет российской. А тогда основная выгода США от мировой войны – контроль над территорией Европы – будет потеряна.

Ценой невероятных усилий в России создали ядерное оружие уже через несколько лет после окончания войны. В этой ситуации верхушка США уже не рисковала вступать в прямое военное столкновение, опасаясь получить ответные ядерные удары. Вместо этого ослабленной экономике России была навязана очень дорогостоящая гонка вооружений, которая сопровождалась и непрерывными идеологическими атаками, нацеленными на разрушение страны изнутри. Это была война на уничтожение, но другими средствами, впоследствии она была названа "холодной войной". Конечно, не упускалась из виду и основная стратегия – контроль над остальным миром путем создания войн и хаоса, для этого было создана специальная структура – ЦРУ, на счету которой множество преступных действий против других стран, стоившим им миллионов оборванных и искалеченных жизней. По всему миру создана сеть из сотен военных баз, а объем военного бюджета США превышает сумму военных бюджетов десятка сильнейших стран мира. Понятно, что это все нужно не для обороны страны, а для полного силового контроля над миром.

США и Россия не случайно оказались в центре борьбы темных и светлых сил, это следовало из путей их исторического развития. В основу культурного развития относительно молодого государства США были положены культы насилия и денег, маскируемые лозунгами о свободе и демократии. Декларация о правах человека, основанная на идеях свободы и справедливости, выдвинутых французской революцией, вовсе не отменяла ни рабства, ни геноцида индейцев. Население США психологически и идеологически готовилось для того, чтобы стать избранной, лидирующей нацией среди остальных народов. Причем лидерами именно в военном и финансовом смысле, в идейном отношении они могли предложить только формулу обогащения любой ценой: бизнес и ничего личного, богатый и сильный всегда прав. Никакого другого смысла в жизни они даже и не пытались искать. Какие-то зачатки социалистических идей и движений были задушены на корню в начале 20-х годов прошлого века путем жестких репрессий, а полностью подконтрольная "денежным мешкам" пресса сделала социализм и коммунизм самым большим злом в глазах американского обывателя.