Текст книги "В чьих интересах действует Путин"

Автор книги: Юрий Мухин

сообщить о нарушении

Текущая страница: 6 (всего у книги 17 страниц) [доступный отрывок для чтения: 7 страниц]

Сам Волков объясняет это так: «Феминизация судебной работы происходит посредством предварительного самоотбора молодых женщин на позиции в аппарате суда, приобретения навыков, которые высоко ценятся в судейском сообществе, и последующего продвижение к судейскому креслу в качестве вознаграждения за лояльность и тяжелую работу».

У меня пара-тройка вопросов к этому бла-бла-бла.

Волкову вообще приходилось когда-нибудь видеть тяжелую работу, если его работа секретаря в суде пугает? И какие такие навыки судейской работы могут быть у девочек, не имеющих ни опыта применения законов, ни настоящего их знания?

(У американцев принято, чтобы по боксерскому рингу, виляя бедрами, ходила соблазнительная девушка в купальнике и на картинке в руках показывала номер предстоящего раунда в данном боксерском поединке. Но как-то не нашлось пока «ученого», который бы объяснял полезность для спорта назначать этих девушек чемпионами мира по боксу. А ведь по мнению таких исследователей, как Волков, у этих девушек от хождения на ринге с табличкой должны появиться крутые навыки боксеров.)

И, наконец. Зачем Волков лжет о каком-то «самоотборе» судей? «Судейское сообщество» к отбору претендентов на судебную должность не имеет никакого отношения. Этим занимаются Квалификационные коллегии и Судебные департаменты. Так что молоденьким девочкам, поступившим на техническую работу в суд и начавшим заочно изучать юриспруденцию, для попадания в кандидаты на судебную должность нравиться нужно не судьям суда, в котором она работает, а только председателю и совершенно иным дядям. Зачем Волков отводит нам глаза от тех реальных людей, которые и обеспечили комплектацию судов эдакими «судьями»?

Немного отвлечемся на этих дядей. В Москве судей подбирает управление судебного департамента города Москвы. На сайте Мосгорсуда сообщается, чем этот департамент занимается: «В соответствии с Федеральным законом «О судебном департаменте при Верховном суде Российской Федерации» Управление осуществляет подбор кандидатов на должности федеральных и мировых судей в пределах своей компетенции. Люди в этом департаменте, понятное дело, «кристальные»: «Басманный суд Москвы санкционировал арест бывшего главы Судебного департамента Москвы Вячеслава Липезина, подозреваемого в хищении 300 миллионов рублей, выделенных на оплату услуг переводчиков при рассмотрении уголовных дел, – передает корреспондент РИА Новости из зала суда». Вот такие дяди и подбирали Москве «девочек» в судьи. И подобрали.

Так все же, почему в судьи начали выдвигать не умудренных опытом людей и юристов, а молодых «девочек»?

Не «ученые», а просто компетентные злые языки объясняют такой «социальный лифт» девушек в судьи совершенно по-иному. Злые языки утверждают, что не очень умные девочки идут зарабатывать легкие деньги на панель или в публичный дом, а вот умные девочки идут в технические работники судов, и там стараются понравиться тем мужчинам, которые определяют, кому быть судьями. Получают заочное юридическое образование и после нескольких лет оказания сексуальных услуг тому, кто может их рекомендовать в судьи, судья готова.

Но это злые языки так говорят, а мы-то в это не поверим, не так ли? Мы Волкову поверим про самоотбор.

Однако даже если мы в это искренне поверим, то вопрос остается: почему при огромном количестве опытных мужчин-юристов, скажем, среди тех же адвокатов, судьями становятся малограмотные «девочки»?

На мой взгляд, исследователи-социологи Института проблем правоприменения при Европейском университете под руководством доктора социологических наук В. Волкова сделали все, чтобы НЕ ПОЛУЧИТЬ на этот вопрос точный ответ.

Вы же понимаете, что если судей не избирать народом, а назначать любыми иными инстанциями, то со временем судьи и станут именно такими, какими Россия их имеет. И, что в нашем случае особенно важно, так это то, что подобное назначение судей, а не их выборы народом, НЕЗАКОННО по Конституции.

Я уже не раз об этом писал и даже не видел попыток опровержения своих выводов, поэтому еще раз повторю.

Конституция России начинается с Основ конституционного строя (первые 16 статей), которым должно соответствовать все остальные положения Конституции. А статья 3 этих Основ сначала определяет, кто в доме хозяин: «1. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ». Воля народа России самому являться единственным источником власти означает, что никто не может получить власть иначе, чем у народа и только у народа. Нельзя получить власть ни у Президента, ни у законодателя – у Федерального собрания. Власть получают только у народа, иными словами, только те в России имеют государственную власть, за кого народ России проголосовал!

В Основах конституционного строя есть и статья 10: «Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны».

Как следует из этой статьи, депутаты и Президент к судебной власти не имеют отношения: народ Президента членов Федерального собрания судебной властью не наделял, мало этого, он еще и отгородил статьей 10 судебную власть и от Президента, и от Федерального Собрания. По положениям пункта 1 статьи 3 Конституции, ни Президент, ни Федеральное Собрание вообще не являются источниками власти, и не могут никого наделять какой-либо, тем более судебной властью, которая по положению статьи 10, как видите, обязана быть независимой от президента и Думы. Они не могут избирать судей!

Ну и как обстоят дела в Russia с органами судебной власти – с судами?

Органы законодательной власти, имитацией свободных выборов как бы получают свою власть из единствен-ного источника власти – от народа. Глава исполнительной власти – Президент – тоже получает свою власть на выборах. Вопрос: а на каких выборах получают у народа свою власть органы судебной власти, как того требуют Основы конституционного строя? Ни на каких? Ну, так это означает, что в России до сих пор нет судов, созданных на основании закона – на основании Конституции.

Мне скажут, что там дальше в тексте Конституции про судей все написано, в том числе и то, что эти девочки назначаются в должности судей другими ветвями власти, в частности, в отношении этих девочек написано в главе 7 в статье 128 Конституции: «Судьи других федеральных судов назначаются Президентом Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом». Но, повторю, Президент, согласно статье 3 Конституции не является источником власти и не никого может наделять властью судьи. Поэтому то, что написано в главе 7 Конституции РФ, НЕ ЗАКОННО и должно быть уже давно исправлено Думой, поскольку статья 16 Конституции завершает положения Основ Конституционного строя требованием: «2. Никакие другие положения настоящей Конституции не могут противоречить основам конституционного строя Российской Федерации». И то, что у нас по Конституции, российские, как бы, судьи не избираются народом, а назначаются Президентом, – это не проблема Конституции, а проблема Президента и Федерального собрания, поскольку эти статьи Конституции Федеральное Собрание и президенты имели право изменить и привести в соответствие с Основами конституционного строя. За 22 года действия Конституции времени было достаточно.

Можно сказать, что в России вообще нет судов, поскольку и судьи не видят никакой своей связи с Россией. К примеру, опрошенные социологами судьи показали, что только 5 % из них считают важным мнение общества о себе. Остальным «российским судьям» плевать на общество, то есть, на тех, кто считается народом России и без кого нет и самой России.

И сейчас у нас десятки миллионов сограждан осуждены лицами, которые не имеют на это не только морального права, но и никаких конституционных полномочий. Единственный источник власти в России – народ – не давал им судебной власти!

Российские «судьи» – это не судьи.

2015 г.

УБИЙСТВО НЕМЦОВА

На смерть Немцова

Вроде и особой обязанности нет, но на убийство Немцова хочу отреагировать.

По-человечески Немцова жаль.

Однако возникает вопрос, для чего убили либеральную копию Зюганова и какие дивиденды этим убийством хотят заработать те, кто это убийство заказал? Ну, представьте, что кто-то бы заказал убить Зюганова, но ведь понятно, что Зюганова могут убить только из-за денег, и Кремль к убийству этого «лидера коммунистов» не будет иметь ни малейшего отношения. Ну кого еще, лучше Зюганова, может найти Кремль на должность предателя и коммунизма, и СССР, и России? Назовите фамилию!

И в случае либералов – кто еще мог по заданию Кремля завести в тупик и свести на нет либеральное протестное движение лучше, чем это сделали Немцов, Навальный и Удальцов?

Тогда, когда стало ясно, что ошивающиеся на трибуне протестных митингов лидеры спускают протестное движение Москвы на тормозах, я встретился с Немцовым в каком-то кафе. Попытался объяснить, что вот эти концерты на митингах, эти беззаконные «резолюции протестующих», озвучиваемые Немцовым и другими, – они просто выпускают из протестующего народа пар и приведут к тому, что люди увидят бесполезность своих протестов и перестанут выходить на митинги. Нельзя выносить незаконные резолюции, типа «освободить политзаключенных» – заключенных не освобождают по желанию толпы. Нельзя требовать ухода Путина, поскольку он прошел выборы и его уход – это измена тем, кто за него голосовал. То есть те требования, ради которых Немцов «со товарищи» собирали людей на акции протеста, были заведомо незаконные, а посему и заведомо неисполнимые.

Были ли иные требования для резолюций митингов? Да, были! Фальсифицировав выборы, ЦИКа и Кремль совершили преступление, предусмотренное Уголовным кодексом, и требование людей наказать фальсификаторов за это преступление было законно! Законно даже по фашистским законам Russia! Давайте заставим фашистов исполнить собственные законы, предлагал я Немцову. И только для этого нужно собирать народ на акции протеста, и собирать до тех пор, пока не возбудят уголовные дела против фальсификаторов ЦИК, что, в свою очередь, приведет к отмене сфальсифицированных выборов и новым выборам в Думу, на которых Кремль уже никак не победит. А Дума станет похожа на реальных законодателей, что повернет Россию от фашизма к народовластию. Вы, либералы на трибуне, сегодня можете использовать для борьбы с фашизмом законы, так используйте же их!! – настаивал я. – Сделайте протест законным, защитите выходящих на протест людей законами, а не делайте их сборищем дебилов, не соображающих, чего они хотят, и в своих желаниях игнорирующих закон.

Отвлекусь. Сегодня в Киеве на протесты снова выходят те же лица и простодушно заявляют, что когда они собирались на Майдан в ноябре 2013-го и даже когда бросали в милицию «коктейли Молотова» и стреляли по ней, то хотели не того, что сейчас на Украине творится. Да ну? А чего вы, дебилы, хотели? Хотели незаконным путем получить не коломойских с ярошами, а законную, то есть служащую вам власть? Хотели из беззаконного говна законную конфетку сделать? Теперь ешьте эту конфетку, хоть подавитесь!

Благодаря вождям либеральное движение в России (вкупе с левым и патриотическим) – копия майдаунов. Кроме «подать нам на майдан изячной жизни!» в голове ничего нет.

В той встрече Немцов отверг мое предложение, отболтавшись: «Ничего не получится». И было трудно понять – он действительно ничего не смыслит в устройстве государства, всегда полагаясь на юристов, и посему действительно ничего не понимает из того, что от меня услышал, или наоборот – хорошо понял, что такие действия являются путем к народовластию, а посему этот путь вождям либералов и ему неприемлем? До сих пор не могу определиться с ответом на этот вопрос, а ушел тогда со встречи с чувством потерянного времени на разговор с напыщенным дураком.

По моему мнению (по тому, куда Немцов вел шедших за ним людей), служил он «и вашим, и нашим», – и США, и Кремлю. Поэтому мне и сомнительно, чтобы Кремль мог убить такого «вождя» такой «оппозиции». Тут начали сравнивать Немцова с Березовским, думаю, что их нельзя сравнивать. Береза никому не служил (кроме себя), он был самостоятелен, он был боец, отдадим ему должное, и был убит именно потому, что его никто не контролировал, а деньги для пакостей Кремлю у него еще были.

В СКР сообщили: «Следователи полагают: политика могли убить с целью дестабилизировать ситуацию в стране. Еще одна версия связана с исламско-экстремистским следом. Считается, что Борису Немцову угрожали после резкой критики убийц карикатуристов журнала Charlie Hebdo».

Теперь понятно – убийцы не уйдут от ответственности! То есть в Чечне кого-нибудь убьют из крупнокалиберного пулемета бронетранспортера и объявят, что убили убийц Немцова. Хорошие настали времена для оперов, следователей и судей. Заморачиваться над расследованием преступлений в суде нет необходимости – убили кого-нибудь, и дело раскрыто!

Но я все же озвучу и свою версию того, зачем Немцов был убит.

Когда в Москве протестующие собирались сразу же после фальсификации думских выборов в количествах, превышавших 100 тысяч человек, выяснилось, что в числе протестующих либералов мало, зато много тех, кто голосовал за «Единую Россию», как бы «победившую» на выборах. Людям была отвратна власть, нагло совершающая махинации с выборами, даже если она совершала эти махинации «в их пользу». Потом эти москвичи, насмотревшись на кривляющихся на трибуне собчачек, перестали приходить, и численность митингующих упала до нескольких тысяч либеральных и иных активистов. Так вот, убийство Немцова похоже на способ вновь активизировать москвичей. Очень похоже. Тем более что рейтинговые агентства, беря пример с Чурова, уже накрутили Путину рейтинг до 146 %, и США это не может нравиться. Думаю, что скорее всего заказ на убийство поступил все же из США.

Это версия, поэтому будем ждать дальнейшего развития событий.

Меня обвинят, что я показываю пальцем на Вашингтонский обком и делаю это вместе с Кремлем, но я и раньше пояснял, что по вопросу, сколько будет 2х2, я соглашусь и с «Московским комсомольцем», если он, конечно, осмелится утверждать, что 4.

И, возвращаясь к Немцову, – жаль его. Ведь какое-то время он был моим попутчиком, правда, подлым попутчиком, но в нынешней обстановке всеобщей трусости даже такой попутчик уже лучше, чем никакой. А поскольку я его немного знал, то и по-человечески жаль.

Много лет назад один из моих приятелей, большой любитель по женской части, остался на ночь у любовницы и с нею проспал утро. Вернулся с ночной смены муж и убил счастливого любовника, а сам пошел в милицию и сдался. Милиция так этого моего приятеля и нашла – голого, поперек порога с разрубленной головой. Я, узнав об этом на работе, в обеденный перерыв поехал домой к его жене (работавшей фельдшером), чтобы принять участие в возникших проблемах. Она сидела вся зареванная и, увидев меня, сквозь слезы спросила: «Юра, но ведь он же хорошо умер? Ведь его смерть была внезапной и быстрой, а рядом с ним была женщина, которая ему нравилась!». Не скрою, такая реакция жены на смерть неверного мужа меня удивила, и пришлось согласиться – да, бывают смерти и потяжелее.

К примеру, под развалинами домов сражающегося Донбасса.

2015 г.

Убийство Немцова: дополнение к версии

Меня упрекают в том, что я много времени уделяю убийству Немцова. Я был бы не против этих упреков, учитывая личность Немцова, но только, если бы Немцова расстреляли по приговору действительно народного суда и после того, как суд тщательно изучит его дело. Но я против того, чтобы на наших улицах какая-то сволочь убивала кого-либо по своим прихотям, я против того, чтобы такое творилось при любой власти. А у меня нет доказательства того, что убийцами Немцова была не сволочь, убивающая за деньги, и не заказала его убийство еще большая сволочь.

Я решительно против того, чтобы у нас вместо следователей, прокуроров и судей были мерзавцы, фабрикующие уголовные дела против заведомо невиновных. На меня сфабриковал дело полковник ФСБ, бывший секретарем парткома в КГБ, смотрящий на себя как на «профессионала, который нужен при любой власти». При народной власти такие профессионалы не нужны, и нужно уже сейчас знать, в чем эти мерзавцы «профессионалы».

Дело об убийстве Немцова ведет следователь И. Краснов, ранее известный фабрикацией дел против русских националистов. Профессионал! Иван Миронов, оправданный судом присяжных, дает портрет этого «профессионала» в своей книге «Замурованные».

«Наконец появился подлинный хозяин кабинета, чье имя красовалось на коридоре возле двери: Краснов Игорь Викторович.

В старшем следователе по особо важным делам Генеральной прокуратуры Краснове было больше от Маньки Облигации, чем от Жеглова. Бабья манерность, бесстыдная вертлявость и витринный лоск содержанки сливались воедино в советнике юстиции. Он походил скорее на дорогого адвоката или финдиректора какой-нибудь добычи. Его костюм, в отличие от ублажавшего ментов чаем шны-ря-модника, на отливе был идеально подогнан по фигуре и тянул явно не на одно месячное жалованье сотрудника Генпрокуратуры. Из пиджачных рукавов то и дело выныривали золотые запонки на белоснежных манжетах сорочки. На правой руке подполковника болтался турбийон, нескромно отливая сапфировыми бликами.

– Поаккуратней не могли? – укоризненно бросил Краснов, ни к кому не обращаясь, кидая на стол предназначенную явно мне коробку с салфетками, разукрашенную фиалками. – Это что, по-вашему, больница?

– Оказание сопротивления при задержании, был вооружен, сами понимаете, – лениво отозвался кто-то из ментов.

– Короче, пишите рапорта. Потом все свободны, кроме двоих для конвоирования гражданина Миронова на Петровку.

– Адвоката вызови, – голова болела и кружилась. Кровь, наполнявшую рот, приходилось сглатывать, и от этого речь давалась с трудом.

– Набери его адвокату, пусть подъезжает, – приказал Краснов «курьеру», даже не взглянув на него.

Однако парень, прирученный к определенной интонации шефа, тут же бросился к телефону.

– Иван, – размеренно и вкрадчиво зажурчал Краснов, профессионально отрабатывая на доверии. – Я хочу, чтобы ты понял всю серьезность своего положения. Тебе вменяются очень суровые вещи, которые по совокупности тянут минимум лет на двадцать, и то если тебя сочтут заслуживающим снисхождения. Как ни крути – «ван вэй ти-кет» или…

– Или что? – Пейзаж расплывался, а голос Краснова звонко бил по перепонкам.

– Или расскажешь, как все было. Если забудешь чего, мы напомним. Посидишь недельку на Петровке, пока будем оформлять твои показания. Пойдешь по делу свидетелем.

– Поцелуй меня в плечо? – Я харкнул кровью на вишневый ламинат.

– В смысле? – поперхнулся следак.

– Ну, ты же тоже издалека начал.

– Иван, зря хорохоришься. Этого никто не оценит. Заживо себя хоронишь. А ведь как все хорошо складывалось: карьера, наука, невеста, красивая, умная девушка. Забудь! Уже через год тюрьмы станешь инвалидом. И это даже без нашей помощи. Ну, а если нас разозлишь…

– Вот, возьмите, – Краснова прервал мент с отекшим лицом, сальными руками, в загаженной черными подтеками некогда красной куртке, положив на стол кипу разрисованной каракулями бумаги, мятой и заляпанной.

– Хорошо, спасибо, – Краснов брезгливо отодвинул подальше от себя ухоженными наманикюренными пальцами отчеты о моей поимке.

«Венским вальсом» Штрауса зазвонил телефон Краснова. Взглянув на экран, подполковник торопливо даванул кнопку.

– Слушаю, Дмитрий Палыч. Все отлично. Задержали, доставили, сейчас работаем. Хорошо, как сдадим на Петровку, сразу тебе наберу.

Краснов отключился.

– Иван, откровенно, шансов у тебя нет. Видишь, какие люди тобой интересуются. Дмитрий Павлович Довгий.

– Кто это? – мотнул я головой.

– Тебе лучше и не знать, – хмыкнул подполковник. – Если у такого человека нет сомнений в твоей причастности к столь тяжкому преступлению, считай, что тебя уже не существует.

– Свое-то существо этот твой Палыч надолго намерил?

– Мы – это система, которая позволяет стране жить и развиваться. И система эта и была, и будет.

– Лучше расскажи, сколько тебе с твоим другом, как его, Долбием, занес Чубайс?

– Иван, не усугубляй. – Краснов театрально провел рукой по волосам. – Хотя терять, по-моему, тебе уже нечего…».

Вот я и занимаюсь делом Немцова потому, что мне не нравятся вот эти красновы, и у народа в отношении их должна быть длинная память, которой я и помогаю удлиниться.

И еще тройка малозначительных моментов в пользу того, что Немцов шел на мост на встречу с человеком, которого он лично не знал, но которого знала Дурицкая, и этот человек должен был в автомобиле нагнать их именно на мосту, посадить в свою машину и довезти до дома Немцова.

Вот газета «Версия» сообщает: «Немцов не был, что называется, любителем прогуляться пешком. Погода на момент обнаружения трупа была самая что ни на есть мерзопакостная. Морось, ветерок – да кто в такое время пойдет по автомобильному мосту вдоль потока машин? Да еще и с девушкой? В начале «нулевых» я (ред. – Влад Крымский), посещая заседания рабочей группы Всероссийского демократического совещания, неоднократно пересекался на них с покойным. И могу засвидетельствовать: даже если Немцову нужно было отойти от места встречи правозащитников всего метров на двести-триста, он всегда вызывал машину. Доходило до смешного: Немцова ждали некие «серьезные люди» в здании Госдумы (в кабинете его помощника Котюсова, на тот момент – депутата), он опаздывал, а рабочая группа Демсовещания заседала в здании, от которого до Госдумы – минуты две хода. Так вот, Немцов вызвал автомобиль. И ждал его – без малого час».

Еще. При выходе из кафе у Немцова был прямой и короткий путь на мост – вдоль ГУМа по тротуару через Ильинку и Варварку на левую сторону моста, а с него через узкую Кадашевскую набережную прямо к своему дому, стоящему на левой стороне Ордынки. Я проехал по мосту в 21–00, и хотя на правой стороне теперь интересное зрелище в виде горы цветов на месте убийства Немцова, тем не менее, много народу идет в сторону Ордынки и по левой стороне моста.

На видео видно, что Дурицкая на шпильках передвигалась, как на ходулях. Но Немцов, тем не менее, повел ковыляющую Дурицкую по брусчатке Красной площади в обход собора Василия Блаженного – повел на правую половину моста. Зачем? Удобнее путь? Но ведь дальше, на Ордынке, им все равно пришлось бы пересекать не только набережную, но и широкую Ордынку в обратном направлении – переходить на ее левую сторону.

Смысл этого маневра? А не в том ли смысл, что по левой стороне моста движение автомобилей встречное, а по правой – попутное? И если принять, что Немцов выбирал не удобный путь домой, а маршрут по ходу движения автотранспорта, то тогда причина того, почему он поволок Дурицкую по брусчатке, становится понятной. Не так ли?

Еще. Дурицкая после убийства почти минуту стояла у обочины, по ее версии, в ступоре. В ступор не верю! Это ведь не честно зарабатывающая свои деньги продавщица с кассы универсама, которая бы бросилась помогать Немцову, не боясь измазать кровью свою шубку, или в отчаянии металась бы с криками «Помогите!». По своей профессии проститутки Дурицкая к 24 годам столько раз попадала с клиентами в нештатные ситуации, что даже такая страшная ситуация не могла ее привести в ступор. Она явно чего-то ждала. Или кого-то? А если объяснение «ступора» Дуриц-кой в том, что она ждала тот автомобиль, который должен был их догнать и ради которого они с Немцовым пошли домой по правой стороне моста? Ждала, чтобы попросить у его владельца помощи или указания, что ей теперь делать. И только когда до нее дошло, что ее вместе с Немцовым «кинули», Дурицкая начала шевелиться.

Нет, без выяснения того, зачем Немцов пошел на мост, виновных в его убийстве, конечно, можно назначить по указанию начальства, кто бы в этом сомневался!

Но по-настоящему это дело не раскроешь.

2015 г.