Текст книги "К барьеру! Беседы с Юрием Мухиным"

Автор книги: Юрий Мухин

сообщить о нарушении

Текущая страница: 9 (всего у книги 22 страниц) [доступный отрывок для чтения: 9 страниц]

Под шантажом США

– Ладно, хорошо, условно согласимся, что существует некая внешняя сила, заставившая Президента СССР и чуть ли не небожителей – членов Политбюро ЦК КПСС самих себя превратить в грязь. Но возникает вопрос: как и чем эта сила заставила этих могущественных людей работать себе во вред?

– Для ответа на этот вопрос требуется предварительное обдумывание вопроса: а было ли это в истории СССР в первый раз? Были ли до горбачевской перестройки случаи, когда элита СССР действовала себе во вред? Подчеркну – себе, элите, во вред, а про вред гражданам СССР я уже и не говорю.

Вот давайте в этом плане вспомним некоторые события отечественной и мировой истории, а начнем с XX съезда КПСС.

В 1956 году КПСС собралась на очередной ХХ съезд, и в конце съезда вдруг прозвучал доклад тогдашнего первого секретаря ЦК КПСС Н. С. Хрущева. Смыслом доклада было, что Сталин – негодяй, который вместе с Л. П. Берией держал в страхе весь советский народ и убивал невинных людей. Это было настолько несуразно, что делегатам съезда не дали этот доклад обсудить – сразу после доклада съезд был закрыт. После этого вся пресса СССР, полностью находившаяся в руках номенклатуры КПСС, стала навязывать – и навязывать народу и миру – миф о тиране Сталине и его «культе личности».

Дикость и подлость этого мифа заключалась в том, что вся верхушка партии и государства были соратниками Сталина, при его жизни неимоверно хвалили и возвеличивали его. И главное, это они все делали в стране своими руками. Если что-то и совершалось в стране преступное или нехорошее, то делалось это не Сталиным, а руками этой верхушки, и она, видя, что делает, могла этого не делать. Но делала! А потом вдруг обвинила во всем этом Сталина?!!

– Пока не знаю, к чему вы начали говорить о XX съезде, но напомню, что к тому моменту не прошло и 10 лет после того, как Нюрнбергский трибунал осудил и приговорил к повешению номенклатуру нацистской Германии, хотя она на процессе доказывала, что только исполняла приказы Гитлера. А советская номенклатура вдруг сама объявляет те приказы Сталина, которые она исполняла, преступными. А поскольку эта номенклатура не была сумасшедшей, то раз она на это пошла, значит, ей это было нужно.

– Но зачем?! Ведь те, кто обвинял Сталина, т. е. тогдашнее руководство страны и партии, тогда предстали в образе каких-то мелких и подлых тварей, которые готовы на любые преступления по приказу одного-единственного человека! Зачем было так унижать себя? Вот, к примеру, член Президиума ЦК КПСС А. И. Микоян, полагая, что оправдывается очень убедительно, писал в Китай Пэн Дэхуаю: «Проговорись кто-нибудь из нас раньше времени, и мы бы все отправились на тот свет». На что ему китайский маршал презрительно бросил в ответ: «Какие же вы коммунисты, если так боитесь смерти?»И ведь элита СССР понимала, что выставляет себя трусливыми подонками перед всем миром, и тем не менее выставляла!

ХХ съезд КПСС вызвал за границей бурю. Резко ухудшились отношения не только с пришедшей к власти компартией соседнего Китая. Сотни тысяч коммунистов во всех странах мира стали покидать свои компартии.

К примеру, в начале 1950-х годов сенатор Франции, генеральный секретарь Французской коммунистической партии Морис Торез мог на всю страну заявить, что если правительство Франции попробует начать войну против СССР, то французские коммунисты начнут партизанскую войну против такого правительства, и французы относились к таким заявлениям коммунистов с пониманием. После ХХ съезда КПСС тираж газеты французских коммунистов «Юманите» упал с миллиона в 1956 году до 80 тысяч экземпляров в 1957 году, а число коммунистов во французском парламенте – со 150 до 7 депутатов. Спецслужбы Запада тут же спровоцировали антисоветское восстание в Венгрии, престиж СССР – победителя фашизма резко упал. И организаторы борьбы с «культом личности» не могли не предвидеть этого. И тем не менее на это пошли. Зачем?!

– Официально было объявлено, что это сделано для того, чтобы исправить ошибки и преступления «культа».

– Какие? Перестройка Сталиным управления партией была ликвидирована, структурно управление страны и партии не изменилось ни на грамм, ни на миллиметр.

Начали выпускать из заключения людей, осужденных за измену Родине. Но если так уж приспичило их выпустить, то кто мешал это сделать без «разоблачения культа»?

Кто мешал исправить судебную систему так, чтобы исключить или затруднить вынесение ошибочных или заведомо неправосудных приговоров? Но ведь именно это и не было сделано – наоборот! Начиная с генерального прокурора Руденко (1953 г.), правосудие стало комплектоваться мерзавцами, исполняющими не волю закона, а волю ЦК КПСС, чего и близко не было при Сталине. Так зачем же к этому беззаконию надо было добавлять позор «разоблачения культа»?

И ведь посмотрите, как подло это делалось и делается до сих пор. На процессе по защите чести и достоинства Сталина против радиостанции «Эхо Москвы» ответчиком был некий выпускник циркового училища Ганапольский. После подготовки к слушанию дела он разразился истерикой в эфире, и один из радиослушателей ему сообщил: «Вы знаете, тема очень интересная – я сам русский немец. У меня в 1937 году застрелили деда просто за то, что у него нашли Библию на немецком языке. Я через «Мемориал» это узнал, прислали приговора копию. Вы знаете, самое смешное, что фамилии тех людей, которые его приговорили к расстрелу, так называемая «тройка», в приговоре были заштрихованы».

Обратите внимание, и Хрущев тогда, и этот пресловутый «Мемориал» сегодня прекрасно знали и знают, что отца этого радиослушателя, если он действительно был казнен невинно, убил не Сталин – его убили трое судей. Но и Хрущев, и «Мемориал» их фамилии тщательно скрывают, хотя для предотвращения вынесения неправосудных приговоров именно об этих судьях и надо было кричать, начиная с ХХ съезда. И именно их для примера нынешним судьям и надо было примерно наказать. Но и Хрущев, и сегодняшние «борцы против незаконных репрессий» лгут и лгут, обвиняя не истинных убийц, а Сталина. И этой ложью защищают подонков-судей, давая им возможность и сегодня выносить неправосудные приговоры.

– Считается, что с 1956 года началась «хрущевская оттепель», под которой имеют в виду некую свободу слова.

– Но ведь эта свобода была дана только писакам, льющим грязь на Сталина, т. е., по сути, это была все та же пропагандистская кампания «разоблачения культа». Остальным нагло заткнули рот.

Свобода слова по сравнению со временами Сталина была пресечена самым жестоким образом. При Сталине свободно велись дискуссии по всем основополагающим вопросам бытия: по основам экономики, общественной жизни, науки. Критиковалась вейсмановская генетика, теория относительности Эйнштейна, кибернетика, устройство колхозов, резким образом критиковалось любое начальство страны. Достаточно сравнить, о чем писали сатирики тогда и о чем начали писать после ХХ съезда.

Если мнение человека предлагалось обществу не для подрыва советской власти в СССР, то это мнение высказывалось абсолютно свободно, даже если оно было глупым. Приведу пример. Кораблестроитель, потомственный дворянин, академик А. Н. Крылов, выступая в поддержку терпящего научный крах академика из дворян Н. И. Вавилова и против набиравшего авторитет ученого из крестьян Т. Д. Лысенко, на заседании одной из комиссий Академии наук СССР в 1938 году откровенно врал: « Так Н. И. Вавилов творит в этой области(вейсмановской генетике. – Ю.М.) изумительные вещи, разводя, например, пшеницу за Полярным кругом или картофель на Кировском полуострове(Кольском. – Ю.М.) и в Мурманске».И эта брехня без изменений вошла в сборник его очерков, изданный в 1945 году, хотя на тот момент Т. Д. Лысенко был уже президентом Академии сельхознаук, а Н. И. Вавилов умер в тюрьме, осужденный за антигосударственную деятельность. Почему такое разрешалось? Потому что это был пусть и лживый, но довод научной дискуссии, а в научных дискуссиях никто и никому рот не затыкал.

После смерти Сталина положение со свободой слова резко ухудшилось. Никто не смел и строчки написать, усомнившись в линии ЦК КПСС, и на ура проходил любой научный и экономический бред: ликвидация МТС, безумие Целины, посадки кукурузы, реорганизация министерств в совнархозы и обратно, ликвидация приусадебных участков и т. д. и т. п. В науке официально была запрещена критика теории Эйнштейна, обанкротившейся вейсмановской генетики (то, что называется генетикой сегодня – это совершенно не те представления о наследственности, которые назывались «моргановской и вейсмановской генетикой» до 1955 г.) и бесславно сдохшей, никому не нужной кибернетики.

Положим, верхушке государства и партии очень надо было заткнуть людям рот. Ну и сделали бы это, раз очень захотелось, Сталина-то зачем для этого поносить?

– Говорят, что сам Хрущев был западным агентом, троцкистом-изменником и вообще евреем по фамилии Перлмутер…– Да пусть хоть трижды еврей, Сталина-то зачем трогать?! Кроме этого, ведь не в одном Хрущеве дело: попытки измазать Сталина и Берию грязью были почему-то нужны по меньшей мере всей или большинству правящей элиты страны. И она, как мы видим, ради этого была готова на любые моральные и политические потери. Почему? Что заставило партийную и госноменклатуру на это пойти, кто их заставил и каким образом заставил?

– И чем же элита Запада заставила элиту СССР пойти на такое унижение?

– Да, ХХ съезд – это вопиющий пример унижения элиты СССР, но ведь это не единственный пример того, как элита СССР унижалась сама и сдавала интересы СССР. Давайте вспомним.

После своего провозглашения с помощью СССР Израиль очень быстро показал свое антикоммунистическое и антисоветское нутро. Помогать Израилю для элиты СССР не было никакого государственного и политического смысла, и действительно, формально СССР как бы помогал врагам Израиля. Но как! Во-первых, в критические для Израиля моменты войны начинались переговоры, спасавшие Израиль. И СССР в этот момент вдруг начинал вместе со всеми говорить о мире, а не помогать арабам добиться победы. Мало этого, основой существования Израиля как государства являются деньги, поскольку Израиль до сих пор неспособен себя обеспечить. И после ХХ съезда КПСС огромные деньги Израиль начал снимать с Германии под соусом холокоста – под соусом того, что немцы убили 6 миллионов евреев.

– А разве это не так?

– Смотрите, из этих 6 миллионов убитых евреев 4 миллиона числятся за концентрационным лагерем Освенцим на территории Польши. Этот лагерь был освобожден советскими войсками. Все его документы попали в СССР и хранились в Москве. Но элита СССР о том, что ей было известно, сколько евреев на самом деле погибло в Освенциме, молчала. А в перестройку в этот архив допустили журналистку Э. Максимову из «Известий», и она в статье «Пять дней в особом архиве» в номере 49-м за 1990 год успела сообщить: «Но дожили мы, слава богу, до гласности. Прошлым летом были извлечены из недр архива, правда, с превеликим трудом, освенцимские «Книги смерти» с фамилиями семидесяти тысяч узников из двадцати четырех стран, погибших в лагере уничтожения».Вопрос: почему СССР, зная, что в Освенциме погибло 70 тысяч человек, не использовал эту ложь о 4 миллионах для компрометации сионизма, почему заставил руководство Польской Народной Республики повесить на освенцимском мемориале табличку о том, что в Освенциме якобы погибло 4 миллиона евреев?

Вопиющим является молчание пропаганды СССР о том, что американцы не слетали, а только сфальсифицировали полеты на Луну. А ведь тут самим и делать ничего не надо было. Следовало просто перевести на русский язык и издать книги и статьи американцев Рене и Кайзерлинга да опубликовать в научно-популярных изданиях побольше фото об этом «лунном подвиге». И Америка была бы насмерть дискредитирована в глазах народов СССР и мира, причем самими же американцами.

Но ведь не только ничего не сделали сами, но и наглухо перекрыли поступление в СССР информации о том, что в США есть люди, которые разоблачают несуразности лунной аферы. Вот пример. В начале этого тысячелетия мне случилось беседовать на экономические темы с выдающимся советским инженером Г. В. Костиным. Он является конструктором целого ряда двигателей к нашим космическим и боевым ракетам, а накануне развала СССР работал директором завода, строившего эти двигатели, т. е. он человек в космических делах далеко не посторонний. И когда я в разговоре случайно упомянул о том, что «высадка американцев на Луну» является аферой, он глубоко и искренне изумился. Оказывается, в СССР даже его, человека, который по положению обязан был бы знать все о космических делах, никто не информировал, что даже в США в «лунную аферу» верят далеко не лучшие умы нации. Костин даже не знал, что такая проблема вообще существует!

А случай с корейским авиалайнером, якобы сбитым в районе Сахалина советской ПВО? Ведь на самом деле 1 сентября 1983 года подполковник Осипович, выпустивший по нему две ракеты, явно недостаточные для «Боинга-747», только подбил этот сарай. Об этом свидетельствуют и отсутствие соответствующих обломков в море в районе Сахалина. И то, что самолет не падал, а снижался. И то, что командир этого «Боинга» связался с авиадиспетчерами в Японии через 50 минут после атаки. И то, что обломки «Боинга» были выброшены на берег Японии с застрявшим в них оперением американской ракеты, и многое другое. Даже иностранные исследователи приходят к выводу, что этот лайнер с почти тремя сотнями человек на борту, подбитый советским истребителем в районе Сахалина, был добит самими американцами в районе японских островов Кюросимо и Садо. Так почему Андропов вину за его гибель возложил на СССР?

Это только крупные и известные примеры того, как элита СССР сдавала позиции Западу не только без боя, но и без атаки на эти позиции.

– Ну и чем же, угрозой чего элита Запада заставляла элиту СССР сдаваться и предавать и коммунизм, и СССР? Что было орудием шантажа?

Политбюро – орган диктатуры

– Ответ на этот вопрос нужно искать в конце 1952-го и начале 1953 годов.

Сталин был коммунистом («большевиком»), а само слово «коммунист» происходит от слова «коммуна» – общий. Соответственно коммунистическая власть – это власть всех членов общества, а не власть членов коммунистической партии. Когда коммунисты взяли власть в России, то они так власть и задумывали – как власть всего народа. Эта власть состояла из местных и союзного законодательных органов, называемых Советами, в которые избирались депутаты на основе общего, прямого и тайного голосования. Эта коммунистическая идея и этот принцип советской власти нашли свое окончательное решение в Конституции 1936 года («Сталинской Конституции»).

Высший законодательный орган страны – Верховный Совет СССР – в полном составе (все депутаты) собирался на свои сессии не реже двух раз в год. В промежутках законодательную власть осуществлял (менял наркомов/министров, издавал указы и т. д.) Президиум Верховного Совета СССР. Председателями Президиума (в 1917–1936 гг. – Центрального Исполнительного Комитета) были: Я. М. Свердлов – по 1919 год, М. И. Калинин – по 1946 год, М. К. Шверник – по 1953 год, с 1953 года – К. Е. Ворошилов.

Законодатель утверждал состав Правительства СССР – Совет Народных Комиссаров (с 1946 г. – Совет Министров СССР). Правительство руководило страной: организовывало всех на исполнение Законов СССР и Указов Верховного Совета, т. е. советской власти.

Правительство состояло из народных комиссариатов (министерств), руководили ими народные комиссары (министры), их всех возглавлял председатель Совета Народных Комиссаров (Председатель Совета Министров) – глава страны. Персонально главами СССР от Октябрьской революции по смерть Сталина были: В. И. Ленин – по 1924 год, А. И. Рыков – по 1930 год, В. М. Молотов – по 1941 год, И. В. Сталин – по 1953 год.

– Внешне все очень демократично.

– Однако осуществить этот самый демократический замысел в чистом виде не удавалось. К 1936 году стало казаться, что вот наконец можно установить и коммунистическую власть (уже были даже отпечатаны образцы бюллетеней для выборов, в которых был не один, а несколько кандидатов в депутаты), но надвинулась война, потом она началась, потом потребовалось восстанавливать страну из послевоенной разрухи.

А в такие угрожающие периоды общество спасает только диктатура.

Здесь необходимо остановиться и специально оговорить вот что. Есть состояния мира и войны, эти состояния настолько различны, что базовые ценности этих периодов не просто различаются, но и являются несовместимыми между собой. Для мира высшей ценностью является человеческая жизнь, а для войны высшая ценность – смерть врага, что в мирное время совершенно недопустимо. Такое же различное положение и со способом управления страной. В мирное время максимальный прогресс дает демократия, поскольку способствует отбору талантливых руководителей. Я в данном случае имею в виду теорию вопроса, а не нынешние диктаторские власти, прикрывающие свои режимы как бы «свободными выборами». А диктатура в мирное время – это регресс, поскольку в мирное время диктаторы, оставаясь без критики даже со стороны врагов, быстро загнивают – тупеют, ленятся, окружают себя льстивой и глупой челядью, а преемники диктаторов вообще превращаются в раковую опухоль страны.

Тем не менее в тяжелое для страны время ее спасает именно диктатура, и эту диктатуру в СССР осуществляла партия. Но это громко и неправильно сказано, на самом деле эту диктатуру осуществляла партийная номенклатура – руководители, или, как их называли тогда, вожди партии. Рядовые члены партии к управлению страной не имели ни малейшего отношения, хотя их роль на местах была весьма значительна.

– Ну и как же осуществить диктатуру, если конституционная организация управления страной никакой диктатуры не предусматривает? Если по Конституции в стране нет должностей ни «диктаторов», ни «вождей»? Если Конституция СССР не предусматривала, чтобы даже самый незначительный чиновник советской власти исполнял приказы не своих начальников, а каких-то партийных вождей?

– Нужно понять, что для любой диктатуры главное, чтобы приказы диктатора исполнялись. А вот от чьего именно имени будут исходить эти приказы – непосредственно от диктатора или кого-то по его поручению, – не имеет значения. То есть если сегодня президент США от своего имени дает приказ и добивается исполнения воли элиты Запада, то это и будет диктатура этой элиты, хотя публика самой этой элиты не видит и не слышит.

Так вот, и большевики осуществляли свою диктатуру не явно, а через конституционные органы советской власти. И для того, чтобы свою диктатуру осуществлять, в структуре ВКП(б) был создан специальный орган.

– Раз мы заговорили об управлении партией, то надо бы сначала сказать хотя бы несколько слов об организации самой партии большевиков – ВКП(б).

– Вы правы. Реальная элита СССР, ее лучшие люди, готовые на труд и бой за страну и ее идеальное справедливое будущее – коммунизм, вступали в ВКП(б). Мерзавцы тоже вступали ради карьеры, но речь пока не о них. Элита избирала себе руководителей первичных, районных, областных, республиканских организаций и всей партии ВКП(б) прямо или через делегатов съездов партии. Формально высшими руководящими органами партии были собрания или съезды, но фактически партией и страной руководили избираемые этими собраниями и съездами постоянно действующие органы: парткомы, райкомы, обкомы, центральные комитеты. Центральные комитеты (ЦК) избирались республиканскими компартиями и всей ВКП(б), но постоянно действующими они являлись лишь формально, поскольку фактически они в лучшем случае собирались на пленумы три раза в году. А непрерывно партией коллегиально руководили 4–5 секретарей партии. Одного из этих секретарей ЦК назначал «генеральным», в республиках – «первым», хотя при Сталине, начиная с 1934 года, генеральных секретарей уже не было – была чистая коллегиальность.

Это абсолютно достаточная структура управления любой партией, и если вы посмотрите, то сегодня во всем мире и у нас в России именно такими структурами все партии и управляются, но ни одна из таких партий не имеет диктаторской власти в своих странах.

– Тем более интересно, как же тогда и при помощи чего большевики осуществляли диктатуру?– При помощи создаваемого на съезде партии специального органа – Политического бюро (Политбюро).

– Это были «серые кардиналы» СССР?

– Ничуть! Диктатура партии осуществлялась так.

Любой мало-мальски важный государственный вопрос, контролируемый партией, поступал сначала к секретарям ЦК ВКП(б). И если они считали необходимым принять по нему решение, которое исполнял бы весь народ, то от них этот вопрос поступал в Политбюро. А персональный состав Политбюро имел принципиальную особенность – официальный глава страны, председатель Совнаркома (Совмина) всегда был членом Политбюро, и, кстати, именно он и председательствовал на его заседаниях. Глава советской власти, Председатель Президиума Верховного Совета СССР, также был членом Политбюро. Членами Политбюро при Сталине, как правило, были и наиболее выдающиеся на тот момент государственные деятели, поскольку в то время партийных и государственных деятелей невозможно было разделить – это было практически одно и то же.

Итак, поступая в Политбюро, вопрос рассматривался, и если он мог быть решен Политбюро на основании действующих законов, то Политбюро находило решение и передавало его для исполнения находившемуся в составе Политбюро Председателю Правительства СССР. Таким образом, получалось, что глава СССР, перед тем как рассмотреть вопрос со своими министрами на заседании Совета Министров, сначала рассматривал его с товарищами по партии на Политбюро.

А если вопрос требовал изменения законов Советского Союза, то решение, найденное Политбюро, передавалось для исполнения Председателю Президиума Верховного Совета СССР, и Президиум издавал соответствующий Указ, либо изменял или принимал новые законы, утверждая их впоследствии на съезде Верховного Совета СССР.

Решения Политбюро оформлялись протоколами, выписки из них посылались исполнителям, но исполнители не имели права ни хранить эти выписки при себе, ни сообщать об их содержании кому-либо. Исполнители действовали на основании своих должностных полномочий не как партийные, а как государственные деятели и действовали от своего имени.

– Таким образом, партия фактически руководила всем, но формально была как бы ни при чем?

– Да, и формально Конституция СССР не нарушалась.

Но что нужно четко понять – органом государственной диктатуры ВКП(б) в СССР было Политбюро! Есть у партии Политбюро – есть диктатура партии, нет Политбюро – нет диктатуры!