Текст книги "Операция 'Наследник' (Главы из книги)"

Автор книги: Юрий Фельштинский

Соавторы: Владимир Прибыловский
сообщить о нарушении

Текущая страница: 6 (всего у книги 7 страниц)

Каждая из категорий, в свою очередь, имеет несколько модификаций. Так, при искажении протоколов в графу кандидата от "административного ресурса" вписывается любое нужное количество дополнительных голосов, взятых "из головы" (лишь бы оно превышало число голосов, поданных за кандидата оппозиции). Искаженные данные заносятся в протокол участковой избирательной комиссии (УИК). Чаще, однако, "корректировка" делается на уровне суммирования данных по УИК в территориальных избирательных комиссиях (ТИК). В тетрадях выдачи бюллетеней все остается как есть. "Исправление" протоколов (и в территориальных комиссиях, и в окружных) иногда производится под предлогом обнаруженных ошибок.

Основное достоинство этого метода (с точки зрения фальсификаторов) -простота, малая трудоемкость, а в случае "корректировки" на уровне ТИК -еще и незначительное число вовлеченных и посвященных в операцию лиц. Основной минус: уже при элементарном сличении количества выданных бюллетеней (по записям в книгах выдачи) с суммой голосов по протоколам УИК, выясняется, что сумма голосов по протоколу превышает число выданных бюллетеней. Если добавка голосов делалась в ТИК, это выявляется при сличении копий протоколов УИК с протоколами, сданными в ТИК, и (или) с официальными данными сводных таблиц ТИК.

Увеличение числа голосов за нужного кандидата можно получить также за счет приписывания ему дополнительных бюллетеней, реально не выданных, но отмеченных в тетрадях как выданные. В этом случае как взявшие бюллетени отмечаются избиратели, традиционно не участвующие в выборах (списки таких избирателей можно купить в имиджмейкерских фирмах, а зачастую они есть и у самих избиркомовских чиновников); умершие или переехавшие "мертвые души"; или "выдуманные люди" с выдуманными адресами (типа лишней сотни квартир в многоэтажном доме). Делается это на уровне УИК. Выявить такую фальсификацию можно либо сравнением количества бюллетеней в урнах с тетрадями выдачи (реальных бюллетеней будет меньше), либо путем опроса лиц, отмеченных в тетрадях как взявшие бюллетени, с целью выявления тех, кто на самом деле не голосовал или умер, или переехал, или вообще не существует в природе.

Кроме этого, в графу поддерживаемого начальством кандидата можно просто переписать голоса, поданные за других кандидатов или кандидата "против всех". Искаженные данные могут заноситься в протоколы УИК во время подсчета бюллетеней, а могут переписываться в ТИКах. Этот способ тоже трудоемкий, так как требует значительного количества арифметических операций по вычитанию и сложению. Преимущество этого способа, однако, в том, что выявить фальсификации на уровне УИК с помощью тетрадей невозможно: для выявления нужно пересчитывать реальные бюллетени из урн, причем с разбивкой по всем кандидатам, а не общее их количество. Но такая же фальсификация, сделанная на уровне ТИК, выявляется еще и при сличении протоколов УИК (или их копий) с данными сводных таблиц ТИК.

Наконец, можно просто уменьшить количество бюллетеней, поданных за "нежелательного" кандидата. Их можно: не засчитать и выбросить (так было, например, с бюллетенями, поданными за Конгресс русских общин [КРО] Скокова-Лебедя в г. Махачкале в 1995 году, когда мешки с "лишними" бюллетенями за КРО оказались на городской помойке); испортить бюллетени, поданные за "нежелательных", во время их подсчета путем проставления дополнительной галочки (крестика), когда получается, что избиратель проголосовал сразу за двоих, что делает его бюллетень недействительным. Преимущество этого способа, в обеих его разновидностях, -простота. Недостаток: простоте зачастую сопутствует легкость разоблачения. Если "ненужные" бюллетени выбросить, уменьшится общее число бюллетеней. Если же бюллетени "портить", это бросается в глаза: на соседних избирательных участках испорченных бюллетеней 1,5-2%, а тут, предположим, 10%, что, конечно, сразу же вызывает обоснованные подозрения. Но так как вскоре после выборов все бюллетени уничтожаются (во всяком случае, так было в 1993,1995,1996,1999,2000 годах), доказать, что они были испорчены умышленно, невозможно.

При вбросе дополнительных бюллетеней увеличение голосов за нужного кандидата достигается приписыванием ему дополнительных бюллетеней, подброшенных в урны на участке до голосования, в ходе него или после, без отметки в книгах выдачи. А голосование посредством выносных урн и досрочное голосование – это почти легальный резерв голосов для "нужных" кандидатов. Иногда бюллетени для вброса даже специально допечатывают. Бюллетени подбрасывают как на участках в урны, так и в ТИК уже в мешки – для этого мешки с бюллетенями, вопреки закону, не опечатывают или же печати просто срывают.

Недостаток этого вида фальсификации – возможность сличения суммы всех голосов по протоколу с количеством выданных бюллетеней (по записям в тетрадях выдачи), а также возможность сличения количества бюллетеней, найденных в урнах, с количеством выданных бюллетеней.

Чтобы этого не произошло, вброс бюллетеней можно производить с дописыванием в книгу выдачи. В этом случае в качестве взявших бюллетени отмечаются избиратели, традиционно не участвующие в выборах и всякого рода "мертвые души". За умерших чаще делается "предварительная закладка", за живых "голосуют" в конце дня или уже после завершения голосования. Широко используются также выносные урны и досрочное голосование.

Этот самый трудоемкий и "качественный" способ фальсификации выявляется только путем опроса большого количества избирателей или чисто случайно, если человек, никогда не ходивший на выборы, пришел и обнаружил, что за него уже проголосовали; или если родственник умершего избирателя обнаруживает, что умерший расписался в получении бюллетеня. Понятно, что неявка избирателей на выборы облегчает работу фальсификаторов, а активное участие в голосовании (включая голосование "против всех" или унос бюллетеня с собой) делает работу фальсификаторов более трудоемкой.

Наблюдатели и копии протоколов

Естественно, что фальсифицировать результаты выборов легче, если наблюдатели от партий или международных организаций на участках отсутствуют. Но и наличие наблюдателей ничего не гарантирует. Иногда они настолько зависимы от начальства, что не готовы публично заявить о подлоге. Или же наблюдатель независим, но неквалифицирован и невнимателен. Наконец, наблюдатель может лично следить за всем тем, что делается в УИК, но никак не может увидеть того, что проделывают ТИК. Он может только сравнить данные своей копии протокола УИК с опубликованными сводными данными ТИК. Но для того чтобы уличить избиркомы в искажении результатов, необходимы заверенные копии протоколов УИК. Такие копии УИК обязаны выдавать по первому требованию, однако на самом деле получить исправные копии обычно удается только самым настырным наблюдателям. К сожалению, наблюдатели, как правило, не настойчивы и далеко не всегда достаточно грамотны. В результате копии протоколов, выдаваемые по закону наблюдателям, очень часто заполняются наспех, не полностью, с очевидными ошибками. По таким протоколам можно оценить, была фальсификация или нет, но они непригодны для последующего использования в судах.

В интервью, которое в ноябре 2000 г. дал заместитель председателя Координационного совета Российского общественного института избирательного права (РОИИП) Игорь Борисов, отмечено, что подавляющая часть копий протоколов наблюдателей, предоставленная для анализа институту, "не отвечает требованиям избирательного законодательства и не является юридическим документом. В большинстве протоколов имеются незаполненные графы, в которые можно вписать любые числа, а потом говорить, что не выполняются контрольные соотношения. Практически все копии протоколов наблюдателей не соответствуют требованиям заверения в соответствии со статьей 21 закона "О выборах Президента РФ"3".

Именно под тем предлогом, что копии неправильно заверены и что в них отсутствуют те или иные графы, прокуратура до сих пор отвергала большую часть заявлений о фальсификациях как не имеющие судебной перспективы, либо сначала принимала дела, но доводила до суда крайне редко, причем в суде дело разваливалось. В 2000 году вследствие одной из жалоб в Генпрокуратуру на фальсификации итогов президентских выборов на избирательных участках в Саратовской области областная прокуратура была вынуждена проверить 20 участков, и результаты проверки подтвердили расхождение протоколов и официально заверенных копий. Но жалобщикам отказали в возбуждении уголовного дела, поскольку, как заявили прокуратуре руководители подвергнутых проверке ТИКов, при выдаче копии протокола "данные, содержащиеся в нем, с данными оригинала протокола членами комиссии не сверялись"4. По существу, прокуратура заявила, что это не избиркомы изменили результаты выборов, а наблюдатели на всех проверенных участках подделали свои копии...

Итоги выборов 26 марта 2000 г.

Согласно данным Центральной избирательной комиссии (ЦИК), 26 марта 2000 г. Владимир Путин получал. 52,94%. Между тем в ночь с 26 на 27 марта число проголосовавших за Путина вплоть до 2 часов ночи не достигало 50% (в момент окончания выборов в 20.00 за Путина было всего 44,5% избирателей), хотя процент неуклонно увеличивался по мере движения с востока на запад (тогда как на думских выборах 19 декабря 1999 г. наблюдалось обратное: чем дальше на запад, тем лучше была ситуация КПРФ и хуже положение пропутинского "Единства").

В 2 часа ночи 27 марта председатель ЦИК Александр Вешняков торжественно объявил: "Владимир Владимирович Путин – пятьдесят целых, одна сотая процента". В 10 часов утра 27 марта у Путина стало уже 52%, а по окончательно подсчитанным к 7 апреля данным – 52,94%.

Итоги выборов были близки к данным последних предвыборных опросов наиболее авторитетных социологических служб – они практически не выходили за пределы допустимой погрешности, которая для большинства опросов при существующей методике обычно составляет 3-3,5%. Но всего 2,94% официального "перевеса" над 50%, которые обеспечили победу Путина уже в первом туре, сами укладываются в эту допустимую для существующей социологической методики погрешность. Так что ссылаться на науку социологию в подтверждение победы Путина бессмысленно.

2,94%, которые сделали Путина президентом уже в первом туре, – это 2 миллиона 200 тысяч голосов.

Дагестанский казус

Независимые расследования на предмет выявления фальсификаций президентских выборов 26 марта 2000 г. имели место только по двум регионам Дагестану и Саратовской области. Нарушения в Дагестане проверяла (по жалобе избирательного штаба Г. Зюганова) думская "Комиссия по изучению практики применения избирательного законодательства РФ при подготовке и проведении выборов и референдумов в Российской Федерации" во главе с председателем комиссии Александром Салием (фракция КПРФ). Согласно официальным данным, в Дагестане за Путина проголосовало 877 853 человека (более 75%).

Комиссия Салия не пересчитывала реальные бюллетени и не сличала их с официальными результатами.

Кстати, дагестанские власти опасались, что комиссия все-таки попытается пересчитать бюллетени хотя бы по некоторым участкам, и приняли соответствующие меры. Махачкалинский офицер милиции Абдулла Магомедов, охраняя вход в здание правительства республики, видел, как чиновники (показавшие ему свои пропуска) вынесли из здания большие мешки с бумагами и сожгли их прямо на улице. Милиционер, сославшись на свои служебные обязан

NBNo 2, апрель 2004 | 119

ности как охранника, настоял на проверке содержимого мешков и убедился, что там были избирательные бюллетени, заполненные за Зюганова. "Я знаю, как они выглядят, я был наблюдателем на выборах", – сказал милиционер5.

Комиссия Салия сконцентрировала свое внимание на сравнении копий протоколов участковых избирательных комиссий (УИК), полученных наблюдателями, с официальными данными по тем же участкам, зафиксированными избиркомами более высокого уровня – территориальными избирательными комиссиями (ТИК). В распоряжении комиссии Салия имелось 453 копии протоколов УИК (всего в Дагестане 1550 избирательных участков, по остальным участкам наблюдателям от штаба Г. Зюганова копий получить не удалось). Проверке подверглись 14 районных территориальных комиссий и две городские – всего было изучено 174 протокола УИК.

Позднее в публикации А. Салия в "Советской России" были приведены сравнительные таблицы протоколов и официальных данных по трем территориальным избирательным комиссиям – Сулейман-Стальской, Ма-гарамкентской и Кизилюртовской, а также сводная таблица фальсификаций по 16 ТИКам нескольких районов. Например, УИК No 1036 Сулейман-Стальской ТИК: в копии протокола УИК, выданной наблюдателю, значился 801 голос за Зюганова, а в официальном протоколе в ТИК – 150 (украден 651 голос), в копии – 452 голоса за Путина, а в официальном протоколе – 2038 (подарено 1586). УИК No 1044 той же ТИК: у Зюганова украдено 862 голоса из 863, а Путину к его 227 приписано еще 1572 голоса. Всего по 34 из 40 проверенных участков этой ТИК у Зюганова украдено 8462 голоса, а Путину приписано 13 805.

В УИК No 0580 Кизилюртовской ТИК у Зюганова украдено 295 голосов из 495, Путину прибавлено 1151 к его 315. В УИК No 0586 у Зюганова украдено 279 из 399, Путину добавлено 1203 к его 84. Всего по 20 участкам из 26 Кизилюртовской ТИК у Зюганова было экспроприировано 6161 голос, Путину приписано 14 105 голосов.

Комиссия Салия обнаружила, что там, где подписи председателя УИК в копии протокола и в самом протоколе совпадали, изменений в протоколе не было, и на этих участках победил Зюганов. Там, где подписи не совпадали, с огромным отрывом победил Путин, причем подписи, которые значились в копиях наблюдателей, совпадали с подлинными подписями председателей УИК, а подписи в официальных протоколах – не совпадали. Из этого следовало, что копии подлинные, а вот официальные протоколы УИК были "подкорректированы" в ТИКах.

Комиссия Салия зафиксировала приписки по всем 16 обследованным ТИКам. Если сложить результаты в соответствующей графе сводной таблицы фальсификаций, опубликованной А. Салием, получается более 187 000 голосов, приписанных в Дагестане Путину6.

Эти данные вместе с копиями протоколов УИК комиссия Салия еще летом 2000 года передала в Генпрокуратуру, которая и подозреваемых в фальсификациях чиновников не привлекла к ответственности, и "Советскую Россию" не привлекла за клевету. Председатель Центризбиркома Вешняков тоже не подавал в суд иск о защите своей чести и деловой репутации.

Закладка или вброс дополнительных бюллетеней также имели место в Дагестане. В редакцию "Советской России" прислали из города Избербаш 15 таких бюллетеней за Путина с печатями избирательного участка No 0832. Их фотокопии были воспроизведены в публикации7.

В Дагестане на 40% участков не оказалось погашенных неиспользованных бюллетеней. Это означало, что на каждом из этих участков якобы проголосовало ровно столько человек, сколько имелось бюллетеней. Разумеется, это невозможно. Не было никаких сомнений в том, что оставшиеся неиспользованными бюллетени были, вместо того чтобы их погасить, вброшены.

Журналистка газеты "The Moscow Times" Евгения Борисова провела собственное расследование фальсификаций на выборах 26 марта по ряду областей, в том числе и в Дагестане. Борисова проверила данные комиссии Салия и пришла к выводу, что, несомненно, украденными в пользу Путина следует считать 57 162 голоса. Остальные десятки тысяч голосов (в таблице Салия, как сказано выше, было более 187 тысяч) она оставила под вопросом, не согласившись с методикой подсчета.

Однако Борисова сравнила с таблицами ТИКов копии протоколов по еще 71 избирательному участку, до которых у комиссии Салия руки не дошли. И по этим участкам картина была той же. В частности, согласно копии протокола по участку No 0876, за Путина было подано 1070 голосов, а по данным территориальной комиссии – 3535 (разница в 2465 голосов); согласно протоколу по участку No 0903, за Путина было 480 голосов, а по данным территориальной комиссии – 1830, и так далее.

63 протокола из 71, изученного Борисовой, свидетельствовали о фальсификациях. Это давало еще 31 101 голос, украденный для Путина. Итого -88 263 голоса по протоколам, которые составляют всего 16% от общего числа дагестанских протоколов8.

Саратовская область

Аналогичная картина наблюдалась и в Саратовской области. Согласно свидетельству члена ТИК отставного офицера А. Бидонко, в 3 часа ночи 27 марта, когда стали поступать данные с избирательных участков, стало ясно, что и Путин, и губернатор Дмитрий Аяцков (в области одновременно проводились губернаторские выборы) не набирают 50%. Всю ночь протоколы переписывались, неиспользованные бюллетени были погашены только утром9. Коммунисты подали по этому случаю иск, но суд отказался принять дело к рассмотрению, направив его для перепроверки в ту же ТИК. (Естественно, она большинством голосов постановила, что все было правильно.)

Наблюдатели от избирательного штаба Зюганова сумели получить в Саратовской области 700 заверенных копий протоколов УИК, т. е. 38,6% всех протоколов (всего в области было 1815 избирательных участков). Корреспондент "Советской России" Жанна Касьяненко сравнила данные по 28 участкам, и у нее получилось, что Путину приписано по этим участкам 3769 голосов (причем у Явлинского украдено больше всего – 1540 голосов; у Зюганова – 827). Другие кандидаты тоже не были оставлены заботами ТИКов Саратовской области. Вот самые вопиющие случаи:

участковая избирательная комиссия No 1576. У Говорухина было

12 голосов, осталось 0. У Памфиловой было 16, осталось 6. У Подберезки

на было 3, осталось 0. У Скуратова было 9, осталось 0. Кандидат "против

всех" получил 30, осталось 10. Путину добавлено 50 голосов;

УИК No 1617. У Зюганова украдено 200 из 445 голосов. У Явлинско

го – 100 из 138. У Тулеева – 40 из 41. У Памфиловой – 30 из 32. У Жири

новского – 20 из 28. У "против всех" – 20 из 28. У Титова – 10 из 18. Пути

ну приписано 420 лишних голосов.

Ж. Касьяненко изучила 28 протоколов, воспользовавшись в том числе данными РОИИП. Сам же РОИИП проанализировал 829 копий протоколов с участков Саратовской области (что составило 45,47% всех участков), сравнив их со сводными таблицами территориальных комиссий, т. е. не только протоколы наблюдателей-коммунистов (700 копий), но и протоколы наблюдателей от "Яблока" и других. РОИИП обнаружил около 100 протоколов УИК, данные которых были искажены в сводных таблицах комиссий более высокого уровня, и пришел к выводу, что "большая часть из них дает отклонение в пользу В. Путина"10.

Правда, РОИИП обнаружил в саратовских протоколах "ряд участков", где голоса приписывали Зюганову. В частности, на участке No 107 Зюганову было добавлено 6 голосов, а на участке No 452 Путину приписали 31 голос, Зюганову – 10, а Жириновскому – 1.

Вследствие одной из жалоб в Генпрокуратуру на фальсификации итогов президентских выборов на избирательных участках в Саратовской области областная прокуратура была вынуждена проверить 20 участков. Результаты проверки подтвердили расхождение данных протоколов и официально заверенных копий. За подписью старшего прокурора отдела управления по надзору за исполнением законов и законностью правовых актов А. Ж. Макашевой жалобщикам был выдан ответ об отказе в возбуждении уголовных дел, поскольку, как заявили прокуратуре руководители подвергнутых проверке ТИКов, при выдаче копии протокола "данные, содержащиеся в нем, с данными оригинала протокола членами комиссии не сверялись"11.

Мордовия

На участке No 207 г. Йошкар-Ола член УИК с совещательным голосом Л. Ко-ростелев был по распоряжению председателя УИК Н. Е. Большакова насильственно удален милицией из помещения, где производился подсчет бюллетеней. Когда Коростелеву разрешили вернуться в помещение, он обнаружил "массу испорченных бюллетеней с отметши "за Зюганова". Убежден, что их портили сознательно, специально в мое отсутствие, ставили черточки и дополнительные знаки". Естественно, что копию протокола УИК, составленную Коростелевым, начальник УИК, его заместитель и секретарь отказались подписать.

Башкирия

А вот факты фальсификации методом внесения искажения в первичные протоколы. В Башкирии на участке No 2921 голоса, поданные за Путина и Зюганова, просто поменяли местами: сразу после подсчета было 252 за Зюганова и ПО за Путина, а в официальном протоколе – наоборот.

В башкирской деревне Приютово на избирательном участке No514 бывшая учительница Клавдия Григорьева присутствовала в качестве наблюдателя при подсчете голосов и записала для себя: 862 голоса за Путина, 356-за Зюганова, 24-за Жириновского, 21 -за Титова, 12-за Явлинского. А в сводке УИК по данным официального протокола значилось: 1092 голоса за Путина, 177 – за Зюганова, за остальных – ноль.

К сожалению, ни данные этого протокола, ни данные других протоколов по Башкирии никакими комиссиями не сличались с бюллетенями, найденными в урнах (26 марта 2001 года истек положенный по закону годичный срок хранения бюллетеней, и их уничтожили). А самочинную запись наблюдателя никакая прокуратура не примет в качестве основания для заведения уголовного дела по статье 142 УК РФ.

Во время президентских выборов марта 2000 г. прямых указаний "сверху" в Башкирии замечено не было, но зато по избиркомам всей Башкирии еще во время голосования были распространены результаты exit-poll'a Фонда эффективной политики. После этого без всяких указаний и инструкций в избиркомах поняли, что окончательные результаты в Башкирии должны быть "не хуже" результатов общероссийского опроса.

Татарстан

Президент Татарстана Минтимер Шаймиев однажды сказал: "На что мы ориентируем избирателя, так он и голосует. Это прагматичный подход, и так мы работаем с избирателями"12. Ориентировали, однако, не только избирателя, но и избиркомы. На участке No 2729 так ретиво исполняли рекомендации начальства, что из 286 бюллетеней все, кроме двух, оказались поданными за Путина. Скорее всего, это было сделано уже на уровне УИК.

На другом участке в Татарстане наблюдатель от "Яблока" Ольга Тарасова заметила при подсчете голосов вброс бюллетеней за Путина и одновременное изъятие бюллетеней, заполненных за других кандидатов.

65-летний Алхат Зарипов, который живет в Казани в многоэтажном доме (улица Ю. Фучика, д. 107), на избирательном участке увидел, что в его доме числится 209 квартир, тогда как он точно знает, что их всего 180. В списке соседнего дома тоже оказалось на 108 квартир больше. Зарипов попросил разъяснений, но член комиссии просто забрал списки и ушел.

"The Moscow Times" опубликовала фотографию 71-летнего пенсионера Петра Филиппова из села Татарский Сатлык в Татарии, который пришел под конец дня 26 марта, чтобы проголосовать за Жириновского, но на избирательном участке обнаружил, что за него уже кто-то расписался в получении бюллетеня. В Казани на участке No 263 наблюдатели от КПРФ задержали мужчину с 12 бюллетенями за Путина; на участке No 265 – женщину с такими же неучтенными бюллетенями.

Калининградская область

В Калининграде было зафиксированных не менее 44 случаев расхождения данных протоколов с копиями, полученными наблюдателями. Общая сумма украденных в пользу Путина бюллетеней составила 42 500. Руководитель Калининградской областной избирательной комиссии объяснил расхождение тем, что из-за отсутствия множительной техники копии протоколов заполнялись вручную, а потом подписывались членами УИК без проверки. Иными словами, по версии избиркома, не ТИКи (или УИКи) подтасовали в пользу Путина 42 500 голосов, а наблюдатели, сговорившись, зачем-то подделали данные в своих копиях.

Курская область

В Курске коммунистам удалось по участку No 426 доказать фальсификацию по суду: 104 бюллетеня из 610 были подделаны в пользу Путина. А вот главы двух избирательных комиссий в Курской области были уволены губернатором после того, как в их округах победил Зюганов.

Кабардино-Балкария

Всего по шести полученным наблюдателями протоколам Путину было приписано 2864 голоса. На участке No 179 наблюдатели обнаружили, что на выборы пришли только 640 человек, а из ящика было извлечено 972 бюллетеня.

Приморье

На участке No 1047 после завершения голосования местные жители нашли несколько порванных бюллетеней, поданных за Зюганова. Суд дело к рассмотрению не принял.

Чечня и Ингушетия

Разумеется, что никакого отношения к действительности не имеют результаты выборов 26 марта 2000 г. по Чечне. Там никто не сличал документов. Но и без того ясно, что это сплошная "липа": 191 000 голосов за Путина, около 86 000 – за Зюганова, 35 000 – за Явлинского, 22 000 – за Джаб-раилова. Если данные по "пацифисту" Явлинскому и чеченцу Джабраило-ву еще можно признать похожими на правду, то "мочитель в сортире" Путин и империалист Зюганов в сумме вряд ли могли бы получить больше, чем 100-120 тысяч голосов (поскольку такова – по разным оценкам – была численность российских войск в Чечне на март). Все остальное – явная приписка. Простые математические подсчеты показывают, что каждый российский военнослужащий проголосовал в Чечне дважды.

Точно так же в 1995 году фантазия военной администрации дала черномырдинскому НДР по Чеченской республике 48,03%. Это был абсолютный всероссийский рекорд для НДР. А в 1996 году по Чеченской республике Ельцин получил 65,11% в первом туре и 73,38% – во втором.

Почти такое же недоверие вызывают и результаты голосования в Ингушетии: в этой бедствующей благодаря "контртеррористической операции" республике, по официальным данным, за Путина проголосовали почему-то аж 85% (94 000 человек).

Косвенные свидетельства

О том, что на президентских выборах широко применялся вброс бюллетеней в конце голосования за тех, кто в выборах не участвовал, существуют помимо прямых свидетельств, еще и два косвенных.

Первое косвенное свидетельство. Согласно официальным данным Центризбиркома, общее число избирателей, имевших право участвовать в думских выборах 19 декабря 1999 г., составляло чуть больше 108 072 000 избирателей. Всего через три месяца количество потенциальных избирателей выросло... на 1 миллион 300 тысяч человек!

Второй косвенный признак – это скачок официальной "явки" избирателей в последние часы. Параллельно со все увеличивавшимся процентом голосовавших за Путина, в последние 2-3 часа голосования резко увеличился процент явки избирателей. Еще в 7 часов вечера по московскому времени явка была 54%, а через два часа – уже 67%. Выходило, что избиратели, вместо того чтобы смотреть вечером "Особенности национальной рыбалки" по ОРТ или "Ментов" по НТВ, толпами хлынули на избирательные участки.

Сколько всего голосов приписано Путину?

А. Салий попытался прикинуть, сколько же всего голосов по Дагестану украдено в пользу Путина, и у него получилось примерно 700 000 голосов -исходя, очевидно, из цифры 180 000 по 16 ТИКам. Е. Борисова из "The Moscow Times" провела собственный подсчет, исходя из цифры 88 263 на 16% протоколов, и у нее получилось примерно 550 000 голосов. Это из 877 853 голосов, полученных Путиным в Дагестане, согласно официальным данным.

Таким образом, в Дагестане в первом туре президентских выборов на самом деле победил не Путин, а Зюганов.

Можно ли экстраполировать масштаб фальсификаций в Дагестане на всю страну? Видимо, нельзя: Дагестан – одновременно "красный" и мусульманский регион, и именно поэтому там голосуют всегда не так, как в других регионах. Кроме того, там и фальсифицируют смелее, чем в большинстве других регионов страны.

А вот Саратовская область гораздо более показательна для России в целом. Поэтому стоит прежде всего прикинуть, сколько было украдено в пользу Путина в этой области. Согласно цитированному выше интервью руководителя РОИИП И. Борисова, приводившего данные анализа РОИИП по сотне участков Саратовской области, "если аппроксимировать эти данные на всю область, приняв за истину данные в копиях протоколов наблюдателей, то В. Путин "лишится" порядка 4% голосов в области, в которой он набрал 58%, а остальные кандидаты "растащат" эти 4 процента. То есть итоговый результат не изменится: у Путина останется около 54% в Саратовской области" (4% от числа проголосовавших в Саратовской области – это почти 61 000).

Однако, упомянув, что он выводит эти 4% из расчета "менее 100 из 1815 участков", Борисов забывает, что РОИИП сличал данные только по 829 участкам, а не по всем 1815; не около "100 из 1815", а около 100 из 829, что существенно меняет соотношение.

В дополнение к этому, есть все основания полагать, что на участках, с которых копии протоколов наблюдателям не выдавали (или на которых наблюдателей не было), фальсифицировали куда откровеннее. Однако будем все-таки исходить из пропорции, выявленной на тех участках, где копии выдавались. Если Путину добавили 4% (от всех голосовавших саратовцев) на 829 участках, то на всех 1815 участках ему приписали 8,6%, т. е. несколько больше 131 000 голосов. И если из 57,99% (884 049 голосов), якобы поданных в Саратовской области за Путина, вычесть эти 8,6%, то получается, что Путин в Саратовской области, как и в Дагестане, не выиграл выборы в первом туре, поскольку набрал всего 49,39%.

В Башкирии, где, по официальным данным, за Путина проголосовали 1 387 179 человек (более 60%), точный масштаб фальсификаций мы знаем, к сожалению, только по одному участку – в деревне Приютово. Так вот, если во всей Башкирии фальсифицировали на том же уровне, как в Приютово, то Путину в Башкирии приписали 291 000 голосов.

К Дагестану ситуация приближается, видимо, только в сравнительно малонаселенной Калмыкии (за Путина подано якобы 77 714 голосов – более 70%) и Ингушетии. Выборочные и "точечные" свидетельства по Калининградской и Нижегородской областям показывают, что там результаты корректировались примерно, как в Саратове, а в Приморье, Татарии и Кабардино-Балкарии примерно, как в Башкирии.

Итак, Путину засчитали в его пользу следующие украденные голоса: 800 тысяч человек, которые по признанию "министерства выборов" "могли проголосовать дважды", 550 тысяч голосов в Дагестане, 291 тысяча голосов в Башкирии, 131 тысяча в Саратовской области, минимум 42 500 в Калининградской области, тотально приписанные десятки тысяч в Чечне и Ингушетии, а далее Калмыкия, Кабардино-Балкария, Приморье, Нижегородская область, Курская область и остальные регионы. Напомним, что 2,94%, которые сделали Путина президентом уже в первом туре, это всего 2 миллиона 200 тысяч голосов. Поэтому позволительно сделать вывод, что Путин не выиграл президентские выборы в первом туре. Скорее всего, в целом по России Путин получил 48-49% голосов (примерно, как в Саратовской области). Кстати, это та цифра, на которой сходятся большинство экспертов, когда они говорят "не для печати".