Текст книги "Инки. Исторический опыт империи"

Автор книги: Юрий Березкин

сообщить о нарушении

Текущая страница: 18 (всего у книги 18 страниц)

Есть основания полагать, что любая цивилизация, взятая во всей совокупности своих проявлений, со всем своим материальным и духовным наследием, технологической базой и культурными традициями, стереотипами поведения создавших ее народов, есть нечто более значительное и устойчивое, нежели отдельная идеологическая система, оказавшаяся с данной цивилизацией связанной. Разумеется, современная европейская цивилизация не могла возникнуть без христианства и немыслима в полном отрыве от него. Вместе с тем просвещенное и гуманное христианство, каким мы его сейчас знаем, сформировалось лишь в лоне этой цивилизации, пройдя долгий путь развития со времен не то что апостола Павла, но даже и Мартина Лютера. Идеология есть концентрированное выражение «духа» определенной цивилизации, но между ними недопустимо ставить знак равенства. В известном смысле, например, Европа стала Западом, а Передняя Азия и Северная Африка – Востоком еще до того, как население одного региона признало своей священной книгой Коран, тогда как другого – сохранило верность Библии. Идеологический раскол лишь оформил и углубил ранее наметившееся несовпадение культурных традиций и экономических интересов. Подобным же образом можно объяснить и распад христианства на западное и восточное, северное (протестантское) и южное (католическое). Исламу в свою очередь не удалось затушевать своеобразие древней иранской культуры, что и способствовало созданию особого шиитского государства, много раз вступавшего в борьбу со своими соседями-суннитами. Истинные причины такого рода явлений нельзя обнаружить, оставаясь в рамках истории религий, как невозможно все объяснить и действием одних только социально-хозяйственных, этнических или еще каких-либо факторов. Эти причины скрыты столь глубоко, имеют столь сложный характер, что любой стремящийся разгадать их исследователь бывает вынужден ограничиться приблизительной и упрощенной трактовкой. Достигнуть здесь полного всестороннего понимания означало бы не более и не менее как повторно смоделировать весь мировой исторический процесс.

Возвращаясь к проблеме империй и учитывая все сказанное, приходится заключить, что чисто формальная смена идеологических установок не способна преобразить общество столь радикально, как нам бы того иногда хотелось, и что сам по себе отказ от ленинизма или маоизма, сведенный к забвению или осквернению сакральных в недавнем прошлом текстов и символов, еще отнюдь не обеспечивает перехода к демократии и правовому государству. Становление гражданского общества требует преодоления глубинных стереотипов сознания, изменения существенных черт национальной психологии целых народов.

Уже говорилось, что самые первые, древние, империи – в их числе инкская – не могли возникнуть немедленно после того, как для формирования подобных крупных централизованных государств сложились хозяйственные предпосылки – для вызревания новых систем управления требовалось время. В таком же подготовительном периоде нуждаются, разумеется, и новые политические институты «постимперской» эпохи, хотя возможность заимствования опыта более развитых стран способна этот срок существенно сократить. В любом случае речь идет лишь о поиске конкретных путей и способов преобразования общества, тогда как магистральное направление развития представляется достаточно очевидным. Достигнутый уровень технологии и масштабы воздействия человека на окружающую среду оказались в разительном и опасном несоответствии механизму принятия решений в обществе. У тех, кто правит империями, не остается другого выхода, кроме как, проведя быстрые и коренные реформы, ликвидировать данную форму государственности. Альтернатива такому решению в лучшем случае – массовая гибель значительной части населения имперских государств в ходе экологических и социальных катаклизмов, разрушение цивилизованных форм жизни в пределах целых регионов планеты (в прошлом примерно подобным образом завершился цикл существования гигантских империй типа Римской или Ханьской). Худший, а в случае продолжения экспансионистской политики неизбежный, вариант – ядерная война.

На протяжении долгих десятилетий определяющей и важнейшей категорией советской исторической науки оставались понятия «строя», «формации», «способа производства», последовательная и закономерная смена которых и составляет, с точки зрения марксизма, главное содержание исторического процесса. За основу различий между формациями принимались отношения внутри производственных коллективов – первобытной общины, рабовладельческой латифундии, феодального поместья, капиталистической фабрики. Что же касается более крупных общностей и структур, то они не то чтобы абсолютно не принимались в расчет, но рассматривались как нечто производное от господствующей формы собственности, вторичное, несамостоятельное, как простая сумма составляющих элементов, что, пожалуй, противоречит даже и самому диалектическому материализму, требующему учета всех связей между частями целого. Такой подход был характерен, к сожалению, не только для официальной, «разрешенной» идеологии, но в той или иной мере и для исторического мышления всего советского общества. В результате это мышление, столкнувшись сейчас с крушением ряда привычных, простых и зачастую психологически удобных стереотипов и пытаясь создать для себя новую целостную картину, оказывается порой в тупике, решая ложные, несуществующие проблемы и используя неадекватную реальности систему понятий. В свое время такой надуманной (и, естественно, неразрешимой) проблемой оказался пресловутый вопрос об «азиатском способе производства» (что он собой представляет и есть ли вообще, так и осталось неясно). К числу аналогичных, лишенных ясного и конкретного содержания и потому ненаучных по сути дела понятий, относится и расхожее понятие «социализма» – в противопоставлении «капитализму», т. е. тому современному обществу, которое в действительности, проделав более чем вековой путь со времен Маркса и Энгельса, неплохо обеспечивает основные права человека на жизнь, свободу и стремление к счастью и довольно успешно, если угодно, осуществляет принцип «От каждого по способностям, каждому по труду».

Специфические характеристики общества, возникшего в СССР, а затем и в других коммунистических странах, определяются прежде всего не локальными производственными отношениями внутри отдельных коллективов, а существующей в масштабах всего государства в целом (при фактически едином собственнике и распорядителе – том же государстве) системой управления, организации, контроля, отчуждения продуктов труда и распределения жизненных благ – системой имперской, командно-бюрократической. Созданная однажды, она уже сама установила отвечавшие ее требованиям отношения на местах, и изменить эти отношения невозможно, предварительно не изменив основ и сути общегосударственной структуры. Тот факт, что тоталитарная система возникла не только в крупных империях, но и в некоторых небольших однонациональных государствах, не меняет существа дела: большинство государств меньшего ранга прямо или косвенно подчинялось крупным, оказываясь на положении окраинных имперских провинций. В ряде случаев утверждению командно-бюрократических методов централизованного управления (вместе со всеми соответствующими политическими и прочими институтами) содействовали не только давление (хотя бы одно лишь идеологическое) имперской сверхдержавы, но и внутренние закономерности развития государственности в отсталых, архаических обществах. Даже и сейчас можно было бы ожидать образования новых, «молодых» империй в отдельных областях «третьего мира», если бы экономика соответствующих государств не была столь сильно зависима от внешних связей, а попытки захвата чужих территорий не пресекались усилиями мирового сообщества. Легко вообразить, например, какой ценный вклад в практику тоталитаризма еще внес бы в иных обстоятельствах Саддам Хусейн – багдадский халиф-«социалист», потративший ресурсы одной из самых богатых стран мира на создание чудовищной военной машины и не остановившийся ни перед геноцидом собственного народа (не говоря уже о чужом), ни перед глобальной экологической диверсией.

В заключение остается заметить, что при всем нарастающем ускорении темпа истории и в наши дни несомненно протекают процессы, которые современники фактически не в состоянии правильно оценить, а быть может, и наблюдать, отдавая себе в них ясный отчет. Пусть будущие исследователи определят, если, конечно, сочтут это нужным, имели ли события XX века отношение к переходу от какой-то одной общественно-экономической системы к другой. Те же изменения, которые очевидны для нас самих, касаются прежде всего эволюции форм управления большими коллективами людей. Мы вполне способны осознать необходимость отказа от имперской формы управления, ставшей особенно одиозной в своем доведенном до своеобразного совершенства тоталитарном варианте. И здесь немалую ценность представляет опыт всех более ранних «мировых государств». Если учитывать его, становится более понятным содержание происходящих процессов, а следовательно, и переход к более гуманным и эффективным формам общественного устройства может быть осуществлен менее болезненно.

Литература

Книга снабжена меньшим числом постраничных сносок, чем это следовало бы сделать в сугубо научном издании. Монографии стали редкостью в наши дни, а перечень относящихся к нашей теме статей и работ достигает полутора тысяч, если не более. В список литературы вошли поэтому, кроме наиболее важных статей, преимущественно сборники, особенно те из них, что посвящены собственно инкской культуре. В связи с более ранними периодами истории Анд вниманию читателя предлагаются лишь работы, прямо затрагивающие вопросы политической организации древних обществ.

Публикации хроник (кроме русского издания Гарсиласо) в библиографию не вошли, однако их выходные данные легко отыскать в любом научном издании, например в книге Дж. Мурры об экономической организации инкского государства. Для нашей темы наиболее ценна хроника Педро де Сьеса де Леона. В библиотеках Москвы и Ленинграда есть как ее испанские издания, так и английские переводы. Самую концентрированную информацию о хозяйстве и политических отношениях в Тауантинсуию можно получить из упомянутого труда Мурры, а также из двух сборников: «Инкское и ацтекское государства в 1400– 1800 годах» и «Этноистория инков» (см. данные в библиографии). Название последнего обманчиво и не имеет отношения к его подлинной социально-экономической проблематике.

Башилов В. А. Древние цивилизации Перу и Боливии. М., 1972.

Березкин Ю. Е. Мочика. Л., 1983.

Гуляев В. И. Города-государства майя. М., 1979.

Дьяконов И. М. О площади и составе населения шумерского города-государства // Вестник древней истории. 1950. № 2. С. 77—93.

Зубрицкий Ю. А. Инки-кечуа. М., 1975.

Инка Гарсиласо де ла Вега. История государства инков / Пер. со староиспанского и послесловие В. А. Кузьмищева. Л., 1974.

Исторические судьбы американских индейцев. М., 1985.

История древнего мира: В 3 т. Т. I. Ранняя древность. М., 1982.

Куббель Л. Е. Очерки потестарно-политической этнографии. М., 1988.

Самаркина И. К. Община в Перу. М., 1974.

Серов С. Я. Динамика этногенетического мифа инков // Этническая история и фольклор. М., 1977. С 33—61.

Тэрнер В. Символ и ритуал. М., 1983.

Этнические процессы в Южной Америке. М., 1981.

Adams R. N. Energy and structunb Austin; London, 1975.

Advances in Andean archaeology. The Hague; Paris, 1978.

Ancient South Americans. San Francisco, 1983.

Andean archaeology. Los Angeles, 1986.

Andean ecology and civilization. Tokyo, 1985.

Anders M. B. Investigations of state storage facilities in Pampa Grande, Peru // Journal of Field Archaeology. 1981. Vol. 8. P. 391—404.

Bauden L. L'empire socialist des Inka. Paris, 1928.

Bawden G., Conrad G. W. The Andean heritage. Cambridge, 1982.

Bonavía D. Los Gavilanes. Lima, 1982.

Brownmn D. L. Andean arid land pastoralism and development // Mountain Research and Development. 1983. Vol. 3. N 3. P. 241—252.

Burger R. L. The prehistoric occupation of Chavin de Huantar, Perú. Berkeley; Los Angeles; London, 1984.

Chan Chan. Albuquerque, 1982.

Civilizations in Ancient Americas. Albuquerque; Cambridge, 1983.

Costin С. L., Earle T. Status, distinction and legitimation of power as reflected in changing patterns of consumption in late Prehispanic Peru // American Antiquity. 1989. Vol. 54. N 4. P. 691—714.

Current archaeological projects in the Central Andes. Oxford, 1984.

D'Altroy T. N., Earle Т. К. Staple finance, wealth finance, and the Inca political economy // Current Anthropology. 1985. Vol. 26. N 2. P. 187—206.

D'Altroy T. N., Hastof С. A. The distribution and contents of Inca state storehouses in the Xauxa region of Peru // American Antiquity. 1984. Vol. 49. N 2. P. 334—349.

Demarest A. A. Viracocha. Cambridge, 1981.

Duviols P. Punchao, ídolo mayor del Coricancha // Antropología andina. 1976. N 1/2. P. 156—182.

Duviols P. La dinastía de los Incas // Journal de la Société des Américanistes. 1979. T. 46. P. 67—83.

Earle T. et al. Specialization and the Inca state // The social and economic contexts of technological change. Southampton; London, 1986. P. 1—18.

Early ceremonial architecture in the Andes. Washington, 1985.

Economic prehistory of the Central Andes. Oxford, 1988.

El proceso de urbanization en America desde sus orígenes hasta nuestros días. Lima, 1972.

Ethnoastronomy and archaeoastronimy in the American tropics. New York, 1982.

Fletcher R. Settlement archaeology // World archaeology. 1986. Vol. 18. N 1. P. 59—83.

Graffam G. С. The Tiwanaku agricultural legacy // Willay. 1989. N 29/30. P. 7—8.

Greenberg J. H. Languages in the Americas. Stanford, 1987.

Homenaje a F. Márquez-Miranda. Madrid, 1964.

Haas J. Excavations on Huaca Grande // Journal of Field Archaeology. 1985. Vol. 12. P. 391—403.

Handbook of South American Indians : In 7 vols. Vol. 2. Washington, 1946.

Hyslop J. The Inca road system. Orlando etc., 1984.

Hyslop J. Inkawasi the New Cuzco. New York; Oxford, 1985.

Inca ethnohistory // Ethnohistory. 1987. Vol. 34. N 1. P. 1—114.

Irrigation impact on society. Tucson, 1974.

Isbell W. H. The rural foundation for urbanism. Urbana; Chicago; London, 1977.

Isbell W. H. Concha pa ta ideological innovator in Middle Horizon 1A // Ñawpa Pacha. 1987. N 22/23. P. 91—126. 224

Isbell W. H., Schreiber K. J. Was Huari a state? // American Antiquity. 1978. Vol. 43. N 3. P. 372—389.

Julien C. J. Hatun Colla. Berkeley etc., 1983.

Julien С. J. How Inca decimal administration worked // Ethnohistory. 1988. Vol. 35. N 3. P. 257—279.

Kendall A. Aspects of Inca architecture. Oxford, 1985.

Kus J. S. The Chicama-Moche canal //American Antiquity. 1984. Vol. 49. N 2. P. 408—415.

La Barre W. Materials for a history of studies of crisis cults // Current Anthropology. 1971. Vol. 12. N 1. P. 3—27.

La frontera del estado inca. Oxford, 1988.

Matos Mar J. et al. El valle de Lurin у el pueblo de Pachacamac. Lima, 1964.

Maysundo J. Excavaciones en el templo de Wiracocha // Gaceta arqueológica andina. 1983. Vol. 1. N 6. P. 9.

McEwan G. F. The Middle Horizon in the valley of Cuzco, Peru. Oxford, 1987.

Moore S. F. Power and property in Inca Peru. New York, 1958.

Moorehead E. L. Highland Inca architecture in adobe // Ñawpa Pacha. 1978. N 16. P. 65—94.

Morris C., Thompson D. E. Huanuco Viejo//American Antiquity. 1970. Vol. 35. N 3. P. 344—362.

Moseley M. E. The maritime foundations of Andean civilization. Menlo Park, 1975.

Moseley M. E. The good old days were better // American Anthropologist. 1983. Vol. 85. N 4. P. 773—799.

Mostny С. La momia del Cerro del El Plomo. Santiago de Chile, 1957.

Murra J. H. Cloth and its function in the Inca state // American Anthropologist. 1962. Vol. 64. N 4. P. 710—728.

Murra J. V. New data on retainer and servile populations in Tawantinsuyu // Actas у memorias del 36 Congreso internacional de americanistas. Sevilla, 1966. P. 35—46.

Murra J. V. An Aymara kingdom in 1567 // Ethnohistory. 1968. Vol. 15. N 2. P. 115—151.

Murra J. V. El «control vertical» de un máximum de pisos ecológicos en la economía de las sociedades andinas // Visita de la provincia de León de Huánuco. Huánuco, 1972. T. 2. P. 429—476.

Murra J. V. La organizatión económica del estado inca. México, 1978.

Murra J. V., Morris С. Dynastic oral tradition, administrative records and archaeology in the Andes // World archaeology. 1976. Vol. 7. N 3. P. 269—279.

Native South Americans. Boston, 1974.

Netherly P. J. The management of Late Andean irrigation system on the North Coast of Peru // American Antiquity. 1984. Vol. 49. N 2. P. 227—254.

Niles S. A. Information on current research // Willay. 1987. N 25. P. 16—17.

Ortiz Rescaniere A. De Adaneva a Incarí. Lima, 1973.

Paddock F. K. The great wall of the Inca // Archaeology. 1984. Vol. 37. N 4. P. 62—63, 76.

Parker G. J. La clasificación genética de los dialectos quechuas // Revista del Museo Nacional. 1963. T. 32. P. 241—252.

Paulsen А. С. The thorny oyster and the voyce of God // American Antiquity. 1974. Vol. 39. N 4. P. 597—607.

Paulsen A. C. Environment and empire // World Archaeology. 1976. Vol. 8. N 2. P. 121—132.

Peoples and cultures of Native South America. New York, 1973.

Pozorski Т. The Early Horizon of Huaca de los Reyes // American Antiquity. 1980. Vol. 45. N 1. P. 100—110.

Prehistoric contacts between Mesoamerica and South America // Journal of Steward Anthropological Society. 1979. Vol. 9. N 1/2. P. 1—448.

Proceso у cultura en la Sierra Central del Perú. Lima, 1971.

Protzen J. P. Inca quarring and stonecutting // Ñawpa Pacha. 1985. N 21. P. 183—214.

Pueblos у culturas de la Sierra Central del Peru. Lima, 1972.

Ramirez-Horton S. Retainers of the lords or merchants // Senri Ethnological Studies. 1982. Vol. 10. P. 123—136.

Recent studies in Andean prehistory and protohistory. Ythaca, 1984.

Redmond E. M. A fuego у sangre. Ann Arbor, 1983.

Rostworowski de Diez Canseco M. Nuevos datos sobre tenencia de tierras reales en el incario // Revista del Museo Nacional. 1962. T. 31. P. 130—164.

Rostworowski de Diez Canseco M. Los Ayarmaca // Revista del Museo Nacional. 1970. T. 36. P. 58—101.

Rostworowski de Diez Canseco M. Mercaderes del valle de Chincha en la época prehispanica // Revista española de antropología americana. Vol. 5. P. 135—177.

Rostworowski de Diez Canseco M. Las etnías del valle del Chillón // Revista del Museo Nacional. 1972. T. 38. P. 250—314.

Rostworowski de Diez Canseco M. Pescaderos, artesanos у mercaderos costeños en el Perú prehispánico // Revista del Museo Nacional. 1975. T. 41. P. 311—349.

Recent studies in Pre-Columbian archaeology. Oxford, 1988.

Salomon F. A north Andean status trader complex under Inca rule // Ethnohistory. 1987. Vol. 34. N 1. P. 63—77.

Sanders W., Webster D. The Mesoamerican urban tradition // American Anthropologist. 1988. Vol. 90. P. 521—546.

Santley R. S. et al. On the Maya collapse // Journal of Anthropological Research. 1986. Vol. 42. N 2. P. 123—159.

Schmand-Besserat D. An ancient token system // Archaeology. 1986. Vol. 39. N 6. P. 32—39.

Schreiber K. Conquest and consolidation // American Antiquity. 1987. Vol. 52. N 2. P. 266—284.

Sherbondy J. Les réseaux d'irrigation dans la géographie politique du Cuzco // Journal de la Société des Américanistes. 1979. T. 64. P. 45—66.

Shimada I. Temples of time // Archaeology. 1981. Vol. 34. N 5. P. 37—45.

Smith С. Т. Depopulation of the Central Andes in the 16th century // Current Antropology. 1980. Vol. 11. N 4/5. P. 453—464.

Social and economic organization in the prehispanic Andes. Oxford, 1984.

Social archaeology. New York; San Francisco; London, 1978.

South American Indian languages. Austin, 1985.

Spencer C. S. The Cuicatlan Cañada and Monte Albán. New York et al., 1982.

The Inca and Aztec states, 1400—1800. New York et al., 1982.

The nature of Wari. Oxford. 1989.

The origin and development of the Andean state. Cambridge, 1987.

Tomka S. A. Resource ownership and utilization patterns among the Yanque-Collaguas // Andean Perspective. 1987. N 5. P. 15—24.

Torero A. El quechua у la historia social andina. Lima, 1974.

Torero A. Deslindes lingüisticos en la costa norte peruana // Revista andina. 1986. Año 4. N 2. P: 523—548.

Torero A. Lenguas у pueblos altiplánicos en torno al siglo XVI // Revista andina. 1987. Año 5. N 2. P. 329—405.

Torero A. Area toponímicas e idiomas en la sierra norte peruana // Revista andina. 1989. Año 7. N 1. P. 217—257.

Urton G. At the crossroads of the Earth and the Sky. Austin, 1981.

Urton G. La historia de un mito // Revista andina. 1989. Año 7. N 1. P. 129—196.

Wilson D. Prehistoric settlement patterns in the lower Santa valley, Peru. Washington; London, 1989.

Zuidema R. T. The ceque system of Cuzco. Leiden, 1964.

Zuidema R. T. Observaciones sobre el Taqui Onqoy // Historia у cultura. 1965. Vol. 1. N 1. P. 137.

Zuidema R. T. La civilisation Inca au Cuzco. Paris, 1986.