Текст книги "Милтон Фридмен"

Автор книги: Юлия Петрова

Соавторы: Ольга Красова
сообщить о нарушении

Текущая страница: 1 (всего у книги 2 страниц) [доступный отрывок для чтения: 1 страниц]

Юлия Александровна Петрова, Ольга Сергеевна Красова
Милтон Фридмен

Милтон Фридмен– американский экономист, лауреат Нобелевской премии по экономике 1976 г., присужденной «за исследование в области потребления, истории и теории денег».

Имя М. Фридмена – Нобелевского лауреата в современной экономической теории ассоциируется, как правило, с лидером «чикагской монетарной школы» и главным оппонентом кейнсианской концепции государственного регулирования экономики.

М. Фридмен в своем творчестве многогранен и, что весьма важно, его научные интересы охватывают и область методологии экономической науки.

М. Фридмен американский экономист, мировую известность которому принесла его книга «Исследование в области количественной теории денег». Вклад М. Фридмена в развитие экономикс огромен и включает в себя работы по методам экономического анализа, экономической истории и экономики мирового хозяйства.

М. Фридмен является приверженцем классической школы, разделяя один из главных ее тезисов – тезис о невмешательстве государства в экономику. Причем, в отличие от представителей неолиберального направления, защищающих рынок с идеологических и нравственных позиций, М. Фридмен защищает его с утилитарных позиций. Аргументация следующая: рынок выступает гарантом свободы выбора, а именно свобода выбора является условием эффективности и жизнеспособности системы. Жизнеспособна она прежде всего потому, что свободный обмен, на котором она основана, осуществляется только тогда, когда он выгоден обеим сторонам. Иными словами, каждая сделка либо приносит выгоду, либо вообще не имеет места; следовательно, общая выгода в ходе обмена возрастает. Механизмом же, обеспечивающим реализацию экономической свободы и взаимосвязь действий свободных индивидов, является механизм цен.

М. Фридмен обращает внимание, что цены одновременно выполняют три функции: информационную, стимулирующую и распределительную. Информационная функция связана с тем, что цены, указывая на изменения спроса и предложения, несут в себе информацию о потребностях в тех или иных товарах, о дефиците или избытке ресурсов и т. д. Эта функция имеет чрезвычайно важное значение для координации экономической активности. Вторая функция состоит в стимулировании людей использовать имеющиеся ресурсы с тем, чтобы получить наиболее высоко оцениваемые рынком результаты. Третья функция показывает, что и сколько получает тот или иной экономический субъект (поскольку цены одновременно являются и чьими-то доходами). Все эти функции цен тесно взаимосвязаны, и попытки подавить одну из них негативно сказываются и на других. Поэтому стремление социалистических правительств отделить последнюю функцию от остальных и заставить цены способствовать реализации социальных целей М. Фридмен считал абсурдным, поскольку, по его мнению, цены сообщают побудительные мотивы только потому, что участвуют в распределении доходов. Если цены не выполняют третью функцию – распределения дохода, то человеку нет смысла беспокоиться относительно информации, которую несет в себе цена, и нет смысла реагировать на эту информацию.

Эффективность экономической системы и ее гибкость зависит от возможности свободы индивидуального выбора, поэтому М. Фридмен является сторонником свободного рынка. Вместе с тем он признает, что «рыночная модель» не должна безраздельно господствовать в обществе. Если для отдельного предпринимателя характерна ориентация собственных усилий на увеличение прибыли, то для общества в целом может быть далеко не безразлично, в какой мере все его члены имеют доступ к целому ряду благ, которые в данном обществе – с точки зрения господствующих в нем культурных, нравственных, религиозных и других устоев – считаются безусловно необходимыми для жизни человека. К таким благам (с середины двадцатого века) относятся прежде всего образование и медицинское обслуживание, а также механизм материальной обеспеченности граждан независимо от результатов их конкретной деятельности. Поэтому М. Фридмен, допуская государственное вмешательство для обеспечения всем гражданам доступа к этим благам, подчеркивает необходимость поиска компромисса между неизбежными при любом вмешательстве элементами диктата и индивидуальной свободой. М. Фридмен принимает государственное вмешательство только в таких формах, которые в наименьшей степени ограничивают свободу человека, в том числе и свободу тратить деньги. Отсюда вытекают и рекомендации М. Фридмена по предоставлению пособий малоимущим в денежной, а не натуральной форме и введение вместо непосредственных выплат малообеспеченным людям (доходы которых не достигают установленного минимального уровня) системы налогов на личные доходы, которая не снижает активности людей по улучшению их материального положения, так называемой системы отрицательных налогов. Однако в целом М. Фридмен выступает противником чрезмерного расширения сферы предоставления социальных 6лаг считая, что это порождает так называемую «институциональную безработицу» и «новую бедность».

Однако мировую известность М. Фридмену принесли не его мировоззренческие взгляды, а разработка современной версии количественной теории денег.

По духу она близка к неоклассической, так как предполагает гибкость цен и заработной платы, объем производства, стремящийся к максимуму, и экзогенный (то есть внешний по отношению к системе) характер предложения денег. Своей задачей М. Фридмен поставил поиск стабильной функции спроса на деньги при постоянстве скорости их обращения.

Функция спроса на деньги близка к кембриджскому варианту и имеет следующий вид:

М =f(Y,........x)

где Y– номинальный доход,

х – прочие факторы.

Предложенная М. Фридменом функция спроса на деньги является ключевым моментом его денежной теории: зная параметры этой функции, можно определить степень воздействия изменения денежной массы на динамику цен или процента. Это однако, возможно лишь в том случае, если функция устойчива М. Фридмен настаивает на этом, считая, что, при прочих равных спрос на деньги (желаемый населением денежный запас) представляет собой устойчивую долю номинального валового национального продукта, в отличие от кейнсианской модели, где спрос на деньги носит неустойчивый характер в силу существования спекулятивных моментов (так называемых мотивов предпочтения ликвидности). Еще одно принципиальное отличие взглядов М. Фридмена от взглядов Кейнса состоит в его убеждении, что уровень процентной ставки не зависит от величины денежной массы (по крайней мере в долгосрочном плане). Условия долгосрочного равновесия денежного рынка, где ставке процента нет места, выражены известным уравнением, которое получило название – уравнение Фридмена. Уравнение имеет следующий вид:

М = У+Р,

где М– долгосрочный среднегодовой темп роста предложения денег,

У– долгосрочный среднегодовой темп изменения реального (в постоянных ценах) совокупного дохода,

Р – уровень цен, при котором денежный рынок находится в состоянии краткосрочного равновесия.

Другими словами, этим уравнением М. Фридмен хотел показать, что в долгосрочном плане рост денежной массы не скажется на реальных объемах производства, и выразится лишь в инфляционном росте цен, что вполне укладывается в количественную теорию денег, и в более широком плане соответствует представлениям неоклассического направления экономической теории.

Стабильность движения денежной массы М. Фридмен рассматривает как одно из важнейших условий стабильности экономики в целом. Он предлагает отказаться от попыток использования кредитно-денежных рычагов для воздействия на реальные переменные (уровень безработицы и производства) и в качестве целей этой политики определяет контроль над номинальными переменными, прежде всего ценами. Достижение этой цели М. Фридмен видит в следовании «денежному правилу», предполагающему стабильный и умеренный рост денежной массы в пределах 3–5 % в год. Эти рекомендации напрямую связаны с разработкой так называемой «проблемы запаздывания». Уже И. Фишер признавал, что последствия кредитно-денежной политика государства проявляются с задержкой. М. Фридмен же показал, что это запаздывание составляет от двенадцати до шестнадцати месяцев и это было весьма тревожным выводом, потому что надежно предсказывать состояние рынка экономисты умеют, как считается, не более чем на год вперед. В этом случае рекомендации экономистов относительно сегодняшней политики буду представлять сомнительную ценность. Поэтому М. Фридмен предложил отказаться от гибкой кредитно-денежной политики, взять за правило постоянно наращивать денежную массу небольшими и достаточно равными (по годам) порциями. При установлении размеров таких приращений М. Фридмен предложил ориентироваться на два показателя, полученных на основе обработки статистических данных. Это среднегодовой прирост объема левого национального продукта (в физическом выражении) за много лет и среднегодовой темп изменения скорости обращения денежной массы. Проделав необходимые вычисления, М. Фридмен и получил рекомендуемый им темп роста денежной массы в 3–5 %. Нетрудно предположить, что М. Фридмен выступил за ограничения чрезмерной свободы действий центральных кредитно-денежных органов, считая, что любая резкая мера центрального банка может вызвать непредсказуемые последствия.

Еще одним современным вариантом классической теории является теория рациональных ожиданий.

По духу теория рациональных ожиданий является вариантом неоклассических теорий, так как полностью разделяет ее посылки, в частности:

рациональный характер поведения экономических субъектов,

полноту информации при формировании ожиданий,

совершенную конкурентность всех рынков,

мгновенность отражения новой информации на кривых спроса и предложения.

В основе концепции Фридмана лежит так называемая количественная теория денег, популярная у экономистов-неоклассиков еще с начала века. Согласно ей, денежная масса, находящаяся в обращении, оказывает непосредственное влияние на уровень цен. Это означает, что деньги выполняют функцию управления спросом, а через нее – и хозяйственными процессами, в частности, оказывают значительное влияние на объем производства и занятость.

М. Фридман бескомпромиссно отстаивал идею об исключительном значении устойчивости денег для нормального функционирования экономики.

Обладая богатством, человек в условиях рыночной экономики может хранить его в различных формах – в виде денег, ценных бумаг, земельных участков, недвижимости, предметов потребления длительного пользования. Ценность одних видов богатства увеличивается, других – падает. Каждый стремится увеличить доход (прибыль) от имеющегося в его распоряжении богатства и решает, в какой именно форме его целесообразнее хранить.

По М. Фридмену, спрос на деньги зависит не только от доходности финансовых активов, но и от других форм богатства, способных приносить доход.

М. Фридмен выделяет пять основных форм богатства: деньги, облигации, акции, физические блага, человеческий капитал. Формы богатства заменяемы, они могут продаваться и покупаться. Если одна из форм богатства приносит недостаточно высокий доход, его собственник обменивает его на другую, более прибыльную форму.

Стремление иметь часть активов в денежной форме объяснимо: деньги легко ликвидны, реализуемы. Располагая денежным запасом, можно без особых затруднений приобрести любые товары и услуги.

Обладание наличными деньгами как таковыми дохода не приносит и даже может быть связано с дополнительными издержками (расходами на хранение). Денежный запас нужен для повседневных расходов, а хранение остальных активов в виде денег связано с потерей альтернативного дохода. Деньги, лежащие в сейфе, бумажнике или кубышке, лишают их обладателя дохода, который может быть получен в случае приобретения облигаций, вложения в предпринимательскую деятельность, в инвестиционные товары.

В отличие от кейнсианской трактовки монетаристы (опираясь на кембриджскую формулу) утверждают, что денежный спрос определяется исключительно потребностями обмена, иначе говоря, трансакционным мотивом.

Сколько денег желают иметь люди? Вопрос может быть сформулирован иначе: какую часть своих активов люди хотят иметь в ликвидной форме, а не в других видах активов? По М. Фридмену, ту часть или тот уровень, который необходим для надлежащего обеспечения покупок, оплаты товаров. Без кассовых резервов обойтись нельзя, но в кассе целесообразно иметь минимум денег.

Потребность в деньгах – это спрос на деньги. В отличие от Кейнса М. Фридмен считал, что денежный спрос относительно стабилен. Люди стремятся не накапливать в кассах и бумажниках излишнюю наличность, чтобы получать максимум выгод. В случае избытка денег в кассе, их стремятся трансформировать в другие, приносящие процент или прибыль активы.

Если ожидается рост цен (инфляция), покупательная способность денег будет падать, от «горячих» денег будут стремиться избавиться. Если ожидается снижение цен, то, напротив, спрос на деньги будет расти.

Спрос на деньги снижается при повышении процента. Он является своего рода регулятором, при помощи которого достигается оптимальная пропорция между деньгами как средством сбережения и ценными бумагами, приносящими доход в виде процента.

Но спрос на деньги зависит не только от процентной ставки. По теории М. Фридмена, спрос на деньги определяется их предельной доходностью по сравнению с доходностью всех других видов активов (форм богатства).

М. Фридмен вместе с А. Шварц пришли к выводу, что темп роста денежной массы идет по циклической схеме. В книге «Монетарная история Соединенных Штатов. 1867–1960» они проследили, как происходило ускорение или замедление темпов роста денежной массы, и пришли к заключению, что на протяжении почти ста лет хозяйственная динамика США определялась движением денежной массы.

Вначале было отмечено, что изменение темпа роста денежной массы предшествовало изменению темпа роста общественного продукта. Пик роста денежной массы предшествовал подъему производства, низшая точка денежной массы – его спаду. Таким образом, по М. Фридмену и Шварц, денежная масса (количество денег в обращении) оказывает непосредственное влияние на экономическую жизнь посредством влияния на величину расходов потребителей и фирм.

Рост предложения денег ведет к их удешевлению (снижается процентная ставка). Становится выгодным брать кредит, расширяется спрос на инвестиционные товары. С ростом капиталовложений увеличивается валовой общественный продукт, повышается уровень занятости.

Изменения, связанные с увеличением денежного предложения, носят несколько количественный характер. Цены на различные виды продукции повышаются, но неравномерно. Изменяются соотношения цен между различными группами товаров. Нередко спрос переключается вначале на дешевые товары, затем– на новые товары, потом – на услуги. Ценовые сдвиги, изменения относительных цен способствуют структурным сдвигам, в итоге создаются предпосылки для стабильного развития в долгосрочном периоде.

В результате саморегулирующей «работы» цен и выравнивания покупательной силы денег устанавливается необходимая связь между денежным и товарным секторами.

Согласно представлениям монетаристов, инфляция – чисто денежное явление. По словам М. Фридмена, «центральным актом является то, что инфляция всегда и везде представляет собой денежный феномен». Причина инфляции – избыток денежной массы, «много денег – мало товаров». Изменения в спросе на деньги обычно возникают как реакция на происходящие процессы, на рыночную ситуацию, перемены в сфере хозяйственной политики.

Монетаристы различают две разновидности инфляции: ожидаемую (нормальную) и непредвиденную (не соответствующую прогнозам и представлениям участников экономического процесса). При ожидаемой инфляции создаются предпосылки для достижения равновесия на рынках товаров и услуг: темп роста цен соответствует ожиданиям и расчетам людей. Государство в той или иной форме информирует о предполагаемом росте цен, скажем, на 3 % в год, и к этому приспосабливаются производители, продавцы, покупатели.

Иное дело, если темп инфляции выходит за границы ожидаемого. Резкий рост цен сопровождается различными нарушениями, отклонениями от привычного ритма хозяйственной деятельности.

Цены на товары, по М. Фридмену, похожи на термометр в том смысле, что последний регистрирует жару, но не создает ее. Но подобная аналогия вводит в заблуждение. «Разбитый термометр не оказывает никакого влияния на измеряемое им явление; он просто увеличивает нашу неосведомленность. Цены не только измерительный инструмент, они также играют жизненно важную роль в самом экономическом процессе».

В данном случае, пожалуй, более уместна аналогия с паровым котлом, приводящим в движение воздуходувку. «Контролируя температуру в одной комнате путем отключения находящегося в ней радиатора, вы просто увеличите температуру в других комнатах. Отключив все радиаторы, вы поднимете давление в бойлере и увеличите опасность его взрыва. Отключая или включая отдельные радиаторы, вы находите способ регулировать температуру в различных комнатах».

Используя аналогию с паровым котлом, М. Фридмен стремится подкрепить свое отрицательное отношение к регулированию цен, к сдерживанию роста цен. Он утверждает, что контроль над ценами и заработной платой не способен устранить инфляцию.

Оппоненты М. Фридмена утверждали, что в действительности он придерживается тезиса money is all that matter: только деньги имеют значение. На самом деле, уточнял свою точку зрения, М. Фридмен, деньги служат: 1) главной причиной изменения реального дохода в короткий период времени и 2) единственной причиной изменения номинального дохода в длинные периоды времени. Долгосрочный экономический рост, напротив, определяется ресурсами, технологиями и предпочтениями потребителей.

Работа М. Фридмена по проблемам потребления служит еще одним примером его важного вклада в развитие экономического анализа. В рамках теории потребления он расширил и уточнил гипотезу об абсолютном доходе, основанную на предположении о том, что ключевым фактором для оценки общих расходов на потребление является перманентный, а не годовой доход. В своей работе «Теория функции потребления» М. Фридмен исследовал множество согласующихся с гипотезой перманентного дохода эмпирических данных и провел различие между временным и постоянным доходом. В результате он пришел к выводу о том, что доля постоянного дохода, направляемого на накопление, меньше аналогичной доли временного дохода.

Концепция М. Фридмена о «естественной норме безработицы» (ЕНБ) основывается как на институциональных, так и на законодательных детерминантах (подразумевая под первыми, например, Профсоюзы, а под вторыми – возможность, к примеру, принятия закона о минимальном уровне заработной платы). Она позволяет обосновывать минимальный уровень безработицы, при котором в течение определенного периода времени инфляция будет невозможна. По мнению М. Блауга, «естественная норма безработицы, к которой постоянно возвращается экономика, – это современная монетарная версия старой классической доктрины строго пропорционального отношения между количеством денег и ценами в долгосрочной перспективе; „якорь“, который удерживает процентную ставку в устойчивом положении...».

М. Фридмен добился выдающихся результатов в совершенствовании различных областей экономического анализа, которые первоначально воспринимались весьма скептически и вызывали многочисленные дискуссии. Его исследования денег, потребления, обменных курсов и экономической методологии внесли важный вклад в развитие экономической науки. Работы М. Фридмена по экономической теории привели к переоценке связей между деньгами, монетарной политикой и экономическим ростом. Его вклад в новую интерпретацию цели для дискреционных мер денежно-кредитной и фискальной политики при управлении экономикой оказал значительное влияние на экономическую политику многих государств (осо6енно после 1970 г.).

М. Фридмен в своем творчестве многогранен и, что весьма важно, его научные интересы охватывают и область методологии экономической науки. Ведь уже многие годы в своих дискуссиях по данной проблеме экономисты не обходятся без анализа фридменовского эссе «Методология позитивной экономической науки» (1953), так же как и без эссе на подобную тему, написанные Л. Роббинсом (1932), Р. Хайлбронером (1991) и М. Алле (1990), или знаменитой лекции, прочитанной П. Самуэльсоном на церемонии вручения ему Нобелевской премии по экономике (1970), и др.

Однако именно из позитивистского методологического эссе М. Фридмена можно почерпнуть неординарные суждения о том, что экономическая теория как совокупность содержательных гипотез принимается тогда, когда может «объяснить» фактические данные, только из которых вытекает, является ли она «правильной» или «ошибочной» и будет ли она «принята» или «отвергнута»; что в свою очередь факты никогда не могут «доказать гипотезу», так как они способны установить лишь ее ошибочность. В то же время очевидна его солидарность с теми учеными, кто считает недопустимым представлять экономическую теорию описывающей, а не предсказывающей, превращая ее в просто замаскированную математику. По мысли М. Фридмена, утверждать о разнообразии и сложности экономических явлений, – значит отрицать преходящий характер знания, заключающего в себе смысл научной деятельности, и поэтому «любая теория с необходимостью имеет преходящий характер и подвержена изменению с прогрессом знания». При этом процесс обнаружения чего-то нового в знакомом материале, заключает Нобелевский лауреат, надо обсуждать в психологических, а не логических категориях и, изучая автобиографии и биографии, стимулировать его с помощью афоризмов и примеров.

Несмотря на часто приклеиваемый ему политическими оппонентами ярлык «консерватора», М. Фридмен оказывается намного ближе к классическому либерализму Адама Смита и Джона Стюарта Милля, чем к традиционно консервативному крылу экономического учения. Он верит, что преследуемые им цели в действительности не расходятся с целями современного либерального течения. Он говорит: «Различный подход к экономической политике, особенно для непосвященных, проистекает в основном из-за различия прогнозов последующих экономических действий, а не вследствие несхожести фундаментальных принципов и понятий». Хотя присуждение М. Фридмену Нобелевской премии вызвало ряд возражений со стороны профессиональных экономистов и лиц, живо интересующихся вопросами экономики, вклад лауреата в теоретические и прикладные исследования получил широкое признание. Так, Пол Сэмуэльсон назвал его «экономическим экономистом».