Текст книги "Евреи в масонстве. Опыт исторического исследования"

Автор книги: Юлий Гессен

сообщить о нарушении

Текущая страница: 2 (всего у книги 4 страниц)

III

Позже и медленнее стали приобщаться к масонству немецкие евреи, но не потому, чтобы они этого не желали; напротив, многие из них стремились принять участие в этом общественном движении; есть ранние указания на то, что евреи основали в Берлине свою ложу, причем, однако, не добивались признания за ними права гражданства [28]28
  Келлер, Geschichte der Freim. стр. 242.


[Закрыть]. Еще до 80-х гг. XVIII в. венский еврей Вольф Гониг получил патент от Великой ложи Парижа [29]29
  Abfert. стр. 56.


[Закрыть]. Но стремление немецких евреев разбивалось, как о фанатизм единоверцев (из письма одного еврея-масона видно, что быть масоном было небезопасно, «вследствие предрассудков немецких евреев»), так и о нетерпимость немецких лож; эта последняя вытекала до известной степени из превратного понятия об основах масонства. «Преувеличенная добросовестность немцев несомненно более, чем нетерпимость и неприязнь, закрывала долгое время евреям доступ в ложи, – замечает Келлер;—если старые обязанности говорили в пользу евреев, то проникшие сюда из Англии ритуалы и так называемые «изменнические» сочинения заключали в себе чисто христианские отголоски, и неудивительно, если при высоком значении, какое придавалось ритуалу, немецкие братья считали невозможным принимать евреев; они даже думали, что в Англии существовали особые молитвы на случай принятия нехристиан». В отдельных случаях они допускали евреев в свою среду. Из Голландии, Англии и Франции сюда являлись братья-евреи, пред которыми немецкие масоны не могли закрывать дверей в силу их принадлежности к заграничной ложе; немецкие ложи даже приходили на помощь таким братьям, когда они нуждались в ней вследствие преследований со стороны их фанатических единоверцев [30]30
  Handb. т. II стр. 85.


[Закрыть]. К своим же евреям немецкие масоны относились отрицательно; напр., ложа «Единения» во Франкфурте отказалась в 1766 г. дать конституцию вновь возникшей в Касселе ложе, так как среди ее учредителей был еврей [31]31
  См. Келлер; также Handb. т. II стр. 85.


[Закрыть].

Надо полагать, что до 80-х гг. ХVІІІ в. немецкие ложи, за указанным исключением, не принимали евреев. Устав азиатских братьев, говоря о странах, в которых работали так называемые мельхиседековы ложи, т. е. такие, в которых участвовали евреи, не упоминает немецких государств. Да и в книге Боскава приведен ряд имен евреев, принятых Великой английской ложей, и не отмечен ни один еврей, получивший доступ в немецкую ложу. Правда, в той же книге указывается, что «многие немецкие братья оставляют в стороне религию масона, открывают объятия евреям, не препятствуют вступлению их в ложи и дружески жмут им руки», но это, вероятно, относилось к азиатским братьям, к числу которых принадлежал автор.

Такое отрицательное отношение находилось в тесной связи с тем обстоятельством, что немецкие ложи предали полному забвению идеи, которые составляют сущность масонства, т. е. «идеи свободы и справедливости, равенства и братства, ассоциации и солидарности между всеми людьми». Нужен был человек, который направил бы немецкое масонство на путь истины, a вместе с тем, следовательно, разрешил бы и еврейский вопрос. Этим человеком, ясно объяснившим темному немецкому масонству сущность и назначение союза, явился Г. Е. Лессинг; его «Эрнст и Фальк. Разговоры для масонов», вышедшие в свет анонимно частями в 1778 и 1780 г. [32]32
  Первые три разговора были напечатаны в 1778 г. a остальные в 1780 году.


[Закрыть], принадлежат, по словам Финделя, к числу лучших книг, когда либо написанных о масонстве [33]33
  Лессинг передал свою рукопись для прочтения Мендельсону; переписку об этом см. немецкое издание соч. Мендельсона 1844 г. т. V стр. 198–200.


[Закрыть]. Брат Ф. Розенберг, тот самый, который, как мы видели выше, удалил евреев из ложи «Трех Роз», узнав о желании Лессинга стать масоном, посвятил его в союз и провел через три степени. Конечно, Лессингу не могло понравиться то, что творилось в Циннендорфовой ложе, работавшей по шведской системе, и он вскоре прекратил посещения.

Взгляд Лессинга на масонство лучше всего определяется взятым нами эпиграфом; но нужно иметь в виду, что в этих строках Лессинг высказал не то, что он нашел в масонстве, a то, что, по его мнению, должно было быть. Лессинг не оставил без внимания и того обстоятельства, что пред евреями двери ложи оставались закрытыми, и в четвертом разговоре мы находим соответствующий диалог. – Произведение Лессинга, по словам Финделя, существенным образом способствовало распространению здравых понятий о сущности масонства, и лучшие масонские писатели XIX в. воздали должное заслугам Лессинга; его книга ускорила преобразование лож в Германии. Она, прибавим мы от себя, оказала, вероятно, влияние и на еврейский вопрос в немецком масонстве, побудив евреев упорнее добиваться доступа в союз; по крайней мере, вскоре после этого евреям удается вступить в орден азиатских братьев.

IV

История ордена азиатских братьев или рыцарей и братьев св. Иоанна Евангелиста из Азии в Европе, – туманна. Есть смутное известие, будто азиатские братья существовали в 1750 г., и что тогда уже был намечен тот план создать между братьями более тесное единение в Европе, который до известной степени был осуществлен несколькими десятилетиями позже. Более достоверные сведения относятся к позднейшим годам, именно к 80-м, когда Саксен-Кобург-Заальфельдский камер-юнкер и гофрат барон Ганс Гейнрих ф. Эккерт-унд-Экгофен возродил, или вернее, создал этот орден в Вене [34]34
  В Уставе азиатских братьев говорится, что некоторые законы изошли „от отцев и братьев – надзирателей семи невидимых церквей в Азии" и что резиденция находится в Фессалии. Полагают, что это обозначало Вену и семь австрийских провинций.


[Закрыть].

Эккерт принадлежал раньше к ордену розенкрейцеров, но за недостаток послушания, веры и уживчивости был около 1780 г. исключен оттуда; тогда, из чувства мести, он примкнул к лагерю азиатских братьев и под орденским именем Авраама (около 1782 г.) учредил несколько азиатских колоний, обратив в свою систему многих из своих друзей [35]35
  Об этих ложах имеются, вероятно, сведения в книгах: 1) Umpartheyische und gründliche Nachricht von der F. M. Loge der Juden. Hamburg. 1786. 2) Ein Wort zum Nachdenken über die sogenannte Umpartheyische und gründliche etc. Altona, 1786 (см. Клосс №№ 2704 и 2705).


[Закрыть]. В орден азиатских братьев были введены герцог Фердинанд Брауншвейгский, в качестве члена синедриона под именем Jsch Zadig (справедливый человек), и принц Карл Гессеyский [36]36
  Карл Гессенский вызвал к себе в это время известного „графа" Saint Germain, алхимика, о котором заботился до его смерти (1795). Saint Germain был еврейского происхождения, родом из Португалии.


[Закрыть] (в 1786) под именем Ben Оni Ben Mizam; кроме того мы вcтречаем брата Эккерта, Ганса Карла, под именем Израиля, проф. Спангенберга в Марбурге, обер-президента фон-Габлера в Альтоне, супер-интендента д-ра Шинмайера в Любеке, Богемана в Стокгольме, a затем многих врачей, адвокатов, офицеров и еврейских купцов [37]37
  Handb. т. I, стр. 44.


[Закрыть].

Судя по внешним признакам, секта азиатских братьев была ветвью розенкрейцеров, что было вполне естественно, так как Эккерт не знал другой сиетемы; алхимические и мистические тенденции также сближали эти два ордена, однако азиатские братья печатно отрекались от розенкрейцерства, и не без основания. Алхимия, a в особенности мистические умствования служили предметом занятий большинства тогдашних лож, a внутренняя организация азиатского ордена по своему характеру походила на организацию других масонских союзов (за исключением, конечно, Великой английской ложи и ее верных адептов), и орден азиатских братьев не обратил бы на себя внимания и не вызвал бы печатной полемики, если бы не открыл евреям доступа в свои ложи. Несомненно, что деятельность ордена приняла широкие размеры лишь со вступлением евреев, что произошло около 1784 г.; есть даже известие, что Эккерт основал или возродил орден сообща с евреем Гиршманом [38]38
  Финдель, Ист. масон. т. I, стр. 242. Здесь, по всей вероятности имеется в виду то обстоятельство, что когда азиатские братья были вынуждены временно прекратить свою деятельность в Австрии, Эккерт вместе с Гиршманом перенес деятельность в Гамбург. Но евреи и до того вступали в орден.


[Закрыть]. С этого момента собственно и начинают появляться сведения об азиатских братьях из Гамбурга и ближайших к нему городов, a также из Ганновера; тогда же (1784 г.) изготовляется устав ордена на основании старых переработанных законов. Быть может, Эккерту не сразу удалось убедить своих друзей принять евреев в союз; по крайней мере появившись около 1782 г. в Гамбурге в качестве кандидата провинциального великого мастера ордена, он учреждает там так называемую мельхиседекову ложу (кажется, даже несколько лож), что было бы излишне, если бы евреи принимались в азиатский орден; возможно, что это была та же самая ложа «Zum flammenden Stern», основанная, по другим известиям, в 1783 г. его братом Гансом-Карлом, в которой, вопреки господствовавшему тогда духу, работали и евреи [39]39
  По-видимому, впоследствии, когда ложа получила конституцию от принца Карла, евреи были удалены из этой ложи, причем их обнадежили тем, что им дадут патент на устройство другой ложи. Они основали в 1787 году в Гамбурге специально еврейскую ложу, но она вскоре закрылась. (См. Келлер стр. 242 и Handb. т. II, стр. 306).


[Закрыть]. Во всяком случае, вопрос о евреях в азиатском ордене был вскоре разрешен в положительном смысле, евреи стали приниматься как «древние истинные азиатские братья» [40]40
  Handb. взд. 1900 г. стр. 50.


[Закрыть], и эта религиозная терпимость, приблизившая орден к учению «Книги Уставов», авторитет которой признавался братьями, отдалила орден от розенкрейцеров.

Евреи широко воспользовались доступом в орден и надо думать, что они вошли туда не каждый в отдельности, a сразу, массою, как бы в силу договора между Эккертом, желавшим дать своему детищу прочное существовавие, и группою евреев, не находивших пристанища в немецких ложах. Вступление евреев в союз вызвало негодование в рядах немецких масонов, не замедливших возвысить голос против ордена, ставя ему в вину то, что он принадлежит к розенкрейцерству и что он принимает евреев; азиатские братья не оставили без ответа брошенного им упрека – возгорелась борьба, и в результате в короткое время появился ряд книг, посвященных этому ордену.

Первым выступил против азиатских братьев в 1787 г. [41]41
  По-видимому, до возбуждения вопроса о прянятии евреев в азиатский орден, вопрос о евреях был поднят в Лембергской ложе Zum Biedermann в 1785 г.; мы ето заключаем из того, что в списке книг, защищавших права евреев, который Мерздорф приводит в своем сочинении, есть следующая книга: «Drei Freim. Reden, nicht im freimaurerischen Styl, gehalten vor dem 12 December 1785, in der Loge zum Biedermann zu Lemberg 1785". Эту книгу приписывают E. Kortum'y, учредителю ложи.


[Закрыть] анонимный автор книги «Authentische Nachricht von den Ritter und Brüder-Eingeweihten aus Asien» [42]42
  Перевод на французский язык „Nouvelles authentiques de chevaliers et frères initiés de l'Asie» Berlin 1787.


[Закрыть]; ответом на нее явились в 1788 г. два сочинения, из коих одно – анонимное, «Werden und können Israeliten zu Freimaurern aufgenommen werden?» [43]43
  Автором книги считается Ганс Карл Эккерт, cm. Handb. т. I, стр. 256; книга была переведена на французский язык.


[Закрыть] изданное K. Боскавом; другое же – «Abfertigung an den ungenannten Verfasser der verbreiteten sogenannten Auth. Nachrichten» – принадлежит перу Ганса Генриха Эккерта, преобразователя ордена. (В своей книге Эккерт перепечатал «Auth. Nachr»). В 1790 г. противники азиатских братьев выпустили еще одну анонимную книгу: «Der Asiate in seiner Blosse»; кроме того автор «Auth. Nachricht.» отпечатал для своих читателей возражение Эккерта [44]44
  Статьи по поводу полемики появились в Berlin. Monatsschrift, но мы не имели их в своем распоряжении.


[Закрыть].

Из этих-то книг мы и почерпнули некоторые сведения об ордене.

Если верить анонимному противнику, азиатские братья открыли пред евреями двери лож из материальных выгод; быть может, это обвинение ложно, но мы не остановимся, чтобы смыть это пятно с памяти азиатских братьев. Интереснее уяснить себе, чего искали евреи в этом ордене? Всматриваясь в характер участия евреев в ордене, можно заметить, что они придали союзу два различных направления; в одном случае они как бы платили дань современным заблуждениям ума, в другом случае воодушевлялись прогрессивными культурными задачами. Каббалистические мудрствования, с одной стороны, и желание обратить союз в арену для культурного общения евреев с христианами – с другой, одинаково определяли деятельность ордена.

Невольно возникает вопрос: каким образом сочетались эти до известной степени противоположные тенденции? Являлась ли каббалистическая окраска деятельности ордена самодовлеющей целью для братьев-евреев, или она служила им лишь средством для достижения другой цели, именно культурной? Нельзя отрицать, что иные из братьев могли одновременно интересоваться как культурными задачами, так и каббалистическими умствованиями. Темная каббала нередко мирно сожительствовала с широкими умственными запросами и светлыми идеями, но несомненно в ордене были и такие лица, которые менее всего искали каббалы; это видно уже из одного того факта, что евреи азиатского ордена лишь тогда вступили в него, когда, постучавшись в двери немецких иоанновых лож, они получили ответ, что ни одна иоаннова ложа не вправе принимать евреев [45]45
  Der Asiate in seiner Blösse стр. 21.


[Закрыть]. Но и помимо сего, стремление сблизить евреев с христианами путем масонства наложило на орден столь ясный отпечаток, что не может быть сомнения в том, что это стремление играло доминирующую роль. Вот почему, допуская даже, что среди евреев-братьев были такие, для которых каббала являлась единственной приманкой, все же можно смело сказать, что остальные братья-евреи видели в каббале лишь средство к достижению цели, т. е. к сближению с христианским обществом; они поняли, что при всеобщем увлечении каббалистическими тайнами они сумеют посредством каббалы, держа ее тайны в своих руках, привлечь к ордену другие ложи и, вместе с тем, упрочить в ордене свое собственное положение. Это так и произошло: многие немецкие ложи примкнули к азиатскому братству в надежде найти здесь страстно искомые тайны.

Представителем еврейской партии был, несомненно, ближайший сотрудник Эккерта, Гиршман, носивший орденское имя Marcus Ben Bina [46]46
  В Handb. der Freim. т. III стр. 294 есть указание, что под именем Marcus Ben Bina скрывался профессор Spangeuberg; но в новом издании „Handb" (1900 г.) говорится на стр. 50, что имя Ben Bina носил еврей Гиршфельд, один из высших чинов в ордене. Очевидно, Гиршман и Гиршфельд одно в тоже лицо. О том, что Ben Bina был евреем, см. Anti-Sarsena, стр. 92. Marcus Ben Bina остался недоволен Эккертом, говоря, что Эккерт не исполнил всего обещанного.


[Закрыть]. «Marcus Ben Bina – говорит анонимный автор, – принял наибольшее участие, постарался более других придать системе ее нынешний вид; от него изошли каббалистические химеры и глупые вымыслы, которые, как ни мало заключали в себе реального, все же скрепляли это непрочное учреждение. От него исходило большинство бумаг. Что же касается орденского учения, то в этом отношении он имеет наибольшую заслугу в союзе. Чем больше вносил он еврейских и каббалистических слов, тем все больше, – иронически добавляет автор, – поражали эти документы умных отцов» (т. е. братьев). Из других евреев нам известно лишь имя главного мастера Итцига [47]47
  Библиограф Клосс говорит, что книга „St. Joh. Ew." напечатана была в 1803 г. в Берлине на основании актов Азиатского великого мастера Итцига; в самой же книге предисловие подписано „Frater a Scurato als hoher Oberer".


[Закрыть], с которым мы еще встретимся.

Система ордена была чрезвычайно сложна; "она состояла из двух пробных степеней: ищущего и страждущего и из главных: 1) рыцарей или обновленных братьев, 2) мудрых мастеров, 3) царственных священнослужителей или настоящих розенкрейцеров. Кроме того были многочисленные должности, носившие еврейские названия. Высшее наблюдение за орденом было возложено на синедрион [48]48
  Синедрионом назывались также собрания в различных французских высоких степенях.


[Закрыть], состоявший из 72 членов, во главе которого находился верховный орденский великий мастер (Chacham Hakchem). Формально орден следовал заветам Великой английской ложи; провозгласив полную терпимость, он поставил своей целью– дать счастье человеку. «В орден может вступит – гласит § 1 общих законов – всякий честный, благородно-мыслящий человек, к какой бы религии, общественному положению и системе (т. е. масонской системе) он ни принадлежал. И это главным образом потому, что благополучие и счастье человека, являющееся единственной целью нашей системы, не зависит ни от религии, в которой мы родились, ни от общества, в котором мы воспитывались». В духе же «Книги Уставов» гласит § 4 устава азиатских братьев, что вступающий должен «свободно следовать чистой вере в Единого истинного Бога»: при этом упоминаются ноевы законы и отмечается, что в старые времена масон должен был придерживаться религии страны [49]49
  В общих законах азиатских братьев приведена первая обязанность из „Книги Уставов"; к этому прибегали, как известно, даже те ложи, которые не признавали этой обязанности.


[Закрыть].

Однако братья-евреи стремились в действительности не столько осчастливить человечество, сколько, как было выше отмечено, самим сблизиться с христианским обществом. Согласно § 2 общих законов, членом ордена мог быть только «каменщик, рыцарь или мастер, который был утвержден в этом звании правильною, законною ложей Мельхиседека или иоанновой». Мельхиседековой, как мы знаем, называлась, по объяснению азиатских братьев, такая ложа, в которой членами были евреи, турки, персы, копты, армяне [50]50
  Быть может армяне-григорианцы не имели доступа в нетерпимые ложи, как и копты.


[Закрыть], a иоаннова ложа, по их же словам, отказывала в доступе нехристианам; таким образом, не принимая тех, кто еще не был посвящен в масонство, орден ограничился одной задачей: сблизить тех членов мельхиседековых лож, которые не имели доступа в иоанновы; но и эта задача суживалась тем, что орден, согласно уставу, распространял свою деятельность лишь на Европу, a здесь несомненно было более евреев, нежели персов, коптов и др., об участии которых в масонстве нет никаких данных в литературе; к тому же ясно, что из членов лож, устроенных Эккертом в Гамбурге и других городах, одни евреи не принимались в иоанновы ложи. Является вопрос, не основал ли Эккерт мельхиседекову ложу, чтобы подготовить в ней евреев ко вступлению в азиатский орден, или, напротив, не потому ли включил он в устав условие приема в орден членов мельхиседековых лож, дабы этим путем евреи получили возможность примкнуть к азиатскому ордену?

Автор «Auth. Nachr.» и другие противники азиатских братьев ставили им в вину то, что они принимают в свою среду евреев, и потому автор книги «Werden und können Israeliten etc.» в своей отповеди доказывает, что масоны в праве принимать евреев в свой союз, при чем в подкрепление своего утверждения он выдвигает «Книгу Уставов», как официальное законоположение праматери всех правильных лож, авторитет которой немецкие ложи признали, хотя и не усвоили ее духа. С этих пор «Книга Уставов» становится лучшим оружием в руках писателей, ратующих за принятие евреев в союз.

Приведя из «Книги Уставов» текст первой обязанности, автор указывает, что, согласно таковой, вступить в союз может всякий, кто, как сын Ноя, признает бессмертие и следует нравственному закону; таким образом, масонство зиждется на нравственной основе и, следовательно, «христиане и нехристиане одинаково могут воспринять это учение, которое заключает в себе то, что обыкновенно называют естественными законами, записанными в каждом сердце самим Богом». Книга Боскана, выдвинувшая на очередь еврейский вопрос с большей настойчивостью, чем «Эрнст и Фальк», обратила на себя внимание. Так напр., в 80-х гг. в Ганноверской ложе «Friedrich zum weissen Pferde» был возбужден спор о допущении евреев в ложу [51]51
  Die Freim. im Oriente von Hannover, стр. 29.


[Закрыть]. Но еще большее впечатление произвела книга на самих евреев.

Отметив некоторые причины, вызывавшие отрицательное отношение к евреям со стороны немецких лож, автор упомянутой книги говорит, что «быть может, сами немецкие евреи виноваты в том, что все еще многие люди не могут избавиться от предубеждения против них. Они значительно отстали от своих английских, французских, итальянских, португальских и других единоверцев. Не святое учение их религии, преподанное Моисеем, но многочисленные суеверные представления, бесполезные и смешные обычаи, выдуманные политикой раввинов большей частью для того, чтобы получить богатую «десятину», создали то обособленное положение, в котором живут y нас все евреи. Если евреи и озаряются светом просвещения, которое порою охватывает даже противников терпимости, то они все же остаются слепыми в тумане своих мечтаний, остаются глухими к примерам, поучениям и увещаниям. Здесь именно и воздвигается первая стена между нами и ими…»

При чтении этих и дальнейших строк невольно кажется, что они написаны как бы под диктовку одного из тех современных немецких евреев, которые неудержимо стремились сблизиться с христианским обществом; но если большинство этих последних имели в виду лишь удовлетворение своего мелкого самолюбия, то сотрудник нашего автора видел в этом сближении средство духовно возродить немецких евреев. Казалось бы, что недостатки евреев, отмеченные автором, должны были с одной стороны оправдать отрицательное отношение немецких лож к евреям, с другой стороны объяснить самим евреям, что при наличности этих недостатков они не могут рассчитывать на прием в ложи. Но вдохновитель приведенных строк имел в виду совсем иное, именно проложить в масонстве ближайший путь к общению евреев с христианами, и, не замечая непоследовательности, он горячо восклицает: «К чему закрывать народу (еврейскому) путь к масонству, путь, на котором народ легче всего мог бы примириться с другими людьми, мог бы смягчить свои нравы и облагородить свою мысль!». Были ли это слова увещания, обращенные к немецким ложам, дабы они приняли евреев, рассчитывая на их исправление, или то был призыв к немецким евреям вступить в ложи (хотя бы только азиатские), дабы там духовно возвыситься; принадлежали ли эти слова христианину (Эккерту?) или еврею (Гиршману?), во всяком случае они должны были объяснить евреям, стремившимся вырваться из духовного гетто, какое культурно-общественное значение может иметь для них сближение с христианами в масонстве [52]52
  Начиная с 90-х гг., об азиатских братьях не встречается более известий; но в 80-х гг. эта система была широко распространена в Австрии; высшие степени, на которых происходили золотоискание и заклинание духов, привлекали в орден тысячи людей, среди коих было много образованных.


[Закрыть].

V

Конец ХVІІІ и начало XIX веков ознаменовались в масонстве реформационным движением, выразившимся во внутреннем очищении союза. Такие писатели, как Фесслер, Краузе, Шредер и Моссдорф своими историко-критическими трудами рассеяли туман, которым была окутана история братства, и раскрыли происхождение и смысл обрядностей. Это обстоятельство не могло остаться бесследным для еврейского вопроса: если раньше исключение евреев из немецкого масонства вызывалось в значительной мере желанием следовать законам (измышленным) союза, то в это время, как констатируют многие писатели, отрицательное отношение к евреям питалось лишь враждою к ним; но на личную ненависть нельзя было ссылаться, и противники евреев, лишая их права на союз, стали основываться на обрядностях, которые, якобы, придавали союзу исключительно христианский характер. Возможно, что иные братья искренне верили, будто их союз есть христианское сообщество, но большинство лишь делало вид, будто этому верит; характерно, что к этому мнению присоединялись даже те братья, которые считали масонство старше христианства. – Как наиболее веское доказательство своей правоты, противники евреев выставляли обычай клясться на Библии [53]53
  Говоря о Библии, как о масонской святыне, мы будем понимать под библией, подобно цитируемым нами масонским писателям, совокупность Ветхого и Нового Заветов.


[Закрыть], именно на главе из Иоанна. «Настоящая правильная ложа – читаем мы в словаре того времени – не терпит в своей среде евреев, так как по своему вероучению они не могут в доказательство правды класть руку на Евангелие от Иоанна» [54]54
  J. Gädicke, Freimaurerlexikon. Berlin. 1818. стр. 287.


[Закрыть]. В действительности же, присяга во одному тому не могла служить, так сказать, «основным» препятствием, что ее форма не всюду была одна и та же; во первых, Библия не всегда раскрывалась, в иных ложах присягали на закрытой книге [55]55
  Мерздорф, стр. 17.


[Закрыть], как напр., в Великой английской ложе; когда же книга раскрывалась, то не всегда на Евангелии от Иоанна; в некоторых ложах Библию раскрывали наудачу, в других – на 2-й главе из Евангелия от Марка; во вторых, были ложи (французские), в которых клятву произносили над уставом [56]56
  Encyclop т. II, стр. 156.


[Закрыть], a в ложе La française в Бордо до 1749 г. вместо клятвы вступавший давал лишь честное слово исполнять все должное [57]57
  Handb. т. I, етр. 122,—Впоследствии во многих ложах клятва была заменена честным словом и даже вовсе исключена. Handb. т. I, стр. 261.


[Закрыть]. Но и присяга на Евангелии от Иоанна не должна была отвращать евреев, так как в данном случае имело значение не то, что Библия была раскрыта на той или другой главе, a то, что Библия являлась для масонов символом высшей нравственности. В таком смысле, напр., понималась клятва в эклектическом союзе немецких лож [58]58
  Handb. т. II, стр. 85.


[Закрыть] (не принимавшем, впрочем, евреев по другим причинам).

В каждой ложе Библия считалась высшим священным символом масонства, но наряду с ней столь же важными символическими знаками служили циркуль и наугольник: «Библия направляет и устанавливает веру, наугольник – наши деяния, a циркуль определяет наши отношения ко всем людям вообще и к братьям в особенности [59]59
  Мерздорф стр. 16–17.


[Закрыть]». Уже из этого видно, какое значение придавали Библии основатели союза; если Библия служила символом благочестия, то, следовательно, она не являлась самим благочестием, и таковое можно было бы найти и вне ее, a потому можно было бы избрать какой нибудь другой символический знак: для магометан – Коран, для евреев Ветхий Завет; но именно потому, что Библия в масонстве служит лишь символом, магометане могут чтить Ветхий в Новый Завет, a евреи Новый Завет как масонскую святыню [60]60
  Handb. т. I. стр. 107.


[Закрыть]. Что же касается Библии как таковой, то масоны придавали высокое значение ее основе, именно религиозной нравственности или нравственной религиозности, которая, по их словам, сказалась в иудаизме в пределах одного народа, a в христианстве распространилась на все человечество.

Прибавим еще, что глава от Иоанна, как объясняют Ведекинд и Мерздорф, не заключает в себе ничего противного еврейству, так как в ней говорится об Иоанне Предтече, который «как известно, был еврей», и который, как свидетельствуют другие писатели, был патроном старого масонства; a братья строительных товариществ потому считали его своим покровителем, что, подобно ему, вели тревожную, полную лишений жизнь. Вообще же Иоанн Предтеча, по объяснению целого ряда писателей, являлся для масонов человеком возвышенной, духовной мощи. «Иоанн Предтеча – говорит Блуменгаген в своей речи «Wer ist frei, wer ist unfrei?» – является для масона высшим примером во всех своих деяниях, так как каждая масонская обязанность, каждая масонская добродетель находит пример в его жизни; он идеал совершенного масона, и история не дала другого человека, в котором бы так сочетались сила и мудрость, любовь к правде и неустрашимость, величие духа и богопочитание, презрение к всему земному ничтожеству, как в Иоанне, глашатае царства любви» [61]61
  Handb. т. II, стр. 67.


[Закрыть]. К этому надо прибавить, что иные при присяге имели в виду п. 4 и 5 из 1-ой главы Евангелия от Иоанна, гласившие: «В нем (Боге) была жизнь, и жизнь была свет человеков; и свет в тьме светит, и тьма не объяла его» [62]62
  Блуменгаген, стр. 18.


[Закрыть]. Эти строки, как мы видим, не заключают в себе ничего исключительно христианского.

Другим аргументом против допущения евреев в союз служило то, что главным праздником масонов был иоаннов день; но иселедования масонских писателей доказывают, что если иоаннов день имел какое либо христианское значение в строительных товариществах, откуда он проник в союз, то здесь он утратил не только это, но и вообще всякое религиозное значение. Этот день служил началом масонского года, так как тогда происходили годичные выборы должностных лиц, сопровождавшиеся «по старому похвальному масонскому обыкновению» трапезою. В остальном же иоаннов праздник являлся для масонов каким-то смутным преданием; иные связывали его с именем Иоанна Предтечи, другие с именем Иоанна Евангелиста; первые видели в празднике не историко-религиозный, a нравственный смысл. Это был праздник света, которому посвящено масонство – день 24 июня, наиболее долгий в году; это праздник любви, который самой природой украшается цветами; наконец это праздник жизни, так как в это время жизнь в природе достигает своего полного расцвета; те же, кто видел в братстве христианский союз, склонялись в пользу дня Иоанна Евангелиста (в декабре); но были ложи, которые, празднуя день Иоанна Евангелиста (нередко на ряду с днем Иоанна Крестителя), придавали этому торжеству нравственный смысл. В Великой английской ложе с 1813 г. было введено празднование дня Иоанна Евангелиста, и тем не менее под ее кровом и после того работали евреи без всякаго вреда для своих религиозных убеждений.

Враги евреев, вооружаясь против их допущения в союз, ссылались еще на некоторые пункты ритуала, но это был их слабый пункт. He говоря о том, что вообще вопрос о древности и подлинности требников долгое время не мог быть разрешен, ритуал подвергался многообразным изменениям в отдельных ложах, согласно их местным видам, и при решении еврейского вопроса не играл роли. Так, напр., вопросники во франкфуртских ложах Единения и Сократа к Твердости не заключали в себе ничего, говорившего о христианстве; когда же ложи присоединились к эклектическому союзу (1810), в ритуал был включен христианский элемент [63]63
  Кречмар, стр. 54.


[Закрыть]. В ложе Кедра в Ганновере относились отрицательно к евреям, хотя ритуал ничем не был связан с христианством [64]64
  Блуменгаген, стр. 19.


[Закрыть], a Великая английская ложа, в ритуале которой были пункты, носившие христианскую окраску, принимала евреев [65]65
  Ложа Zur freien Einigkeit, основанная в 1784 г. в Ессингене, высказалась, что она принимает в свою среду людей всех религий; между тем она yпотребляла старейший ритуал. Мерздорф, стр. 26. Handb. т. I, стр. 317.


[Закрыть]. Противники евреев указывали и на то, что в молитве мастера двукратно произносится имя Христа и что на вопрос: «почему одиннадцать составляют ложу?» второй ответ гласит: «потому что было одиннадцать апостолов, после того как Иуда предал Учителя». По этому поводу Ведекинд замечает, что если, по мнению иных масонов, такой ответ свидетельствует о христианском характере союза, то нужно помнить, что первый ответ на вышеприведенный вопрос гласит: «потому что было одиннадцать родоначальников колен после того, как Иосиф был продан и считался погибшим». Неужели это указывает на еврейскую основу союза? Или обычная в ложах либация (возлияние на жертвенник) являет собою языческий элемент? Отметим, что писатели, выступавшие против ограничения союза одними христианскими религиями, указывали, что в ритуале встречаются лишь беглые намеки на христианство, что в символике вовсе нет изображения распятия, a между тем есть много легенд и символов еврейских (напр, Соломонова печать), что летосчисление масонское ведется от сотворения мира, a не от P. X. и т. д.

Имя Христа не должно было отдалять евреев от союза. Согласно объяснениям многих масонских писателей надо признать (оставляя в стороне вопрос о ритуале), что по существу союза в основу его деятельности, т. е. его отношения к человечеству, был положен принцип хpucmиaнства [66]66
  Напр., Кречмар, стр. 39; также Финдель: «Der Kampf» стр. 12.


[Закрыть], т. е. принцип, который, по словам одного автора-масона, научает всеобщей любви, предписывает примирение и вещает Единого Бога [67]67
  Кречмар, стр. 40.


[Закрыть]; «основой союза, – по объяснению другого автора, – является чистое, истинное христианство, идеальное христианство в своем высшем истинном смысле, как вера в Единого Бога и в единение человечества» [68]68
  Sahauberg. „Vergleich. Handb. der Symbolik, der Freim. etc". Schaffhausen. 1661.


[Закрыть].

Таким образом, под христианством в масонстве понималось не религиозное учение, a высшая этика, нe чуждая, конечно, и иудаизму, которая должна была соединить все человечество во взаимной братской любви. Поэтому, как замечает Ведекивд, a за ним и другие, – масонство, в качестве всечеловеческого этического союза, связано со всеми великими людьми, которых мы чтим, как величайших зиждителей нравственности (moralische Baumeister).

Само собою разумеется, что это исключительно нравственно-философское толкование христианского учения имело силу лишь в границах масонского общения; за пределами же ложи каждому христианину предоставлялось (вернее, вменялось) следовать своей религии в ее церковной форме; вместе с тем признание этих христианских принципов не обязывало братьев-евреев хотя бы сколько нибудь отступать от своего исповедания; при таком условии, раз соблюдалось предписание «Книги Уставов» не вносить в ложу религиозных споров, общение христиан с евреями не должно было вызывать никаких недоразумений.