Текст книги "Средство от бедности"
Автор книги: Вячеслав Гусев
Жанр:
Самопознание
сообщить о нарушении
Текущая страница: 2 (всего у книги 6 страниц) [доступный отрывок для чтения: 2 страниц]
Когда я сказал этой своей клиентке, что мне не нравится идея самоубийства, но что я убежден в том, что только она вправе решать, как ей распоряжаться своей жизнью, женщина вздохнула облегченно и сказала: «А ведь знаете, я впервые за прошедший год почувствовала, что на самом деле хочу жить!».
Я конечно нарушил все правила о том, что должен, и чего не должен говорить психотерапевт. Мне действительно не нравится идея самоубийства. Но я также знаю, что есть много способов убить себя нечаянно. И люди активно ими пользуются: можно много пить, курить, рискованно водить машину, постараться поссориться ночью на темной улице с выпившей компанией.
В конце концов, есть способ убить себя социально. Прожить совсем не свою жизнь. Жизнь непрерывного должника.III. Параноидальная (убийственная) позиция
Раз существуют экзистенциальные должники, должны существовать экзистенциальные кредиторы. Люди, убежденные в том, что этот мир им нечто должен по факту их рождения, их пола, их статуса, их идей, их фантазий и т. д. На мой взгляд, этот мир подобен морю, которое несет в себе всё: и наслаждение, и смерть, и пропитание, и развлечение, и возможность…, одним словом – море возможностей. Опыт и навыки сотрудничества позволяют находить полезное и избегать опасное. Однако никто не застрахован от «случайных» подарков как со знаком плюс, так и со знаком минус. Мне вспоминается история строительства ледяного дворца в одной из скандинавских стран для празднования начала второго тысячелетия. Кажется, на строительство потратили 15 миллионов долларов и надеялись окупить затраты. Однако дворец растаял, не дожидаясь праздника. В этой стране случилась небывалая за сотни лет оттепель. Мир воспользовался своими правами!
Я уже говорил, что экзистенциальные кредиторы часто оказываются в положении Тантала, который, находясь по горло в воде, умирает от жажды. Родители, которые надеются получить тепло и внимание, а получают деньги. Супруги, которым в лучшем случае достаются дорогие подарки вместо любви. А добрая улыбка достается случайным прохожим.
И наконец, сколько их, экзистенциальных кредиторов, которые честно выполняли свой долг, несмотря на то, что другая сторона явно жульничает. Психолог Питер Лоуренс уничтожил идею коммунизма одной единственной фразой. Он сказал, что «дать каждому по потребностям» в принципе невозможно. Потребности идеальны и потому безграничны. Возможности материальны и потому ограничены. Человечество хотело летать задолго до изобретения самолета и смотрело на звезды раньше полета Гагарина. Можно, конечно, попытаться ограничить потребности с помощью «военного коммунизма» или «химического коммунизма», но вряд ли кто-то хочет в такое будущее.
В некотором роде, все человечество напоминает ослика, перед которым на длинной палке висит морковка его непрерывно развивающихся потребностей. Погоня за этой морковкой обеспечивает всемирный прогресс.
Я, пожалуй, увлекся. Вернемся к менее общим понятиям. Если сформулировать позицию экзистенциального кредитора одной фразой, то это будет примерно следующая фраза: «Мир (дети, родители, друзья, супруги, люди, Родина, государство, человечество, природа) должен защищать мои интересы и соответствовать моим ожиданиям».
Если спросить у такого человека: «С чего ты взял?», как вы думаете, что он ответит? Ой, право же не знаю. В лучшем случае он растеряется. В худшем случае скажет что-нибудь о своих жертвах и затратах.
Единственный способ избежать экзистенциального кредита – это признавать: то, что собираешься дать безвозвратно, нет способа вернуть. Рождение ребенка может быть только подарком. Если решил отдавать свои силы государству, даже если оно нарушает условия сотрудничества – это тоже подарок и т. д. Или же честно предупреждать противоположную сторону о том, что это не подарок, а сделка. Например, идешь с девушкой в ресторан и честно говоришь, что это не угощение, а оплата интимных услуг. Тогда у нее появляется выбор. Или говоришь ребенку: «Ты станешь кем я хочу, или иди в детский дом, пока не поздно». Тоже какой никакой, а выбор.
Все выше сказанное имеет смысл, если человек осознает, отдает себе отчет в том, что он делает. Если он экзистенциально взрослый. Увы! К экзистенциальному взрослению мы вернемся позже.IV. Позиция тщетности
Как мой уважаемый читатель, возможно, уже заметил, многие люди танцуют своеобразный танец вины и обиды, периодически перемещаясь из Суицидальной позиции в Параноидальную и обратно. «Я должен соблюдать правила и тогда Мир меня послушается. О, я соблюдаю правила, а мир их нарушает! Как это несправедливо! Не важно, что этот Мир не знает о моих правилах! Мир убеждает меня в том, что я сам во всем виноват. Что если я действительно нарушил некоторые другие правила, о которых я не знал, а они справедливые и о них знал этот человек». Кто-то из известных психотерапевтов сравнил вину с горячей картошкой, когда начинает печь невыносимо – ее передают другому.
Рано или поздно многие люди приходят к замечательному выводу – за все надо платить! Тогда Миру не отвертеться. Если мне что-то дали – значит я должен, если я дал – значит мне должны! Если мне что-то дают – значит от меня чего-то хотят. Зачем мне что-то давать этому человеку, если я от него ничего не хочу. Простая и понятная система контрактов. Ты мне – я тебе. О господи! Как же холодно становится этим людям! Даже если вокруг них все соблюдают условия договора. Можете себе представить, что вы должны рассчитываться за каждую улыбку? Что если человек вам улыбается – значит чего-то хочет! Вам это кажется странным? Что вы, это пример из реальной жизни!
Конечно, таким людям захочется одиночества, а доверять они будут только своей собаке или машине. Конечно, такие люди не замечают бесчисленных даров, которыми осыпает их этот мир. Ведь если они их заметят, они воскликнут: что этот Мир хочет купить у меня!?
Есть еще одно состояние этой клеточки. Это хаос. Когда человек теряет все ориентиры. Тотальная борьба с правилами. Подростковый бунт, который иногда длится всю жизнь.
2.3. Экзистенциальный кризис
Когда меня начинали учить психотерапии, то мой учитель сказал: «Рано или поздно любая гуманистическая психотерапия приводит человека к экзистенциальному кризису». Да и без всякой психотерапии люди часто еще при жизни обнаруживают, что ни позиция экзистенциального должника, ни позиция экзистенциального кредитора не приносит радости. Более того, возникает ощущение, что живешь какой-то поддельной искусственной жизнью. Пытаешься сделать как лучше, вернуть все долги, отдать всем все, но те, которым ты даешь, тоже не испытывают радости. Им всегда мало! Да и не получается дать всем все! И с другой стороны – настаиваешь, требуешь, чтобы соблюдали правила, но не слушаются ни дети, ни государство, ни природа. А если и слушаются – нет в этом радости, хоть тресни. Видели замечательный фильм Бергмана «Фани и Александр?». В этом фильме жена человека, который жил по правилам, почему-то утопилась.
Что не так? Мир вокруг слишком гибок и текуч. И течет все быстрее. Хорошие замечательные правила, которые работали несколько лет назад, перестают работать.
Хотите пример? Наш этнос в течение сотни лет находился в ситуации, когда наиболее сильных, активных, предприимчивых мужчин куда-нибудь забирали и что-нибудь с ними делали. Их убивали, начиная с 1905 года, их ссылали, садили в лагеря и т. д. Что могла сказать мать своему сыну, если хотела, чтобы он уцелел? «Ты должен вести себя тихо и скромно, не высовываться и все будет хорошо». Что было с женщинами, которые оставались? На них ложилась мужская и женская ответственность. Кроме того, поскольку мужчин оставалось мало, любая женщина, которая вела себя слишком женственно, забирала себе и без того дефицитное мужское внимание. Как к ней относились другие женщины? Сомневаюсь, что с благодарностью. Что могла сказать мать, которая желала благополучия своей дочери? «Будь сильной, будь мужественной, ты должна за все отвечать».
Увы, мир с тех пор изменился. «Сильные женщины плачут у окна», когда их мужчины предпочитают слабых и женственных. Скромные и тихие мужчины завидуют черной завистью активным и предприимчивым и обвиняют их в «нарушении правил».
Рано или поздно люди обнаруживают следующие вещи:
1) Экзистенциальных долгов не отдать, как ни старайся.
2) Экзистенциальных долгов не востребовать, как ни усердствуй. Гитлер и Сталин доказали это!
3) Окружающий мир давно живет по каким-то совершенно другим правилам, и не желает слушаться.
4) Единственный, кого я по-настоящему могу ограничить и наказать – это я сам.
5) Я не умею жить по-другому, я не привык сотрудничать, я не научился переживать свое и чужое разочарование, я не умею прислушиваться к своим и чужим потребностям, я не умею принимать и дарить подарки и т. д.
6) Я живу неизвестно чью жизнь?! И в этом нет ни для кого радости?!
О да! Это печальное открытие. Чем раньше оно случается, тем легче переносится. Однако я сгустил краски. Редко бывает все так плохо. Просто это снова суицидальная клеточка. «Я должен все знать и понимать с самого начала. Я не имею права учиться и делать ошибки». Кому должен? На этот раз самому себе. Как сказали бы любимые мною толтеки (в переводе с языка латиноамериканских индейцев толтек – человек знания), индульгирование в чувстве собственной важности. Конечно! Навык сотрудничества с самим собой и признания своих собственных прав – это тоже навык, которому стоит учиться.
Наверное все бывают в позиции сотрудничества. Людям знаком и детский восторг от неожиданного подарка, когда еще не приходит в голову мысль: «А что же я дам в ответ?» И радостное желание чем-то поделиться – хорошей идеей, мороженым или улыбкой. Есть и навыки сотрудничества с этим миром, когда ребенок обнаруживает, что вода не только топит, но еще и держит. Что огонь, не смотря на то, что горячий и опасный – может нагреть чайник.
Прости, читатель, что привожу совсем «детские» примеры в этой взрослой и серьезной книжке про деньги. Но конечно, первые навыки сотрудничества с этим очень разным и непредсказуемым миром возникают, конечно же, в детстве. Чем больше сотрудничают с ребенком, меньше манипулируют с помощью вины и обиды – тем свободней и экзистенциально взрослее оказывается человек.
Внимание! Сейчас самое время предъявить экзистенциальный иск родителям! «Мама, если бы ты была умней, я был бы совсем другим!» О да, самое время попадать в параноидальную клеточку, и индульгировать в жалости к самому себе. Заставьте-ка маму вернуться в прошлое и воспитать вас по-другому. У нее не получается? Пусть теперь кусает локти! Она во всем виновата! По моим наблюдениям, родители часто живут и воспитывают детей на пределе своих навыков сотрудничества, им не повезло, они не пережили своего экзистенциального кризиса, или переживают его сейчас! А это бывает очень тяжело в их возрасте.Знаете, что я бы написал над воротами ада? Что делает вину и обиду по-настоящему непрекращающимися и мучительными? Это потрясающая в своей простоте и бесполезности мысль:
...
Могло быть по-другому!
Прошлое приносит опыт. Опыт дает возможность учиться и понимать, что в прошлом было не так. Именно этот опыт принес это понимание. Уважение к своему прошлому опыту – навык сотрудничества со временем. Время тоже не в состоянии вернуть экзистенциальные долги.
2.4. Определение бедности. Экзистенциальная вина
Ни казалось ли тебе странным, читатель, что одни люди при своих небольших доходах не воспринимают себя бедными. Другие, гораздо более богатые в абсолютных цифрах, воспринимают себя бедняками. Эрик Берн полагал, что такое восприятие себя связано со сценарием – программой, заложенной в детстве. Безусловно.
Конечно, имеет значение окружение. Если я попаду на вечеринку миллионеров – наверное, мне будет неуютно.
Но, на мой взгляд, в состоянии богатства или бедности всегда присутствует экзистенциальный аспект.
Я писал чуть выше, что практически все люди поначалу отправляются выполнять социальные программы и предписания. Иногда потому, что не знают, как по-другому, иногда – под страхом экзистенциальной вины. Если человек слишком долго живет не своей жизнью, у него нарастает чувство, которое экзистенциальные терапевты называют «виной перед собой». Я не совсем согласен с таким названием. Вина перед собой – разделение себя на правого и виноватого. Если вы заглянете внутрь себя «правого», то обнаружите все те же социальные предписания. Нет, есть другое чувство, я бы назвал его «тоской по себе подлинному». Если мы, отдавая социальные долги, предаем и расщепляем себя, – происходит маленькое самоубийство.
Если мы убиваем в себе что-то наносное, сценарное, печаль по поводу этого проходит. Мы становимся легче и прозрачнее. Я говорю в таких случаях клиенту: «Чем ты готов пожертвовать – собой или своими представлениями о себе?» Но если мы замахиваемся на что-то подлинное в себе, на проявления своего духа – это настоящая смерть. Такая тоска не проходит, она не растворяется в алкоголе, деньгах, азарте, сексе, наркотиках. Никто из нас не давал обязательств быть собой. И все же я бы назвал это состояние – внутренним экзистенциальным долгом, просто по аналогии с внешним.
На мой взгляд, экзистенциальный кризис возникает, когда внутренний и внешний долг приходят к некоторому балансу.
И это – наиболее мучительное состояние. Как человек найдет из него выход – не очень понятно, поскольку выбор между виной и тоской совсем не сахарный. И в том, и другом выборе не обойтись без печали. Только в одном случае человек оплакивает себя, в другом – свои идеи о себе и мире. То, что идеи могут быть дороже людей, наша страна не раз доказала.
Теперь можно перейти к определению бедности. Поскольку деньги – универсальный эквивалент обязательств, то экзистенциальные долги с их помощью тоже можно измерить.
Я смею утверждать, что человек воспринимает себя богатым, если его доходы превышают его экзистенциальные долги.
На основании этой формулы становится понятно, почему тибетский монах, имея миску цампы в день, может не воспринимать себя бедным.
На самом деле, формула не так однозначна. Эмоциональное состояние человека с «отрицательным балансом» очень сильно зависит от того, из чего состоит экзистенциальный долг. Если он представлен в основном внешней составляющей – человек просто чувствует себя бедным. На самом деле он находится в позиции должника, его долги «съедают» его доходы. Но иногда такой долг можно перекрыть. Например, одна моя клиентка подсчитала, что ее долг перед отцом составляет восемьдесят тысяч долларов. Она была финансистом и во всем любила точность. Ей хотелось эти деньги заработать и отдать: купить папе дом и машину. И после этого быть свободной. Или другой пример, недавно мои давние клиенты побывали на тренинге, где их постарались убедить в том, что без нового джипа и особняка на пятьдесят комнат они просто нищие люди. Типичный вариант внешнего долга, который похож на внутренний. Но идея-то привнесена извне!
Если составляющая долга действительно внутренняя, то человек может не воспринимать себя бедным. Напротив, если он отдал внешние долги – он может считать себя богатым и… несчастным. И здесь могут не помочь все богатства земного шара. В чем измерить цену своего пути?
Мой друг-психотерапевт рассказал следующую историю. Его клиент – обеспеченный человек, после терапевтической сессии спросил его: «Послушайте, доктор, если вы такой умный, то почему такой бедный?» На что мой друг ответил: «Если вы такой богатый, то почему такой бедный?» Что на это ответить?
...
Важно!Я вовсе не утверждаю в этой книге, что люди с меньшими доходами счастливее или несчастнее людей с большими доходами. Конечно, это не так. Я пишу о том, что люди делятся не на богатых и бедных, а на довольных и недовольных своей судьбой. Истина старая, как этот мир. Переход из одной категории в другую может быть мгновенным.
И конечно, я не призываю к асоциальности. На мой взгляд, без глубокого и осознанного уважения к проявлениям окружающего мира, к тому, что «не я», – сотрудничество невозможно. Я говорю лишь о том, что отсутствие уважения к себе и своим глубинным потребностям также делает сотрудничество невозможным.
Конечно, мы вновь вернулись к экзистенциальной матрице. Довольны своей судьбой те, кто находится на позиции сотрудничества. Они дают себе и миру право двигаться.
Итак, частные случаи формулы богатства/бедности можно выразить следующим образом.
Упражнение
Останьтесь наедине собой. Сядьте поудобнее. Закройте глаза, или останьтесь с открытыми. Подумайте о том, в чем вы виноваты перед собой. Запомните это. Составьте список. Напишите напротив каждого пункта решения, которые помогут не испытывать эту вину. Напротив каждого решения напишите то, как оно может повлиять на ваше окружение: кто останется недоволен, кто может очень сильно возражать, кто, может быть, отвернется от вас навсегда, кто будет просто счастлив (последнее не менее важно: иногда люди делают себе гадости, чтобы отомстить кому-то). И последнее: представьте себе по очереди, что вам осталось жить один год, один месяц, пятнадцать минут. Что останется в вашем списке на каждом из этих интервалов? Чем острее ощущение смерти, тем меньше внешних долгов.
I. Позиция сотрудничества
Я не зря оставил эту клеточку напоследок. Мне нечего здесь написать. Что я могу добавить к тому, что человечество уже сказало и сделало? Многие духовные практики и направления психотерапии способствуют поиску путей сотрудничества людей между собой и людей с этим миром. Многие удивительные известные и не очень известные представители человечества своей жизнью явились примером такого сотрудничества. Я уже говорил о том, что на мой взгляд весь путь развития человечества – это путь экзистенциального освобождения. И не только отдельные люди, целые народы и государства переживают свои экзистенциальные кризисы, когда миллионы людей одновременно посещает ужасная в своей простоте мысль «Я не знаю, как по-другому, но так, как есть сейчас – я больше не хочу!» Тогда, конечно, грядут революции.
Забавно, что-то, чего удается достичь революционерам – это просто перейти из позиции должника в позицию кредитора. Помните замечательный лозунг – экспроприировать экспроприаторов! Дон Хуан сказал как-то Карлосу Кастанеде, что самое страшное поражение в схватке с мелким тираном – самому превратиться в тирана. Если вспомнить историю, то часто так и происходит. Ранее угнетаемые христиане создали инквизицию, царские репрессии сменились красным террором. Грустно наблюдать, как бывшие «борцы за свободу» превращаются в еще более яростных угнетателей. И это почему-то называется справедливостью.
И у меня к тебе просьба, читатель. Я часто вижу, как самые разные термины, взятые из психологических книг и тренингов, применяются для оскорбления своего ближнего. Не пользуйся этой книгой как камнем. Не кричи: «Посмотри, что здесь написано, я же тебе говорил!».
Хотя, что же я сам делаю? Конечно, кричи! Это же твое право. Только, пожалуйста, осознавай то, что происходит при этом.
Эта книга – еще одно напоминание о том, что сотрудничество возможно. И, конечно, сотрудничество часто требует осознанных усилий, требует творчества, требует навыков.
Мои учителя Роберт Резник (Robert W.Resnick) и Тод Берли (Todd Burley) сформулировали три условия, необходимых для возникновения диалога между клиентом и терапевтом.
Я готов предположить, что эти условия распространяются гораздо шире, на многие сферы человеческой жизни.
1. Готовность.
Как сотрудничать с тем, кто не хочет сотрудничать? Можно лишь предложить свою готовность.
2. Присутствие.
Жизнь по правилам не требует внимания. Правила можно выучить, как таблицу умножения или правила дорожного движения. Говорят, что жители других стран в Англии или Японии напоминают самоубийц. Они непрерывно пытаются попасть под машину. В этих странах левостороннее движение и, переходя через дорогу, следует сначала смотреть направо, а потом налево. Многим людям не приходит в голову, что самые хорошие правила могут работать не везде и не всегда.
Я не против правил. Если правила конструктивны – они помогают сотрудничеству. Человеческий язык – это тоже набор правил. Люди каким-то образом договорились определенным наборам звуков придавать определенное значение. Но очень часто для сотрудничества мало знания одного языка.
И есть еще один важный аспект присутствия. По-настоящему можно присутствовать только в том, к чему есть подлинный человеческий интерес.
3. Уважение к особенностям другого и к своим особенностям.
Одно время я повесил у себя дома на стену две таблички. На одной было написано: «Люди разные». На другой: «Мир не обязан быть удобным». Я повесил их для себя. Но оказалось, что они странным образом действовали на моих гостей. Приходил ко мне кто-нибудь и начинал жаловаться на людей или на этот мир. Замечал надписи и осекался. Конечно в чем-то люди похожи, но в чем-то различны. В этом-то и состоит одна из прелестей этого мира. Каждый имеет свой опыт, свою историю, свою вину, свои обиды, свои светлые и темные стороны. И можно до бесконечности ждать, что когда-нибудь весь мир заговорит на каком-нибудь одном языке, а можно общаться, пользуясь тем, что есть.
Мне хотелось бы напомнить, что уважение к самому себе, к своей истории, к своему опыту, своим интересам, своей жизни, своей свободе – тоже элементы сотрудничества.
Глава 3. Экзистенциальные позиции и финансовые отношения
Однако какое отношение все выше сказанное имеет к деньгам? Самое прямое – ведь деньги – эквивалент обязательств. В идеале, если встречаются экзистенциальный должник и экзистенциальный кредитор соответствующего уровня, то один будет работать на другого совершенно бесплатно!
Например, крестьянин, который верит, что его экзистенциальный долг – кормить своего господина, и что такие правила существуют в природе как неписаный закон жизни. И господин, который верит, что экзистенциальный долг крестьяна – работать на аристократов. Все! Баста! Они нашли друг друга. Они будут находиться в симбиозе какое-то время, пока каждый из них не придет к своему экзистенциальному кризису. Что происходит дальше, описано в учебниках по истории.
Помните историю Салтыкова-Щедрина «О том, как один мужик двух генералов прокормил»? Генералы нашли на необитаемом острове мужика и убедили его в том, что он им что-то должен.
И я уже говорил, что история человечества – история экзистенциального освобождения. Рабы всех времен не желали признавать свой статус рабов. Но и позиция кредитора – не менее зависима. Кредитор также ограничивает себя в правах. Он связан. Он должен соблюдать правила для кредиторов. Дворянство имело правила для дворянства. Лев Толстой, ходя за сохой в простой рубахе – просто отстаивал свою свободу. Высшие касты в Индии не могли даже прикасаться к низшим. Фашисты имели правила для фашистов, коммунисты для коммунистов. Мог ли коммунист жениться на дворянке, или дочке «врага народа»?
Конечно, любой экзистенциальный кредитор, в первую очередь, в долгу у самого себя. Как же иначе – ведь он ни с кем не учился сотрудничать. Конечно, позиция «верхов» может оказаться не менее невыносимой, чем позиция «низов».
3.1. Модели финансовых отношений
Итак, возможны следующие модели финансовых отношений.
1. Сотрудничество
Когда оба партнера признают права друг друга и имеют возможность выбирать, какие между ними возникнут отношения: сделки или подарка. Если сделки, то они имеют право договариваться о взаимовыгодных условиях. Если они заключают сделку, то оплата может быть произведена как в твердой, так и в мягкой валюте, по взаимному согласию. Если речь идет о подарке, то один из партнеров позволяет себе осуществить этот подарок, и не требовать в ответ ничего. Второй позволяет себе принять и не обязывать себя отблагодарить и т. д. И конечно диалогичные партнеры позволяют себе настаивать на оплате и благодарности, или прощать долги и переживать свою потерю, выяснять недоразумения, договариваться о новых условиях и т. д. То есть позволяют себе сотрудничать со всем этим миром. Жертвовать своими силами, временем и деньгами ради экзистенциальных кредиторов, пользоваться бесплатными услугами должников, если без этого не обойтись. Этот мир разный.
Смысл диалогичности в том, что партнер осознанно делает выбор и понимает, на что идет.
И здесь еще одна ловушка. Боюсь, что никому в этом мире не удается всегда быть осознанным и всегда понимать, на что идешь. Как говорил Сальвадор Дали: «Не бойтесь совершенства – вам его не достигнуть». Один из способов хорошенечко взгреть себя – это заставлять себя всегда стремиться к диалогу и сотрудничеству. Этот мир – большая школа, в которой никто не застрахован от ошибок.
И конечно, если кому-то нравится рабство или господство и ему удается найти подходящих партнеров – это их экзистенциальное право. Помните замечательный момент у Марка Захарова в «Убить дракона». Когда сэр Ланселот решил с помощью меча заставить людей быть свободными. Конечно, все упали перед ним на колени. Желание свободы и стремление к диалогу и сотрудничеству возникает внутри. Его не привить насильно.
На мой вкус, ощущение свободы приятнее ощущения вины или обиды, если у кого-то другой вкус…
В идеальной несуществующей модели сотрудничества достигается равенство:
...
Выполненные обязательства = Финансовый эквивалент
Конечно, это виртуальное равенство, поскольку существует рынок, который влияет на оценку выполненных обязательств. Скорее речь может идти о намерении достигнуть этого равенства.
2. Зависимость
Если экзистенциальный должник и кредитор верят в то, что их отношения правильные и единственно возможные – между ними может царить гармония. Не правда ли, идиллия – господин, который рожден господином, на которого должны работать, и слуга, который рожден рабом и свято верит в то, что это – наилучший способ жизни. Конечно, если у слуги сохранились хоть какие-то права, например оставаться в живых, то его господин тоже в долгу. Он должен заботиться о своем слуге. Если господин нарушает правила, то слуга получает право бунтовать. Причем, бунт отнюдь не посвящен свободе. Нет, бунт нужен для того, чтобы:
1) самому стать экспроприатором;
либо:
2) найти доброго экспроприатора;
либо:
3) самому стать добрым(!) экспроприатором.
Мы живем в стране, где люди по-прежнему верят в существование доброго царя или доброго правительства.
Могу привести один пример
Я участвовал в образовательной программе, в которой было две формы участия – основная группа за полную стоимость и так называемый «аквариум», в котором люди имели меньше прав, но и платили в 3 раза меньше. Постепенно «аквариум» начал все более активно вмешиваться в работу основной группы, тем самым нарушая наши интересы. Мы все честно три дня молчали, а на третий день начался бунт. Мы набросились на нашего американского тренера с упреками, что он, сволочь последняя, никак не заботится о наших деньгах и о наших интересах. Он минут двадцать не мог понять, в чем его обвиняют. У него было совершенно растерянное выражение лица. Когда он наконец понял, о чем идет речь, то поразился еще больше. Он сказал, что ему не могло прийти в голову, что он один отвечает за соблюдение правил и за защиту наших интересов. Он предполагал, что за соблюдение правил отвечают все. И что если все молчат – значит, всех все устраивает. Откуда он мог знать, что мы терпим три дня и молчим при этом?!
О да, это большой вопрос! Откуда наш партнер может знать, что нам нужно, если мы молчим. Еще и виду не подаем, что нам что-то не нравится. А вдруг он огорчится или обидится?
Конечно, мы выросли в стране, где всех, кто не молчал, – наказывали. «Ты должен молчать, и о тебе будут заботиться», – наверное, это одно из главных правил нашего отечества. Конечно тех, кто защищает свои интересы, наказывают не только у нас в стране. Но факт остается фактом, мы все ждали, что наш тренер будет «добрым тренером», если мы будем «послушными студентами».
Должник. Как складываются финансовые отношения в симбиотичной модели? Экзистенциальному должнику можно спокойно недоплачивать на сумму его долга. Если кто-то должен работать за кусок хлеба – можно давать кусок хлеба. Остальное – в счет кредита. Если за спасибо – можно говорить «Спасибо» и этого вполне достаточно. Попробуйте обсудить вопрос оплаты с настоящим экзистенциальным должником – он может на вас обидеться. Ведь вы не должны ему, это он должен! Может быть, его за это где-то вознаградят.
Я не уверен, но мне кажется, есть профессии, которые наиболее привлекательны для экзистенциальных должников: врач, психолог, учитель и т. д. Может быть, я ошибаюсь. Когда-то я демонстрировал на заседании некоего психологического клуба кусочек семинара «Деньги». После демонстрации один очень уважаемый психолог встал и спросил: «Скажите, какое отношение семинар «Деньги» имеет к психологам?» Тогда я поинтересовался, есть ли в зале люди, которые в своей жизни ни разу не пользовались деньгами. Увы, таковых не нашлось. Вот странно…Основной неосознаваемый лозунг экзистенциального должника:
...
«Мои обязательства перед другими людьми для меня более ценные и значимые, чем обязательства других людей передо мной».
Под другими людьми может подразумеваться кто угодно. У каждого свои кредиторы: все люди на этой планете, земляки, родственники, нищие и т. д. Если вспомнить, что деньги – эквивалент обязательств, то деньги экзистенциального должника дешевле. Он меньше ценит стоимость своих денег, чем стоимость чужих. В идеале, его деньги ничего не стоят – за них ничего не купишь, деньги в чужом кармане – очень дорогие, за них нужно трудиться.
Экзистенциальный должник ценит свои долги дороже чужих. Поэтому он всегда беден. Даже если у него есть деньги, даже если много денег. Он должен всегда больше, чем имеет! И всегда перед кем-нибудь виноват! Экзистенциальный должник индульгирует в чувстве собственной важности.
Кредитор. В одной умной книжке про деньги был приведен пример того, что советуют своему сыну бедный и богатый папа. Бедный говорит, что самое главное – найти хорошую работу, где хорошо бы платили. Богатый рекомендует своему сыну найти людей, которые будут на него работать. Я, конечно, передергиваю. Смысл в этой книжке другой. Но факт остается фактом. Кредитор верит, что ему должны. И сколько бы у него ни было денег – он всегда будет беден и несчастен. Ведь ему должны гораздо больше!
Основное неосознаваемое правило экзистенциального кредитора:
