Текст книги "Альтернатива «вестернизации» Мира есть…"

Автор книги: (ВП СССР) Внутренний Предиктор СССР

сообщить о нарушении

Текущая страница: 1 (всего у книги 4 страниц)

Annotation

Альтернатива «вестернизации» Мира есть… Записка посвящена следующим темам: 1. PR-кампанейщина режима “суверенной” бюрократии. 2. Кризис региональной цивилизации Запада. 3. “Глобальное потепление” – ошибка осмысления происходящего. 4. Кризисы: кризисы вообще и системные кризисы в частности. 5. Существо кризиса Запада и глобального кризиса. 6. Альтернатива глобальному кризису.

«О текущем моменте» № 7(67), 2007 г.

1. Дела идут и жизнь легка?

2. Запад: свойственен ли ему системный кризис?

3. Кризисы вообще и системные кризисы, в частности

4. Запад действительно в системном кризисе, и в этом качестве он агрессивно заразен

Отступление от темы: «Глобальное потепление» – это ошибка осмысления происходящего, проблема в другом

* *

5. Надо называть явления их сущностными именами

6. Системообразуюище принципы функционирования так называемого «Запада»

7. Слепой просит милостыню у попугая…

notes

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[9]

[10]

[11]

[12]

[13]

[14]

[15]

[16]

[17]

[18]

[19]

[20]

[21]

[22]

[23]

[24]

[25]

[26]

[27]

[28]

[29]

[30]

[31]

[32]

[33]

[34]

[35]

[36]

[37]

[38]

[39]

[40]

[41]

[42]

[43]

[44]

[45]

[46]

[47]

[48]

[49]

[50]

[51]

[52]

[53]

[54]

[55]

[56]

[57]

[58]

[59]

[60]

[61]

[62]

[63]

[64]

[65]

[66]

[67]

[68]

[69]

[70]

[71]

[72]

[73]

[74]

«О текущем моменте» № 7(67), 2007 г.

Альтернатива «вестернизации» Мира есть…

Две неподвижные идеи не могут вместе существовать в нравственной природе, так же, как два тела не могут в физическом мире занимать одно и то же место.

А.С.Пушкин, “Пиковая дама”.

1. Дела идут и жизнь легка?

Если верить тому, что показывают федеральные и местные каналы телевидения и рассказывает “Радио России”, то можно подумать, что:

· Россия из общего культурно-экономического кризиса, который она переживала в 1990-е гг., пусть медленно, но всё же безальтернативно выбирается на путь устойчивого развития,

· а обретение ею положения одного из лидеров человечества во «многополярном» мире если и не неизбежно, то вполне возможно на основе выполнения уже заявленных «нацпроектов», расширения их тематического спектра в соответствии с потребностями общества по мере наращивания общекультурного и экономического потенциала страны в условиях обеспечения «прав человека» режимом «суверенной демократии».

Опять же, если верить тому, что показывает телевидение и рассказывает радио, сомневаются в осуществимости этого или пытаются свернуть страну на какой-то иной курс, понимая «демократию» и «права человека» как-то иначе, только «маргиналы» типа шахматиста Г.Каспарова (Вайнштейна) и перманентно шизоидной диссидентки В.Новодворской, а также немногочисленные «экстремисты» разных толков («лимоновцы»-интернацисты, националисты-нацисты и т.п.) и отставшие от жизни разнородные «бывшие» типа М.Касьянова ^[1], В.Геращенко ^[2], А.Илларионова ^[3], Г.Зюганова, Б.Немцова, И.Хакамады ^[4] и В.Буковского ^[5]. Кроме них есть ещё и нытики, непрестанно скулящие на тему «всё безнадёжно плохо…», олицетворяемые телеведущим программы “Момент Истины” ^[6] А.Карауловым ^[7], но нытики всегда есть, и им не только не мешают скулить, но и предоставляют время в эфире.

Правда 22.07.2007 г. произошло ещё одно событие, которое, при поверхностном взгляде, не вписывается ни в контекст воплощения в жизнь «суверенно демократической» благонамеренности режима, ни в контекст активности различных «маргиналов»: СМИ сообщили о том, что десять академиков РАН (включая нобелевских лауреатов по физике В.Гинзбурга (2003 г.) и Ж.Алферова (2000 г.)) подписали обращение к Президенту России, выразив в нём обеспокоенность «ползучим клерикализмом» РПЦ, её «вмешательством во все сферы общественной жизни», вторжением РПЦ в школы с курсом “Основы православной культуры” ^[8], стремлением «протолкнуть религиозную веру в ущерб настоящей науке», причислить теологию (богословие) – «совокупность религиозных догм – к научным дисциплинам».

Но если понимать, что РАН – одна из оболочек легальной публичной деятельности масонства с момента учреждения Академии наук в России Петром I, то понятно, что общезападное масонство выражает своё недовольство проведением в жизнь сценария «православного ренессанса» России, к массированному осуществлению которого, хотя и без публичных деклараций, РПЦ перешла с осени 2003 г.

Практически одновременно с выступлением академиков РАН против политики РПЦ выступил глава Комиссии Общественной палаты Вячеслав Глазычев.

Он «призвал “обратить внимание на защиту светскости государства, ибо у нас сейчас распространяется ползучий клерикализм”. “Я с уважением отношусь к Церкви, но у нас она отделена от государства, – пояснил он корреспонденту “Коммерсанта”. – Бурное вмешательство Церкви во все государственные дела, вместо того чтобы заниматься приходскими делами, чрезмерно”.

В качестве примера такого вмешательства В.Глазычев привёл “напористое введение Слова Божия в школах”: “Если бы речь шла о воскресных школах, всё было бы нормально, но речь идёт об общеобразовательных. Введение обязательного предмета в школе – прямое покусительство на государство, причём общественность молчит, а те, кто пытается сопротивляться, подвергаются остракизму”. “Создаётся впечатление, что у нас уже привычными стали смесь чертовщины – всякого рода обскурантистские гадания, привидения, НЛО – и чрезмерного влияния Церкви. Я считаю, что пора отстаивать позиции нормального, толерантного, но светского государства”, – приводит “Коммерсант” слова Глазычева» (^{http://www.newsru.com/religy/24jul2007/spg_print.html}).

РПЦ в свою очередь, не осталась безучастной к проискам своих политических противников, действующих через Общественную палату РФ и РАН:

«Церковники выражают “крайнее удивление” призывами некоторых членов Общественной палаты к Церкви ограничиться только “приходскими делами” и напоминают о её “праве как любого сообщества граждан в свободном мире заниматься всеми проблемами, волнующими людей”.

В интервью ^{«Интерфаксу»} Чаплин ^[9] заявил, что “церковь нельзя заключить в рамки приходской жизни, это не удалось даже советской власти. Не удастся это и псевдодемократам, которые, очевидно, воспринимают демократию как максимальные возможности для себя, а народу оставляют роль послушного стада”. По мнению чиновника от церкви, “РПЦ занимается и будет заниматься всем, что волнует людей. Так поступает любая религиозная община в свободном мире”. Чаплин сравнил попытки ограничить церковь приходскими делами с “рудиментами идеологии политических пенсионеров”.

Отвечая Глазычеву, а также группе академиков РАН, на днях в письме президенту РФ потребовавших ограничить вмешательство церкви в сферы общественной жизни, священник отметил, что Церковь – “это не только люди в рясах, а это и православные политики, учёные, спортсмены, журналисты, художники, офицеры и так далее”. По его словам, “странно, что господа, наверно, считающие себя демократами, признают право своего мировоззрения влиять на общество и государство и отвергают такое же право для мировоззрения религиозного” ^[10].

В ответ на упрёк академиков в том, что преподавание в школах “Основ православной культуры” ставит в неравное положение другие религии и конфессии, отец Всеволод заметил, что “во всём мире, а теперь уже и во многих регионах России меньшинства имеют такую же возможность делать выбор в школе в пользу преподавания своего мировоззрения, как и большинство”. “Некто справедливо заметил, что если у нас не все считают русский язык родным, то тогда и от его преподавания нужно отказаться, чтобы не ущемлять права этих людей” ^[11], – сказал священник.

Касаясь недовольства академиков тем, что теологию предлагают ввести в государственный перечень научных специальностей, представитель Московского патриархата счёл своим долгом напомнить, что теология сегодня преподаётся более чем в 30 светских вузах России, равно как и в большинстве стран Европы, “и имеет точно такое же право объяснять окружающий мир, как и любая другая наука”.

Заместитель начальника PR-службы патриархата предложил даже “развенчать химеру так называемого научного мировоззрения”. “На твёрдые факты могут опираться лишь естественные науки в некоторых своих аспектах, а также в известной степени история ^[12]. В то же самое время наука не может со стопроцентной фактологической убедительностью объяснить происхождение мира. Она теряется в догадках относительно важнейших элементов устройства Вселенной”, – заявил Всеволод Чаплин.

Он напомнил, что история, неизбежно сопряженная с интерпретацией фактов, теориями развития общества, “не является и не может являться наукой стопроцентно объективной”, а философия, социология, обществознание и психология вообще являются областями, “в которых нет и не может быть единственной и неоспоримой мировоззренческой позиции” ^[13]. “И попытка утвердить одну из них за счёт окрика и доноса – а именно так звучит письмо убелённых сединами академиков, – это насилие над волей народа, а значит, путь в никуда”, – считает представитель Русской православной церкви» (^{http://gzt.ru/print.php?p=society/2007/07/23/182553.html}).

Проблема однако в том, что в исторически сложившихся обстоятельствах общество нуждается в адекватной Жизни науке, а своей науки, альтернативной науке РАН и более эффективной, в которой бы не было конфликта религиозного и научного мировоззрения у РПЦ за душой не было, нет ^[14] и не будет (причины этого будут пояснены далее в разделе 6).

Но если о конфликте РПЦ, с одной стороны, и с другой стороны – РАН и прочей «демократически обеспокоенной общественности» на время забыть, то в общем можно подумать, что в России всё, как пел в известной песне Л.О.Утёсов: «… дела идут и жизнь легка, ни одного печального сюрприза, за исключеньем пустяка» ^[15] , – но только без иронии, свойственной песне, откуда взяты эти слова, а на «полном серьёзе»: вице-премьеры (С.Иванов и Д.Медведев) ездят по стране, контролируя ход выполнения «нацпроектов» на местах; кадры компетентных управленцев-патриотов новых поколений куются вузами и каждое лето на природе – на слёте движения “Наши” в молодёжном лагере на озере Селигер; замглавы Администрации Президента РФ В.Сурков наводит мосты между правящим чиновничеством и академической наукой, чтобы политика государства стала наконец-таки гарантированно положительно результативной, обретя научную обоснованность ^[16]; правоохранительные органы регулярно сообщают о взятии под стражу в ходе следствия коррупционеров городского, губернского, а то и федерального масштаба или «оборотней в погонах» и о доведении того или иного ранее возбужденного дела до суда и приговора; РПЦ и иерархи других «традиционных конфессий» приобщают заблудший народ к забытым им религиозным истинам мира, добрососедства и взаимной терпимости, ограждая свою паству от тлетворного влияния «тоталитарных сект», показывая ей образец толерантности личным примером ^[17]; Общественная палата поддерживает неформальные связи общества и государственности; Президент РФ осуществляет общее руководство и контроль и, проявляя политическую волю, содействует созданию внешней и внутренней благоприятной обстановки для преодоления остаточных явлений прошлого кризиса и дальнейшего развития страны в условиях мирного даже не существования, а сотрудничества со всеми другими государствами как в глобальных, так и в региональных масштабах.

Печальные сюрпризы, вроде убийства в Ингушетии русской учительницы, её сына и дочери ^[18] и взрыва на кладбище в ходе их похорон ^[19], мелких техногенных происшествий и катастроф ^[20], хотя и случаются чуть ли не каждую неделю, но их можно считать пустяками в масштабах рассмотрения общества в целом, поскольку не они определяют «лик эпохи».

Ничего иного, кроме начавшегося необоримого преодоления кризиса, если верить телевидению и “Радио России”, в политической жизни страны вроде бы и нет: обсуждение проблем, до которых нынешнему “суверенно”-бюрократическому ^[21] режиму нет дела, в эфир не попадает и при свободе СМИ ^[22], вследствие чего многие проблемы якобы объективно не существуют; возможностей дальнейшего развития страны – лучших, чем реализуемые режимом, тоже якобы нет; а такие действительно редкие события, как резолюции ежегодного Всемирного Русского национального Собора или обращение академиков к Президенту РФ по поводу политической деятельности РПЦ с обвинениями её в склонности к «тоталитаризму» ^[23], общество (толпа) успешно забывает в течение двух недель без видимых последствий.

И хотя Г.Каспаров и прочие названные «маргиналы» – действительно психически ущербны, а печальные сюрпризы случаются во всех обществах, а не только в России ^[24], однако всё это в совокупности начинает напоминать «застой» времён Л.И.Брежнева, но протекающий под другими лозунгами и на иной технико-технологической и организационной базе: то же игнорирование реальных проблем, та же подача в пропаганде единичных успехов (подчас искусственных) как массовых социальных явлений, то же представление едва наметившихся положительных тенденций в качестве уже сложившейся нормы жизни.

Но кроме мнений маргиналов из “Другой России” и прочих, кроме информационных сводок и комментариев к ним ведущих СМИ, есть и другие мнения, которые высказываются в СМИ не ведущих: главным образом в интернете.

2. Запад: свойственен ли ему системный кризис?

Одна из таких проблем, которую игнорирует и “суверенная” бюрократия режима, и верноподданные ^[25] ей СМИ, – проблема системного кризиса Западной цивилизации, вследствие чего путь «вестернизации» России оценивается многими аналитиками как неизбежное усугубление её собственного затяжного кризиса ^[26] .

Эта проблема носит многослойный характер.

· Слой первый:

O Есть люди, которые убеждены в том, что региональная цивилизация, именуемая Запад, начиная как минимум со средних веков ^[27], переживает глубочайший системный кризис, который пытается разрешить за счёт агрессии в иные регионы и искоренения исторически сложившихся в них самобытных культур, уничтожения коренного населения теми или иными (не обязательно военно-силовыми) методами ^[28] или его безусловного подчинения путём «вестернизации» местной культуры ^[29]. Это касается и всей истории многовековых взаимоотношений Запада и Руси-России-СССР-РФ.

O Есть люди, которые убеждены в правильности пути, которым идёт Западная региональная цивилизация, и соответственно – в отсталости и уклонении от «магистрального пути развития человечества» народов всех иных региональных цивилизаций планеты, включая Россию.

· Слой второй:

O Есть люди, которые убеждены, что заправилы Запада осознают единственно самих себя в качестве “настоящих человеков” либо “сверхчеловеков” и на основании этого относятся ко всем прочим (включая «people» на самом Западе) как к недочеловекам, создавая такие историко-политические обстоятельства в странах Запада и регионах, подлежащих «вестернизации», чтобы люди становились рабами-заложниками “настоящих человеков-сверхчеловеков”. При этом делается подмена понятий: “настоящего человека” на публике именуют “гением” или “сверхчеловеком”, а простых людей – “человеком”. А вопрос о том, является “настоящий человек-сверхчеловек” в этой системе «состоявшимся человеком» ^[30] в объективном смысле этого термина и есть ли в Природе этот объективный смысл, – обходится молчанием, что подразумевает – следует принять на веру состоятельность индивида в качестве человека либо недочеловека по факту рождения. Кто именно в таком социуме – человек, а кто – недочеловек, его фактические заправилы решат сами.

O Есть люди, которые убеждены, что высказываемые в отношении Запада такого рода утверждения – просто наговоры отсталых и заблудших невежд и ксенофобов; что своим научно-техническим прогрессом человечество обязано в основном Западу, и что научно-технический прогресс – основа всякого иного прогресса; что Запад есть Запад, Восток есть Восток, и что никакого умышленного злодейства со стороны Запада и его «мифических заправил» в мир не проистекает; если же в результате прогресса Запада и «вестернизации» иных культур происходят какие-то неурядицы или социальные катастрофы, то это – неизбежные издержки прогресса, плата за собственную отсталость, а не результат злого умысла или некомпетентности Запада: в культурном обмене разных народов побеждают сильнейшие тенденции и это исторически оправдано ^[31]. Но вот невежественные противники прогресса, завистники и ксенофобы за пределами Запада, действительно злобствуют в отношении него, не понимая либо будучи не в силах признать лидирующей роли именно Западной цивилизации и её культуры в развитии человечества в последнее 1000-летие. Поэтому тем, кто хочет жить без проблем во взаимоотношениях с Западом, надо научиться превосходить Запад по характеризующим его показателям и, прежде всего в области научно-технического прогресса; т.е. надо «быть Западом» в ещё большей мере, чем это свойственно самомy Западу.

· Слой третий:

O Есть люди, которые убеждены, что различие Добра и Зла объективно и субъективно познаваемо адекватно, и потому познаваемо множеством людей единообразно;

O Есть люди, которые убеждены, что объективных различий Добра и Зла нет, и что это субъективно обусловленные категории миропонимания, а объективна только исторически сложившаяся социальная статистика того, как люди понимают Добро и Зло, и хотя она может различаться в разных культурах, но всё же есть нечто общее в этом понимании, что должно стать основой толерантности во взаимоотношениях разных культур.

Проблематика, отнесённая выше к первому слою, лежит почти на поверхности, а отнесённая к третьему слою – более глубинна.

И в каждом из слоёв есть полярные взаимно исключающие друг друга воззрения-противоположности, что уже само по себе является выражением глобального кризиса миропонимания, поскольку этот конфликт мнений устойчиво воспроизводится на протяжении нескольких веков: меняются только его формы.

Но если проследить до конца логику рассуждений подавляющего большинства из тех, кто убеждён в том, что Запад системно порочен и переживает глубочайший системный кризис, то они смыкаются с теми, кто убеждён в том, что Запад системно непорочен и является лидером прогресса человечества:

1. Общее состоит в том, что порождаемый Западом способ бытия глобальной цивилизации представляется и тем, и другим безальтернативным;

2. А различие меж ними – в том, что характер этой безальтернативности и перспективы:

O одни оценивают как торжество Зла,

O а другие как Добро либо как историческую данность, вследствие чего по отношению к ней, нравственно-этические оценки им представляются неуместными – негативные явления, сопутствующие научно-техническому и социально-организационному прогрессу человечества, лидером которого является Запад, конечно, имеют место, но прогресс на то и прогресс, чтобы в будущем всё это преодолеть, как он уже делал это неоднократно в прошлом.

Первое и второе в воззрениях тех, кто убеждён в системной порочности и кризисности Запада, полностью выразилось и в упоминавшейся ранее статье С.А.Строева “Инферногенезис” ^[32].

Те же, кто убеждён в системной непорочности Запада и неизменно свойственной ему «креативности» в преодолении эпизодических кризисов в его жизни, которые однако не носят системного характера, – большей частью хранят молчание, поскольку они не видят смысла доказывать для них очевидное и обсуждать надуманные другими с их точки зрения реально не существующие “проблемы” самого Запада и «Запад как проблему для всего человечества».

3. Кризисы вообще и системные кризисы, в частности

Но прежде, чем ответить на вопрос, вынесенный в заглавие раздела 2, следует определиться в понимании того, что представляет собой «кризис вообще» и «системный кризис», в частности. Если же, как это делают большинство политических аналитиков, употреблять эти термины, подразумевая за ними что-то своё и предоставляя их понимание «само собой разумению» читателей и слушателей, то в тех случаях, когда от «само собой разумения» аналитиков и потребителей их информационного продукта что-то в реальной жизни ускользает, то получается ерунда.

Если подходить к вопросу о том, что такое кризис, с позиций достаточно общей теории управления ^[33] (ДОТУ), то:

· Кризис – это такой режим функционирования системы, в котором её контрольные параметры настолько далеко выходят за назначенные управленцем допустимые пределы, что система оказывается почти полностью непригодной к применению по назначению или на грани гибели.

· Системный кризис – это такая разновидность кризиса, которая,

O во-первых, порождается самою же системой, и которая,

O во-вторых, не может быть преодолена на основе собственных ресурсов системы – как информационно-алгоритмических, так и материально-энергетических.

Системный кризис выражается в том, что при функционировании системы на основе заложенных в неё системообразующих принципов эти принципы через цепи причинно-следственных связей порождают явления в самой системе или в окружающей среде, которые в своём развитии способны сделать систему полностью непригодной к применению по назначению или уничтожить её.

Причём гибель системы в результате развития кризисов обоих видов может носить двоякий характер: сброс системы в целом или её компонент по матрице развития на какое-то количество ступеней вниз, либо выход на новую ступень развития через катастрофу прежней системы.

При этом возникает парадоксальная с точки зрения многих ситуация – сами по себе явления, в которых выражается кризис, могут быть одними и теми же, а вот оценки происходящего с точки зрения субъективно обусловленных концепций управления системами (а равно: внедрённых в них или свойственных им концепций самоуправления) могут быть взаимно исключающими: то, что с точки зрения управленцев, приверженных одной концепции, – кризис, с точки зрения управленцев, приверженных другой концепции, может быть преддверием осуществления вожделенной для них цели – полного уничтожения системы или опускания её по матрице возможностей развития на несколько ступеней; а с точки зрения управленчески невежественных то же самое может представляться как «объективная неизбежность».

Это и имеет место, когда высказываются мнения о роли Запада в истории и текущей политике: пребывает он в системном кризисе, вследствие чего представляет опасность для жизни всего человечества; либо он лидер прогресса человечества, который сопровождается неизбежными «издержками», которые впоследствии будут ликвидированы как явления или преодолены.

Это пример того, как одна система воззрений и миропонимания ^[34] порождает неразрешимые парадоксы в тех ситуациях, когда другая система позволяет увидеть аспекты бытия и возможности, недоступные для осмысленного восприятия в первой. В данном случае управленческое невежество не позволяет видеть и понимать того, что «само собой» однозначно разумеется на основе ДОТУ.

Но логика ДОТУ такова, что все частные процессы управления так или иначе обусловлены объемлющими их процессами вплоть до иерархически наивысшего процесса всеобъемлющего управления.

Т.е. система миропонимания на основе понимания ДОТУ как таковой и её взаимосвязей с Жизнью подразумевает бытие Бога – Творца и Вседержителя и, соответственно, – возможность осмысленного жизненно целесообразного диалога с Ним на языках, доступных субъекту, включая и язык жизненных обстоятельств. Соответственно это подразумевает и объективность Добра и Зла в их конкретных проявлениях в Жизни.

И эти логические предположения, проистекающие из ДОТУ, подтверждаются практически по Жизни тем, что Бог отвечает обращениям к Нему в соответствии со смыслом этих обращений – на языке жизненных обстоятельств, через внутренний мир людей, через других людей и произведения культуры.

Это – тот понятийный минимум, который необходим для ответа на вопрос: В кризисе ли Запад и носит ли этот кризис системный характер либо же Запад действительный лидер в развитии человечества?

4. Запад действительно в системном кризисе, и в этом качестве он агрессивно заразен

Конечно, было бы глупостью, глядя на техносферу современного мира во всех регионах планеты, отрицать тот факт, что она возникла на основе развития в последние несколько столетий науки в Западной региональной цивилизации, – науки, ориентированной не столько на познание Мира ради удовлетворения собственного любопытства, а ориентированной на решение разного рода частных ^[35] проблем, с которыми сталкивалось население стран Запада в повседневной жизни. Это касается подавляющего большинства компонент современной техносферы и искусственной среды обитания в целом вне зависимости от того, произведены они в Европе, Северной Америке, в Юго-Восточной Азии или где-то ещё.

Но так же надо признать, что за всю обозримую историю в ХХ веке единственным конкурентом региональной цивилизации Запада в научно-техническом прогрессе и постановке его на службу большинству людей была Русская многонациональная цивилизация в организационных формах Сталинского Советского Союза.

Но ЭТОТ научно-технический прогресс как на Западе, так и в СССР ^[36], рассматриваемый сам по себе без соотнесения с сопутствующими ему явлениями, не может быть однозначно охарактеризован ни как выражение Добра, ни как выражение Зла ни в первом подходе к пониманию различий Добра и Зла в проблематике, отнесённой в разделе 2 к третьему слою, ни к во втором подходе: чего доброго либо злого в том, что мобильный телефон реализует функцию передачи и приёма информации? – всё зависит от содержания и употребления этой информации, а так же и от сопутствующих эффектов работы мобильного телефона, создания и поддержания работоспособности инфраструктуры обеспечения мобильной связи.

Иными словами, ответ на вопрос, является ли ЭТОТ научно-технический прогресс конкретно-историческим выражением Добра либо Зла может быть получен только в соотнесении плодов ЭТОГО прогресса с сопутствующими эффектами.

Главный сопутствующий эффект ЭТОГО научно-технического прогресса – глобальный биосферно-экологический кризис.

Т.е. научно-технический прогресс Запада в совокупности с его социально-организационным прогрессом привёл к уничтожению и разрушению природных биоценозов (для начала – в Европе ещё в средние века, а потом – и в других регионах планеты) как вследствие непосредственного их уничтожения для нужд быта и хозяйственной деятельности, так и вследствие загрязнения среды обитания живых организмов (включая и человека) химическими соединениями и физическими излучениями, под воздействием которых здоровая физиология организмов и воспроизводство биоценозов в преемственности поколений составляющих их популяций биологических видов стали невозможными.

Масштабы этого явления таковы, что по сути Запад стал вождём человечества (а точнее – бараном-провокатором) на пути к его биосферно-экологическому самоубийству.

Надежды на то, что ЭТОТ научно-технический прогресс в будущем откроет средства для преодоления глобального биосферно-экологического кризиса – представляют собой невежественную самонадеянность. Дело в том, что сбор и переработка отходов и выбывшей из употребления продукции, не говоря уж о новых технологиях и организационных процедурах, которые для осуществления этого ещё предстоит разработать и массово внедрить, требуют дополнительных энергозатрат. Эти дополнительные энергозатраты требуют увеличения производства техногенной энергии.

Чтобы понять, до каких пределов необходимо увеличить производство техногенной энергии в глобальных масштабах, следует вспомнить, что население США к концу ХХ века, составляя менее, чем 5 % населения планеты, непосредственно потребляло более 40 % мировой добычи энергоносителей и давало более 50 % объёма загрязнений природной среды ^[37]. И чтобы обеспечить в глобальных масштабах достигнутый к настоящему времени в «развитых» странах Запада уровень потребления продукции в расчёте на душу населения на основе замкнутых циклов её производства и потребления, кроме того, что необходимо разработать и массово внедрить новые экологически ориентированные технологии и организационные процедуры, необходимо увеличить объём производства техногенной энергии в глобальных масштабах не на несколько процентов, а в разы.

При этом надо понимать, что увеличение производства техногенной энергии до объёмов, позволяющих преодолеть глобальный биосферно-экологический кризис за счёт перехода на замкнутые циклы использования природных ресурсов и циклы возобновления природных ресурсов влечёт за собой глобальное изменение климата, под воздействием множества «точечных разогревов» среды обитания, что означает кардинальное и плохо предсказуемое изменение природно-географическских условий и биоценозов в большинстве регионов планеты. Борьба с этими последствиями или приспособление к ним и при многократном росте производственных и организационных возможностей государств представляется проблематичным, не говоря уж о том, что потребует координации в глобальных масштабах.

Отступление от темы: «Глобальное потепление» – это ошибка осмысления происходящего, проблема в другом

Те, кто полагают, что «точечный разогрев» среды обитания в местах интенсивной хозяйственной деятельности и скученного жительства в городах не имеет и не будет иметь последствий, должен знать, что запуск тяжёлых ракетоносителей с космодрома на мысе Канаверал во Флориде сопровождается глобальными последствиями. Как утверждают метеорологи, каждый старт «Шатла» с мыса Канаверал во Флориде ломает прогнозы погоды на две недели вперёд. Кроме того, статистический анализ выявляет взаимосвязи засух в Африке, ливней и ураганов в США, слякотных зим в Европе, сильных землетрясений в Мексике, Калифорнии и на Аляске с активностью космодрома во Флориде (см. Рыбников С. “Кувалдой по хрустальному своду”, журнал “Знание – сила”, № 5, 1991).

Старт “Шатла” – шпага химических и энергетических загрязнений, пронзающая атмосферу. Кроме того, поверхность земли – проводник, ионосфера – тоже проводник, а разделяющие их нижние слои атмосферы – изолятор, соответственно система «ионосфера, нижние слои атмосферы, поверхность земли» – конденсатор. Поскольку из сопел ракеты носителя истекает плазма (пламя – тоже проводник) и повышенная ионизированность следа ракеты носителя в атмосфере сохраняется ещё некоторое время, то след ракеты носителя – своего рода медленная молния во всю высоту атмосферы. То есть в этом планетарном конденсаторе происходит короткое замыкание. Сгорает всего около 2000 тонн, причём не самых грязных криогенных топлив, а последствия можно найти во всех отраслях физики и химии, причём в глобальных масштабах.