Текст книги "Как и для чего писания делаются «священными»?"
Автор книги: (ВП СССР) Внутренний Предиктор СССР
сообщить о нарушении
Текущая страница: 4 (всего у книги 5 страниц)
5. «Гибридная война» против Руси
«Зарубежные исследователи настаивают на том, что Рим постоянно, на протяжении всей истории взаимоотношений наших государств, призывал Россию к дружбе и добрососедским отношениям.
Отечественные же исследователи истории описывают эти же самые взаимоотношения с точностью до наоборот: «папство было верным союзником западноевропейских агрессоров, вторгшихся на земли русского народа»[55]55
Овсиенко Ф.Г. Католицизм. – М.: 2005. – С. 280-281.
[Закрыть].
Давайте рассмотрим, как действовали католики по отношению к России.
Атака римско-католической церкви на Русь началась по нескольким направлениям. Задача состояла во внедрении в России «священных книг» латинской модификации.
1-е направление агрессии католицизма осуществлялось через Грецию (Константинополь):
· в 1577 году основали в Риме коллегиум, специально предназначенный для греческих юношей. Этот коллегиум мог предоставить своим воспитанникам бесплатное обучение и содержание;
· обучение проводили католики и по возвращении на родину греки являлись проводниками идей о папской власти;
· с разрешения турецкого правительства иезуиты в 1600 году в Константинополе (в Галате) стали заводить школы, приюты, больницы, и т. п. В условиях тяжелого турецкого гнета иезуиты выглядели благодетелями христианства;
· перепечатывали в Риме православные книги с внесением в них латинских мнений и распространяли их на Востоке;
· в Турецкой империи действовали католические ордена, которые основывали монастыри, школы, открыто ходили с проповедью по городам и селениям, совращая православных раздачей денег.
После того, как ортодоксальную греческую церковь удалось подмять под себя, католики стали говорить, что в России вера испорчена и нужно вернуться к правильной греческой вере.
2-е направление агрессии католицизма осуществлялось через Польшу.
Орден иезуитов действовал в Польше под покровительством польского короля и великого князя литовского Стефана Батория (1533-1586).
В 1578 году Баторий основал в Вильно иезуитскую коллегию, которая должна была стать исходным пунктом наступления на Восточную Европу. Главной задачей коллегии было обучение православных студентов и обращение их в католичество. В ход был пущен весь огромный арсенал воспитательных средств иезуитского ордена. Возникла целая сеть воспитательных заведений, подчиненных коллегии в Вильно.
3-е главное направление агрессии католицизма – внутренние «диссиденты» в России и их кураторы-латиняне.
Еще при Иване Грозном в России появляется иезуит, апостольский легат и викарий (епископ без епархии) всех северных стран Антонио Поссевино (1534-1611). О своем пребывании в Москве он написал книгу «Московия».
Поссевино не скрывал цель приезда в Московию: по заданию папы он должен был обратить Русь в латинскую веру.
Поссевино требует, чтобы Иван Васильевич согласился принять латинскую веру, обещая ему в этом случае титул императора.
Поссевино предложил папе способы введения в Московии католической религии[56]56
Всё дальнейшее идентично тому, как Запад работал с «диссидентами» в России в последующие времена, и как работает с ними в наши дни.
[Закрыть]:
· Основать семинарию в Вильно или Полоцке для русских из королевства польского и для тех, которые были взяты в плен в Московии на войне.
· Использовать методы, отработанные для греческих коллегий, и это может быть, окажется в большой мере полезным для русских.
· А тех, кого можно было бы вывезти из Москвы, послать в папские семинарии. У них не должно быть недостатка в средствах на жилье и питание.
· Нужно, чтобы венецианцы послали одного-двух купцов, пусть и частных лиц, но людей честных, чтобы те старались воспользоваться любым случаем и способствовали тому, чтобы католические священнослужители смогли стать твердой ногой в этой стране.
· Нужно воспользоваться тем, что «некоторые князья, как, например, в Остроге[57]57
Это к вопросу об «Острожской Библии» и аутентичности смысла её текстов смыслу исходных Откровений Моисею, другим пророкам, Христу – авт.
[Закрыть] и Слуцке имеют типографии и школы, в которых поддерживается схизма».
Смута
Известно, что в начале XVII века в России было «смутное время»[58]58
В материалах Концепции общественной безопасности этой теме посвящена отдельная работа ВП СССР «Смута на Руси: зарождение, течение, преодоление…».
[Закрыть].
Называется много причин смутного времени: похолодание, неурожайные годы, борьба за власть внутри русской элиты и т.п.
«Некоторые русские историки в качестве основной причины смуты прямо называли постоянные стремления папства к подчинению себе Русской Православной Церкви и искусную деятельность иезуитов (H. H. Костомаров). Рим, вынашивая планы распространения католичества в русских землях, решил, что нужно поставить в России государя-католика, поэтому папа поддержал польско-литовскую интервенцию Московского государства начала XVII века…»[59]59
Лиценбергер O.A. Римско-католическая Церковь в России: история и правовое положение. – Саратов: Поволжская Академия государственной службы, 2001. – 384 с.
[Закрыть]
Лжедмитрий (Гришка Отрепьев), на которого католики возлагали большие надежды, поставив его на русский престол, не оправдал их. Вот что пишет по этому поводу Григорий Мамаев[60]60
Григорий Мамаев. Арианин на русском троне. (http://ruskline.ru/monitoring_smi/2011/05/17/arianin_na_russkom_trone/).
[Закрыть]:
«Гришка-Анафема был вовсе не простым человеком. Неправильно считать его безвольной куклой в руках поляков, иезуитов и московских бояр... Он довольно долго и умело водил за нос и тех, и других. Известно, что он принял католичество, но и от Православия как будто не отказывался... Скорее всего, он не был ни католиком, ни православным. Скорее всего, он был... сторонником древней Ариевой ереси.
Огромная колония ариан – тайных и явных – существовала в XVII веке в Польше, – именно в ней и подвизался Григорий Отрепьев после побега из Чудова монастыря и перед появлением при польском дворе.
Вот и Лжедмитрий был арианином, – тому есть немало доказательств. Видимо, именно ариане и их тайные покровители вывели беглого русского монаха в самые верхи польской знати. Возможно, существовали ариане и в Москве...
Он расплачивался с Польшей больше обещаниями, чем деньгами, не спешил выполнять главные требования панства: уступка русских земель, привилегии католичеству».
Автор, скорее всего, прав. Арианство к тому времени еще не было уничтожено полностью и сопротивлялось экспансии Ватикана, но силы были не равны.
К. Валишевский[61]61
К. Валишевский. Смутное время.
[Закрыть] тоже склонялся к тому, что Григорий Отрепьев был сторонник арианства: «На взгляд людей, умевших ценить, на его (Григория – авт.) православии всегда замечался оттенок арианской и социнианской ересей[62]62
Социнианская ересь отвергает догмат «о Троице» и божественность Христа. (Наше пояснение при цитировании).
[Закрыть]».
Вот что пишет о деятельности римских католиков в России Мельников-Печерский[63]63
И. Мельников-Печерский. Очерки поповщины.
[Закрыть]:
«В Московском государстве у всех еще на свежей памяти были недавние события смутного времени и фанатическое зверство римских католиков в самых стенах Кремля».
Приход Романовых
В 1613 году к власти приходит Михаил Романов.
Это произошло в результате сговора Филарета и с Сигизмундом, и с англичанами.
Патриарх Филарет (Федор Романов) отец Михаила был арестован поляками в 1611 году и вернулся в Россию в 1619 году.
Кестлер[64]64
Кеслер Я. А. Русская цивилизация. Вчера и завтра. – М.: ОЛМА-ПРЕСС; ОАО ПФ «Красный пролетарий», 2005. – 510 с: илл.
[Закрыть]:
«Этот человек сумел не только организовать избрание своего несовершеннолетнего сына Михаила Царем Всея Руси, он и сам был «избран Великим Государем», т. е. Царем, оставаясь при этом и Патриархом, и единолично правил Московией до своей смерти в 1633 г.»
Очевидно, что воцарение династии Романовых в Московии стало результатом общеевропейской политической договоренности. Фактический основатель новой русской династии Филарет, вероятно, выторговал у католической Европы будущее самодержавие, т. е. политическую и религиозную независимость Московии в обмен на замену «испорченного вероучения» на «правильное» католическое.
Филарет, находясь в плену, вынужден был согласиться с требованиями католиков, при условии, что его претензии на российский трон будут поддержаны Западом.
Свою деятельность он сразу начал с исправления религиозных книг и фактически создал правоверную церковь, которую позже переименовали в православную.
Это вызвало сопротивление общества, в связи с чем, Филарету не удалость до конца достичь целей, поставленных Ватиканом.
Кестлер:
«О том, что до Романовых современного христианства на Руси не было, свидетельствует то, что первый в русской истории город, получивший имя святого, – это город Святого Михаила Архангела, нынешний Архангельск, основанный в 1613 г. в честь воцарения Михаила Романова, а до этого назывался Новые Холмогоры (основан в 1597 г.). (Для сравнения: и названия католических городов в честь разнообразных святых с приставками Сан-, Санта-, Сент– появляются только со второй половины XVI в.)».
Известно, что Михаил Федорович, чтобы расплатиться с наемниками за свой приход к власти взял ссуду 20 тыс. рублей у английского короля Якова I Стюарта.
Филарет начинает бороться с арианством с помощью книгопечатания.
Карташев А. В. сообщает, что «... из Московской типографии за время патриарха Филарета вышло печатно изданных книг больше, чем за все время русского книгопечатания от его начала при Грозном. Евангелие, Псалтирь, Апостол и т. п. Царь и патриарх, заботясь и о полноте богослужения, и о приведении его к однообразию, щедро рассылали книги по церквам без коммерческой выгоды, по себестоимости, а в далекую Сибирь даже и совсем бесплатно»[65]65
Карташев A.B. Очерки по истории Русской Церкви. – Париж. 1959.
[Закрыть].
Ряд старых книг были отобраны у всех церквей и сожжены публично.
Далее взаимоотношения с католиками были прерваны, видимо для того, чтобы успокоить общество.
Возобновились эти отношения «в начале 70-х гг. XVII века. После того как царь Алексей Михайлович (1645-1676) лично обратился к папе с предложением вести совместную борьбу против Османской империи, в Москву были направлены папские послы».
Создание мифа о крещение Руси – видна рука Ватикана
Хотя видимых отношений с Ватиканом не было, тем не менее, работа по внедрению латинской версии христианства продолжалась.
Начали действовать по-другому. Решили навязать версию крещения Руси от греков, а потом заставить церковь исправить вероучительные книги по греческим образцам, которые к тому времени уже были заменены на латинские. Действовали через Киев, его священников и богословов.
Существует общепринятая версия крещения Руси князем Владимиром.
Но известно также, что русские летописи умалчивают о канонизации Владимира-крестителя.
Церковный историк Е. Е. Голубинский считал, что описанная версия крещения Руси Владимиром – это сказка, «что она есть позднейший вымысел и при том даже вымысел, по всей вероятности, не русский, а греческий».Вполне логично, что повесть о крещении Руси придумана греками и является более поздней вставкой в летопись Временных лет. Если это греческая вставка, а греки в России начали орудовать во времена реформ Никона, то это и есть наиболее вероятное время вставки в ПВЛ.
Католическая, греческая и наша церкви придерживаются одной версии крещения Руси, изложенной в ПВЛ.
Сам термин «крещение Руси» не корректен: крестить можно человека. Через крещение человек становится членом церкви. Таинство крещения состоит в погружении (однократном или троекратном – в зависимости от конфессии) человека в воду.
Все процедуры крещения относятся к человеку, но не к государству или к территории.
Кроме того достоверно неизвестно, что означало в древние времена слово «Русь», поэтому говорить о крещении государства в целом нельзя. Можно говорить о крещении какой-то группы людей, например, княжеской дружины, но не о стране.
Википедия:
«За период от 969 до 1118 не сохранилось ни одного списка епархий Константинопольского патриархата. В списке от 1170 до 1179 годы Киевская митрополия значится на 62-м месте».
Т. е. нет никаких оснований говорить о крещении Руси раньше XII века.
А в XII веке Киевская митрополия это что-то вроде нынешней секты «Свидетелей Иеговы», так как 62-е место в Константинопольском патриархате предполагает незначительное количество верующих.
Далее мы видим, что с 1458 года до 1620 годах Киевская митрополия пребывала с небольшим перерывом во Флорентийской и в Брестской униях, т.е. подчинялась папе римскому. Потом она существовала в структуре Константинопольской православной церкви, вплоть до присоединения к Московскому Патриархату в 1687 году.
В 1461 года появилась Московская митрополия, просуществовавшая вплоть до 1589 года, когда был образован московский Патриархат.
Итак, только после 1589 года можно говорить о начале христианизации России. Практически такая же хронология и у Литвы.
Литовское дворянство обратилось в католичество в 1386 году вместе с великим князем Ягайло, но католическая вера взяла верх над язычеством только в конце XVII века, когда завершилась контрреформация (1645 г.) см. Википедию.
Но вернемся к крестителю Руси Владимиру.
Как утверждают церковные историки, точных данных о начале церковного почитания князя Владимира нет.
В 1635 митрополит Киевский Петр Могила обрёл мощи Владимира из руин Десятинной церкви, что полагает начало почитанию его останков.[66]66
В журнале “Молодая гвардия”, № 1, 1994 г., опубликована работа А.А. Кура “Из истинной истории наших предков”. В ней сообщается, что эти раскопки Десятинной церкви показали: Владимир умер насильственной смертью (стр. 256). Об этом же косвенно свидетельствуют и 11 икон Св. Равноапостольного Владимира, на которых он изображен с символами его мученической смерти: мученический крест в правой руке (стр. 256).
Кроме того, А.А.Кур высказывает в ней мнение, что Русь первоначально была крещена в арианство.
[Закрыть]
А кто такой Петр Могила?
Рассмотрим деятельность киевского митрополита Петра Могилы.
Протоиерей Георгий Флоровский считал, что Петр Могила не был искренним сторонником православия, а скорее был сторонником распространения католичества в России. Не исключено, что он искренне верил, что латинское вероучение и есть правильное, раннее православие.
Могила был одним из проводников Римско-католического вероучения сначала в Киеве, потом в России.
Россия оказалась крепким орешком для Рима. И как мы видели в конце XVI начале XVII веков попытки изменить вероучение Руси «грубой силой» не удались, поэтому началась «культурная» экспансия. Пытались нанести удар с двух сторон: через Киев и через Константинопольский патриархат.
Как мы уже знаем, в Константинопольской церкви вовсю хозяйничали иезуиты и с помощью турок добились больших успехов. Ну а в Киеве был поставлен Петр Могила, игравший роль борца с католицизмом, сторонника православия.
В Киеве создается фактически латинская академия, где готовятся кадры преподавателями римско-католической школы. Далее остается ждать момента для переноса полученного латинского опыта на русскую почву в Москву. И этот момент достаточно быстро настанет.
Почему Могила нашел мощи Владимира в Киеве и как он узнал, что это мощи именно Владимира? На этот вопрос ответа вы не найдете.
Можем отметить, что в XIX веке Десятинную церковь снесли, чтобы возвести величественный храм. Перед этим провели археологические исследования, в ходе которых была обнаружена каменная гробница из плит красного цвета. В ней находился скелет без головы и костей правой руки, а также остатки парчовой одежды, золотая пуговица и мужская обувь. Скорее всего, это и были мощи князя Владимира[67]67
http://fakty.ua/167985-cherep-knyazya-vladimira-ischez-v-blokadnom-leningrade-i-do-sih-por-ne-najden.
[Закрыть].
Видно, что никаких точных данных о Владимире нет, одни предположения.
Кому и для чего нужно было, чтобы Петр Могила нашел в могиле десятинной церкви мощи Владимира?
В 1853 в Киеве был открыт памятник св. князю Владимиру. Но только по случаю 900-летия Крещения Руси в июле 1888 года указом Святейшего Синода «для запечатления навсегда в благоговейной памяти православных чад русской Церкви имени Просветителя русского народа», день памяти св. Владимира определено отнести к праздникам, имеющим в Уставе знак креста в полукруге.
Князь Владимир почитается и католиками.
Когда Владимир принял христианство?
Вот что пишет Флетчер об этом[68]68
Флетчер Д. О государстве русском.
[Закрыть]. Автор был в России в 1588 году. Он пишет, что по польским преданиям 990 г. Владимир принял христианство, а собственное сказание русских в то время говорит о 1300 г.
Основываясь на датировке памятников и захоронений, можно прийти к выводу, что крещение было в XII-XIII веках[69]69
М.Г. Маркабов. Датировка крещения Руси и древнерусское искусство.
[Закрыть].
Щавелева Н. И. в книге «Древняя Русь в Польской истории Яна Дрогоша» показала, что князь Владимир жил в XIII веке.
Вывод: Вероятнее всего была сделана поздняя вставка в летописи о том, что крещение пришло от греков. Это было нужно для того, чтобы появилось основание для исправления русских книг по греческим, у которых, якобы, содержание не изменилось, а русские – якобы, были испорчены.
Но мы уже знаем, что в Греции в XVII веке иезуиты заменили арианские священные книги на латинские.
Раскол
Самуэль Коллинс[70]70
Самуэль Коллинс. Нынешнее состояние России.
[Закрыть] писал:
«Ныне царствующий Император называется Алексеем Михайловичем Романовым, т. е. Алексеем, сыном Михаила, Римским (the Roman)».
При Алексей Михайловиче произошел раскол церкви. Кстати, отметим, что будущий царь Алексей начал обучаться в пятилетнем возрасте и изучал часовник, псалтырь и апостольские деяния[71]71
См. «Государи дома Романовых. 1613-1913. – М.: изд. И. Д. Сытина. 1913.
[Закрыть]. А где же Евангелия и полная Библия? Или их к тому времени еще не было?
Мельников-Печерский[72]72
Мельников-Печерский. Письма о расколе. (http://dugward.ru/library/melnikov_pecherskiy/melnikov_pisma_o_raskole.html).
[Закрыть] писатель и публицист, рассуждая о расколе, говорит о трудностях понимания этого явления:
Раскол и раскольники «представляют одно из любопытнейших явлений в исторической жизни русского народа. Но это явление, хотя и существует более двух столетий, остается доселе надлежащим образом неисследованным. Ни администрация, ни общество обстоятельно не знают, что такое раскол. Этого мало: девять десятых самих раскольников вполне не сознают, что такое раскол…
Да, надо откровенно сознаться, что в продолжении двухсот лет ни русская администрация, ни русская литература ничего почти не сделали для разъяснения этого предмета, предмета темного, не любящего света и к тому же, по стечению обстоятельств, на долгое время поставленного в потемки тайны.
Теперь, когда мы пережили и страшную пору костров, и странную пору тайны, и темную пору схоластического словопрения о сложении перстов и ходах посолонь, теперь, когда все это признано несчастными и неудачными попытками уничтожать раскол, теперь мы знаем о нем все-таки не больше того, сколько знали наши деды и отцы во времена страшных костров.
Мы даже меньше их знаем, ибо больше, чем они, удалились от простого народа. Между тем ... русская публика жаждет уяснения этого предмета, горячо желает, чтобы путем всепросвещающего анализа разъяснили ей наконец загадочное явление, отражающееся на десятке миллионов русских людей и не на одной сотне тысяч народа в Пруссии, Австрии, Дунайских княжествах, Турции, Малой Азии, Египте и, может быть, даже Японии».
Мы видим, что через двести лет после раскола так никто не понял, для чего была проведена реформа церкви, сопряженная с такими жуткими последствиями, как для государства в целом, так и для миллионов русских людей. Какие же мотивы были у власти, как светской, так и церковной, вынудившие пойти на такие жертвы. Даже сами раскольники не понимают, что такое раскол, а власть сохраняет тайну.
Мы сейчас понимаем, что комплекс реформ проведенных, взявшими власть в России Романовыми (Римскими), был направлен на уничтожение исконно русской ведической веры, связанного с ней христианства (арианства) и насаждения христианства в католическом исполнении, которую лукаво назвали православием, чтобы успокоить верующих.
А проводилось все это под видом исправления церковной литературы с помощью продавшихся католикам греческих иерархов и киевских прихвостней, нахлынувших в Москву после присоединения Украины к Московскому царству.
О роли греков и киевлян в организации раскола
Что касается греческих и киевских иерархов и богословов, то этот вопрос мы уже освящали в предыдущих главах.
К этому можно добавить мнение священника Иоанна Лукьянова, побывавшего в Стамбуле[73]73
Хождение в святую землю московского священника Иоанна Лукьянова 1701-1703. – М.: Наука. 2008.
[Закрыть]:
«Латиняне отобрали у православных греков книги и сожгли их. После этого книги были вновь напечатаны в „латинских странах“, но с „еретическими исправлениями“. Об этом писал в 1645 г. русскому царю Алексею Михайловичу митрополит Феофан».
Считается, что главным вдохновителем Никона на реформы Русской Церкви, по собственному его признанию, был восточный патриарх Афанасий Пателарий, который, по мнению профессора Е. Шмурло, был латинщик. Последующие его вдохновители и сотрудники были не лучше Афанасия.
Ф. Е. Мельников пишет[74]74
Ф. Е. Мельников. Краткая история древлеправославной (старообрядческой) церкви.
[Закрыть]:
«Никон повел дело книжного исправления путем обмана и подлогов. Он созвал в Москве в 1654 г. собор, на котором хотя и было решено исправить наши богослужебные книги, но лишь по древним русским и древним греческим рукописям[75]75
Автор труда «Какъ у насъ правились ц е р к о в н ы я к н и г и. Матеріалъ по исторіи книжной справы в 17 столѣтіи. (По бумагамъ архива Типографской библіотеки въ Москвѣ.), М. Типографія М. Н. Лаврова и КО Леонт. пер., соб. д. 1883» И. Мапсветов определил, что до 1649 г. греческих книг не было или они не использовались, а использовались одни славянские книги.
[Закрыть]. На самом же деле никоновские справщики принялись исправлять русские богослужебные книги по новым греческим книгам, напечатанным в иезуитских типографиях Венеции и Парижа».
На соборе 1966-1967 годов всеми делами заправлял Паисий Лигарид, хитрый иезуит, который требовал исправления старых книг.
Далее автор подчеркивает: «…к этому времени сильно возросло в Москве влияние киевлян. Малороссия была присоединена к Московскому государству, и из нее понаехало в Москву много юго‑западных монахов, учителей, политиков и других дельцов. Все они были в сильной степени заражены латинством. Они приобрели большое значение при царском дворе.
В правительственных кругах и при царе упрочивалось влияние и западных веяний, а Паисий Лигарид вел в это время серьезные переговоры с Римом о соединении Русской Церкви с латинской. Он склонял к этому и восточных патриархов. Русские же архиереи во всем были послушны царю… Чтобы заставить русский благочестивый народ принять новую веру и новые книги, собор благословил мучить ослушников соборных определений тягчайшими казнями: заточать их в тюрьмы, ссылать, бить говяжьими жилами, отрезать уши, носы, вырезывать языки, отсекать руки и т.п.».
Известно, что Арсений Суханов был послан царем и Никоном на Восток и вернувшись оттуда описал в «Проскинитарии» все, что там видел, в том числе рассказал как Афонские монахи жгли книги московской печати.
Это очень печальный факт, что греческие ортодоксальные христиане и афонские монахи к тому времени отказались от древней веры и плясали под дудку латинян.
Народ говорил: «Поляки да римский костел, чрез врага Божия, Никона, хотят замутить Русскую землю».
Тогда же, для повсеместного прекращения службы по-старому, Никон приказал по всем приходам, и городским и сельским, отобрать старые книги.
Элита отнеслась к этим событиям равнодушно. – Как всегда…
