Текст книги "Оракул: социальный институт и политтехнология"
Автор книги: (ВП СССР) Внутренний Предиктор СССР
сообщить о нарушении
Текущая страница: 3 (всего у книги 6 страниц)
Отступление от темы: Концептуальная власть в жизни общества
Для понимания функций жречества нам необходимо познакомиться с некоторыми положениями Достаточно общей теории управления.
Процесс управления предполагает наличие субъекта, объекта и внешней среды. Субъектом может быть как личность, так и группа личностей. Процесс управления во всех случаях, начинается с того, что среда оказывает воздействие на субъекта, которое он оценивает как в чём-то неприемлемое для него, вследствие чего вынужден на него реагировать. Рассмотрение реакции субъекта на воздействие среды приводит к осознанию явления, которое можно назвать «полная функция управления». Полная функция управления включает в себя следующие этапы:
1. Выявление фактора среды, который «давит на психику», чем и вызывает субъективную потребность в управлении. Управление по полной функции начинается именно с этого.
2. Формирование навыка (стереотипа) распознавания фактора среды на будущее и распространение его в культуре общества.
3. Целеполагание в отношении выявленного фактора.
По своему существу целеполагание представляет собой формирование вектора целей управления в отношении данного фактора и внесение этого вектора целей в общий вектор целей субъекта-управленца. Целеполагание может включать в себя решение задачи об устойчивости частных целей и вектора целей в целом в смысле предсказуемости, хотя это может быть отнесено и к этапу 4 полной функции управления.
4. Формирование генеральной концепции управления и частных концепций управления в отношении каждой из целей в составе вектора целей (т. е. целевых функций управления, составляющих в совокупности генеральную концепцию) на основе решения задачи об устойчивости в смысле предсказуемости поведения объекта (процесса) под воздействием: внешней среды, собственных изменений объекта, управления.
5. Внедрение генеральной концепции управления в жизнь – организация новых или реорганизация существующих управляющих структур, несущих целевые функции управления.
6. Контроль (наблюдение) за деятельностью структур в процессе управления, осуществляемого ими и координация взаимодействия разных структур.
7. Ликвидация существующих структур в случае ненадобности либо поддержание их в работоспособном состоянии до следующего использования.
Если теория управления действительно достаточно общая[48], то с её позиций на единой понятийно-терминологической основе можно рассматривать и жизнь общества. В случае рассмотрения с этих позиций процесса управления обществом (а равно – процесса его самоуправления) под концепцией понимается совокупность общественных идей, в которых выражены методы и средства достижения целей управления, наряду с самими целями.
Концепция, как правило, состоит из множества частных концепций: экономической, военной, здравоохранения, экологической и пр., поэтому вся эта совокупность как целостность большинству не видна, а доступны ему для восприятия лишь фрагменты, представляющиеся разрозненными, и это вызывает трудности в понимании концепции.
В силу того, что всякое общество некоторым образом управляется, концепция, в соответствии с которой протекает управление, является объективным явлением: т. е. она существует и действует даже в том случае, если в самом обществе эту концепцию никто не осознаёт в качестве концепции управления.
Однако психология и миропонимания людей в их большинстве таковы, что по их представлениям управление в обществе начинается с создания разного рода структур. Т. е. первые «4 с половиной» этапа полной функции управления оказываются вне их осознанного восприятия и понимания.
Тем не менее, люди, способные к целеполаганию, к разработке и корректировке концепции достижения целей и методов её продвижения в общество, представляют собой концептуальную власть в этом обществе. И «быть концептуально властным» – это качество, отличающее в исторически известных обществах некое меньшинство в составе общества от остального общества.
После того, как концепция становится властной над обществом, она начинает проявляться в культуре [49] как власть идей над каждым индивидом и обществом в целом в виде усваиваемых с детства стереотипов поведения и отношения к явлениям внутреннего и внешнего мира, что создаёт у индивида иллюзию самоуправления, не ограниченного никакими факторами, кроме его личных способностей.
Однако концепции управления обществами по своему содержанию могут быть таковы, что оглашение их существа в прямой форме вызовет в обществе неприятие власти хозяев концепции вплоть до выработки альтернатив и непреклонного проведения альтернатив в жизнь. В силу этого обстоятельства на этапе полной функции управления, связанном с внедрением концепции в жизнь общества, может возникать идеологическая власть.
Функция идеологической власти – облечь поработительную по своему характеру концепцию в такие идеологические формы, в которых она предстала бы во мнении людей благообразной и потому приемлемой, в которых концепция не вызвала бы отторжения, а тем более – целенаправленного активного противодействия внедрению концепции в управленческую практику вплоть до выработки и воплощения в жизнь альтернативной ей концепции.
Идеология – продукт идеологической власти, подконтрольной власти концептуальной. Идеология – это концепции управления, изложенная в доступном для понимания народными массами виде так, чтобы она не вызывала у них отторжения, а тем более активного целенаправленного противодействия ей. Объектом воздействия идеологической власти является всё общество, однако, за исключением тех, кто сам концептуально властен, и потому стоит выше власти идеологической. Идеология нужна концептуальной власти для формирования в обществе мировоззрения людей, соответствующего избранной концепции, чтобы люди были под её властью в изменяющихся жизненных обстоятельствах.
Свобода от идеологий – это самообман, однако не стихийно-психологический, а целенаправленно культивируемый властью концептуальной. Идеологию можно понимать или не понимать, принимать её или отрицать, но члены общества всегда сталкиваются с проявлениями той или иной идеологии, представляющей собой оболочку концепции управления обществом со стороны носителей власти концептуальной.
Идеологическая власть – концептуально безвластна, поскольку она только приспосабливает концепцию к конкретным исторически сложившимся обстоятельствам и не способна к разработке концепции.
Качество жизни общества:
· в первую очередь определяется концепцией управления – её сутью;
· во вторую очередь определяется качеством управления в рамках этой концепции.
Для лучшего понимания изложенного выше материала рассмотрим простой пример.
Предположим, что президент поставил перед кабинетом министров цель: добиться повышения уровня ВВП на душу населения. Возможны несколько методов достижения этой цели. Можно, например, увеличить объём выпускаемой продукции за счёт повышения производительности труда и лучшей организации производственного процесса. Можно также добиться поставленной цели уменьшением числа душ или сокращением населения, особенно неработающих пенсионеров [50]. Хотя последний пример вызывает отторжение у любого нормального человека, именно на нём можно показать, что это не пустая фантазия, а жестокая реальность.
Итак, пусть генеральная концепция правительства в нашем примере направлена на сокращения населения с целью повышения ВВП на душу населения.
Совершенно очевидно, что подобная концепция может служить только краткосрочным целям “элиты” и не должна открыто оглашаться в обществе, чтобы не вызвать возражение и появление альтернативной концепции. Очевидно также, что подавляющее большинство населения откажется на неё работать. Вот тут-то и вступает в дело идеологическая власть, которая адаптирует концепцию так, чтобы обществу она понравилась. Выбираются и популяризируются только те кинофильмы, романы, телевизионные передачи, которые пропагандируют пьянство, курение, однополую любовь, сексуальную свободу, культ наслаждения – в общем, всё то, что разрушает организм человека, его психику и сокращает срок жизни и препятствует воспроизводству здоровых поколений.
После извращения культурной среды, под властью порочной культуры общество функционирует в автоматическом режиме. Так как население, насмотревшись фильмов, где любимые герои беспрерывно пьют и курят, потребляет алкоголь и табак во всё возрастающих количествах, начинает расширяться их производство, строятся новые заводы, что приносит прибыль производителям и всем участникам этого процесса. Большие барыши дают возможность воздействовать на законодательную власть в смысле получения льгот и возможности рекламировать и продавать свой товар в любое время суток.
Медики тоже стараются не отставать и «авторитеты» из их среды утверждают, что 50 граммов водки в день очень даже полезно для организма. Законы разрешают сделать медицинское обслуживание платным, что быстро реализуется, в результате чего качественное медицинское обслуживание становится доступным только обеспеченным слоям населения. Медицина кроме того начинает зарабатывать хорошие деньги и на прерывании беременности, что ещё больше сокращает численность населения [51]. В дополнении к этому законодатели принимают законы, разрешающие размер пенсий, детских пособий и пособий по инвалидности сделать ниже прожиточного минимума. Можно было бы продолжить, но и так видно, что генеральная концепция, поставившая задачу уменьшения численности населения, вызывает к жизни частные концепции во всех сферах деятельности человека. Идеологическая власть своей деятельностью через искусство и не без помощи СМИ изменяет мировоззрение и нравственность подрастающих поколений [52], которые после прихода к власти в какой-либо сфере общественной жизни автоматически и по своей воле изменяет частные концепции достижения целей, подстраивая их под генеральную концепцию.
Дать представление о концептуальной власти как о явлении в жизни общества – было целью этого небольшого экскурса в теорию управления, поскольку без осознания этого явления невозможно понять роль жречества в жизни общества.
Жреческая корпорация и её роль в системе общественного самоуправления
Некоторые современные авторы приписывают жречеству не свойственные ему заслуги, восхищаясь тайными мистериями, магией и различными эзотерическими знаниями жрецов.
Приведём выдержки из статьи в Википедии “Жречество Древнего Египта”:
«Изучая жречество Египта более углублённо, египтологи соглашаются, что оно играло основную роль в формировании и процветании государства, развитии духовного здоровья нации, сохранении исторических и культурных ценностей.
Жрецы не подавляли волю народа религией, не запугивали, как утверждают сторонники идей марксизма и научного атеизма – религия в Древнем Египте была залогом общественного развития и совершенствования [53] . «…» Раньше было принято считать, что контроль жрецов негативно отражался на жизни египтян и на развитии государства. На самом деле жрецы – хранители священных традиций – сыграли положительную роль в истории и культуре Древнего Египта. Об этом свидетельствует неоспоримый факт – ни одна цивилизация не просуществовала столь длительный период как древнеегипетская».
То, что египетская цивилизация просуществовала долго, конечно же, – заслуга жречества, но если вдаваться в рассмотрение качества этого существования, то нельзя отрицать и того факта, что подавляющее большинство людей были неграмотны, работали от зари до зари, чтобы как-то просуществовать, а сами жрецы эксплуатировали не только рабов, но и египетское государство в целом, не будучи в ответе ни за что перед самим египетским «обществом».
Давайте рассмотрим, была ли у египетского жречества мотивация для обеспечения высокого уровня жизни египтян и выполнения миссионерской функции по распространению знаний среди простого народа, либо же была мотивация к поддержанию монополии на знания и воспроизводству на этой основе в преемственности поколений толпо-“элитарного” устройства общества, в котором они властвуют над невежественной (вне области своей профессиональной деятельности) толпой?
Жречество в Египте всегда существовало как замкнутая каста. И как отмечал Диодор, по своему величию и привилегиям жрецы были наравне с царём. В действительности верхушка жреческой корпорации обладала социальным статусом выше царского. Жречеству принадлежала самая крупная доля собственности на землю Египта, за которую они не платили налогов – это показатель того, что именно жреческая корпорация была настоящим хозяином Египта. В Египте существовал закон, по которому пятую часть урожая нужно было отдавать фараону, но это закон не распространялся на жречество. Храмы и земли, принадлежащие жрецам, обслуживались рабами, привезёнными из других стран. Кроме этого по приказу фараона на землях жрецов селились ремесленники и земледельцы, необходимые для службы в храмах [54]. К храмам были приписаны территории, которые тоже приносили доход. Ко всему прочему жречество относилось к самой грамотной части общества, которая оберегала свои знания от распространения среди простого народа.
Некоторые египтологи считают, что в древнем Египте был монотеизм, а не политеизм. Например, А. Зубов [55], пишет, что в «… наивысших творениях египетского религиозного гения с безусловностью утверждается, что Бог един, что Он – создатель всей жизни и всего существующего, владыка времён, ведущий в вечность. Его не схватишь рукой, действия Его полны тайны, и ничто не может воспрепятствовать им. Он – царь в Фивах, князь в Гелиополе и Великий Венценосец в Мемфисе. Он невидим, но Он внемлет молитвам. Он благосклонен к людям, когда они живут, как должно. Он сокровенен и образ Его неизвестен. Один Он и нет иного, подобного Ему… Он – Бог единственный. Всё остальное – и боги, и люди, и земля и небо – лишь творения Его.
Так думали египтяне и на пороге истории в начале III тысячелетия до Р.Х., так исповедовали они и в эпоху Нового Царства, ту же веру хранили они и в последующие века государственного упадка, с ней встретили они и зарю христианского благовестия».
Да, монотеизм был, но для высшего жречества, а для толпы был политеизм и «зверинец» всевозможных богов. А к вопросу встречи христианства мы ещё вернёмся.
Фото 6. Современные монахи монастыря в Тэзе (Франция): братство с претензией на жреческую роль и тоже – все в белом Жили жрецы со своими семьями обособлено и проводили своё время в «священных трудах», обслуживая своего бога, хотя и среди жрецов были те, кто обслуживал храмовое хозяйство, занимался поставками продовольствия и т. п. работами. В этой касте была своя иерархия: божественные отцы, жрецы, священнослужители, чиновники, и эта иерархия порождала борьбу за власть внутри жреческой касты.
Жречество выделялось из толпы не только своим положением, знаниями и богатством, но и одеждой. Основным цветом одеяний жрецов был белый, а наиболее предпочтительный материал, из которого она изготовлялась – лён [56]. Белому цвету жрецы отдавали предпочтение не случайно: согласно представлениям египтян, белый цвет в своей чистоте стал выражением полноты неземной власти [57].
В общем, у нас есть основания считать, что жречество больше занималось некими своими делами, в которые представителей остального общества не посвящало, а также – собой, своим образованием, созданием имиджа, карьеризмом и т. п. Именно в силу этого большинству простых людей их знания были не доступны, и поэтому из них формировалась атеистическая толпа, способная лишь «пахать» на жрецов и частично на “элиту”. При этом как толпа, так и “элита” для жречества ? всего лишь средство достижения собственных целей, расходный материал, который можно употреблять для своих нужд.
Мы исходим из того, что внутриобщественной функцией жречества являетсяжизнеречение, т. е. разработка концепции и передача её исполнительной власти, прогнозирование событий и корректировка управляющего воздействия таким образом, чтобы всё общество, а не только каста жрецов устойчиво из поколения в поколение могло реализовать свой творческий потенциал.
Как видно из истории древнеегипетской цивилизации, древнеегипетское жречество этим требованиям не удовлетворяло, и потому с нашей точки зрения правильнее было бы называть его ? древнеегипетское знахарство, ? что мы и будем дальше делать. Знахари из-за своей порочной нравственности в той или иной мере утратили способность доступа к эгрегорам ноосферы планеты, и в этом одна из причин того, что институт оракульства, созданный ими, не мог функционировать без привлечения к работе в нём «посторонних»: в случае Дельфийского оракула такими «посторонними», которых опекали свои доверенные профессионалы, были пифии из простонародья. Чтобы получить доступ к информации эгрегоров, они использовали девочек до возраста половой зрелости, после чего им оставалось только трактовать полученную информацию в соответствии с той концепцией управления глобальной политикой тех лет, которую они поддерживали.
Теперь нам остаётся определиться с целями знахарства и концепцией достижения целей, господствовавшей во времена древнего Египта и древней Греции.
Цель состоит в обеспечении устойчивого и безопасного существования своей касты (концепция паразитизма меньшинства на большинстве)[58].
К этой цели может вести множество путей и, по-видимому, какие-то из этих путей были опробованы в ходе исторического процесса. Можно свой народ эксплуатировать как рабов и держать в страхе, наказывая тех, кто плохо работает или не подчиняется властям. Правда производительность рабского труда, как известно, низкая, да к тому же рабы могут восстать (восстание рабов под предводительством Спартака в рабовладельческом Риме ? это то, что стало достоянием истории, но были и другие восстания рабов, исторической наукой не отмеченные).
Рабовладение осуществляется значительно более эффективно, если физического насилия нет, а человек подчиняется реальной власти по собственной воле на основе его собственного миропонимания, делающего его рабом. Этот принцип и реализует знахарская корпорация, предпочитающая незаслуженно именоваться жречеством.
Кроме того знахарство понимало, что вера Богу присуща любому человеку [59] и каждый способен вести осмысленный диалог с Богом непосредственно, а также и через анализ жизненных обстоятельств, складывающихся вокруг него, и коррекцию своего поведения, выбирая наилучшую из возможных линий поведения. Знахарству оставалось только ненавязчиво войти в этот процесс общения Бога и человека, внедрив людям мысль, что они могут получить информацию от Бога (богов) только через посредничество знахарства.
Суть метода их властвования над толпой состоит в том, что в коллективное безсознательное общества внедряются стереотипы восприятия касты знахарей (без всякого на то основания именующих себя жрецами) в качестве прямых представителей Бога (богов), указания, утверждения и предсказания которых ? воля самих богов.
И соответственно мы узнаём, что «во времена Эхнатона один и тот же иероглиф обозначал и судьбу, и жреца, и фараона, и Бога»[60].
Закрыть возможности к разделению в сознании простого человека понятий: «воля Бога», «отсебятина иерархий», «судьба», «государственность», «власть в обществе» – это низменный, давний и неизменный идеал всех земных притязателей на самовластье, но это – их самодурственная отсебятина.
Ненависть древней египетской легитимной иерархии знахарей даже к мёртвому фараону Эхнатону (Аменхотеп IV), открывшаяся археологам, вызвана тем, что реформы фараона-отступника от культа Амона – изменника делу иерархии знахарей - вели к разделению указанных понятий. В частности, как сообщает Ю. Я. Перепёлкин (указ. соч., с. 155, 156), к концу царствования Эхнатона компонент «бог» в иероглифике перестал употребляться по отношению к самому фараону и солнцу (Амону-Ра). Для легитимных иерархий знахарей отождествление в неразделяемой смеси или хотя бы неразрывность ранее перечисленных понятий – основное требование к культурам обществ, находящихся под гнётом их паразитизма.
В этом насаждении атеизма изподволь – корень метода порабощения человека знахарством, которое не заинтересовано в раскрытии и освоении своего творческого потенциала людьми. Истинное жречество не может стоять стеной, разделяющей людей и Бога, а помогает всем людям стать человеками. В этом ? ответ на вопрос, который по умолчанию содержится в русской поговорке: «Все – люди, да не все – человеки».
С учётом этого обстоятельства следует признать, что в рамках концепции насаждения господства атеизма изподволь, знахари были прекрасными управленцами-психологами и понимали, что система стереотипов или алгоритмов самоуправления формируется общественной культурой [61].
Культура является основным средством, с помощью которого реализуется рассмотренный выше метод управления толпо-“элитарным” обществом.
Формирование необходимой информационной среды для реализации метода – это уже удел идеологической власти. Она создает мифологию – систему взаимосвязанных мифов об устройстве мира, об иерархии богов, управляющих всем на Земле. Затем за дело берутся поэты, писатели, художники, композиторы, говоря нынешним языком – «творческая интеллигенция» – и придают мифам, по словам Мэнли П. Холла, «изысканную форму и делая их доступными для публики»[62].
«Жречество» же – знахарство – занимается мистико-религиозными аспектами мифологии, в которую входит и деятельность оракулов, представляющая собой всего лишь средство внедрения концепции в культуру общества.
Так на безсознательных уровнях психики общества формируется алгоритм:
· возникла потребность в обращении к божеству;
· нужно пойти в храм имени этого божества;
· в храме есть иерархия жрецов, которая определит мистическим путём, будет ли бог отвечать на вопросы паломника;
· при положительном решении жрецы по бормотанию пифии, по шелесту листьев дуба, по движению рук статуи бога или каким-нибудь ещё способом дают ответ или совет от имени бога;
· ответ или совет божества является основанием для принятия решения и соответствующего поступка или поведения;
· по умолчанию подразумевается, что дальнейшие действия освящены богом.
В реальной жизни этот алгоритм можно выразить простыми словами: хочешь узнать, что будет или что делать, – спроси у знахарей. Но ведь знахари ? всего лишь люди, хотя и многознающие, по-современному ? образованные, возможно обладающие мистическими или экстрасенсорными способностями, но они не боги, хотя и говорят «от их имени».
Подсознательное отождествление информации, полученной от знахарей, с информацией от Бога ? делает общество атеистическим.
Авторитет знахарства в обществе исключительно высокий и поддерживается, прежде всего, самими знахарями.
Прочитайте первую песнь “Илиады” Гомера, и вы узнаете, что будет с народом, предводитель которого обидел жреца.
В таком обществе управляет не Божья Воля, а воля знахарства, а это – не одно и тоже.
Из всего сказанного для нас важно следующее:
· концептуальная и идеологическая власть принадлежала древнеегипетскому знахарству;
· знахарство сформировало концепцию управления и идеологию в форме мифологии для восприятия концепции толпой;
· центрами управления являлись храмы и оракулы, предъявляемая на публику деятельность которых сводилась к предсказаниям «от имени богов»;
· сами знахари ассоциировались населением с представителями богов, а то, что они вещали, воспринималось как выражение воли богов.
Таким образом, знахарство управляло жизнью общества: цари или другие представители государственной власти были концептуально безвластны и выполняли волю знахарства, считая, что это воля богов. Местные войны не затрагивали само знахарство: оно было наднациональным и своим храмам в подавляющем большинстве случаев могло обеспечить статус экстерриториальности и «дипломатического иммунитета» во всех войнах.
Но когда оракулы выполнили свою функцию, «кто-то» подсказал римлянам, что оракулы не только могут предсказывать будущее, но и творить его [63], а это не понравилось римским правителям, и они закрыли Дельфийский оракул и, по-видимому, другие оракулы, находящиеся на территории Римской Империи. Произошло это потому, что знахарство к тому времени создало новое вероучение, способное, по его мнению, лучше отвечать на вызовы того времени, и для того, чтобы расчистить для него в культуре место, оракулы вероучений закрываемой эпохи решено было ликвидировать. Именно тогда Рим получил команду «фас!» и прикрыл публично действующие оракулы, хотя и сам институт оракулов и политтехнология сохранились и в культах новой эпохи, изменив свои формы.
