Текст книги "Прогностика и программирование будущего в самоуправлении общества. Мнимое и истинное место спецслужб"

Автор книги: (ВП СССР) Внутренний Предиктор СССР

сообщить о нарушении

Текущая страница: 1 (всего у книги 1 страниц)

ПРОГНОСТИКА И ПРОГРАММИРОВАНИЕ БУДУЩЕГО В САМОУПРАВЛЕНИИ ОБЩЕСТВА. МНИМОЕ И ИСТИННОЕ МЕСТО СПЕЦСЛУЖБ.

Обзор прессы

С августа по октябрь в прессе были оглашены разного рода материалы прогнозно-концептуального характера, совокупное рассмотрение которых представляет определенный интерес.

Августовский номер “Совершенно секретно”, «Кричать шута на царство» – преамбула к статье «Смутное время», в которой публикуются выдержки из «Прогноза основных событий российской политической жизни на 1995 -1997 годы, развития событий после 1997 года. Общие и личностные аспекты», подготовленного Международным фондом астрологических и экстрасенсорных прогнозов “Стратегия”. Наибольшей значимостью в публикации обладает следующее сообщение «Основной канвой событий 1995 – 1996 годов станет дальнейшее ослабление позиций коммунистических и западнических сил, рост влияния спецслужб, падение престижа республиканских властей, рост авторитета монархических сил, восстановление в декабре 1996 года монархии.» Неизбежность исполнения обещанного обосновывается следующей фразой: «Кроме чисто астрологических методов использовался метод прямой связи с супервизором через нескольких независимых медиумов.»

Согласно этой стратегии предполагается вовлечь множество банков в аферы, в результате которых общество должно увидеть их массовое банкротство (начиная с осени: реально всплеск банковской паники имел место в августе и затих.), что должно сопровождаться длительным макроэкономическим хаосом вследствие разрушения структур общегосударственной системы бухгалтерского учета, какую макроэкономическую функцию – вести счета – несут на себе банки; политические партии должны быть втянуты в организацию массовых общественных беспорядков (эта задача возлагается на коммунистов), которые должны начаться в ноябре 1995 г. (после чего в кампанию самодискредитации предполагается последовательно вовлечь все прочие партии).После этого по расчету должен “сам собой” возникнуть авторитет альтернативных всем монархистов, которые в этих условиях предъявят своих претендентов на престол из числа уцелевших в революциях Романовых. На 2003 г. предсказывается вяло текущая безрезультатная война с Китаем и дальнейшее процветание империи.

“Санкт-Петербургские ведомости” 7 октября 1995 г. в статье «Мифы Садового кольца» продолжают эту тему, объясняя кое-что в реализации в прошлом этой стратегии сохранения исторически сложившейся к 1917 г. государственности в ее борьбе с глобальным “сионистским” заговором. Ссылаясь на опубликованный в “Совершенно секретно” «Прогноз», “СПб ведомости” дают пояснения, которые сводятся к следующему: в событиях 1917 г. и в последующих имела место стратегическая мистификация, предпринятая Разведкой Генерального штаба, которая была в конфронтации с Третьим отделением собственной Его Императорского “Величества” канцелярией (т.е. с «Охранкой»). Конфронтация была вызвана тем, что Охранное отделение забыло о национальных интересах России и в своих секретных операциях было переиграно регулярным масонством Запада. Разведка Генерального штаба лучше всего контролировала партию большевиков, которую и привела к власти, подыгрывая в “поддавки” в регулярному масонству, после чего занялась чисткой уже правящей партии от ставленников своих западных оппонентов. Сообщается, что Разведке Генштаба удалось сохранить царскую семью, и упоминаемый в “Сов. секретно” Романов-Дальский – претендент на царство под именем Николая III – прямой потомок Николая II, который умер естественной смертью в 1921 г. и похоронен как частное лицо, под другим именем. В СССР на руководящих постах везде были люди разведки Генерального штаба: братья Бонч-Бруевичи, М.В.Фрунзе – вовсе не самоучка, а высокий профессионал, получивший широкое систематическое образование в системе Генштаба, и другие. Деникин, Колчак и прочие лидеры белого движения названы неудачниками, которым Разведка не доверяла, вследствие чего им не нашлось места в структурах власти “большевистской” России. В советский период истории Генштаб и его Разведка оставались сами собой, а ВЧК-КГБ вобрали в себя космополитов-масонов-глобалистов, продолжая традиции Третьего отделения: конфронтация между ними все это время продолжалась, будучи разной степени остроты.

Встает вопрос, как относиться к этим публикациям? и насколько они достоверны? Как было показано в других историко-социологических материалах, концепция развития “Россия – третий Рим” – является исторической реальностью, и существует в преемственности поколений в течение нескольких веков. Исторически объективно, не оглашая ее, на нее работали многие политические деятели СССР: кто персонально и во что. какими методами и как был посвящен? – это вопрос личностный, а не концептуальный; то же касается и тех, кто бездумно работал на нее, выполняя рекомендации своих советников и опекунов.

Возраст концепции – несколько столетий – за которые сменились несколько поколений структур разного рода спецслужб в армии, флоте, в “политике”, знаменует обстоятельство, о котором не пишут писатели в жанре “про разведку и контрразведку”: носителями концепций в преемственности поколений в толпо-”элитарном” обществе являются кланы ее знахарей, а распространителями в социальной среде и структурах власти – “общественные организации” (мафии, церковные и масонские ордена, братства и т.п. Спецслужбы – структурные образования – атрибут государственности. Это – формы – пустые сами по себе, в которые только проникают через своих ставленников и через “общественные организации” со своими концепциями кланы знахарей. Таким образом, в видимом обществу мареве противоборства разных спецслужб. подчас очень кровавом, выражает себя концептуальный конфликт между взаимно замкнутыми по отношению друг к другу кланами знахарей концепций. Конфликт концепций в условиях толпо-”элитаризма” порождает тайну от конкурентов, доступ к которой открывает система посвящений. Она, в свою очередь, порождает вокруг истинной информации. свойственной концепции, марево дезинформации и домыслов, казалось бы ни к чему не обязывающих, которые также распространяются в обществе. Информация – объективна вне зависимости от того, понимают это знахари или нет, поэтому распространении некой информации, являющейся в одной концепции откровенной “дезой” или праздным вымыслом, в других концепциях является процессом их осуществления в жизни общества. В результате этого многие исторические ситуации впоследствии лучше всего описываются фразой из известного анекдота: «Дурак ты, боцман. И шутки у тебя дурацкие: торпеда мимо прошла», – которую произносят пострадавшие плавая в холодной водичке, после того как «корабль» утонул от “шуток” боцмана.

Соответственно такому видению исторической реальности в управлении социальными системами, марксизм не прошел не замеченным для спецслужб империи и кланов знахарей – носителей концепции “Россия – третий Рим”. Какая-то тайная долговременная стратегия противоборства хозяевам марксизма была разработана и осуществлялась. Не следует думать, что ее носители были политическими однодневками-хапугами, пекущимися о сиюминутной утехе чувств. Это значит, что была система глубоко эшелонированной обороны в этой холодной, по ее существу информационной, войне в отражении агрессии западно-библейской цивилизации. были достигнуты некоторые результаты; реально известные только самим знахарям; есть также известные только им и тайные намерения на будущее. И есть официальные отчеты о проделанной работе и планах на будущее, предназначенные для общественных организаций и массовки, которую предполагается собрать в толпе. То есть, материалы, опубликованные в “Сов. секретно” и комментируемые в “СПб ведомостях” – функционально аналогичны отчетным материалам ЦК КПСС с грифом «для толпы». хотя нет дыма без огня. И концепция «Российская империя – образ Царства Божиего на земле» реально проводится в жизнь, весьма квалифицированно для толпо-”элитарной” социальной системы, вследствие чего это делается без излишнего привлечения к ней внимания, а декларации о намерениях представляются в качестве объективных пророчеств. Но дело в том, что она – не единственная концепция толпо-”элитарной” организации общественной жизни людей, навязываемая обществу.

Из неоспоримых достижений ее сторонников следует особо выделить одно: вследствие того, что три волны русской эмиграции в течение 70 лет растеклись по всему миру, она обрела глобальную значимость. По этой причине на уровне концептуальных неопределенностей глобального общественного устройства сторонники других концепций вынуждены ее учитывать даже в большей мере, чем это было до 1917 г. Их знахари знают больше, чем публикуется в газетах, и вынуждены следовать понимаемому ими знанию, а не газетным публикациям, дабы не потерять управление.

В этом контексте следует рассматривать публикацию в “Известиях” № 191 от 10 октября 1995 г. «Потомок Нострадамуса в Белом доме. Провидец предупреждает президента Клинтона о «конце света», который придет из России в 1999 году.» В преамбуле к статье есть фраза «Билл Клинтон, хотя и звезда, но со звездою, по Лермонтову, не говорит.» Она указует на роль Билла с одной стороны, а с другой стороны, одна из знахарских систем России утверждает, что Лермонтов – ее представитель, кроме того генетически на биополевом уровне Лермонтов наследовал своим шотландским предкам в возможностях доступа к информационному потенциалу шотландских кланов знахарей. Как видно из публикации “Известий”, если конец света ожидается приходом из России, то чтобы его избежать, и дать монархистам возможность осуществить их планы, клановый потомок Носттрадамуса (Карл Белая Борода – так он назван в публикации, и таким его предсказал А.С.Пушкин) рекомендовал Б.Клинтону «не позже марта 1996 г.» осуществить коррекцию глобального политического курса США. Клинтон счел за благо собрать бригаду экспертов, дабы осуществить предложенные Карлом «пять шагов, которые спасут мир». В частности этими рекомендациями объясняют усилия США обеспечить скорейшее замирение подопечного им Израиля и Арабского Востока, а также насаждение мира на территории Югославии. Потомок Нострадамуса не подтверждает версию будущего, полученную монархистами от «супервизора», поскольку ожидаемый им «ультра-правый диктатор» должен захватить власть в Кремле через четыре года, а не 1996 г.; кроме того, в нем видится «гибрид Сталина и Грачева», имя же его хотя известно, но хранится в тайне, но на наш взгляд такой «гибрид» плохо вписывается в концепцию имперского будущего России в качестве ее законного императора. Обоснованность прогноза потомка Нострадамуса объясняется ссылками на предсказание им Беловежского договора и распада СССР.

В “Труде” в знаменательную дату 18.10 (религиозный реформатор древнего Египта Эхнатон – 10-й фараон XVIII династии) публикация «Восточный Нострадамус утверждает: Москва будет жить вечно!» В ней речь идет о корейском предсказателе Сон Сок У: он авторитетен в Корее в политике и бизнесе, поскольку многие его предсказания исполнились; пророчит беды США, поскольку у их населения «нет корней» в земле Американского континента, тем не менее американцы приглашают его и он читает лекции в Гарварде. Он обещает исчезновение Японских островов к 2022 г. с карты мира вследствие геологических катаклизмов (об их социальной обусловленности он не говорит, но эта тема выходит за пределы настоящего обзора). Соответственно его прогнозу, как сообщается, японцы скупают земли в разных частях света, дабы провести в случае геологической катастрофы эвакуацию населения, другие же японские аналитики утверждают, что XXI век будет веком Японии, игнорируя предсказание о катастрофе.

Таким образом, собралась коллекция прогнозов, порожденных разными модификациями знахарской-магической культуры: чисто знахарской (Сон Сок У); библейской (внешне монотеистической, но по существу знахарской-магической – потомок Нострадамуса); и монархический коктейль из предсказаний по разным методикам. В прошлом публиковались также прогнозы Глобы, который предсказывал становление в России такого типа власти, аналоги которого не известны в истории нынешней глобальной цивилизации. Из всего множества прогнозов только прогноз Глобы может быт соотнесен с тем обстоятельством, что в ХХ веке человечество пережило смену соотношения эталонных частот биологического и социального времени. Это – объективное обстоятельство, не зависящее от воли аналитиков и политиков, не может не вызвать качественных изменений в процессах общественного самоуправления, тем более быстрых чем глубже и быстрее люди осознают происшедшее. Потомок Нострадамуса и монархисты экстраполируют в гипотетическое будущее варианты общественного развития на основе устойчивости процессов, свойственных прежнему соотношению частот эталонов биологического и социального времени. Вследствие этого их прогностика в перспективе обречена на несбыточность; либо ее реализация будет кратковременным эпизодом на пути к тому, что осталось скрытым от них в Божьем предопределении и самом общем Кораническом предсказании-обетовании: «Бог написал: Одержу победу Я и Мои посланники…»

С тематикой настоящего обзора прессы в контексте “особых отношений” между всеми без исключения спецслужбами всего мира, а не только России, связаны две книги “Ледокол” В.Резуна-Суворова (первое российское издание 1992 г.) и “Операция «Гроза»” – двухтомник (1995 г.) И.Бунича (“Золото партии” и др.). В.Резун – в 23 года – номенклатура ЦК КПСС, потом – резидент ГРУ в Швейцарии – издал книгу, в которой из анализа многочисленных советских открытых публикаций делает вывод. что Сталин с 1938 г., если не ранее, готовил стратегическое вторжение в Европу с целью ее советизации, по сравнению с которым гитлеровский план “Барбаросса” выглядит как мелкие окружные маневры… Соответственно этому, Сталин – злодей № 1 XX века. Спустя два года появляется книга Бунича, посвященная той же проблеме. Бунич подтверждает выводы Резуна о подготовке Сталиным вторжения в Европу, но характеризует Сталина, в отличие от Резуна, не только злодеем, но и дураком, которого обыграли политики-глобалисты интеллектуалы из окружения Рузвельта: «Сталин выполнил все пункты сценария второй мировой войны»; держателем же сценария был Рузвельт, структурно оформивший интеллектуалов США в Управление Стратегических Служб, из которого впоследствии возникло ЦРУ. Бунич даже показал роль еврейских банковских кланов и интеллигенции в системе глобального надгосударственного управления: фразы типа «у евреев свои планы в отношении Германии» в обоих томах встречаются довольно часто.

Но не часто встретишь человека, который бы в 23 года уже был в номенклатуре ЦК. Однако, если В.Резун все же в принципе мог написать “Ледокол”, перелопатив в одиночку тонны журналов и книг, выбирая необходимые ему крупицы информации, то чтобы Бунич написал книгу на основе материалов архива “Особой папки” ЦК КПСС, а потом издал ее, полную “антисемитских” высказываний, в типографии Министерства обороны в наше демократическое время, – на это нужны поощрительные санкции заинтересованных спецслужб, стоящих за ними “общественных организаций” и кланов знахарей.

Тем не менее есть одна тематическая дыра, которая зияет и в “Грозе”, и в “Ледоколе”, и указывает в конечном итоге на концептуальную общность хозяев того и другого автора: письменное наследие самого Сталина – вне критики обоих. И в этом – ложь умолчанием, общая при всем, казалось бы очевидном расхождении во взглядах. Сталин действительно готовил нечто в преддверии войны, но он не был дураком, которого обманул Гитлер, или на амбициях которого исполнили свой сценарий интеллектуалы глобалисты из числа опекунов Рузвельта. Сталин нес Концепцию глобальной долговременной значимости, с которой каждый может ознакомиться, прочитав его работу “Экономические проблемы социализма в СССР”. В громогласных декларациях аналитиков, обслуживающих знахарей в нашей стране и за рубежом, эта концепция – побочный продукт сталинизма, и она вздорна и нежизнеспособна. Споря о том, кто и в какой мере был кукловодом по отношению к Сталину, они тем не менее не рассматривали и не критиковали ее по существу. С позиций же Концепции, оставленной Сталиным, и которая своевременно должна была быть внедрена в культуру общества, не имеет никакого долговременного стратегического значения, позволили аналитики-глобалисты напасть Гитлеру первым, или позволили бы напасть Сталину (а если бы не напал: вот ужас-то для глобальных сценаристов!!!), так или иначе удержав Гитлера. Значение имеет другое: Общество, в которое была внедрена Концепция, в той войне выжило, потому что было, под руководством Сталина, подготовлено к Победе в ней. Концепция же не забылась и спустя 40 лет после ухода Сталина из этого мира.

Если бы Концепция была вздорной, то все множество аналитиков, обслуживающих различные кланы знахарей, за 40-то лет, уж как-нибудь управилось бы и убедительно показало бы ее вздорность и обманчивость. Но этого не произошло, аналитиков и близко не подпускают к такого рода работе, а сочинения Сталина не переиздавались и были изъяты из библиотек, дабы Концепция не получила развития, поскольку она чужда марксизму – светской модификации библейской концепции расового “элитарно”-невольничьего общественного устройства жизни людей. Ее не смогли искоренить даже в изложении на основе марксистской фразеологии, свойственной эпохе Сталина. Тем более затруднительно это сделать по отношению к современному нам ее изложению на основе понятийного и терминологического аппарата общей теории управления (Сборник “Мертвая вода”, СПб, 1992 г.; “Краткий курс…”, СПб 1994 г.).

Наивно полагать, что умолчанием можно искоренить то, что свершилось в прошлом, будь то слово или дело. Сталин оставил после себя и правое дело, и правое слово: попытка искоренить их вызовет только большие проблемы, а удушить умолчанием не удастся, поскольку дыры умолчаний вопиют, причем не в пустыне.

Социология Концепции Сталинизма наиболее близка к Кораническим рекомендациям, хотя Сталин на Коран и не ссылался. Но не исключено, что нагнетая эмоции бессмысленного анти-Сталинизма, Бунич, сам того не понимая, выболтал самую главную личностную тайну ХХ века: «Должности диктатора или ИМАМА (выделено нами, а не Буничем) в СССР не полагалось.» – т. 2, с. 508. Если это – историческая правда – тайная информация одного из мусульманских орденов, то Сталин просто воздал за сотрудничество с врагами Ислама крымским татарам и якобы-мусульманским народам Кавказа (в наши дни лидерам Чечни следует подумать о последствиях того, что их политика противоречит Кораническим рекомендациям); поскольку исторически выявлена связь оккультистов третьего Рейха с Тибетом, то в число репрессированных народов попали и калмыки, исповедующие буддизм, чья иерархия посвящений простирается в Тибет. В целом же “Гроза” над “Ледоколом” – это предмет особого разговора.

“Общая газета” № 41 (117) от 12 – 18 октября в статье «Номенклатурные умельцы в роли “профессионал-демократов”» добрались до обсуждения смысла Библии, намекая своим, по всей видимости посвященным читателям, на перспективы: «Зачем, скажите мне, Бог Библии требовал от Своего народа добровольно идти в плен? Зачем Бог грозил карами тем, кто не желал идти в Вавилон, чтобы там познать жажду свободы?» Далее демократизаторы пишут, что человеку «дарована совесть – тончайший орган, различающий добро и зло, Ложь (ими набрано с заглавной буквы) и правду (ими набрано со строчной буквы).» А в конце статьи доходят до главной и неразрешимой в системе западной “демократии” проблемы концептуальной неопределенности общественного самоуправления: «Прежде чем строить демократию, нужно создать ее концепцию.» Ответ на это один: Концепция западной “демократии” давно создана, но не может быть оглашена, потому что большинство стремящихся к народовластию восстанут против ростовщической расовой диктатуры, каковой по существу западная “демократия” является. ОТРИЦАЯ ВСЕ СВОИ ЛОЗУНГИ Демократизаторы до сих пор не различают смысла слов западного “демократия” и русского “народовластие” в исторической реальности их осуществления и потому пишут: «… именно демократия в истерзанной тоталитаризмом стране является подлинно н а ц и о н а л ь н о й идеей (по-русски следовало назвать народовластие – народной идеей).» И даже говорится чистая историческая правда: «…важно узнать хотя бы некоторые основы Христианства, Православия – как вероисповедания, ничего общего не имеющего с духом национализма (по-русски: народности) и державности.» Последнее – чистая правда: Исторически реальное христианство утратило все, чему учил Иисус своих современников и является экспортной надстройкой на библейской системе порабощения народов – духовного и интеллектуального – дабы те были слугами расы “господ”.

Тот же номер “Общей газеты” в статье «Преступный приказ. Куда податься законопослушному подчиненному от командира-уголовника? Только под суд…» развивает тему концептуально неопределенного управления на сей раз в силовых структурах. Сказано главное: «… наша законодательная база порочна сверху донизу. От Конституции до казармы.» Иными словами, если законодательная база порочна, то ее преступление – в ряде случаев не порочно, а святой долг каждого. Осталось только массовыми публикациями разделить в общественном сознании понятия “объективная порочность” и “преступность в отношении закона”, который может содержать нормы, навязывающие обществу порочность в жизни, что приведет общество к гибели, вследствие чего законопослушность – порочна, а праведность – преступна. Слова “преступный приказ” гуляют из одной публикации в другие в течение десятилетий. Они не имеют единого понимания в условиях множественности концепций одновременно проводимых в жизнь в одном и том же обществе. В таких условиях они делают силовые структуры недееспособными, поскольку в каждой концепции есть свой единоначальник, возможно коллективный, который стремится к безраздельному контролю над силовой (или иной) структурой с целью использования всех ее возможностей в соответствии с концепцией, которую он представляет. Единоначалие возможно только в условиях концептуальной определенности, исключающей конфликтность действий на основе информации, оглашенной в приказе прямо, и сопутствующей ей не оглашенной, подразумеваемой информации, которая “само собой разумеется”: Однако разумеется разно-образно начальниками и подчиненными и разными людьми вообще. Это касается также и всех вопросов, затронутых прямо или по умолчанию в «Мифах Садового кольца».

25 октября 1995 г.