Текст книги "Да разве может быть собственное мнение у людей, не удостоенных доверия начальства?!"

Автор книги: (ВП СССР) Внутренний Предиктор СССР

сообщить о нарушении

Текущая страница: 2 (всего у книги 2 страниц)

Россия – региональная цивилизация множества наций (народов), развивающаяся в границах общего им всем государства. И эта особенность отличает Россию-государство ото всех прочих государственных образований, поскольку все прочие сами принадлежат какой-либо региональной цивилизации, а не содержат региональную цивилизацию в своих границах. По существу в названии «Россия», заменившем собой титульно национальное название «Русь» в эпоху становления единого многонационального государства, не отражено и имя какой-то титульной нации: великороссы, малороссы, россы – это лексикон науки и политики, но не этнические самоназвания, которыми именовали себя предки многих россиян: русские, украинцы, белорусы. И даже при неоспоримом преобладании русских в общей численности населения России, якобы «титульная нация» в отдельных её регионах оказывалась в положении «национальных меньшинств»; и так было на протяжении всей обозримой истории.

Анализ подобного своеобразия отношений наций, их отдельных представителей в России-государстве-цивилизации можно продолжать. Но и из сказанного должно быть понятно, что западный понятийный и терминологический аппарат, сложившийся в иной системе отношений личностей и народов, для России не подходит. Но кто-то из аппаратчиков и журналистов бездумно приволок западный термин «национальная безопасность» и, мысля поверхностными формами, а не внутренним содержанием жизненных явлений, пытается оперировать этим термином в России.

Но ошибка с названием Концепции – не единственная в ней. Часть первая называется «Россия в мировом сообществе». В ней утверждается:

«В настоящее время положение на международной арене характеризуется прежде всего усилением тенденций к формированию многополярного мира. (…)

Становление многополярного мира будет продолжительным. На его нынешнем этапе еще сильны рецидивы попыток создания структуры международных отношений, основанной на односторонних, в том числе военно-силовых, решениях ключевых проблем мировой политики.»

Если не смотреть на историю и современность через смотровую щель учебника истории и средств массовой информации, то мир издревле – многополярный (многополюсный) в том смысле, что человечество образовано несколькими региональными цивилизациями, каждая из которых своеобразна и обладает того же порядка значимостью, что и остальные региональные цивилизации. В процессе взаимодействия этих региональных цивилизаций между собой в глобальном историческом процессе некоторым образом складывается единая глобальная культура, интегрирующая в себя свойства национальных культур региональных цивилизаций. Ни одна из региональных цивилизаций не исчезает из истории прежде, чем она не отдаст всё для построения единой культуры человечества будущего.

Это означает, что разработчики Концепции выдают исторически непреходящую многополярность за специфическое свойство нынешней эпохи. Монополярность (однополюсность) в прошлом действительно существовала, но исключительно в узком смысле – как технологическое (и как следствие военно-силовое) превосходство Запада над всеми прочими региональными цивилизациями. Но в большой политике, тем более в Концепции безопасности, недопустимо монополярность и многополярность мира рассматривать в столь узком смысле, как это сделали разработчики Концепции национальной безопасности РФ. Это неизбежно ведет к тому, что частности закроют целое, за деревьями не будет видно леса и что-то действительно значимое будет упущено из виду. Это упущенное вполне может оказаться как некой стихийной опасностью, так и целенаправленной злоумышленной угрозой. Так реально произошло и в случае Концепции национальной безопасности.

Дело в том, что многополярность мира в широком смысле слова далеко не всех устраивает. И есть силы, которые готовы отказаться от монополярности в узких военно-силовом и экономическом аспектах, для того, чтобы преобразовать действительно многополярный в широком смысле слова мир к аполярному (лишенному явновыраженных полюсов) виду. Это – древняя злоумышленная стратегия:

“Не давай в роcт брату твоему (по контексту единоплеменнику – иудею) ни серебра, ни хлеба, ни чего-либо другого, что возможно отдавать в рост; иноземцу (т.е. не иудею) отдавай в рост, чтобы господь бог твой (т.е. дьявол, если по совести смотреть на существо рекомендаций) благословил тебя во всем, что делается руками твоими на земле, в которую ты идешь, чтобы владеть ею (последнее касается не только древности и не только обетованной древним евреям Палестины, поскольку взято не из отчета о расшифровке единственного свитка истории болезни, найденного на раскопках древней психбольницы, а из современной, массово изданной книги, пропагандируемой всеми Церквями и частью “интеллигенции” в качестве вечной истины, данной якобы Свыше).”– Второзаконие, 23:19, 20. “И будешь господствовать над многими народами, а они над тобой господствовать не будут” – Второзаконие, 28:12. “Тогда сыновья иноземцев (т.е. последующие поколения не-иудеев, чьи предки влезли в заведомо неоплатные долги к племени ростовщиков-единоверцев) будут строить стены твои (так ныне многие семьи арабов-палестинцев в их жизни зависят от возможности поездок на работу в Израиль) и цари их будут служить тебе (“Я – еврей королей” – возражение одного из Ротшильдов на неудачный комплимент в его адрес: “Вы король евреев”); ибо во гневе моем я поражал тебя, но в благоволении моем буду милостлив к тебе. И будут отверзты врата твои, не будут затворяться ни днем, ни ночью, чтобы было приносимо к тебе достояние народов и приводимы были цари их. Ибо народы и царства, которые не захотят служить тебе, погибнут, и такие народы совершенно истребятся” – Исаия, 60:10 – 12.

Но в Концепции национальной безопасности напрасно искать «официально принятый взгляд» по вопросу о том, приведенная библейская доктрина построения аполярного (бесполюсного) мира, доминирующая в политике Запада на протяжении веков, представляет собой глобальную опасность для национальной безопасности всех народов, либо же всё приведенное – идеалы светлого будущего всего человечества?

Тем не менее, в зависимости от определенного выбора ответа на этот вопрос в Концепции государственной политики поменяются знаки оценок «хорошо – плохо», одни средства станут недопустимыми, другие – обязательными, во многом изменятся и взгляды на генезис преступности и её характер.

Однако вместо попытки разрешения такого рода неопределенностей, вся Концепция национальной безопасности полна стенаний по поводу успехов, которых достигли владельцы библейской доктрины в ходе реформ в России:

«Еще недостаточно устойчивы позитивные тенденции во внутреннем развитии государства и общества ^[9]. Главной причиной этого является сохранение кризисных явлений в российской экономики. Сократилось производство и ухудшилась его структура по сравнению с дореформенным периодом. Снижается инвестиционная и инновационная активность. Нарастает научно-техническое отставание России от развитых стран. Усиливается зависимость от импорта продовольствия и потребительских товаров, оборудования и технологий. Растет государственный долг. Происходит отток квалифицированных кадров из сферы материального производства и из научной сферы. Растет имущественное расслоение общества.

«…»

Сокращается экономический, научный и демографический потенциал страны. Сузились рынки сбыта и сырьевая база российской промышленности.

«…»

Нарастание негативных проявлений в социальной сфере ведет к снижению интеллектуального и производительного потенциала России, сокращению численности населения, истощению основных источников духовного и экономического развития, может привести к утрате демократических завоеваний.

«…»

Нарастает тенденция использования территории России в качестве места захоронения опасных для окружающей среды материалов и веществ, размещение на территории России вредных производств.»

И так далее…

При этом защита от не выявленных в “Концепции национальной безопасности” угроз выражена в неопределённых общих словах, что и отличает Концепцию “безопасности” от Библейской доктрины:

«Необходимо введение определённых ограничений на деятельность иностранных банковских и страховых компаний, на передачу в эксплуатацию иностранным предприятиям месторождений невосполнимых природных ресурсов, телекоммуникаций, транспортных и товаропроводящих сетей. Нельзя допустить установления контроля со стороны иностранных кампаний над стратегически важными отраслями экономики, оборонной промышленностью и естественными монополиями.»

Но это – пустые общие слова, не имеющие конкретного политического и экономического содержания до тех пор, пока режим не определится в своем отношении к библейской доктрине во множестве её обличий и проявлений и не противопоставит ей Концепцию общественной безопасности, которая определится во мнениях «Что такое хорошо и что такое плохо».

12 – 16 марта 1998 г.

notes

Примечания

[1]

К.Прутков «Проект: о введении единомыслия в России», Приступ.

[2]

Но и с нею не все просто. Зафиксированы сплетни, повествующие о том, как в бытность СССР теплоходы с грузом зерна отборной кубанской пшеницы выходили из Новороссийска и других портов Черного моря, обходили вокруг Европы и прибывали в порты Балтийского моря с грузом “канадской” пшеницы. Также в начале 1990-х гг. в прессе проскальзывали сообщения, что в бытность СССР только на территории России пищевых продуктов производилось примерно вдвое больше, чем это было необходимо по нормам ООН для её населения. Так что действительные, а не статистически отчетные объемы собственного отраслевого выпуска и экспортно-импортный баланс в его натуральном учете как прошлого СССР, так и нынешней России представляют особый интерес для исследователей.

[3]

А как же предшествующее утверждение, что «катастрофа, многократно обещанная критиками курса (…) не состоится»?

[4]

Тем более смешно звучит заявление Чубайса в Совете Федерации 12 марта 1998 г. о необходимости перехода к трехлетнему перспективному бюджетному планированию: для этого у молодых и старых реформаторов просто нет метрологически состоятельной политэкономии (это не гуманитарная наука, а единство прикладной математики и нравственно определённой публицистики) и бухгалтерии.

Хотя действительно хорошо перейти не к трехлетнему, а к долгосрочному бюджетному планированию. Если бы Чубайс смог организовать такой переход, то ему можно было бы простить всё то, что он успел “нареформировать” в прошлом.

Кроме того, они могут в Кремле и напланировать, что угодно, но если этого не утвердят в Давосе, то придется планировать заново.

Достойно дурдома и то, что Дума обсуждает бюджет в то время, как большинство её членов не владеют аппаратом анализа межотраслевых связей в макроэкономике.

[5]

Как именно «способствовать», естественно, обойдено молчанием.

[6]

Вообще все бизнесмены под «живыми деньгами» понимают наличность, а не цифры на счетах. И в ростовщической экономике России один из способов миновать грабежа ростовщиков и государства – действительно использовать в расчетах двойной бухгалтерии поток наличности.

[7]

Реформы обеспечившие свободу ростовщичества и финансово-спекулятивного аферизма не могут принести положительных с точки зрения трудящегося большинства результатов. Таких результатов не будет при сохранении прежнего курса реформ.

[8]

Пункт 2 Указа президента РФ № 1300 об утверждении упомянутой концепции:

Федеральным органам государственной власти и органам государственной власти субъектов Российской Федерации руководствоваться положениями Концепции национальной безопасности Российской Федерации в практической деятельности и при разработке документов, касающихся обеспечения национальных интересов Российской Федерации.

[9]

Характерно, что употреблено «общества», как и должно быть в «Концепции общественной безопасности», а не «нации», как этого следовало ожидать в «Концепции национальной безопасности».